評(píng)價(jià)方式改變對(duì)大學(xué)生肺活量成績(jī)的影響分析——以四川農(nóng)業(yè)大學(xué)為例

劉 騫

?

評(píng)價(jià)方式改變對(duì)大學(xué)生肺活量成績(jī)的影響分析——以四川農(nóng)業(yè)大學(xué)為例

劉 騫

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)體育學(xué)院，四川 雅安，625014。

教育部頒布的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（2014年修訂）》與原來相比在測(cè)試項(xiàng)目的數(shù)量、內(nèi)容以及權(quán)重等方面做出了較大改動(dòng)。就肺活量項(xiàng)目而言，評(píng)價(jià)方式就由依照肺活量體重指數(shù)評(píng)分改為直接根據(jù)肺活量數(shù)值大小來評(píng)價(jià)，另外等級(jí)劃分的分?jǐn)?shù)也有一定的調(diào)整。為此，本研究將四川農(nóng)業(yè)大學(xué)2015—2017年參加體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試學(xué)生的肺活量數(shù)據(jù)分別套入新、舊標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)分辦法并進(jìn)行了全面的統(tǒng)計(jì)與分析，總結(jié)了評(píng)價(jià)方式改變對(duì)大學(xué)生肺活量成績(jī)的相關(guān)影響，進(jìn)而也驗(yàn)證了教育部對(duì)體質(zhì)測(cè)試中肺活量評(píng)價(jià)方式修訂的必要性和及時(shí)性。

《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》；肺活量；評(píng)價(jià)方式；對(duì)比分析

為建立健全國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)學(xué)生積極參加身體鍛煉，促進(jìn)大學(xué)生身心協(xié)調(diào)發(fā)展，教育部組織對(duì)2007年發(fā)布的《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》（教體藝[2007]8號(hào)）“以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》”進(jìn)行了修訂，并于2014年7月7日正式頒布了《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（2014年修訂）》（教體藝[2014]5號(hào)）“以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》”。與原來相比，新標(biāo)準(zhǔn)無論在測(cè)試項(xiàng)目的數(shù)量、內(nèi)容、權(quán)重系數(shù)以及等級(jí)評(píng)分等各個(gè)方面都做了較大的改動(dòng)，其中之一就是學(xué)生肺活量成績(jī)的評(píng)定由原來的肺活量體重指數(shù)變化為僅根據(jù)肺活量絕對(duì)值大小來評(píng)分[1]。肺活量是指在不限時(shí)間的情況下，一次最大吸氣后再盡最大能力所呼出的氣體量，這代表肺一次最大的機(jī)能活動(dòng)量，是反映人體生長(zhǎng)發(fā)育水平的重要機(jī)能指標(biāo)之一[2]。在執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)的體質(zhì)測(cè)試過程中發(fā)現(xiàn)，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)大學(xué)生的肺活量成績(jī)較修訂前有了較大幅度的變化[3]。為更加準(zhǔn)確的對(duì)新時(shí)期大學(xué)生的心肺功能情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，本文對(duì)評(píng)分規(guī)則修改后3年四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生肺活量測(cè)試數(shù)據(jù)等進(jìn)行全面具體的統(tǒng)計(jì)與比較分析，以期總結(jié)出評(píng)價(jià)方式改變對(duì)大學(xué)生肺活量成績(jī)的相關(guān)影響，進(jìn)而也為國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步的調(diào)整與完善提供參考。

1 分析對(duì)象與方法

1.1 分析對(duì)象

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)2015—2017年參加體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試大學(xué)生的肺活量數(shù)值。其中，2015年13 105人，2016年17 300人，2017年17 578人。

1.2 分析方法

將四川農(nóng)業(yè)大學(xué)2015—2017年參加體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試大學(xué)生的肺活量數(shù)值（不含補(bǔ)測(cè)）輸入電腦，再分別代入《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》和《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》的肺活量記分辦法進(jìn)行計(jì)算，通過學(xué)生的得分變化規(guī)律等來具體分析評(píng)價(jià)方式改變對(duì)大學(xué)生肺活量成績(jī)的相關(guān)影響。所有數(shù)據(jù)由Excel儲(chǔ)存、統(tǒng)計(jì)、分析，且建立數(shù)據(jù)庫，描述時(shí)采用百分比等方式。

2 結(jié)果與討論

2.1 《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》和《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》肺活量評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)比較分析

表1 《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》肺活量單項(xiàng)評(píng)分表

表2 《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》肺活量單項(xiàng)評(píng)分表

《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》正式發(fā)布后，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)在反復(fù)學(xué)習(xí)、多次論證的情況下自2015年起開始全面實(shí)施。執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，與《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》相比，大學(xué)生體質(zhì)健康新標(biāo)準(zhǔn)在測(cè)試的項(xiàng)目數(shù)量、內(nèi)容和權(quán)重比例等方面都作出一定的調(diào)整：男女測(cè)試項(xiàng)目由6項(xiàng)改為8項(xiàng)，取消了臺(tái)階實(shí)驗(yàn)、男子單手握力，增加50m跑、1000m跑（男）、800m跑（女）、引體向上（男）、1min仰臥起坐（女）、坐位體前屈（男）等；《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》的評(píng)分等級(jí)劃分對(duì)良好和及格兩項(xiàng)也發(fā)生了變化，良好的分?jǐn)?shù)段有所縮小，由原來75分—89分調(diào)整為80.0—89.9分；而及格段則擴(kuò)大到了60.0—79.9分的范圍[1,4]。具體到肺活量測(cè)試，該項(xiàng)目在新標(biāo)準(zhǔn)中繼續(xù)得以保留，同時(shí)所占總成績(jī)比例不變（15%）；但評(píng)分方式卻有了改變：由過去用肺活量數(shù)值除以體重所得指數(shù)進(jìn)行評(píng)分改為現(xiàn)在直接用肺活量成絕對(duì)值大小來評(píng)價(jià)。進(jìn)一步對(duì)表1和表2比較發(fā)現(xiàn)，《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》的肺活量單項(xiàng)評(píng)分劃為優(yōu)秀、良好、及格、不及格四等，直接用肺活量所占總分的比例來標(biāo)明各段分?jǐn)?shù)，滿分為15分。這樣各個(gè)分值對(duì)應(yīng)的指數(shù)較多（3個(gè)以上）但各等級(jí)包含的分值數(shù)量相對(duì)較少，因此，學(xué)生肺活量分?jǐn)?shù)的差別也較小?！稑?biāo)準(zhǔn)（2014）》同樣也分為了4個(gè)等級(jí)，但采用百分制進(jìn)行打分，且將男、女生分為兩個(gè)階段采用不同的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)，對(duì)大3、大4學(xué)生的要求比大1、大2要略高。這說明教育部此次修改標(biāo)準(zhǔn)的目的之一是希望大學(xué)生經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的體育鍛煉之后，各項(xiàng)身體素質(zhì)在大學(xué)階段應(yīng)是在逐步的改善。

2.2 《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》和《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》下男生肺活量成績(jī)比較分析

表3 《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》下男生肺活量成績(jī)比例一覽表

表4 《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》下女生肺活量成績(jī)比例一覽表

從表3、表4可以看出，2015—2017年四川農(nóng)業(yè)大學(xué)男生肺活量測(cè)試所得數(shù)據(jù)在《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》下優(yōu)秀率分別為33.51%、33.24%和32.50%，雖連年略有下降，但幅度很小；從不及格率看，3年都相對(duì)穩(wěn)定，處于2.28%—2.49%的范圍內(nèi)。而將同樣的數(shù)據(jù)置于《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》的記分方案，2015—2017年男生肺活量的優(yōu)秀率高達(dá)60%以上，與新標(biāo)準(zhǔn)相比3年分別高出28.54、28.29、28.24個(gè)百分點(diǎn)，如此高的優(yōu)秀率顯然已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)比例（全國《標(biāo)準(zhǔn)》設(shè)計(jì)比例是：優(yōu)秀率15%、良好率40%、及格率35%、不及格率15%[2]）。另一方面，處于及格階段的學(xué)生數(shù)量偏少，僅占總?cè)藬?shù)的7%多一點(diǎn)，不及格率也只有1個(gè)多百分點(diǎn)，說明《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》有關(guān)肺活量的評(píng)分辦法現(xiàn)在看來較易得分。

2.3 《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》和《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》下女生肺活量成績(jī)比較分析

表5 《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》下女生肺活量成績(jī)比例一覽表

表6 《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》下女生肺活量成績(jī)比例一覽表

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)女生肺活量的情況又有不同，表5和表6反映出在新的計(jì)算方法之下其近3年肺活量成績(jī)的優(yōu)秀率在29%左右，分比男生低3.80%、4.56%和2.40%；處于及格段的學(xué)生占了明顯多數(shù)（分別為47.04%、48.19%、45.56%），不及格情況要好于男生。而按照《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》的肺活量指標(biāo)體系評(píng)價(jià)，優(yōu)秀率也可達(dá)59%左右，但在此算分辦法之下，與男生相比2015—2017年優(yōu)秀率的差距縮小到1.80、3.43、1.91個(gè)百分點(diǎn)；而得分在良好分?jǐn)?shù)段的學(xué)生在31%以上，此比例高于男生；僅不到10%的女生肺活量成績(jī)處于及格及以下水平，不及格率更是低至0.50%左右。

2.4 《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》和《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》下學(xué)生肺活量總成績(jī)比較分析

表7 《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》下學(xué)生肺活量成績(jī)比例一覽表

表8 《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》下學(xué)生肺活量成績(jī)比例一覽表

將四川農(nóng)業(yè)大學(xué)2015—2017年學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試肺活量數(shù)據(jù)分別按照新、舊標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)分辦法進(jìn)行計(jì)算，得到了《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》下學(xué)生肺活量成績(jī)比例一覽表（表7）和《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》下學(xué)生肺活量成績(jī)比例一覽表（表8）。兩表對(duì)比得出，新標(biāo)準(zhǔn)下近3年四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生的肺活量成績(jī)比例約優(yōu)秀31%、良好24%、及格43%、不及格2%，雖優(yōu)秀率和不及格情況明顯優(yōu)于原設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但處于良好和及格階段的學(xué)生比例與設(shè)想接近。而把相同的數(shù)值套入《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》的評(píng)分方式可知，2015—2017年肺活量總體成績(jī)處于優(yōu)秀、良好、及格、不及格分?jǐn)?shù)段的人數(shù)比約分占60%、31%、8%、1%，此比例明顯大幅高于對(duì)相同學(xué)生在《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》下的評(píng)價(jià)。

3 結(jié)論與建議

（1）教育部頒布的《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》有關(guān)大學(xué)生肺活量測(cè)試的相關(guān)要求與原來相比，在成績(jī)計(jì)算方式上發(fā)生了較大的改變：由以前根據(jù)肺活量體重指數(shù)記分改為只依照肺活量數(shù)值大小來評(píng)價(jià)。此項(xiàng)修訂不僅使學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試中肺活量成績(jī)計(jì)算更為簡(jiǎn)化，同時(shí)也使評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)能直接明了的展現(xiàn)在學(xué)生眼前，讓學(xué)生的鍛煉有了確切的目標(biāo)。

（2）《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》在劃分為優(yōu)秀、良好、及格、不及格四個(gè)等次不變的情況下，又對(duì)良好和及格分?jǐn)?shù)段分值做出了一定調(diào)整：良好的分?jǐn)?shù)段有所縮小，由原來75分—89分調(diào)整為80.0—89.9分；而及格段則擴(kuò)大到了60.0—79.9分的范圍。參照《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》的設(shè)計(jì)，此變化的初衷是想有較大比例的學(xué)生肺活量成績(jī)處于及格段，使學(xué)生能夠堅(jiān)持不懈的參加體育鍛煉。

（3）將四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生2015—2017年體質(zhì)測(cè)試中的肺活量數(shù)值分別代入《標(biāo)準(zhǔn)（2014）》進(jìn)行成績(jī)計(jì)算后得出：男生成績(jī)等級(jí)分布約優(yōu)秀33%、良好28%、及格37%、不及格2%；女生約優(yōu)秀29%、良好22%、及格47%、不及格2%；從年度上看，每年約優(yōu)秀31%、良好24%、及格43%、不及格2%。這比將相同數(shù)據(jù)置于在《標(biāo)準(zhǔn)（2007）》下的等級(jí)分布比例更為合理，也說明了教育部對(duì)其修訂的及時(shí)性和必要性。

（4）近3年四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生肺活量成績(jī)整體優(yōu)良率達(dá)55%左右，也說明經(jīng)過多年的體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試，大多數(shù)學(xué)生無論在思想上還是在行動(dòng)上都已高度重視且能積極參與到體育鍛煉之中，努力提高身體素質(zhì)。另一方面，高校除正常開設(shè)的體育課程外，還應(yīng)通過組織各種形式的課外體育活動(dòng)與競(jìng)賽為學(xué)生參與體育鍛煉、增強(qiáng)身體素質(zhì)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，從而也促進(jìn)大學(xué)生的身心協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1] 教育部.教育部關(guān)于印發(fā)《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)（2014 年修訂）》的通知（教體藝[2014]5號(hào)）[S].2014，07，07.

[2] 《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)解讀》編委會(huì).國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)解讀[M].北京：人民教育出版社，2007：96.

[3] 劉 騫.新《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》下四川農(nóng)業(yè)大學(xué)測(cè)試結(jié)果分析[J].四川體育科學(xué)，2012（04）：94~98.

[4] 教育部，國家體育總局.關(guān)于實(shí)施《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》的通知（教體藝[2007]8號(hào)）[S].2007，04，04.

Analysis of the Influence of Evaluation Mode Change on the Vital Capacity of College Students——A Case Study of Sichuan Agricultural University

LIU Qian

College of Sports, Sichuan Agricultural University, Ya 'an Sichuan, 625014, China.

The National Student Physique Health Standard（revised in 2014）issued by the Ministry of education has made great changes in the number, content and weight of the test items compared with the original ones. In terms of vital capacity, the evaluation method is changed from the scoring according to the vital capacity and body mass index to the direct assessment according to the numerical value of vital capacity, and the scores of grade division also have certain adjustment. Therefore, this paper makes a comprehensive statistics and analysis of the numerical value of the vital capacity of the students who participated in the physical health standard test in Sichuan Agricultural University from 2015 to 2017 respectively according to the new and old methods of scoring. It also summarizes the correlation between the change of evaluation mode and the scores of vital capacity of college students, and further verifies the necessity and timeliness of the revision made by the Ministry of education on the assessment of vital capacity in the physique test.

The National Student Physique Health Standard; Vital Capacity; Evaluation Method; Comparative Analysis

1007―6891（2018）03―0045―03

10.13932/j.cnki.sctykx.2018.03.12

G804.49

A

2017-12-21

2018-01-09

四川農(nóng)業(yè)大學(xué)2017年本科教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“構(gòu)建與校園文化建設(shè)相融合的公共體育課程體系研究”。