里耶秦簡牘戶籍文書妻從夫姓蠡測

孫兆華 王子今

劉增貴在《漢代婦女的名字》中認(rèn)為：(對(duì)女子而言)“先秦雖有以夫之國氏冠于名前之俗，所冠并非夫姓。秦漢姓氏合一，一般婦女遂有以夫姓相稱者”*漢代妻從夫姓例證，劉增貴多有列舉，如劉邦之母稱“劉媼”等，他認(rèn)為：“這種稱名的出現(xiàn)，顯示婦女‘既嫁從夫’倫理之被強(qiáng)調(diào)?！眳⒁妱⒃鲑F：《漢代婦女的名字》，載《新史學(xué)》，1996(4)。。這指出了秦漢女名所反映的一種社會(huì)情形：妻從夫姓。里耶秦簡牘戶籍文書，特別是“秦代遷陵縣南陽里戶版”，存在妻不書姓現(xiàn)象，即書寫時(shí)可能是默認(rèn)妻子從戶人(戶主)之姓而省寫，這或許反映了當(dāng)時(shí)妻從夫姓的社會(huì)情形。戶人書姓，戶下其他人員不書姓，體現(xiàn)了秦文書簡潔的特點(diǎn)，也體現(xiàn)出秦戶籍管理以戶人為中心的原則。戶人之妻不書姓，或從夫姓，一定程度上說明了出嫁從夫觀念在秦邊疆地帶的普遍流行。

除了“秦代遷陵縣南陽里戶版”之外，目前未見其他規(guī)范完整的秦漢戶籍簡牘。但漢代西北簡卒家屬廩名籍、葆出入名籍、吏及家屬符和過關(guān)簡牘等相當(dāng)一部分材料明確反映了妻從夫姓的存在，這些簡牘因多涉及家庭成員，且是官方行政文書，從某種角度上說與戶籍簡牘有一定共通性，可拿來討論“妻從夫姓”問題。此外，孫吳臨湘侯國戶籍簡牘與“秦代遷陵縣南陽里戶版”一樣存在妻不書姓現(xiàn)象，可能也是“妻從夫姓”的反映。文書制度有一定延續(xù)性，反推之，漢代文書簡牘、孫吳戶籍簡牘或可佐證里耶秦簡牘戶籍文書的妻從夫姓情形，也就是說，兩者可能證明了里耶秦簡牘戶籍文書里就已出現(xiàn)的妻從夫姓情形延及后世。

一、里耶秦簡牘戶籍文書所見妻不書姓

里耶秦簡牘戶籍文書，主要指20多枚“秦代遷陵縣南陽里戶版”*這批戶籍文書的命名從張榮強(qiáng)，“南陽”為里名的意見亦從之，參見張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2008(4)。關(guān)于秦漢三國戶籍的研究，參見汪小烜：《走馬樓吳簡戶籍初論》，載北京吳簡研討班編：《吳簡研究》，第1輯，143-159頁，武漢，崇文書局，2004；張榮強(qiáng)：《孫吳簡中的戶籍文書》，載《歷史研究》，2006(4)；張燕蕊：《從走馬樓吳簡戶籍書式看孫吳對(duì)秦漢戶籍制度的繼承和發(fā)展》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011(1)；沈剛：《吳簡戶籍文書的編制方式與格式復(fù)原新解》，載《人文雜志》，2012(2)；楊際平：《秦漢戶籍管理制度研究》，載《中華文史論叢》，2007(1)；蔣波：《簡牘與秦漢民法研究》，19-59頁，北京，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2015；里耶秦簡博物館、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡博物館藏秦簡》，229-243頁，上海，中西書局，2016。，被稱為目前已見最早的戶籍實(shí)物。該組簡牘2005年12月出土于里耶古城護(hù)城壕中段底部凹坑(編號(hào)K11)中，有字簡24枚，其中經(jīng)綴合的整簡10枚，殘簡14枚。簡文第一欄常作“南陽戶人荊不更某某”*湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，203頁，長沙，岳麓書社，2007。。

張榮強(qiáng)推斷該組戶籍文書是鄉(xiāng)戶籍，登記的是南陽里的全部民戶，其上一簡一戶，計(jì)24戶。對(duì)于各簡上第一欄爵位前注明“荊”字且每戶有爵位人數(shù)眾多，他認(rèn)為這些爵位“是秦政府在特定時(shí)間段授予原楚地民眾的，與秦管理下的其他地區(qū)至少是與‘故秦’的爵位有別”。因?yàn)槟详柪飸舭鏌o一人標(biāo)明年齡、身高等信息，他據(jù)秦置縣遷陵次年曾推行“書年”制度，推斷這批戶版是過渡階段的產(chǎn)物，也就是說，其年代為秦占領(lǐng)楚地后不久之物。據(jù)其分析，24戶南陽里民中，“家庭結(jié)構(gòu)完整的10例，核心家庭5例(K27、K1/25/50、K28/29、K17、K4)、主干家庭3例(K42/46、K30/45、K13/48)外，還有兩例已婚成年兄弟同居的聯(lián)合家庭(K43、K2/23)”*張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2008(4)。。

南陽里戶版只書寫戶人完整姓名，其他人員則只書名。特別是妻子書名而不書姓。

(一)核心家庭5例(K27、K1/25/50、K28/29、K17、K4)

簡(1) 南陽戶人荊不更蠻強(qiáng)(第一欄)

妻曰嗛(第二欄)

子小上造□(第三欄)

子小女子駝(第四欄)

臣曰聚

伍長(第五欄)

簡(2) 南陽戶人荊不更黃得(第一欄)

妻曰嗛(第二欄)

子小上造臺(tái)

子小上造寧

子小上造定(第三欄)

子小女虖

子小女移

子小女平(第四欄)

五長(第五欄)

(K1/25/50，完整)*K1/25/50釋文，參見湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，204頁，長沙，岳麓書社，2007；里耶秦簡博物館、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡博物館藏秦簡》，73頁，上海，中西書局，2016。該簡釋文“黃”字從前書，“寧”“定”“平”字從后書。

簡(3) 南陽戶人荊不更黃□(第一欄)

妻曰負(fù)芻(第二欄)

子小上造□(第三欄)

(K28/29，完整)

簡(4) 南陽戶人荊不更黃□

子不更昌(第一欄)

妻曰不實(shí)(第二欄)

子小上造悍

子小上造□(第三欄)

子小女規(guī)

子小女移(第四欄)

(K17，完整)*K17第三欄的“□”從張榮強(qiáng)而補(bǔ)出，參見張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2008(4)。

子不更衍(第一欄)

妻大女子?jì)[

隸大女子華(第二欄)

子小上造章

子小上造犺(第三欄)

(二)主干家庭3例(K42/46、K30/45、K13/48)

簡(6) 南陽戶人荊不更□□(第一欄)

……(第三欄)

母睢(第四欄)

伍長(第五欄)

(K42/46，完整)

簡(7) 南陽戶人荊不更彭奄

弟不更說(第一欄)

母曰錯(cuò)

妾曰□(第二欄)

(K30/45，殘長32厘米)

簡(8) 南陽戶人荊不更鄭不實(shí)(第一欄)

妻曰有(第二欄)

子小上造虒(第三欄)

(K13/48，殘長32.8厘米)*K13/48從發(fā)掘報(bào)告看為三小段所拼接成，參見湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，彩版三十六～三十九，長沙，岳麓書社，2007?！独镆睾啿┪镳^藏秦簡》中認(rèn)為有一簡編號(hào)K48，僅是K13/48的最上面一段，參見里耶秦簡博物館、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡博物館藏秦簡》，74頁，上海，中西書局，2016。結(jié)合兩書釋文和圖版，筆者對(duì)釋文有所修正。

簡(6)-(8)，戶人姓名完整，其他人員只書名，妻妾不書姓。簡(6)戶人“□□”、“妻曰義”，簡(7)戶人“彭奄”、“妾曰□”，簡(8)戶人“鄭不實(shí)”、“妻曰有”。推測這三戶的戶人妻妾在此不書姓是省寫，實(shí)則從夫姓。簡(6)“母睢”，簡(7)“母曰錯(cuò)”，簡(8)母某，不書姓，亦是省寫，從夫姓即從戶人父親之姓，也當(dāng)是與各簡戶人的姓相同。

(三)聯(lián)合家庭(K43、K2/23)

簡(9) 南陽戶人荊不更大□

妻曰嬽

慶妻規(guī)(第二欄)

子小上造視

子小上造□(第三欄)

(K43，完整)*K43“子小上造□”，《里耶發(fā)掘報(bào)告》漏釋“上”字，參見湖南省文物考古研究所編著：《里耶發(fā)掘報(bào)告》，204頁，長沙，岳麓書社，2007。參見張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2008(4)。

簡(10) 南陽戶人荊不更宋午

弟不更熊

弟不更衛(wèi)(第一欄)

<已削去>

熊妻曰□□

衛(wèi)妻曰有(第二欄)

子小上造傳

子小上造逐

子小上造□

熊子小上造剽(第三欄)

熊子小女子阿(第四欄)

簡(9)-(10)，戶人姓名完整，其他人員只書名，妻不書姓。簡(9)戶人“大□”、“妻曰嬽”，妻不書姓，應(yīng)是從夫姓“大”?！暗懿桓鼞c”，“慶妻規(guī)”，“規(guī)”從“慶”之姓，“慶”又與其兄“大□”同姓，故也省寫。簡(10)戶人“宋午”，妻名已經(jīng)削去，可能已亡故，不論?！暗懿桓堋保靶芷拊弧酢酢?，“弟不更衛(wèi)”，“衛(wèi)妻曰有”：“熊”妻名暫未釋出，不論；“衛(wèi)”妻“有”，“有”從“衛(wèi)”之姓，“衛(wèi)”又與其兄“宋午”同姓，故也省寫。

其他14戶(K8/9/11/47、K36、K3、K5、K38/39、K15、K18、K6、K7、K26、K31/37、K33、K35、K51)，因簡牘字跡漫漶，暫置。

遷陵縣其他的里也散見關(guān)于戶人的材料，如貳春鄉(xiāng)東成里戶人簡牘：

(9-566)*晏昌貴、郭濤：《里耶簡牘所見秦遷陵縣鄉(xiāng)里考》，載武漢大學(xué)簡帛研究中心主辦：《簡帛》，第十輯，145-154頁，上海，上海古籍出版社，2015。

(9-2064)*里耶秦簡博物館、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡博物館藏秦簡》，47頁，上海，中西書局，2016。

都鄉(xiāng)陽里戶人簡牘，如：

(8-126)*

啟陵鄉(xiāng)成里戶人簡牘，如：

(8-1027)*陳偉主編：《里耶秦簡牘校釋》，第一卷，67、264頁，武漢，武漢大學(xué)出版社，2012。

簡(11)-(14)情況特殊，戶人不書姓。具體到簡(12)，學(xué)者以為與南陽里戶版不同：“本簡內(nèi)容與格式疑似戶籍簡，但內(nèi)容的書寫位置與里耶古城壕溝出土的戶籍簡略有區(qū)別：壕溝戶籍簡分欄書寫，本簡寫于同一欄，由于下部殘斷，無法確定該簡是否有其他內(nèi)容。目前所見人口登記至‘子小女子’而止，除非殘斷處登記‘母’及‘臣’，否則該戶應(yīng)無其他人口，是由夫、妻、兩位未成年女兒共四人組成的核心家庭。”*游逸飛、陳弘音：《里耶秦簡博物館藏第九層簡牘釋文校釋》，簡帛網(wǎng)http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1968，2013-12-22。此外，還有女子為戶主的情況，無從判斷是從夫姓還是父姓。如：“高里戶人大女子杜衡”(9-43)*里耶秦簡博物館、出土文獻(xiàn)與中國古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心中國人民大學(xué)中心編著：《里耶秦簡博物館藏秦簡》，39頁，上海，中西書局，2016。在中國人民大學(xué)出土文獻(xiàn)研讀班上，中國人民大學(xué)歷史學(xué)院的劉自穩(wěn)認(rèn)為，簡(11)據(jù)“大夫寡”可知，也是女子為戶人。。

二、漢簡所見妻從夫姓

由于秦史料的不足，筆者借助后代類似材料來做闡釋。西北漢簡中居延漢簡、居延新簡、額濟(jì)納漢簡、肩水金關(guān)漢簡是漢代西北邊塞重要的文書資料，年代多為西漢中晚期，其中的卒家屬廩名籍、葆出入名籍、吏及家屬符、過關(guān)簡牘等都涉及家屬姓名，提供了妻從夫姓的諸多例證。

秦南陽里戶版體現(xiàn)了以戶人為中心的原則，戶人書寫完整姓名，而漢代的卒家屬廩名籍、葆出入名籍、吏及家屬符則體現(xiàn)了以邊塞吏卒為中心的文書原則。

居延漢簡、居延新簡中的卒家屬廩名籍是供給卒家屬糧食的名冊。這類名籍中卒的姓名俱全，其家屬特別是妻都省寫姓氏。

簡(15) 妻大女弟年卅四用谷二石一斗六升大

制虜隧卒張孝

子未使女解事年六用谷一石一斗六升大 凡用谷三石三斗三升少

(55·25)*簡號(hào)形式如55·20，參見謝桂華、李均明、朱國炤：《居延漢簡釋文合?！罚本?，文物出版社，1987；簡號(hào)形式如EPT65·119，參見馬怡、張榮強(qiáng)主編：《居延新簡釋校》，天津，天津古籍出版社，2013，并參考新出釋文，如簡牘整理小組編：《居延漢簡》(壹)、(貳)、(叁)，臺(tái)北，“中央研究院”歷史語言研究所，2014、2015、2016；張德芳主編：《居延新簡集釋》(一)～(七)，蘭州，甘肅文化出版社，2016。下同。

簡(16) 父大男偃年五十二

第六隧卒寧蓋邑 母大女請卿年卌九 見署用谷七石一斗八升大

(203·12)

妻大女女足年廿一

簡(15)妻“弟”、女“解事”均省寫“張”姓，妻“弟”當(dāng)從夫姓。簡(16)似是一個(gè)主干家庭，父“偃”與子“寧蓋邑”同姓，母“請卿”從夫姓，也與子“寧蓋邑”同姓，妻“女足”從夫“寧蓋邑”姓，父、母、妻三者省寫姓氏。同類例子還有：203·13“王并”與妻“嚴(yán)”、254·11“丁仁”與母“存”、194·20“虞護(hù)”與妻“胥”等*更多例子見：55·20；95·16-18，95·20；161·1；203·3；203·7；203·16；203·19；231·25；317·2；EPT65·119；EPT65·411等。。

居延漢簡、居延新簡特別是肩水金關(guān)漢簡出入關(guān)憑證中的葆出入名籍、吏及家屬出入符涉及家屬情況，與秦南陽里戶版、卒家屬廩名籍書姓方式略有不同，兩種材料都明確體現(xiàn)了妻從夫姓：兩種文書除了以邊塞戍吏為中心而書姓之外，其他部門附屬成員也書姓，異姓的相關(guān)成員書異姓，同姓的則第一位書姓，妻若列在附屬成員首位則書夫姓。

肩水金關(guān)漢簡葆出入名籍有這樣一條材料：

(73EJT37:1463*)

該簡顯示，隧長“吾惠”姓“吾”，妻“吾阿”從夫姓、書“吾”姓，妻“吾阿”父“胡良”書“胡”姓。該簡最能體現(xiàn)妻從夫姓情形。

另外的兩條“葆”出入名籍材料也顯示妻子從夫姓。

簡(18) 葆妻觻得長壽里趙吳年廿七

橐他野馬隧長趙何 子小女佳年十三

子小男章年十一

(73EJT37:846)*④ 甘肅簡牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國社會(huì)科學(xué)院簡帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(肆)》中冊，224、135、116頁，上海，中西書局，2015。

簡(19) 右大尉書吏耿昌葆 妻昭武久長里耿經(jīng)年二十八月十六 月十六日北嗇夫博出

(73EJF3:245+497)*甘肅簡牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國社會(huì)科學(xué)院簡帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(伍)》下冊，21頁，上海，中西書局，2016。

金關(guān)簡吏及家屬符又有：

簡(20) 永光四年正月己酉 妻大女昭武萬歲里孫弟卿年廿一

子小女王女年三歲

橐佗延壽隧長孫晦符 弟小女耳年九歲

皆黑色(29·1)

簡(21) 母昭武平都里虞儉年五十

橐他南部候史虞憲 妻大女丑年廿五 大車一兩

建平四年正月家屬出入盡十二月符 子小女孫子年七歲 用牛二頭

子小男馮子年四歲 用馬一匹(73EJT37:758)④

簡(20)家屬成員第一位妻“孫弟卿”從夫姓，女“王女”、弟女“耳”省寫“孫”姓。簡(21)家屬成員第一位母“虞儉”從夫姓，與“虞憲”同姓，妻“丑”、女“孫子”、子“馮子”省寫“虞”姓。這樣的材料還有很多，如73EJT37:175、73EJT37:754、73EJT37:756、73EJT37:758、73EJT37:762、73EJT37:1007*73EJT37:175到73EJT37:1007，參見甘肅簡牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國社會(huì)科學(xué)院簡帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(肆)》中冊，56、115、117、158頁，上海，中西書局，2015。等。

吏及家屬符多有刻齒，可判斷以下簡(22)也屬家屬符，“孫道得”妻“孫可枲”亦從夫姓。

(73EJT29:33)*甘肅簡牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國社會(huì)科學(xué)院簡帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(叁)》中冊，148頁，上海，中西書局，2013。

金關(guān)簡還有一枚家屬符簡(23)記有一名隧長名“奉”，未書姓，其下家屬成員第一位妻名“葉中孫”，子、女、弟、弟婦均未書姓。由文書省寫以及妻從夫姓的情況推測，這名隧長應(yīng)姓“葉”。

簡(23) 隧長奉妻觻得常樂里大女葉中孫年廿五歲

橐佗殄虜隧長符 子小男忠年一歲

奉弟輔年十七歲

奉弟婦婢年十六歲

(73EJT30:62)*甘肅簡牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國社會(huì)科學(xué)院簡帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(叁)》中冊，179頁，上海，中西書局，2013。

另一枚家屬符也較特殊：

簡(24) 母居延庰庭里徐都君年五十

橐他候史氐池千金里張彭 男弟觻得當(dāng)富里張惲年廿 車二兩

建平四年正月家屬符 男弟臨年十八 用牛四頭

女弟來侯年廿五 馬三匹

女弟驕年十五

彭妻大女陽年廿五

(73EJT37:1058*⑤⑥ 甘肅簡牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國社會(huì)科學(xué)院簡帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(肆)》中冊，167、184、252頁，上海，中西書局，2015。)

該簡顯示，家屬成員第一位母名“徐都君”。“徐都君”本應(yīng)從“張彭”父的“張”姓，為何姓“徐”？有學(xué)者認(rèn)為，“徐都君”可能改嫁了“徐”姓丈夫，或已離異而以父姓“徐”相別。二人籍貫亦不同，一為居延庰庭里，一為氐池千金里。*感謝重慶師范大學(xué)歷史與社會(huì)學(xué)院鐘良燦提示。家屬符不同于戶籍，“徐都君”也可能不存在以上可能，只是從父姓而書名。家屬第一位同姓成員弟名“張惲”，弟“臨”、女弟“來侯”、女弟“驕”、妻“陽”則省寫了“張”姓。妻“陽”當(dāng)確是從夫姓的。

金關(guān)簡其他過關(guān)記錄多見妻從夫姓：

簡(25) 子小男賀年三歲

廣地受延隧長徐壽光妻氐池富昌里徐公君年廿八黑色

牛車一兩

(73EJT23:977)*甘肅簡牘博物館、甘肅省文物考古研究所、甘肅省博物館、中國文化遺產(chǎn)研究院古文獻(xiàn)研究室、中國社會(huì)科學(xué)院簡帛研究中心編：《肩水金關(guān)漢簡(貳)》中冊，252頁，上海，中西書局，2012。

簡(26) 妻觻得長壽里大女臧服君年卌五 牛車一兩 正月戊寅出

府守屬臧護(hù) 子小男憲年十四卩 用牛二 二月癸卯入

(73EJT37:1150)⑤

此外，有兩枚漢簡需稍作辨析：

簡(27) 妻大女止耳年廿六用谷二石一斗六升大

制虜隧卒周賢 子使女捐之年八用谷一石六斗六升大

子使男并年七用谷二石一斗六升大

凡用谷六石(27·4)

(73EJH1:25)⑥

簡(27)妻“止耳”雖未寫姓，但按上述省寫規(guī)律，當(dāng)從夫姓“周”。簡(28)妻“薛存”的“薛”字似是姓，但對(duì)照簡(25)可發(fā)現(xiàn)這里“薛”非姓，“薛存”當(dāng)是雙名，所從夫姓“蘇”省寫。

三、吳簡所見妻從夫姓

有學(xué)者曾探討《長沙走馬樓吳簡·竹簡[壹]》所見女子名字，認(rèn)為：“女子姓名顯示，大多只書名，不書姓，或說只書‘名字’，不書‘姓字’。通常以‘母’、‘妻’、‘小妻’、‘子女’、‘戶下婢’出現(xiàn)時(shí)，都不書‘姓字’。”進(jìn)而提出：“這一‘婦人無姓’的情形，或許與‘婦人無名’同樣，也反映了其社會(huì)地位‘賤于丈夫’的事實(shí)?！?王子今、王心一：《走馬樓竹簡女子名字分析》，載北京吳簡研討班編：《吳簡研究》，第1輯，263頁，武漢，崇文書局，2004；王子今：《古史性別研究叢稿》，286頁，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004。這是一種看法，而筆者看重完整一戶里妻從夫姓而省寫的情形。

又有學(xué)者復(fù)原孫吳臨湘侯國戶籍簡牘：南鄉(xiāng)“嘉禾四年(235年)吏民戶數(shù)口食人名年紀(jì)簿”、小武陵鄉(xiāng)“嘉禾四年(235年)吏民人名妻子年紀(jì)簿”、廣成鄉(xiāng)“嘉禾六年(237年)吏民人名年紀(jì)口食簿”。*參見凌文超：《走馬樓吳簡采集簿書整理與研究》，12-153頁，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2015。侯旭東：《長沙走馬樓吳簡<竹簡(貳)>“吏民人名年紀(jì)口食簿”復(fù)原的初步研究》，載《中華文史論叢》，2009(1)；又載《近觀中古史：侯旭東自選集》，81-107頁，上海，中西書局，2015。侯旭東：《長沙走馬樓吳簡“嘉禾六年(廣成鄉(xiāng))弦里吏民人名年紀(jì)口食簿”集成研究：三世紀(jì)初江南鄉(xiāng)里管理一瞥》，載侯旭東：《近觀中古史：侯旭東自選集》，108-142頁，上海，中西書局，2015。釋文還可參見長沙市文物考古研究所、中國文物研究所、北京大學(xué)歷史學(xué)系、走馬樓簡牘整理組編著：《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡(壹)》下冊、《長沙走馬樓三國吳簡·竹簡(貳)》下冊，北京，文物出版社，2003、2007。對(duì)于這些戶籍文書，學(xué)者認(rèn)為是“縣級(jí)戶籍”。*張榮強(qiáng)：《湖南里耶所出“秦代遷陵縣南陽里戶版”研究》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2008(4)。

南鄉(xiāng)戶籍簡牘，如簡(29)，“厥妻大女瞻”當(dāng)省寫夫姓“張”。

簡(29) 宜陽里戶人公乘張厥年廿九

(壹·9322/14)

厥妻大女瞻年廿一

(壹·9408/14)

厥男弟世年十一踵兩足

(壹·9374/14)

世男弟昜年七歲

(壹·9459/14)

昜男弟聞年四歲

(壹·9375/14)

右厥家口食五人 中訾 五 十

(壹·9366/14)*

該鄉(xiāng)一組女戶簡，值得關(guān)注：

簡(30) 平樂里戶人大女番妾年卌八

(壹·9006/14)

妾子男成年五十一苦腹心病

(壹·9294/14)

成妻大女汝年卅三

(壹·9285/14)

右妾家口食三人 中訾 五 十

(壹·9286/14)*凌文超：《走馬樓吳簡采集簿書整理與研究》，50、73頁，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2015。

簡(30)顯示，戶人“番妾”“年卌八”，年齡明顯比“子男成”“年五十一”要小，當(dāng)排除“成”父為贅婿的可能，“番妾”很可能是“成”的繼母，是“成”父續(xù)娶之妻。戶人“番妾”書寫完整姓名，從夫姓“番”；戶下“子男成”與父同“番”姓，省寫；“成妻大女汝”從夫“番”姓，省寫。

小武陵鄉(xiāng)戶籍簡牘，如簡(31)，“敘妻大女妾”當(dāng)省寫夫姓“殷”。

簡(31) 吉陽里戶人公乘殷敘年八十一

(壹·10094)

敘妻大女妾年七十一

(壹·10093)

凡口二事一 訾 五 十

(壹·10092)*

該鄉(xiāng)有一戶家庭值得注意：

簡(32) 高遷里戶人公乘張像年卌筭一刑右足

(壹·10289·47)

像妻大女亭年廿五筭一

(壹·10284·42)

像妻男弟狗年五歲

(壹·10278·35)*凌文超：《走馬樓吳簡采集簿書整理與研究》，110、112頁，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2015。

簡(32)戶人“張像”，可推測“妻大女亭”從夫姓“張”，那么“像妻男弟狗”不書姓，列在此戶下，也姓“張”嗎？答案可能是肯定的。

三國時(shí)期多有改姓的例子。

有過繼為他人嗣子而改姓者?！度龂尽菚肪砦辶骸爸烊蛔至x封，(朱)治姊子也，本姓施氏。初治未有子，然年十三，乃啟策乞以為嗣?！?

有躲避戰(zhàn)亂而改姓者?！度龂尽菚肪砦迦嶙⒁秴卿洝吩唬骸?征)崇字子和，治《易》、《春秋左氏傳》，兼善內(nèi)術(shù)。本姓李，遭亂更姓，遂隱于會(huì)稽，躬耕以求其志?！?

有因姓有歧義而改者?！度龂尽菚肪砹骸笆莾x字子羽，北海營陵人也。本姓氏，初為縣吏，后仕郡，郡相孔融嘲儀，言‘氏’字‘民’無上，可改為‘是’，乃遂改焉。”*陳壽：《三國志·吳書》卷五六《朱治朱然呂范朱桓傳》，1305、1248、1411頁，北京，中華書局，1964。

具體到簡(32)，“狗”隨其姊“亭”依附“張像”，可能改姓為“張”，所以不書姓。

(貳·1707)

兒子女小年七歲 ▼

(貳·1695)

·右兒家口食三人 ▼

(貳·1709)*侯旭東：《長沙走馬樓吳簡〈竹簡(貳)〉“吏民人名年紀(jì)口食簿”復(fù)原的初步研究》，載《中華文史論叢》，2009(1)。

以上列舉的臨湘侯國南鄉(xiāng)、小武陵鄉(xiāng)、廣成鄉(xiāng)孫吳戶籍簡牘，均顯示妻不書姓，可能即是妻從夫姓的體現(xiàn)。

四、結(jié)語

“秦代遷陵縣南陽里戶版”戶人之妻不或書姓，或從夫姓。聯(lián)系漢承秦制，再觀察漢代西北漢簡卒家屬廩名籍妻不書姓，或從夫姓，特別是葆出入名籍、吏及家屬符，明確顯示妻從夫姓。孫吳的戶籍制度又對(duì)漢制有所繼承和發(fā)展。*張燕蕊：《從走馬樓吳簡戶籍書式看孫吳對(duì)秦漢戶籍制度的繼承和發(fā)展》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011(1)。臨湘侯國戶籍簡牘妻不書姓，可能也是從夫姓。由漢代、孫吳的簡牘文書來反觀秦戶籍文書，或許說明在戶人或者相關(guān)文書主體人姓名俱全的情況下，附屬成員在遵從文書簡潔的情況下，省寫姓，只書名，其中多見的妻不書姓當(dāng)是妻從夫姓的體現(xiàn)。妻從夫姓的社會(huì)情形即便在秦邊陲的遷陵縣也較為普遍了。

筆者推測秦代在戶籍文書中已存在妻從夫姓，并非否定妻從父姓，史載婦女出嫁后的稱謂大多以父姓某氏的形式存在。但學(xué)者認(rèn)為，妻“冠夫姓”“是從元代開始流行起來的”*阿風(fēng)：《明清時(shí)代婦女的地位與權(quán)利：以明清契約文書、訴訟檔案為中心》，266頁，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009。，似推斷過晚。

對(duì)于妻從夫姓或從父姓，滋賀秀三的觀點(diǎn)值得重視，他認(rèn)為這體現(xiàn)了女子在宗的所屬方面的雙重性：“從自然性的意義上看，女性仍屬父親的宗并且這種關(guān)系從出生直到死亡終生不變。由女性結(jié)婚后即使冠以夫姓也決不改變自己生身之家的姓這種習(xí)慣中，大概可以說象征著這種情況。另一方面，在社會(huì)性的意義上來看，女性由于婚姻應(yīng)該說變成了夫所屬之宗的人。而且，與其說她從父宗向夫宗的地位轉(zhuǎn)移，不如說由于婚姻才取得了夫宗之中的地位。換言之，女性的社會(huì)意義上的宗的所屬關(guān)系，應(yīng)當(dāng)看作不是由出生而是由婚姻所產(chǎn)生的。像這種在自然性上視為父宗，在社會(huì)性上視為夫宗等，由于觀察的角度而將宗的所屬截然分為兩面是女性命中注定的。”*滋賀秀三：《中國家族法原理》，16頁，北京，法律出版社，2003。