李 勇
(上海市政工程設(shè)計(jì)研究總院(集團(tuán))有限公司,上海 200092)
在地鐵車站設(shè)計(jì)工作中,抗浮設(shè)計(jì)始終是一個(gè)難點(diǎn),尤其抗拔樁受力情況計(jì)算,采用傳統(tǒng)意義上的計(jì)算模型往往存在很大誤差,因此,有必要探討并提出一種新的計(jì)算模型。
1.1.1受拉
1)第一階段。該階段主要為側(cè)摩阻力開始發(fā)揮,伴隨荷載逐漸增大,變形增加,這一階段的樁和土體沒有位移,樁頂發(fā)生的位移為樁側(cè)土體受側(cè)摩阻力作用發(fā)生的變形及樁體拉伸變形總和;在樁頂部荷載為受拉極限承載力的條件下,樁頂發(fā)生的位移則為樁身和樁側(cè)土體由于側(cè)摩阻力而發(fā)生的變形與樁身受拉力后產(chǎn)生的變形總和[1]。
其中,樁身變形可采用以下公式算出:
x1=(Tu-Gp)L/2EA
(1)
其中,Gp為樁身自身重力;L為樁長;E為彈性模量;A為樁身截面面積;Tu為受拉極限承載力。
樁身和樁側(cè)土體之間的協(xié)調(diào)變形主要根據(jù)環(huán)向剪切位移進(jìn)行分析計(jì)算,將樁周和土體之間的接觸面視作剪切彈簧,其剪力總和可表示為(Tu-Gp),據(jù)此可推導(dǎo)出樁身和土體之間的協(xié)調(diào)變形:
(2)
其中,Ks為剪切彈簧的剛度;L為樁長;C為樁截面周長。其中,對(duì)于Ks的值,建議采用以下公式計(jì)算:
Ks/Gs=1.3(Ep/E)-1/40[1+7(L/d)-0.6]
(3)
其中,Gs為土體剪切模量;E為土體楊氏模量;Ep為樁體彈性模量;L為樁長;d為樁徑。
2)第二階段。該階段即受拉極限承載力,在達(dá)到Tu后,樁側(cè)土體將和樁身開始發(fā)生位移,位移—荷載關(guān)系曲線為水平直線,荷載增加不再引起位移增大。
1.1.2受壓
1)第一階段。該階段主要為側(cè)摩阻力開始發(fā)揮,伴隨荷載逐漸增大,變形增加,這一階段的樁和土體沒有位移,樁頂發(fā)生的位移為樁側(cè)土體受側(cè)摩阻力作用發(fā)生的變形及樁體壓縮變形總和;在樁頂部荷載為受壓極限承載力的條件下,樁頂發(fā)生的位移則為樁身和樁側(cè)土體由于側(cè)摩阻力而發(fā)生的變形與樁身受壓力后產(chǎn)生的變形總和,樁身變形的計(jì)算公式為:
x2=QsL/(2EA)
(4)
樁身和土體之間的協(xié)調(diào)變形可采用以下公式計(jì)算:
(5)
2)第二階段。該階段主要為樁端土體開始?jí)嚎s,在樁頂所受荷載大于側(cè)摩阻力的總和后,土體將和樁身發(fā)生一定位移,樁頂部發(fā)生的位移為樁底部土體總壓縮變形與樁身變形。在樁頂部的荷載等于樁基受壓承載力的極限時(shí),其底部土體壓力將達(dá)到一個(gè)極限端阻力,這種情況下的樁底部土體可用以下公式計(jì)算壓縮變形:
x3=Qpk/(ApKv)
(6)
其中,Qpk為極限樁端阻力;Ap為樁端截面面積;Kv為垂直基床系數(shù)。
3)第三階段。該階段達(dá)到受壓極限,樁底部的土體開始破壞,位移和荷載之間的關(guān)系曲線變?yōu)樗街本€,荷載繼續(xù)增大不會(huì)引起位移變化[2]。
將樁頂部實(shí)際荷載作為坐標(biāo)系y軸,當(dāng)受拉時(shí)為正;樁頂部發(fā)生的位移作為坐標(biāo)系x軸,當(dāng)受拉向上時(shí)為正,則可得出如圖1所示的模型。
應(yīng)注意,為更好的用于實(shí)踐,需對(duì)該模型進(jìn)行簡化,為便于計(jì)算,各層實(shí)際側(cè)摩阻力與常規(guī)系數(shù),均以土層厚度為依據(jù)進(jìn)行加權(quán)處理;此外,將上述所有階段的樁頂位移和所受荷載相互關(guān)系作為線性[3]。
以南京地鐵2號(hào)線莫愁湖站為例進(jìn)行計(jì)算分析,該站底板埋深在24 m左右,覆土厚度3.5 m,按“四柱五跨框架”方案設(shè)計(jì)。為滿足抗浮要求,此段底板的所有底縱梁都按照4.2 m的縱距布置直徑為0.8 m的樁,其長度為30 m,單樁承載力特征值確定為:抗拔1 400 kN,抗壓3 212 kN。
采用以上模型模擬地墻與抗拔樁,然后計(jì)算使用過程中的內(nèi)力變形。將模型參數(shù)列于表1。在表1中,所有荷載值都是每延米對(duì)應(yīng)的換算結(jié)果;在荷載一欄中,括號(hào)內(nèi)的數(shù)值表示特征值,括號(hào)外的數(shù)值表示為極限值;在對(duì)位移進(jìn)行計(jì)算時(shí),使用的是極限值;而模型當(dāng)中的荷載值均為特征值。
表1 模型參數(shù)表
模型的內(nèi)力計(jì)算結(jié)果列于表2。
表2 模型內(nèi)力計(jì)算結(jié)果表(一)
由表2可知,此工況條件下,因底板跨內(nèi)變形相對(duì)較大,所以與地墻相比,抗拔樁更先發(fā)揮作用。根據(jù)樁頂反力結(jié)果,運(yùn)用荷載—位移關(guān)系模型進(jìn)行計(jì)算時(shí),位移底板下方中部的樁都在達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的抗拉承載力特征值后停止增加,而傳統(tǒng)模型結(jié)果顯示此樁反力大于特征值,致使底板與實(shí)際相比過于受拉,不滿足安全要求。由此可見,運(yùn)用荷載—位移關(guān)系模型進(jìn)行計(jì)算是合理的。
模型的內(nèi)力計(jì)算結(jié)果列于表3。
表3 模型內(nèi)力計(jì)算結(jié)果表(二)
從表3可以看出,在此工況條件下,運(yùn)用荷載—位移模型進(jìn)行計(jì)算時(shí),位移底板下方中部的樁都沒有達(dá)到特征值。其原因?yàn)樵谑軌哼^程中,想要達(dá)到特征值,樁頂部發(fā)生的位移相對(duì)較大,所以底板發(fā)生的變形無法使樁頂反力達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的特征值,此時(shí)樁承擔(dān)的實(shí)際荷載偏小[4]。而傳統(tǒng)模型計(jì)算得出的結(jié)果顯示樁實(shí)際反力都大于特征值,尤其是位于中部的樁,比特征值大40%左右,出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因?yàn)閭鹘y(tǒng)模型主要根據(jù)樁在受拉情況時(shí)的位移和荷載相互關(guān)系算出結(jié)果。根據(jù)受壓條件下位移和荷載之間的相互可得,當(dāng)處于抗壓的條件下時(shí),彈簧剛度必須比抗拔條件下時(shí)小,傳統(tǒng)模型難以完成此改變,進(jìn)而使樁頂部的反力相對(duì)較大,同時(shí)在達(dá)到特征值之后依然不斷增加,這和實(shí)際情況嚴(yán)重不符?;诖耍瑢⒑奢d—位移關(guān)系模型作為首選計(jì)算模型是可行的。
通過以上對(duì)地鐵站抗拔樁實(shí)際受力情況的分析,根據(jù)實(shí)例進(jìn)行計(jì)算得出的結(jié)果,與傳統(tǒng)意義上的計(jì)算模型相比,本文采用的荷載—位移關(guān)系模型充分考慮了所有工況條件下的實(shí)際剛度情況,同時(shí)還可以真實(shí)反映出達(dá)到特征值之后,不再隨著樁頂實(shí)際位移的增加而發(fā)生變化的狀態(tài),這與工程實(shí)際更為貼近,所以結(jié)果準(zhǔn)確、合理,可作為首選的計(jì)算模型。