論《煉獄》中普洛克托的倫理選擇

郭妮

【摘 要】阿瑟·米勒是20世紀(jì)美國(guó)著名的劇作家，被譽(yù)為“美國(guó)戲劇的良心”。其作品《煉獄》被公認(rèn)為是一部借古喻今的現(xiàn)實(shí)主義戲劇。運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法，回到美國(guó)清教主義盛行時(shí)代的倫理現(xiàn)場(chǎng)，分析主人公約翰·普洛克托的倫理選擇，認(rèn)為其作為清教徒最初犯了通奸罪且選擇隱瞞，違反了倫理禁忌，不當(dāng)?shù)膫惱磉x擇是對(duì)其倫理身份的背離，最終他對(duì)正義的關(guān)注超越了對(duì)自己名譽(yù)的關(guān)注，其實(shí)是他倫理身份回歸的一種表現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】阿瑟·米勒；《煉獄》； 倫理身份；倫理選擇

中圖分類號(hào)：J83 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2018）06-0020-02

阿瑟·米勒是20世紀(jì)美國(guó)杰出的劇作家之一。他的作品針砭時(shí)弊，直言不諱，被譽(yù)為“美國(guó)的良心”?！稛挭z》（也被譯作《薩勒姆的女巫》《嚴(yán)峻的考驗(yàn)》《坩堝》）是他的一部四幕劇，1953年在紐約首演，引起了巨大反響。1981年在上海上演，觀眾反響強(qiáng)烈。近十年國(guó)內(nèi)外關(guān)于《煉獄》的研究從多個(gè)角度展開(kāi)，如政治歷史批評(píng)（但漢松[1]，2017；姚小娟[2] ，2016）、人性分析（郭建輝[3] ，2009；易琴[4]，2012）、集體無(wú)意識(shí)（楊天蓉[5]，2010）、悲劇人物（魏衍學(xué)[6]，2015）等，但鮮有從文學(xué)倫理學(xué)角度解讀該劇主人公的倫理身份和倫理選擇的論著。

趙永健認(rèn)為，美國(guó)著名學(xué)者馬修·內(nèi)達(dá)關(guān)于美國(guó)三大現(xiàn)實(shí)主義劇作家的評(píng)價(jià)十分中肯，馬修說(shuō)：“奧尼爾是悲劇性戲劇家，威廉斯是心靈的詩(shī)者，米勒則是倫理戲劇家。”[7]54運(yùn)用文學(xué)倫理學(xué)的批評(píng)方法，對(duì)《煉獄》進(jìn)行解讀具有可行性。

2003年聶珍釗教授提出“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”這個(gè)概念，此后相關(guān)的討論和研究成果斐然，該批評(píng)方法對(duì)近十年國(guó)內(nèi)關(guān)于阿瑟·米勒的研究產(chǎn)生了一定的影響。運(yùn)用該批評(píng)方法來(lái)分析《煉獄》中主人公的倫理身份和倫理選擇，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義，在目前中國(guó)的文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)倫理道德價(jià)值缺位的時(shí)候，“我們的文學(xué)批評(píng)應(yīng)該肩負(fù)起道德責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)文學(xué)倫理價(jià)值的回歸?！盵8]3

一、普洛克托的倫理身份和倫理選擇

《煉獄》以1692年美國(guó)歷史事件塞勒姆的“驅(qū)女巫”案為題材，上演時(shí)，許多評(píng)論家和演員都認(rèn)為它是對(duì)麥卡錫主義的直接抨擊。[2]47認(rèn)為其影射了橫行于美國(guó)20世紀(jì)50年代、充斥著謊言與暴行的麥卡錫主義，批判了該時(shí)代背景下人人自危、告密揭發(fā)的人性泯滅。米勒創(chuàng)作這部戲劇時(shí)，正值參議員約瑟夫·麥卡錫處于短暫當(dāng)權(quán)時(shí)期，麥卡錫的反共產(chǎn)主義思想煽動(dòng)起全美“反共”烈火，使美國(guó)在與蘇聯(lián)對(duì)峙的冷戰(zhàn)時(shí)期陷入一種戲劇化的反共浪潮之中。當(dāng)時(shí)共和黨成立了北美委員會(huì)，對(duì)美國(guó)境內(nèi)的共產(chǎn)主義同情者進(jìn)行調(diào)查，共產(chǎn)黨嫌疑犯也被鼓勵(lì)用檢舉和揭發(fā)的方式來(lái)逃脫懲罰。這項(xiàng)政策刮起了一股檢舉告發(fā)之風(fēng)。

《煉獄》塑造了一個(gè)誓死維護(hù)尊嚴(yán)和名聲、敢于與不公正抗?fàn)幍谋瘎∪宋铩s翰·普洛克托。劇中他面臨著一個(gè)倫理兩難的困境。聶珍釗認(rèn)為：“倫理兩難的前提是必須在兩項(xiàng)正確的選項(xiàng)中做出選擇，兩個(gè)選擇必須有三個(gè)特點(diǎn)：一是選項(xiàng)的道德屬性，即必須是道德選項(xiàng)；二是兩項(xiàng)選擇中的每一選項(xiàng)都是符合道德的，即都是正確的；三是無(wú)論選擇哪一項(xiàng)，在倫理上都會(huì)導(dǎo)致另一項(xiàng)違背倫理，形成道德悖論，即選擇是道德的，但一旦選擇就是不道德?！盵8]263審巫案之初，普洛克托陷入兩難選擇：他出于誠(chéng)實(shí)應(yīng)該揭露艾比蓋爾和審巫案騙局，但是如果暴露自己的通奸罪，自己將身敗名裂；隱瞞奸情，保全名譽(yù)，那眾多無(wú)辜平民將被處以絞刑。他開(kāi)始選擇了后者，導(dǎo)致審判中的指控愈演愈烈。他與艾比蓋爾的奸情使得后者對(duì)他的妻子伊麗莎白產(chǎn)生嫉妒。如果普洛克托一開(kāi)始肯承認(rèn)通奸的話，就能阻止艾比蓋爾的陰謀。但他極度重視個(gè)人名譽(yù)，沒(méi)有勇氣站出來(lái)。他的這種選擇從普通意義上講是滿足一己之私，而從文學(xué)倫理學(xué)角度看，在他選擇通奸時(shí)，就已經(jīng)違背了他的已婚和清教徒的倫理身份。

后來(lái)他讓女兒瑪麗·沃倫出庭作證，企圖達(dá)到既指控艾比蓋爾是騙子，又能隱瞞通奸之情的目的。當(dāng)這個(gè)企圖失敗后，他終于當(dāng)眾承認(rèn)了自己的奸情，并辱罵艾比蓋爾是淫婦。那時(shí)他才意識(shí)到事情已經(jīng)到了不可收拾的地步，他的懺悔只能使他鋃鐺入獄，并被扣上男巫的罪名，盡管他痛斥法庭及其審判，可他也清楚，自己在這個(gè)案件中負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

最后，普洛克托抨擊了審巫案，以求靈魂的安寧。當(dāng)面對(duì)只要公開(kāi)認(rèn)罪就可免死的誘惑時(shí)，他幾乎屈服了，甚至還在一份懺悔書(shū)上簽了名。起初他不愿意向法庭公開(kāi)奸情，是迫于強(qiáng)烈的自尊心以及對(duì)輿論的恐懼，可到本劇結(jié)束時(shí)，他在乎的不是自己的聲譽(yù)，而是個(gè)人氣節(jié)。他仍然想保全自己的名聲，但不是為了維護(hù)公眾形象，而是出于個(gè)人和宗教的考慮。[9]25普洛克托拒絕提供虛假的懺悔，就是堅(jiān)持真正意義上的宗教和個(gè)人立場(chǎng)。因?yàn)?，這樣一個(gè)虛假的懺悔會(huì)玷污他獄中的同胞，他們可都要為真理而獻(xiàn)身。確切地說(shuō)，這樣的懺悔同樣會(huì)玷污他自己，不僅玷污他的名譽(yù)，也玷污他的靈魂。普洛克托拒絕放棄個(gè)人氣節(jié)，他堅(jiān)信這樣的個(gè)人氣節(jié)會(huì)將他帶入天堂。他勇敢地走向絞刑架，為他以前的過(guò)錯(cuò)贖罪。

結(jié)尾部分，黑爾懇求伊麗莎白說(shuō)服普洛克托，讓他公開(kāi)認(rèn)罪，可伊麗莎白說(shuō)了這樣一句話：“他保全了他的高尚品德，上帝不允許我把這從他那里奪走?！盵10]26

普洛克托最初不當(dāng)?shù)膫惱磉x擇是對(duì)其清教徒倫理身份的背離，而最終他對(duì)正義的關(guān)注超越了對(duì)自己名譽(yù)的關(guān)注，其實(shí)是他倫理身份回歸的一種表現(xiàn)?！耙?yàn)槟鞘俏业拿郑∫驗(yàn)槲疫@一生不會(huì)再有第二個(gè)名字！因?yàn)槲胰隽酥e，并且在我的謊話上簽了名！……沒(méi)有我的名字，我怎么能再活下去呢？我已經(jīng)把我的靈魂給了你們；你們就把我的名字留給我吧?！盵10]219這是普洛克托在劇中說(shuō)的一段話，當(dāng)時(shí)他正和自己的良心進(jìn)行斗爭(zhēng)：是否要承認(rèn)施巫術(shù)罪，從而使自己免受絞刑，死里逃生。最后讓他痛下決心的是懺悔書(shū)上的簽名，他怎么也不能說(shuō)服自己在上面簽字，因?yàn)樗幌腌栉圩约旱那舴竿浩渌麩o(wú)辜者死了，而他在死亡面前發(fā)抖并逃跑。更重要的是，個(gè)人名譽(yù)在薩勒姆非常重要，如果要以良心和正義為代價(jià)，他寧愿選擇死亡。

二、結(jié)語(yǔ)

《煉獄》刻畫(huà)了一個(gè)不惜一切為真理而奮斗的主人公普洛克托，他的倫理選擇——不畏強(qiáng)權(quán)，堅(jiān)守真理，用生命捍衛(wèi)正義，使得該劇擁有了悲劇意味，激起了觀眾的憐憫之情，使觀眾的思想感情得到升華。該作品描寫(xiě)的是一個(gè)普通人在特定的社會(huì)環(huán)境中倫理身份和倫理選擇，因?yàn)檫@種選擇的普適性，所以在不同時(shí)代和不同地域， 其正義都能引起觀眾和讀者的共鳴。

參考文獻(xiàn)：

[1]但漢松.“塞勒姆獵巫”的史與戲：論阿瑟·米勒的《坩堝》[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2017，（01）：62-90.

[2]姚小娟，周天楠.論《薩勒姆的女巫》對(duì)麥卡錫主義的批判[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，33（01）：47-52.

[3]郭建輝.神性·人性·獸性——對(duì)《薩勒姆的女巫》中“謬論”的解讀[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，30（03）：55-59.

[4]易琴.拷問(wèn)人性：《薩勒姆的女巫》析論[J].戲劇之家（上半月），2012（5）.

[5]楊天蓉.巫術(shù)還是人性——從集體無(wú)意識(shí)解讀《薩勒姆的女巫》[J].蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，31（08）：8-10.

[6]魏衍學(xué).人間煉獄中的渡人圣者—論《薩勒姆女巫中悲劇英雄的蛻變歷程》[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2015.

[7]趙永健.回顧·反思·展望—阿瑟·米勒研究在中國(guó)[J].戲劇文學(xué)，2014.

[8]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論[M].文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論，2014.

[9]Ross Douthat， Selena Ward. 煉獄[M].陳菊紅譯.天津：天津科技翻譯出版公司，2002.

[10]阿瑟·米勒.薩勒姆的女巫[M].梅紹武譯.上海：上海譯文出版社，2011.