產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效測度與評價

李冠中

[提要] 產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的構(gòu)建是提升國家或地區(qū)創(chuàng)新能力的一種重要方式，對地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效進行測度和評價能有效促進聯(lián)盟的健康發(fā)展。本文在綜合考慮產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟特征及其績效影響因素基礎(chǔ)上，從聯(lián)盟投入、聯(lián)盟運行、聯(lián)盟產(chǎn)出等方面著手，構(gòu)建聯(lián)盟績效評價指標體系。首先采用層次分析法計算得到各指標的權(quán)重，繼而運用模糊綜合評價法對安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效進行評價。結(jié)果顯示：目前安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟整體運行績效處于良的發(fā)展水平。此結(jié)果可以為政府相關(guān)部門促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟發(fā)展、提升聯(lián)盟績效提供理論參考或決策依據(jù)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟;績效;層次分析法;模糊綜合評價;安徽

基金項目：中央高校基本業(yè)務(wù)費項目：“安徽省創(chuàng)新型企業(yè)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟評估研究”（課題編號：JS2015HGXJ0092）

中圖分類號：F273.1 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年4月10日

一、引言

產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是企業(yè)、大學(xué)、科研機構(gòu)等組織，基于各方的利益，以具備法律約束力的契約為保障，結(jié)成共同開發(fā)、優(yōu)勢互補、利益共享、風險共擔的技術(shù)創(chuàng)新合作組織。2007年6月，中國第一批共有4家產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟成立了，主要涉及到農(nóng)業(yè)裝備、鋼鐵可循環(huán)流程、新一代煤（能源）化工、煤炭開發(fā)利用四個方面。自此之后，產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的試點工作在全國各省市和地區(qū)積極開展起來。截止到2017年12月，安徽省已經(jīng)陸續(xù)組建了六批共104家產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟，涵蓋了生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)、新能源產(chǎn)業(yè)、光伏產(chǎn)業(yè)等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。隨著安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的增多，對于聯(lián)盟績效的測度和評價勢在必行，本文基于國內(nèi)外相關(guān)文獻研究成果，構(gòu)建評價產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的評價指標體系，并以安徽省為例進行了聯(lián)盟績效的測度和評價工作，以期為安徽產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟良性發(fā)展提供一定的參考價值。

二、文獻綜述

國外學(xué)者較早對戰(zhàn)略聯(lián)盟展開了研究。Porter（1985）認為，作為企業(yè)和轉(zhuǎn)包商聯(lián)系的媒介，戰(zhàn)略聯(lián)盟是基于業(yè)務(wù)方面的關(guān)系而延伸得到的公司組合;Williamson（1985）從交易費用的角度去考慮戰(zhàn)略聯(lián)盟，他認為當內(nèi)部生產(chǎn)成本過高以至于導(dǎo)致縱向一體化成本過高時，就會出現(xiàn)聯(lián)盟來節(jié)約交易費用;Teece（1992）提出，戰(zhàn)略聯(lián)盟指的是這樣的一類企業(yè)組合，聯(lián)盟企業(yè)之間以承諾和信任為特征進行合作，他們?yōu)榱藢崿F(xiàn)共同的目標，共同制定協(xié)議網(wǎng)絡(luò)以達成承諾，并且把資源集合在一起共同開展活動;Caldeira等（2003）提出，產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟是在某一產(chǎn)業(yè)中，多個擁有相同或者類似產(chǎn)業(yè)背景的企業(yè)基于共同的目標，通過一定的組織形式和運作機制聯(lián)合起來，組成的一種具有戰(zhàn)略意義的產(chǎn)業(yè)組織形式。國內(nèi)學(xué)者主要圍繞產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的運行機制、演變規(guī)律、組織模式等展開研究。如劉旭東、趙娟（2009）通過對我國產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟運行機制中出現(xiàn)問題的分析，認為在聯(lián)盟運行機制中存在五個有待完善的問題;蔣樟生、胡斑琪（2010）運用Cournol-Hash博弈模型和動態(tài)優(yōu)化理論，對技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟在不同時期、不同狀態(tài)下的演變規(guī)律進行了研究，并且探討了在不確定條件下聯(lián)盟成員的知識獲取能力對于聯(lián)盟成員在維持、收購或者解散聯(lián)盟中作出選擇的影響作用;邸曉燕（2011）等在把產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟分為若干類型的基礎(chǔ)上，進而對不同類型聯(lián)盟的政府支持方式展開分析研究;付苗、張雷勇、馮鋒（2013）以TD產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟為例，從多方面對我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的組織模式進行了實證研究分析，并且提出在研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟方面，產(chǎn)學(xué)研共生網(wǎng)絡(luò)理論具有獨特的優(yōu)勢及方法論價值。

在對聯(lián)盟績效的研究中，研究學(xué)者主要從兩個方面展開：一是對聯(lián)盟績效的界定。Beamisli和Delios（1997）把聯(lián)盟的績效定義為聯(lián)盟的生存、持續(xù)時間、不穩(wěn)定性或是失敗;Das&Teng（2003）則將聯(lián)盟績效理解為聯(lián)盟雙方實現(xiàn)戰(zhàn)略聯(lián)盟初始目標的程度。另外一些學(xué)者的研究也豐富了聯(lián)盟績效的內(nèi)涵。二是對影響聯(lián)盟績效因素的研究。Madhok & Tallman（1998）指出在技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟當中，對于知識的輸出意愿能夠影響聯(lián)盟內(nèi)各成員的學(xué)習效果，進而會對聯(lián)盟績效產(chǎn)生一定的影響;Confessore和Mancuso（2002）通過對R&D競爭動態(tài)模型進行深入的研究分析，他們認為科研投入和吸收能力是影響聯(lián)盟高效運行的比較重要的因素;陳宏志（2004）基于關(guān)系資本的視角，研究得出友誼、信任、尊重對聯(lián)盟績效有重要影響;閆立罡（2006）研究分析了包括聯(lián)盟能力、關(guān)系資本這兩個方面對聯(lián)盟績效產(chǎn)生的影響;胡楊成（2007）指出存在若干對聯(lián)盟績效產(chǎn)生影響的因素，其中有聯(lián)盟的外部環(huán)境、聯(lián)盟企業(yè)的特征、關(guān)系及相互之間的匹配情況等。

關(guān)于聯(lián)盟績效的評價，Anderson（1990）通過研究提出了五因素綜合評價表的方法，并用其對聯(lián)盟績效進行評價;Lyles和Baird（1994）等指出，判斷合作績效的好壞方法之一就是可以通過選擇類似合作目標實現(xiàn)程度這樣的主觀評價指標來進行;Pratt（2005）等學(xué)者認為定義績效評價必須從目的出發(fā)，評價的是組織管理效果以及組織給相關(guān)參與者帶來的利益價值程度;湯書昆、張道武（2004）在分析創(chuàng)新聯(lián)盟中各個成員之間的合作博弈特征的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了對于聯(lián)盟成員績效進行評估的綜合分析模型，并且用Shaply值作為權(quán)數(shù)對各聯(lián)盟成員的最終績效進行了計算;張海軍（2008）在研究中首先構(gòu)建了關(guān)于物流聯(lián)盟的指標體系，進而基于指標體系評價了聯(lián)盟的整體績效、內(nèi)部績效等多個方面，并且選擇了標桿原理法和模糊數(shù)學(xué)方法作為評價判斷的兩種方法，同時進行了實際的算例分析，根據(jù)指標體系判斷結(jié)果，建立了相應(yīng)的控制和激勵機制;鄭春玲、李軍（2011）在研究中將AHP和灰色系統(tǒng)理論相結(jié)合，首先基于AHP構(gòu)建指標體系模型，之后采用灰色評價法進行了結(jié)合定性和定量的評價;劉艷巧（2011）在研究高新技術(shù)企業(yè)的績效評價中，采用了平衡積分卡的評價方法，提出了基于平衡記分卡的績效評價的一種評價思路。

三、產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標體系的構(gòu)建

（一）指標選擇和指標說明。遵循科學(xué)性、全面性、可比性、獨立性、可操作性等原則，根據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟特征、運行規(guī)律及影響其績效的主要因素，在借鑒國內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，從聯(lián)盟投入、聯(lián)盟運行、聯(lián)盟產(chǎn)出三個方面設(shè)定指標，并以此為一級指標進而設(shè)定二級指標。對三個一級指標簡要說明如下：

1、聯(lián)盟投入。聯(lián)盟投入可從財力、物力和人力三個方面來考量。財力的投入主要體現(xiàn)在研發(fā)經(jīng)費的投入;物力的投入主要體現(xiàn)為科研設(shè)備的投入;人力的投入表現(xiàn)為兩個方面：一是進行科研活動的人員投入;二是對技術(shù)人員培訓(xùn)的經(jīng)費投入。產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的投入結(jié)構(gòu)及投入數(shù)量是聯(lián)盟績效賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)。

2、聯(lián)盟運行。聯(lián)盟運行涉及成員交流密切程度、成員資源共享度、成員收益分配協(xié)調(diào)程度和對技術(shù)創(chuàng)新活動的激勵程度等。從聯(lián)盟成員之間合作關(guān)系的角度，聯(lián)盟交流密切程度會影響聯(lián)盟的運行績效;從聯(lián)盟成員優(yōu)勢互補的角度，聯(lián)盟成員之間的作為技術(shù)、知識等的資源共享度在一定程度上影響了聯(lián)盟的績效;從聯(lián)盟成員的收益分配來看，成員收益分配的協(xié)調(diào)程度會對聯(lián)盟績效產(chǎn)生一些影響;最后，對于技術(shù)創(chuàng)新活動的激勵程度能提高成員進行技術(shù)創(chuàng)新的積極性，也會影響聯(lián)盟的績效。

3、聯(lián)盟產(chǎn)出。聯(lián)盟產(chǎn)出可以從科技產(chǎn)出、經(jīng)濟效益、社會效應(yīng)三個方面來考量。聯(lián)盟科技產(chǎn)出可以用專利授權(quán)數(shù)、科研活動課題數(shù)、聯(lián)盟創(chuàng)新體系建設(shè)程度等指標來衡量;聯(lián)盟的經(jīng)濟效益一般用技術(shù)研發(fā)成果的商業(yè)化潛力來衡量，因為現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟產(chǎn)生的時間并不長，所以聯(lián)盟的經(jīng)濟效益成果不是很明顯，財務(wù)上不能得到很好的體現(xiàn);聯(lián)盟的社會效應(yīng)主要體現(xiàn)在聯(lián)盟的研究成果對于生態(tài)環(huán)保建設(shè)的貢獻程度。

（二）指標體系的構(gòu)建?；谏鲜鲋笜?，本文構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標體系如表1所示。（表1）

四、安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效測度和評價實證分析

對安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效進行測度和評價，主要通過兩個步驟實現(xiàn)：首先通過層次分析法確定各層評價指標的權(quán)重;其次運用基于層次分析法的模糊綜合評價模型對安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效進行測度，并對測度結(jié)果進行綜合分析。

（一）數(shù)據(jù)指標權(quán)重的確定。層次分析方法的權(quán)重確定常用的方法是專家咨詢法，本研究所咨詢的專家主要來自于安徽省各批次產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟成員高校內(nèi)的相關(guān)科研專家以及成員企業(yè)內(nèi)的高層管理人員。筆者向200位相關(guān)高?？蒲袑＜液推髽I(yè)高管發(fā)放調(diào)查問卷，對安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效指標的相對重要性進行咨詢。通過調(diào)查問卷的發(fā)放和回收，并且對偏激信息進行剔除，收回有效的安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效評價指標的相對重要性調(diào)查問卷152份。通過對數(shù)據(jù)進行整理，得到如表2所示的指標權(quán)重。（表2）

（二）模糊綜合評價分析

1、基于層次分析法的模糊綜合評價模型構(gòu)建。對聯(lián)盟績效評價的方法有很多，比如模糊綜合評價法、因子分析法、結(jié)構(gòu)方程模型方法、Shaply值法、平衡計分卡法、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（ANN）評價法和灰色綜合評價法等。本文綜合運用層次分析法和模糊綜合評價法，在層次分析法確定權(quán)重的基礎(chǔ)上，進行分層模糊評價。具體過程如下：

通過以上結(jié)果可以看出，安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟總體發(fā)展良好，但是還有諸多方面需要改善，因此要想提升安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效，必須保持現(xiàn)有優(yōu)勢，對聯(lián)盟投入、運行過程、聯(lián)盟產(chǎn)出三個方面中相對薄弱的環(huán)節(jié)加以改進和完善，進而提升安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的績效。

五、結(jié)論及政策建議

本文基于評價對象的特點及影響績效的因素，綜合已有研究構(gòu)建了聯(lián)盟評價的指標體系，采用層次分析法確定了各指標的權(quán)重，并采用模糊綜合評價法對安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟績效進行評價。結(jié)果顯示：目前安徽省產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟整體運行績效處于良的發(fā)展水平，此結(jié)果可以為政府相關(guān)部門促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟發(fā)展、提升聯(lián)盟績效提供理論參考或決策依據(jù)。

為了更好地提升聯(lián)盟的績效、促進聯(lián)盟的健康發(fā)展，本文提出如下幾點建議：一是完善聯(lián)盟發(fā)展所需的財稅、金融、政府采購等方面的政策環(huán)境，確保各聯(lián)盟的良好運行，積極探索政府財政資金投入、聯(lián)盟企業(yè)的自籌資金、社會范圍內(nèi)融資等多種籌集資金方式，保證聯(lián)盟長期發(fā)展的資金供應(yīng)。二是通過設(shè)立專項基金、設(shè)立聯(lián)盟試點的“樣本區(qū)”等方式來強化技術(shù)創(chuàng)新活動的激勵機制。三是加強政府的監(jiān)督協(xié)調(diào)，一方面通過制定具有針對性的監(jiān)督制度規(guī)范參與主體的行為，以消除聯(lián)盟各成員的疑慮，提高彼此的信任程度，進一步促進聯(lián)盟健康運行;另一方面出臺聯(lián)盟管理處罰條例，以強化各聯(lián)盟對聯(lián)盟契約的履行力度。四是延伸聯(lián)盟的外部網(wǎng)絡(luò)，一方面政府相關(guān)部門每年定期舉行聯(lián)盟交流大會，讓安徽省各聯(lián)盟之間有機會相互交流、相互學(xué)習經(jīng)驗，并且通過引進業(yè)內(nèi)高水平專家和技術(shù)團體對聯(lián)盟管理、技術(shù)等方面給出一些指導(dǎo)性的意見，從而提升聯(lián)盟人才素質(zhì)和管理水平;另一方面政府發(fā)起組織省內(nèi)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟和聯(lián)盟運行績效比較好的省份間的合作和交流，鼓勵省內(nèi)各聯(lián)盟及各參與主體積極參加國內(nèi)外合作交流，積極與國內(nèi)外的其他企業(yè)或科研院校之間開展合作研究、學(xué)術(shù)交流。

主要參考文獻：

[1]中華人民共和國科技部.關(guān)于推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟構(gòu)建的指導(dǎo)意見[EB/OL].http：//www.most.gov.cn/yw/200902/t20090220_67551.htm，2009.2.21/2013.12.1.

[2]Porter，M.E.Competitive Advantage：Creating and Sustaining Superior Performance[J].Free Press：Newyork，1985.

[3]O.E.Williamson.The Economic-institutions of Capitalism[J].New York：Free Press，1985.

[4]Teece，D.J.Competition，Cooperation and Innovation：Organizational Arrangements for Regimes of Rapid Technological Progress[J].Journal of Economic Behavior and Organization，1992（18）.

[5]Caldeira，JoseCarlos，Chitus，CIaudia-Melania，Mendonca，JoseManuel.Strategic Alliances and Innovation Projects Success[C].The ISPIM 2003 Conference，2003.

[6]劉旭東，趙娟.產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟可持續(xù)發(fā)展的運行機制研究[J].太原科技，2005（4）.

[7]蔣樟生，胡球琪.不確定條件下知識獲取能力對技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟穩(wěn)定性的影響[J].管理工程學(xué)報，2010（4）.

[8]邸曉燕，張赤東.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的性質(zhì)、分類與政府支持[J].科技進步與對策，2011（3）.

[9]付苗，張雷勇，馮鋒.產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟組織模式研究——以TD產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟為例[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013（1）.

[10]Das TK，Teng，B.Partner analysis and alliance performance[J].Scandinavian Journal of Management，2003.19.

[11]Madhok，A.&Tallman.Resources，Transactions，Rents：Managing Value through InterfirmCollaborative Relationships[J].Organization Science，1998.9（3）.

[12]Confessore G，Mancuso P.A dynamic model of R&D competition[J].Research in Economics，2002.56（4）.

[13]陳宏志.企業(yè)策略聯(lián)盟績效的影響因素分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2004（12）.

[14]閆立罡.企業(yè)績效的影響因素分析[J].研究與發(fā)展管理，2006.18（5）.

[15]胡楊成.戰(zhàn)略聯(lián)盟績效的影響因素及理論評估模式[J].石河子大學(xué)學(xué)報，2007.21（2）.

[16]Anderasen AR.Profits for Nonprofits[J].Harvard Business Review，1996.76（6）.

[17]Lyles，Marjorie a.&Inga S.Baird.Performance of International Joint Ventures in Two Eastern European Countries：The Case of Hungary and Poland[J].Managenment International Review，1994.34.

[18]Prattd.A comment on the debate between Max Moullin and Fabrizio Bocci[J].Perspective on Performance，2005.4（2）.

[19]湯書昆，張道武.基于合作博弈的知識聯(lián)盟成員績效評判研究[J].系統(tǒng)工程，2004.22（4）.

[20]張海軍.物流聯(lián)盟評價及控制指標體系研究[D].重慶：重慶大學(xué)經(jīng)濟工商管理學(xué)院，2008.

[21]鄭春玲，李軍.基于灰色AHP的患者滿意度綜合評價研究[J].科技管理研究，2011（1）.