論中國歷史研究視角的轉變

摘要：從古至今，中國人“書寫”著不同的歷史，隨之改變的還有歷史研究視角的轉變。自二戰(zhàn)后，我國的歷史研究視角從“以西方為中心”變?yōu)椤耙灾袊鵀橹行摹?，但在全球化的今天，我們的歷史研究視角應也應隨之更加超越，不能再以中國為中心，更要培養(yǎng)“非中心觀點”和多元化意識，以更寬闊的世界眼光來研究和考察。

關鍵詞：歷史；研究視角；非中心意識

歷史的長河仍在流淌，我國研究歷史的視角也在不斷發(fā)生改變，從最初的“閉關鎖國”到后來的“以西方為中心”再到“以本國為中心”以及現(xiàn)在的“非中心”理論，正在一點點的改進和完善，只有順應歷史的長河，以史為鑒，不斷摸索，找到更好的研究歷史視角的方法，我們國家的發(fā)才會錦上添花。

一、西方中心論

“西方中心論”顧名思義，以西方為中心，此處的西方主要指歐洲，所以這一理論又被稱為“歐洲中心論”。其實和18、19世紀歐洲的發(fā)展有關，思想啟蒙、工業(yè)改革，好像一切好的政治、文化和技術都是歐洲來的，整個歐洲牽制著引領世界其他國家的發(fā)展，所以給人以“西方文化高于非西方文化”的感覺。其實，這是一種錯誤的觀念，而且影響了人們挺長時間，甚至造成有的國家“東施效顰”盲目的跟從和模仿。對中國的研究和理解也受到這種觀念的影響，雖說已經(jīng)遭到中國歷史研究者的批判，但依然不可避免的以這種方式生生將中國歷史和歐洲歷史進行對比和批判，并把批判的結果作為中國落后的原因，甚至有段時間我國出現(xiàn)了“中國史在西方”的狀態(tài)。

這個史觀深深的影響著中國，比較明顯的是對封建社會和奴隸社會的影響。也讓許多的國家認為中國的歷史本身沒有特殊的存在的價值，只有依賴西方，依靠他們的理論才能有說服力，有種硬把中國歷史塞進西方歷史的強迫感和對中國歷史的不承認和輕視，甚至快要將中國歷史納入歐洲歷史里面。試問，這樣的歷史是代表中國是歐洲的附庸嗎？可想而知給中國史學帶來的傷害。

在這種“霸氣”的理論后，其實有更大的“殺手”--“環(huán)境地域決定論”和“種族文化優(yōu)劣分”。不但給了歐洲至高無上的地理位置的優(yōu)越感還給了白種人天生的優(yōu)越感，覺得只有歐洲才是世界的中心，否定了人類文明的多元性。很顯然這種聽起來就很不靠譜的觀點在歷史的進演中是不會被承恩的，相反還會被淘汰。可見，一昧的尊崇和推崇西方的觀點而抹滅自己名族的一些特色是行不通的。我們應該尊重每個名族和國家，讓不同的文化綻放不同的光彩，展示文化的多樣性和名族獨特性，形成公平公正的人類價值體系。

二、中國中心論

和上一個觀點相反，這個觀點是以中國為中心的?？赡苁艿搅宋鞣街行牡摹按碳ず蛪浩取彼频?，更科學的說，應該是覺得那樣的認知和方法不夠科學和嚴謹。西方的歐洲的觀點也只是在他們的發(fā)展下得出的理論，并不適合我國的歷史，我們該接受文化差異，突破“西方中心論”，讓歷史更準確的反映我們的生活。

正式在這樣的背景下，“中國中心取向”漸漸建立起來。①中國不再以西方國家為標準和準繩，而是從自身的實際出發(fā)，采取內(nèi)部的標準來研究②把中國更加“細分化”分解為不同的省、市、區(qū)、縣，以更好的展開區(qū)域性的研究和調(diào)查③又分為縱向的不同的階層，推動較下階層的進步④也歡迎各個不同國家和學科外的歷史學家共同研究和改進，將歷史和研究方法更好的結合。

“中國中心論”是從中國內(nèi)部出發(fā)考察本國的歷史和發(fā)展，以一個局內(nèi)人的身份來觀察歷史，加上自身的非西方的觀點的認識得出的。但這種觀點也有一定的弊端，如果突出強調(diào)研究中國的歷史和觀點，太以自己為中心的話，很可能忽視現(xiàn)代化世界和其他國家的發(fā)展，所以還是應該從“單項研究”轉為“多項研究”更加客觀的評價和研究。

三、非中心觀

在“單項觀點”之后，一個更有說服力和富有深意的觀點--“非中心論”被提了出來。但建立這樣的觀點也僅僅是第一步，還需要面對各種各樣的挑戰(zhàn)。其中就包括“個別的單獨的中心論”的歷史存在帶來的影響，很難從根本上摒棄這樣的觀點，或者說很難完全放棄“地域論”和“種族論”。只有慢慢的改變，潛移默化或者說是有些成功的分析才會更加有說服力，只有從根本上改成多元化的觀點，才會對更多的新的問題提出不同的見解和認識。

在近些年的中國歷史探究中，許多學者在反對“西方中心論”的同時，并不是說完全摒棄西方的發(fā)展經(jīng)驗，而是希望更加客觀公正的基礎上正式雙方的利與弊。例如美籍華裔學家王國斌先生在《轉變的中國：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗的局限》中，就應用多種學術理論，從不同的方面入手，通過中西方互為歷史主體的比較，揭示了中國發(fā)展的不同的軌跡，既沒有被歐洲論所影響也沒有完全以中國為中心。還有后來的以不同的地區(qū)為主來研究經(jīng)濟發(fā)展和歷史變化的，這些都體現(xiàn)了研究視角的轉變和探究方式的更新。這對我們自身建立獨特的歷史史觀和研究方法具有深刻的啟迪性，我們既要從歐洲的角度看中國歷史，又要在本國的立場找尋自己和他國的不同，既不拒絕采取借鑒西方的經(jīng)驗又不完全同意“西方中心論”，既要注重他們帶來的經(jīng)驗又要注重本身的實際情況和獨特性，只有站在更全面、更開闊的立場，才能更全面的認識自己，更好的進步和發(fā)展。

全球一體化和經(jīng)濟一體化正推動新的世界格局的發(fā)生和改變，在全球化的今天，我們的史學家應以更加開闊的世界性的眼光，將中國更加客觀的放入世界這個更大更豐富的環(huán)境當中，不僅有益于我們我們對本國歷史的認識也有益于我們準確的把握世界的進程和發(fā)展，還可以更有助于中國更好的走向世界。

結束語

隨著世界歷史的不斷發(fā)展和世界趨勢的不斷變化，中國史學的研究視角也在不斷發(fā)生變化，研究方法也不斷更進，史學家在不斷提升自己的同時也變得更加客觀和公正。像中國發(fā)展似的，中國歷史研究史觀也會越來越棒，中國史學才能更好的走向世界。中國才能更好的以史為鑒，更好的發(fā)展和走向世界！

參考文獻：

[1]林甘泉.從“歐洲中心論”到“中國中心論”--對西方學者中國經(jīng)濟史研究新趨勢的思考[J]，中國經(jīng)濟史研究，2016，（2）

[2]陳君靜.論柯文的“中國中心觀”[J].史學月刊，2016，（3）

[3]陳君靜.美國學界的“非西方中心”史觀[J].史學理論研究，2006（4）

作者簡介：蘇子一，女，民族：漢，籍貫：山東省濱州市鄒平縣，研究方向：歷史學及考古，單位：鄒平一中。