全球足球聯(lián)賽主場優(yōu)勢的特點與成因

陳 亮，李 榮，江 華

?

全球足球聯(lián)賽主場優(yōu)勢的特點與成因

陳 亮1，李 榮1，江 華2

1.福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院, 福建 福州 350117; 2.曲阜師范大學(xué) 體育教學(xué)部, 山東 日照 276826

足球聯(lián)賽中的主場優(yōu)勢（HA）在全球范圍內(nèi)普遍存在，相關(guān)研究結(jié)果的時空特征與成因解釋均表現(xiàn)出一定的差異。運用Mann-Kendall趨勢檢驗法、數(shù)理統(tǒng)計法、探索性空間數(shù)據(jù)分析法（ESDA），分析了足球聯(lián)賽主場勝率與競技水平關(guān)系、時空特征以及形成原因。研究表明，足球競技高水平、中高水平、中-中低-低水平國家聯(lián)賽的HA%分別呈現(xiàn)出較高且集中、高且離散、降低且較離散的特點。 2006年以來的HA%逐步趨于穩(wěn)定，并具有明顯的空間集聚特征，形成了南美洲、非洲中北部、亞洲東中部和巴爾干地區(qū)等熱點區(qū)域。HA%的主要作用因素包括觀眾規(guī)模、競爭平衡、廉政水平3項，其中，觀眾規(guī)模對HA%的敏感程度較為明顯地集中在南美洲和亞洲的部分國家以及巴爾干地區(qū)；廉政水平由亞洲、非洲、南美洲部分國家逐步過渡到全世界；競爭平衡相對分散并主要集中在南半球國家。

足球聯(lián)賽；主場優(yōu)勢；競技水平；時空特點；成因

1 前言

在競技比賽中，主場運動隊更易于獲得勝利已基本得到證實，Courneya等人（1992）將這種相對優(yōu)勢稱為主場優(yōu)勢（home advantage，簡稱HA），認為它是運動員/隊在主場進行比賽時表現(xiàn)出的成績優(yōu)勢，即主場獲勝率HA%大于50%。目前，國內(nèi)外關(guān)于主場優(yōu)勢的研究較為豐富，其中既有足球、籃球、橄欖球等集體球類項目，也有拳擊、高爾夫等個人項目。足球運動被認為是世界普及度最高的項目之一，據(jù)國際足聯(lián)（FIFA）統(tǒng)計，全球約有2.65億人參與足球運動，F(xiàn)IFA的207個會員國絕大多數(shù)都擁有各自的足球聯(lián)賽，注冊的足球運動員數(shù)量約為3 800萬，并有500萬名裁判員和官員參與足球運動之中，因而足球聯(lián)賽關(guān)注度最高，同時，其主場優(yōu)勢的研究也最為豐富。這其中，既有對不同國家、不同時期HA%數(shù)值特征的測算與比較，也有對旅行距離、觀眾人數(shù)、種族地域、裁判行為等影響因素的討論。

之前的觀點認為，主隊在主場比賽中會擁有絕對的主場優(yōu)勢[10]，Carron[8]甚至認為，主場優(yōu)勢普遍存在于所有類型的競技比賽之中，然而，綜合國外研究成果發(fā)現(xiàn)，各國足球聯(lián)賽的HA%表現(xiàn)出較高的差異與不穩(wěn)定性。例如，Nevil等人[25]對各級別英格蘭和蘇格蘭足球聯(lián)賽研究后發(fā)現(xiàn)，聯(lián)賽等級最高的英超和蘇超比賽HA%相對較低，且與最低級別（英格蘭第4級別和蘇格蘭第3級別）之間呈顯著性差異；Pollard[29]對部分足球發(fā)達國家的職業(yè)聯(lián)賽從創(chuàng)立至2006年HA%整理顯示，隨著年代呈波浪式下降態(tài)勢；Pollard等人[30]對全世界157個國家2006-2012年6個賽季足球聯(lián)賽HA%的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，尼日利亞高達82.82%，而斯威士蘭（49.81%）、開曼群島（49.36%）等國家甚至存在主場劣勢。對于不同國家主場優(yōu)勢形成的原因，大都以Courneya[23]和Carron[8]所構(gòu)建的主場優(yōu)勢概念模型為理論基礎(chǔ)，試圖通過相關(guān)和因果關(guān)系的討論找到答案。在上述2人構(gòu)建的概念模型中，雖然涵蓋了比賽地、比賽地因素、主要心理狀態(tài)、主要行為狀態(tài)和成績結(jié)果5部分，但僅適用于個體球隊，難以從整個賽季甚至多年份的角度考慮不同國家足球聯(lián)賽的HA%成因。為此，部分學(xué)者試圖通過證明各國的自然、社會、文化、經(jīng)濟、賽制等方面與HA%之間的關(guān)系，其中，Jamieson將年代和聯(lián)賽長度作為變量進行了Meta分析，發(fā)現(xiàn)HA%在20世紀50年代之后趨于穩(wěn)定，并且賽制越長數(shù)值越低[19]；Garry[16]從國家觀念、政府效率、主場恐嚇（球迷規(guī)模）、收入差異等文化學(xué)的視角，Pollard[30]綜合了客隊旅行距離、海拔落差、球隊實力聚集度、FIFA排名等比賽相關(guān)因素，Goumas[18]納入球隊實力、年份、賽季階段、觀眾人數(shù)、比賽距離等要素，分別利用回歸分析討論了上述變量對HA%的作用方式。

雖然國外關(guān)于世界各國足球聯(lián)賽HA%的成像特征和基本成因的研究已相當豐富，但筆者認為，尚存在以下特點與不足。第一，盡管HA%逐步下降的事實普遍認可，但降低的速度與幅度，以及是否呈現(xiàn)相對穩(wěn)態(tài)等一系列問題尚不清晰，主觀性的階段性劃分缺乏事實依據(jù)；第二，不同國家的HA%存在差異無可爭議，但依據(jù)競技水平、大洲、分段數(shù)值等進行的分類，忽視了空間分布特征及地域之間的交互作用；第三，國家間差異的歸因研究涉及全面，可以基本涵蓋內(nèi)外影響因素，卻未考慮HA%發(fā)展的時間階段，因此，選取的自變量與因變量年代不全部對等，因而可能降低了自變量的解釋力度。為此，本研究在考察足球聯(lián)賽HA%時間演變特征的基礎(chǔ)上，探索世界各國聯(lián)賽HA%的空間聚集性與相關(guān)性，并試圖討論當前HA%全球差異化產(chǎn)生的原因。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本文的研究對象為國際足球聯(lián)賽主場優(yōu)勢的特征及主要作用因素。本文所選用的足球聯(lián)賽，均為某國最高水平的聯(lián)賽賽事。依照當前足球聯(lián)賽通用計分規(guī)則，勝、平、負分別計分3分、1分、0分，HA%算法為主隊得分/（主隊得分+客隊得分）×100%。

2.2 研究方法

2.2.1 ESDA方法

使用ArcGIS 10.2軟件進行探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA），用以描述各國足球聯(lián)賽HA%的空間分布特征，其中，應(yīng)用Moran’s I指數(shù)分析HA%的空間依賴和空間自相關(guān)關(guān)系；應(yīng)用Getis-Ord Gi*識別全球不同位置空間的HA%聚類；應(yīng)用地理加權(quán)回歸模型（GWR）分析作用因子的空間異質(zhì)性。

2.2.2 Mann-Kendall趨勢檢驗法

由于不同年份的HA%不一定呈正態(tài)分布，故采用Mann-Kendall（M-K）檢驗法進行非參數(shù)檢驗，用以分析HA%的穩(wěn)定性與突變性并判定突變的發(fā)生年份或年代。該方法通過對時間序列構(gòu)造兩個標準正態(tài)分布統(tǒng)計量UF和UB，并繪制曲線的統(tǒng)計圖來判斷突變點和突變區(qū)域。若UF或UB值大于0，表明時間序列呈上升趨勢，反之則呈下降趨勢；當超過臨界值線時呈明顯上升或下降趨勢；若UF和UB兩條曲線在臨界線之間出現(xiàn)交點，則認為交點對應(yīng)的時刻為突變開始時刻，即突變點。

2.2.3 數(shù)理統(tǒng)計法

使用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對收集與整理數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)處理，具體應(yīng)用方法和內(nèi)容包括：通過描述性統(tǒng)計計算不同足球水平國家HA%的特征數(shù)；通過曲線擬合探尋國家足球水平和觀眾人數(shù)與HA%變化的發(fā)展關(guān)系。

3 結(jié)果與分析

3.1 足球聯(lián)賽HA%與國家競技水平之間的關(guān)系

FIFA年終世界得分代表國家在國際賽場比賽的成績，可以直接反映國家足球運動的競技水平。國內(nèi)足球聯(lián)賽開展有助于運動員培養(yǎng)，良好的國內(nèi)聯(lián)賽發(fā)展環(huán)境可以為國家隊成績的提升與穩(wěn)定提供動力，研究顯示，歐洲國家FIFA排名與聯(lián)賽觀眾規(guī)模的相關(guān)系數(shù)為0.693[30]。本文采用Pollard[30,35]提供的2006—2012年間159個國家和地區(qū)足球聯(lián)賽HA%數(shù)值，并統(tǒng)計了上述年份FIFA年終積分均值，以此考察了FIFA年終積分均值與聯(lián)賽HA%的相關(guān)性，Pearson相關(guān)系數(shù)為0.430（＜0.01），僅呈低度正相關(guān)；以FIFA年終積分均值為自變量，HA%為因變量建立一元線性回歸模型，結(jié)果顯示2=0.193。由此認為，國家隊實力對國內(nèi)聯(lián)賽HA%之間不具有較強的解釋性。

若將各國的年終FIFA積分均值劃分為≥400分、300~400分、200~300分、100~200分和≤100分5個等級，對各等級范圍內(nèi)的國家HA%進行統(tǒng)計（圖1），發(fā)現(xiàn)≥400分國家的HA%均值較高，但標準差較?。?1.13%±1.23%），300~400分等級的HA%均值最高，且標準差最大（62.56±6.21%），此后200~300分、100~200分和≤100分等級國家HA%的均值逐步降低，標準差保持相對穩(wěn)定（58.73%±4.73%、57.95%±4.26%、55.38%±4.76%）。由此認為，較高的國內(nèi)足球競技水平可以使國內(nèi)足球聯(lián)賽的HA%趨于相對穩(wěn)定；在足球進步的過程中，或許是由于對足球?qū)ｍ椞卣髡J識的整體性加強，HA%會逐步提高；不同國家采取的發(fā)展過程有所區(qū)別，在國家足球?qū)嵙μ岣叩倪^程中，特別是具備一定競技實力的情況下，會受到諸多足球項目自身或外界因素的干擾，呈現(xiàn)出聯(lián)賽HA%的差異化增大。

圖1 不同足球競技水平國家足球聯(lián)賽HA%折線圖

Figure1 The Line Chart of the League Soccer Match’s HA% for Different Competitiveness Level

3.2 國際足球聯(lián)賽主場優(yōu)勢的時空特點

3.2.1 時間特征

從長期來看，國際主要項目的體育聯(lián)賽的HA%均呈現(xiàn)逐步降低態(tài)勢，Jamieson[19]對足球、棒球、籃球等集體球類項目以及高爾夫、拳擊、網(wǎng)球等個人項目的綜合統(tǒng)計顯示，1950年之前、1951—1970年、1971—1990年、1991年之后4個時段的總體HA%分別為65.0%、60.3%、58.1%、59.2%；Pollard[32]對北美4大職業(yè)聯(lián)賽（NFL、MLB、NBA、NHL）從創(chuàng)立至2003年的統(tǒng)計，雖然幅度和速度存在差異，但HA%總體均呈現(xiàn)出波動下降。僅就足球聯(lián)賽而言，HA%同樣顯示出這一規(guī)律，Pollard[29,32]、Jacklin[36]以英格蘭、意大利、法國等國家為考察對象加以了證實，同時發(fā)現(xiàn)，與國內(nèi)頂級聯(lián)賽相比，低級別聯(lián)賽的下降速度和幅度更為明顯。Pollard[32]提出假設(shè)并證明，HA%的下降一定程度上與聯(lián)賽自身的賽制改革及外界環(huán)境變化有關(guān)，特別是進入20世紀80年代之后，主要足球發(fā)達國家呈現(xiàn)穩(wěn)定下降態(tài)勢，究其主要原因，一是20世紀80年代初開始施行的獲勝方得3分的計分方式，二是20世紀90年代中期推行的“博斯曼法案”，前者進一步增強了與賽雙方的求勝欲，后者縮小了球隊之間的競技實力。

為了檢驗不同國家的下降幅度是否一致，本文按照國際足球歷史和統(tǒng)計聯(lián)合會（IFFHS）2017年初公布的世界足球聯(lián)賽排名、足球聯(lián)賽創(chuàng)始時間在20世紀80年代之前且具有一定的穩(wěn)定規(guī)模（球隊數(shù)量10個以上）、20世紀80年代之后國內(nèi)政治局勢基本穩(wěn)定3個標準，分別選取了歐洲的西班牙和法國（世界排名第1和第3，大洲排名第1和第2），亞洲的沙特阿拉伯（世界排名第28，亞洲排名第2），南美洲的巴西（世界排名第7，大洲排名第2），北美洲的墨西哥（世界排名第11，大洲排名第1）共5個國家，分別以1981—2017年各國足球聯(lián)賽的HA%為原始數(shù)據(jù)，繪制了各自的變化曲線，同時以“年”為自變量，計算并繪制了一元線性回歸直線（圖2）。用指示變量分別依次對5個回歸方程進行比較[1]，結(jié)果顯示，沙特回歸直線的常數(shù)項與巴西之間存在顯著性差異（＜0.05），偏回歸系數(shù)以及其余常數(shù)間均不具有顯著性差異（＞0.05），由此認為，自20世紀80年代之后，5國足球聯(lián)賽的HA%下降趨勢基本相同。

為了驗證1980年之后的HA%下降是否呈現(xiàn)相對穩(wěn)態(tài)，本文運用Mann-Kendall法對西班牙、法國、巴西、墨西哥、沙特阿拉伯5國1981—2017年HA%的均值進行突變點檢驗，并繪制顯著性水平0.01時的統(tǒng)計量曲線（圖3）。根據(jù)圖形變化可以看出，UF和UB曲線分別在大約2005年時出現(xiàn)交點，即HA%在上述年份發(fā)生突變。為驗證不同階段發(fā)展狀況，本文分別計算了1981—2005年、2006—2017年2個時段的灰色發(fā)展系數(shù)a，結(jié)果顯示，分別為0.11116和0.00053，由通常采用的±0.1作為衡量標準，可以認為，2個階段依次呈現(xiàn)出了下降和基本保持穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢。本文所得結(jié)論與Carcia[15]的研究結(jié)論基本吻合，他對歐洲52個國家2000-2011年間聯(lián)賽HA%的均值進行了統(tǒng)計，顯示2000—2005年從56.9%下降至55.2%，2006—2011年在55%~55.8%之間呈小幅穩(wěn)定性波動。

3.2.2 空間特征

國外學(xué)者認為[28,35,38]，不僅是足球，許多運動項目的聯(lián)賽在一定的地域環(huán)境下并不是隨機分布的，而是呈現(xiàn)出一定的空間分布形態(tài)（圖4）。由此展開的若干區(qū)域性研究也部分證實了這一觀點，例如，Pollard[35]對穆斯林國家和巴爾干半島地區(qū)國家足球聯(lián)賽的HA%統(tǒng)計顯示，分別高達76.30%和81.24%；Silva[39]比較發(fā)現(xiàn)，巴西及周邊國家（不含阿根廷等）足球聯(lián)賽HA%顯著高于世界主要聯(lián)賽。各國足球聯(lián)賽HA%的區(qū)域性關(guān)聯(lián)似乎滿足空間自相關(guān)的基本特性，即一些變量在同一分布區(qū)內(nèi)的觀測數(shù)據(jù)之間具有潛在的相互依賴性。

圖2 1981—2017年西、法、巴、墨、沙特足球聯(lián)賽HA%變化曲線與回歸分析圖

Figure2 The Changing Curve of HA% and Regression Analysis for League Soccer Match in Spain, France, Brazil, Mexico and Saudi Arabia from 1981 to 2017（注：數(shù)據(jù)來源：www.rsssf.com）

圖3 1980—2017年西、法、巴、墨、沙特足球聯(lián)賽HA%均值的Mann-Kendall統(tǒng)計量曲線圖

Figure3 The Mann-Kendall Statistical Curve of League Soccer Match’s HA% in Spain, France, Brazil, Mexico and Saudi Arabia from 1981 to 2017

圖4 世界各國足球聯(lián)賽HA%的空間分布（顏色越深代表HA%值越高）

Figure4 The Spatial Distribution of League Soccer Match’s HA% All Over the World(The Deeper Color Shows the Higher HA%)

以Pollard[30,35]測算的2006—2012年間159個國家和地區(qū)足球聯(lián)賽HA%為原始數(shù)據(jù)，運用ArcGIS10.2軟件，空間關(guān)系概念化設(shè)定為CONTIGUITY_EDGES_ONLY，計算得Moran's I指數(shù)的估計值為0.0572，Z值檢驗為4.1718（＜0.01）。由此認為，近年來世界各國足球聯(lián)賽的HA%呈現(xiàn)有序的空間聚集分布。由于Moran's I指數(shù)主要用于全域空間相關(guān)性測算，為反映HA%的局域空間特征，本研究計算了局域空間關(guān)聯(lián)指數(shù)Getis-Ord Gi*，并通過ArcGIS 10.2軟件加載地圖顯示，相關(guān)參數(shù)設(shè)定為空間關(guān)系概念化選擇CONTIGUITY_EDGES_ONLY；標準化選擇NONE；分類方法選擇Manual（手動斷裂法）按照置信區(qū)間分為7類（熱點90%、95%、99%置信區(qū)間，冷點90%、95%、99%及不顯著），由此生成世界各國足球聯(lián)賽HA%的熱點空間分布圖（圖5）。

圖5 世界各國足球聯(lián)賽HA%的熱點空間分布

Figure5 The Hotspots Spatial Distribution of League Soccer Match’s HA% All Over the World

從分布地域上看，世界各國大部分區(qū)域呈不顯著狀態(tài)，主要包括北美洲、歐洲大部、非洲東部及南部、南亞及西亞、大洋洲，表明上述區(qū)域不論HA%數(shù)值高低與否，與周邊國家的關(guān)聯(lián)性不強。冷點區(qū)域包含國家有限，且主要呈零散部分，如西亞的沙特阿拉伯、東亞的菲律賓、東北歐的愛沙尼亞和立陶宛、西非的毛里塔尼亞、岡比亞等。雖然從具體數(shù)值來看，斯威士蘭、博茲瓦納、馬耳他等國的HA%也僅為約50%，但由于周邊國家較高數(shù)值的影響，區(qū)域范圍內(nèi)仍呈現(xiàn)為不顯著。熱點區(qū)域的包含國家數(shù)量較多且分布廣闊，并主要由4個區(qū)域組成：一是，除阿根廷、巴拉圭、烏拉圭以外的南美洲；二是，北非和西非部分國家；三是，東亞、中亞、東南亞部分國家；四是，歐洲的巴爾干半島地區(qū)，從具體數(shù)值來看，上述4個區(qū)域所含國家的平均HA%依次分別為66.42%、69.53%、67.34%和69.60%，組成了全球范圍內(nèi)足球聯(lián)賽主場優(yōu)勢最為明顯的地區(qū)。

3.3 國際足球聯(lián)賽主場優(yōu)勢的差異成因

3.3.1 主場優(yōu)勢成因的理論模型

國外關(guān)于HA%的成因研究由來已久，1992年，Courneya和Carron[3,10]通過對以往成果的回顧，提出了包括主場觀眾支持，客隊旅途疲勞，比賽地的熟悉程度以及比賽規(guī)則4個主要影響因素在內(nèi)的理論框架（又被稱為標準模型）。然而，隨著競賽設(shè)備與規(guī)則的標準化，以及旅行條件和競賽場地條件的提高，原有標準模型的解釋力度可能會在一定程度上有所降低[28]，同時新的認識又加入到理論框架之中。相關(guān)學(xué)者以足球聯(lián)賽為考察對象展開了諸多研究，試圖驗證或充實原標準模型。

1. 領(lǐng)地意識：從社會學(xué)角度來講，人類和動物一樣，當領(lǐng)土被侵占時會激發(fā)其領(lǐng)土意識，這同樣可以用于解釋捍衛(wèi)主場比賽榮譽[9]。Neave等人[24]提出的領(lǐng)土權(quán)模型，將主場優(yōu)勢視為對于領(lǐng)地入侵的保護性響應(yīng)，并由此提出了自己的證據(jù)：足球比賽賽前主、客隊運動員的激素水平（睪酮）存在差異，該結(jié)論在女子足球比賽[27]和青年冰球比賽[7]中同樣得到了類似的印證。關(guān)于領(lǐng)地意識在不同運動員之間是否存在差異，F(xiàn)othergill[14]分別對職業(yè)和業(yè)余足球運動員進行了實驗與比較，結(jié)果顯示，運動水平越高賽前動員能力越強，這一現(xiàn)象在不同民族與國家之間是否存在差異，目前尚未有證據(jù)表明，但Pollard[36]對東南歐國家HA%普遍較高的國家進行了分析，設(shè)想性的認為，當比賽對手間存在歷史或意識矛盾時，無論是國家之間的比賽，還是國家內(nèi)部特定城市或地區(qū)間的比賽，主場領(lǐng)地意識或許會更高。

2. 觀眾因素：長期以來，觀眾支持都被認為是主場比賽時最為顯見的有利因素[44,20]，雖然之前認為，觀眾對主場球隊的支持難以精確量化[31]。對于觀眾影響持肯定作用的研究主要通過觀眾規(guī)模與觀眾行為2種視角展開，前者認為，主場觀眾規(guī)模較大的高水平職業(yè)足球聯(lián)賽HA%高于觀眾較少的低級別聯(lián)賽[25]；后者發(fā)現(xiàn)，不同水平的觀眾結(jié)構(gòu)（規(guī)模、強度、臨近關(guān)系）和觀眾行為（噓聲、斗毆、歡呼）與主場效應(yīng)之間存在相關(guān)關(guān)系，更大的主場觀眾群體和更加積極的鼓勵行為更有利于主隊取得成功[3]。同時，也有學(xué)者對觀眾作用持否定態(tài)度，認為主場優(yōu)勢在觀眾稀少，甚至無人觀看的情況下仍然存在[43]，因而觀眾規(guī)模與HA%的關(guān)系并不明確；擁有最佳主場成績的球隊有時卻有著較低的主場平均上座率[32-33]，至少在歐洲范圍內(nèi)二者的相關(guān)性不具有顯著性差異[34]。

3. 裁判因素：影響裁判員做出有利于主場球隊判罰增加的原因，除了非理性因素外，主要認為是主場觀眾的支持[11]，實驗表明，與安靜環(huán)境下相比，在嘈雜的觀眾環(huán)境中，裁判員更易于做出偏愛主隊并對客隊更為嚴厲的判罰，且判罰決定的產(chǎn)生相對隨意[26,42]，這種判罰偏見可以用動機理論（裁判員避免觀眾動怒）加以解釋，同時觀眾噪音對裁判員的決定有啟發(fā)作用，觀眾對某一賽場行為的噓聲會誘導(dǎo)裁判員誤認為是一種侵犯行為。就足球比賽而言，相關(guān)研究對裁判員各種判罰進行了比較，這其中既包括補時階段時長的得利[6]，也有對主隊較之客隊獲得更多的任意球[22]且較少獲得犯規(guī)數(shù)、黃牌數(shù)、紅牌數(shù)[3,37]的不利判罰的全部或部分顯著性差異。當然，判罰的差異也許并非因裁判員偏見導(dǎo)致，主隊更好的表現(xiàn)以及更多的進攻投入可能造成客隊更多的犯規(guī)，進而使主隊獲得更多的有利判罰（如點球、任意球）[39]。

4. 旅行因素：足球聯(lián)賽的主客場賽制要求球隊必須有一半的比賽往返于主場與客場之間，因旅途產(chǎn)生的疲勞與作息紊亂可能會影響客隊的競技表現(xiàn)。然而現(xiàn)有研究表明，旅行距離對于HA%的影響并不顯著，Pollard對英國職業(yè)足球比賽研究顯示，短于或長于200英里比賽的HA%居然完全相同，當然，這或許與選取國家面積較小以及旅行距離較短有關(guān)，同時，更為便捷快速的出行方式也大大降低了旅途用時與疲勞，但至少可以證明的是，許多國家無旅行因素的同城的比的HA%明顯降低[29]。目前，“時差反應(yīng)”對HA%的作用研究取得了滿意效果，Trombley[21]對美國職業(yè)足球大聯(lián)盟（MLS）跨越不同時區(qū)統(tǒng)計顯示，客場球隊除了向東跨越1個時區(qū)不具有顯著性差異外，向東跨越2個和3個時區(qū)，向西跨越1個、2個、3個時區(qū)均會使HA%呈現(xiàn)顯著性提高。

5. 其他因素：競賽規(guī)則可以改變運動成績，自然會對足球聯(lián)賽的HA%產(chǎn)生作用，調(diào)查研究證實，獲勝方由得2分改為3分的計分方式改革提高了HA%[25,31,32]，而1995年使得國際間的球員轉(zhuǎn)會變得愈發(fā)頻繁，由此淡化了運動員、球隊所在城市、主場球迷的密切關(guān)系，這或許也會成為潛在的降低HA%的因素[28]。由于上述主要規(guī)則的改變?nèi)堪l(fā)生在20世紀，且在主客場循環(huán)賽制的足球職業(yè)聯(lián)賽中，對不同球隊的作用因素相同，因此，幾乎不會對新時期的HA%產(chǎn)生直接影響[30]。當球隊在主場比賽時，對主場球館與設(shè)施的熟悉有助于提高HA%，甚至草坪的類型[4]、場地的尺寸[9]、是否為專業(yè)足球場[12]等因素，都可能給予客隊一定程度的不適應(yīng)，但檢驗結(jié)果顯示，均不具有顯著新差異，究其原因，或許與運動員長期頻繁的參賽適應(yīng)有關(guān)。由此認為，Courney和Carron所構(gòu)建主場優(yōu)勢標準模型中的比賽規(guī)則和比賽場地熟悉程度2個影響因素，對于當前足球聯(lián)賽HA%而言，似乎并不具有很強的適用性。

3.3.2 主場優(yōu)勢成因的空間統(tǒng)計分析

3.3.2.1 自變量的選取

結(jié)合上文對形成HA%相關(guān)因素的理論分析，本文繪制了影響因素及交互作用理論模型（圖6）。

圖6 足球聯(lián)賽主場優(yōu)勢的影響因素與交互作用關(guān)系

Figure6 The Influencing Factors and Interaction of the Home Advantage of League Soccer Match

1.廉政水平。裁判員的偏向?qū)崉t是裁判員對于比賽規(guī)則的扭曲性判罰，除了受到主場觀眾支持影響之外，還可能包含著人性“趨利”的非理性行為，如“假球”、“黑哨”等。當一個國家的廉政水平較低時，這種行為更易于發(fā)生且被民眾所接受。本文選用世界銀行2006—2016年公布的全球治理指數(shù)（Worldwide Governance Indicators）中的腐敗控制（Control of Corruption）指數(shù)均值表示。本研究所需腐敗控制指數(shù)的數(shù)據(jù)來源為世界銀行數(shù)據(jù)目錄官方網(wǎng)站（https://datacatalog.worldbank.org/dataset/worldwide-governance -indicators）共計207個國家數(shù)據(jù)。

2.時區(qū)跨度。國家更多的時區(qū)跨度可能會影響客隊運動員的生物節(jié)律，從而降低其賽場的競技表現(xiàn)。本文選取世界各國（本土）所采用的標準時間數(shù)量，數(shù)據(jù)來源維基百科（wikipedia）“List of time zones by country”條目，共計196個國家數(shù)據(jù)。

3.觀眾規(guī)模。更多的現(xiàn)場觀眾可能會制造更大的現(xiàn)場噪音，從而影響裁判員的判罰和客隊的競技表現(xiàn)。本文選取2016年世界各國足球聯(lián)賽主場觀眾平均數(shù)，數(shù)據(jù)來源于維基百科（wikipedia）“List of attendance figures at domestic professional sports leagues”條目（引自法國權(quán)威媒體《隊報》公布的2015—2016賽季資料），共計73個國家數(shù)據(jù)。

4.群體意識。國家民眾的群體觀念水平，可能一方面會增加主場運動員的領(lǐng)地意識，表現(xiàn)出更強的獲勝欲望，另一方面，會提高主場觀眾的支持強度，給予客場球隊和裁判員更多的心理壓力。本文采用Van de Vliert[13]構(gòu)建的群體主義（In-Group Favoritism）指數(shù)，反映某一國家文化中民眾的排他性意識。Van de Vliert定義了3種形式的群體主義傾向：國家主義（compatriotism）、裙帶主義（nepotism）、家庭主義（familism），分別測算后用3者的均值體現(xiàn)國家的群體主義意識水平，共計162個國家數(shù)據(jù)。

5.競爭平衡。如果聯(lián)賽中各支球隊的強弱過于分明，則實力較強球隊無論主場，還是客場獲勝的概率都較大，主場環(huán)境帶來的作用有所降低，HA%值可能較低，反之，如果實力較為接近，主場作用更易于影響勝負，則HA%值可能較高。Trandel[41]通過對北美NHL、NFL、MLB、NBA職業(yè)聯(lián)賽階段性HA%標準差的測算發(fā)現(xiàn)，實際值與理論值之間存在顯著性差異，由此通過累進級數(shù)法構(gòu)建了競爭平衡指數(shù)，在該指數(shù)算法中，聯(lián)盟球隊間實力越懸殊，各支球隊間的HA%標準差越大，平衡指數(shù)越大，聯(lián)盟的整體HA%越小。本文所需的平衡指數(shù)取自Pollard[34]依據(jù)Trandel算法對足球聯(lián)賽的計算結(jié)果，共計77個國家數(shù)據(jù)。

6.競技水平。國家足球競技實力決定著對于足球運動專項特征認識的水平，較高的競技水平可能使客場球隊具備相對豐富的應(yīng)對策略。本文用2006—2016年國際足聯(lián)（FIFA）年終積分均值，反映國家足球運動的競技水平，數(shù)據(jù)來源為國際足聯(lián)官方網(wǎng)站http://www.fifa.com/，共計206個國家數(shù)據(jù)。

3.3.2.2 主場優(yōu)勢成因的空間統(tǒng)計分析

為考察不同可能性影響因素對于HA%的作用關(guān)系，本文選用多元線性回歸（OLS）進行參數(shù)估計。為了保證數(shù)據(jù)的可比性和平穩(wěn)性，并在一定程度上消除量綱的影響，提高模型估計的準確程度，建模前首先對數(shù)值本身較大的HA%、FIFA年終積分均值、腐敗控制指數(shù)、主場觀眾規(guī)模數(shù)據(jù)進行取自然對數(shù)處理，進而結(jié)合時區(qū)跨度、群體主義指數(shù)、競爭平衡指數(shù)，建立OLS回歸模型（表1）。

表1 國際足球聯(lián)賽HA%影響因素的多元線性回歸（OLS）估計結(jié)果一覽表

注：**表示通過1%顯著性檢驗，即＜0.01。

模型檢驗結(jié)果顯示，2=0.532，Adjusted2=0.482，Jarque-Bera檢驗結(jié)果不顯著，方程符合正態(tài)分布，確保了參數(shù)檢驗的無偏性和有效性。從回歸模型可以看出，模型各參數(shù)的方差膨脹因子（VIF）均低于7.5，表明未出現(xiàn)多重共線性。OLS回歸模型中，觀眾規(guī)模、政府廉政水平、聯(lián)賽內(nèi)競爭平衡3項指標通過顯著性檢驗（＜0.05），表明上述指標對足球聯(lián)賽HA%具有顯著性影響，其中，觀眾規(guī)模具有正相關(guān)，廉政水平與競爭平衡具有負相關(guān)，而其余指標未通過顯著性檢驗，影響效果較小。

經(jīng)空間自相關(guān)分析可知，全球各國足球聯(lián)賽HA%的空間分布為非隨機分布，表現(xiàn)出顯著性的空間聚集性特征。由于OLS模型僅考慮了回歸系數(shù)的全局特征，因此，需要通過引入空間差異性和空間依賴性對OLS模型進行修正，進一步分析影響機制的局部效應(yīng)與空間溢出。地理加權(quán)回歸模型（GWR）能夠反映參數(shù)在不同空間的空間平穩(wěn)性，使得變量間的關(guān)系可以隨著空間位置的變化而變化。本文采用“自適應(yīng)”核函數(shù)的AICc寬帶方法進行局域估計，對HA%影響顯著的觀眾規(guī)模、廉政水平、競爭平衡3個指標作為解釋變量，利用ArcGIS 10.2軟件進行GWR回歸，結(jié)果如表2所示。

表2 足球聯(lián)賽HA%影響因素的GWR估計一覽表

從GWR模型可以看出，該模型可以解釋HA%形成原因總變異的50.04%~70.43%，從模型的2和調(diào)整的2可以判斷，模型的擬合精度較之OLS模型有所提高。從國際足球聯(lián)賽HA%影響因素的局域系數(shù)估計圖（圖7、圖8、圖9）可以看出，觀眾規(guī)模、廉政水平、競爭平衡3個解釋變量對各國的參數(shù)估計結(jié)果作用不同，從而表明上述解釋變量對HA%的影響存在空間異質(zhì)性。

圖7 觀眾規(guī)?；貧w系數(shù)估計的空間分布

Figure 7 The Spatial Distribution of Estimate of Regression for Attendance

圖8 廉政水平回歸系數(shù)估計的空間分布

Figure 8 The Spatial Distribution of Estimate of Regression for Corruption

圖9 競爭平衡回歸系數(shù)估計的空間分布

Figure 9 The Spatial Distribution of Estimate of Regression for Competitive Balance

雖然整體上觀眾規(guī)模與HA%之間呈正相關(guān)，但具體到不同國家，卻存在明顯的差異。具體來看，除了非洲大部分和亞洲部分地區(qū)因缺少數(shù)據(jù)無法測算外，觀眾規(guī)模與北美洲、歐洲（除巴爾干地區(qū)）、大洋洲、南亞、日韓等國家和地區(qū)的HA%呈負相關(guān)或低度相關(guān)，并且與南美洲（除阿根廷、烏拉圭等）大部分，亞洲的東亞、中亞、東南亞，歐洲巴爾干地區(qū)的HA%呈正相關(guān)。這一特點與HA%的熱點空間分布呈現(xiàn)狀態(tài)較為類似。盡管Pollard[31]、Clarke[9]的研究均顯示，觀眾人數(shù)與HA%之間的關(guān)系并不顯著，但這一結(jié)論的獲得僅僅是對英國不同級別聯(lián)賽進行統(tǒng)計的結(jié)果，但當研究的范圍擴大至群體，而非單一聯(lián)盟，并且融入不同國家的文化生態(tài)時，其結(jié)果或許并不相同。特別地，如果將觀眾因素擴展至“威脅”的文化學(xué)視角，除了觀眾人數(shù)之外，地域的群體意識水平差異帶來的觀眾吶喊與噓聲程度也會不同，“人數(shù)”加“強度”的組合無疑將會擴大觀眾規(guī)模的作用效果[16]。

從廉政水平對HA%的空間作用分布來看，亞洲的東部、中部、東南部部分國家，非洲西部、北部部分國家，南美洲中部部分國家，歐洲大部分國家以及美國、澳大利亞等國的敏感程度較大，僅有少部分非洲、亞洲西部和南部、東歐、南美洲中南部國家的廉政水平與HA%之間呈負相關(guān)。在采用廉政水平作為考慮因素的HA%建模研究中，均顯示二者之間具有顯著性負相關(guān)[16,30]。Garry[26]認為，法律體系的不健全、信息公開的透明度不高、聯(lián)賽運營的監(jiān)管不利，都可能使協(xié)會官員、裁判員、俱樂部投資人，甚至運動員成為腐敗的主體。本研究統(tǒng)計的全球足球聯(lián)賽HA%最高值出現(xiàn)在尼日利亞，該國2位記者稱“（尼日利亞的）主場球隊和裁判通常喜歡通過一種或多種途徑，讓比賽向著自己喜歡的方向進行?！盵41]

從國內(nèi)足球聯(lián)賽競爭平衡性對HA%的空間作用分布來看，分布的結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，除南美洲和大洋洲呈正相關(guān)的國家比例相對較多以外，非洲、亞洲、歐洲均為多樣化分布。雖然各國大都有各自的傳統(tǒng)強隊，但不同國家的強隊數(shù)量與實力落差并不相同。由于聯(lián)賽實力越均衡，HA%越高，競爭平衡指數(shù)的數(shù)值越低，以歐洲5大聯(lián)賽為例，英超、意甲、西甲、法甲、德甲的競爭平衡指數(shù)分別為1.97、1.76、1.61、1.42、1.34，從近3個賽季各聯(lián)賽各支球隊最終積分的變異系數(shù)（CV%）分別為37.59%、35.54%、34.01%、32.28%和31.28%。從該回歸系數(shù)的數(shù)值分布來看，足球競技實力較強的歐洲和南美洲大多呈中高度正相關(guān)，這或許在另一個方面顯示了足球聯(lián)賽HA%與國家足球競技水平之間的對應(yīng)關(guān)系，即擁有較強的足球競技水平的國家，國內(nèi)足球聯(lián)賽HA%相對較高，各支球隊間的實力差距相對較小。

4 結(jié)論與對中國的啟示

4.1 結(jié)論

1. 國內(nèi)足球聯(lián)賽的HA%與競技水平的關(guān)系并不密切，足球高水平國家的HA%值較高且相對集中，中高水平國家數(shù)值最高，但較為離散，中等、中低等、低等水平國家則依次降低，且具有較高的離散性。

2. 20世紀80年代至今，在規(guī)則的變動下，國際足球聯(lián)賽的HA%呈現(xiàn)逐步下降態(tài)勢，并在分別經(jīng)歷慢速和快速下降之后，2006年以來逐步趨于穩(wěn)定。空間自相關(guān)分析顯示，各國足球聯(lián)賽HA%具有明顯的空間聚集性特征，熱點區(qū)域主要集中在南美洲大部分國家、非洲北部和西部、亞洲東部、中部和東南部以及歐洲巴爾干地區(qū)。

3. 通過對已有文獻的梳理，提取了可能對HA%起影響作用的觀眾支持、領(lǐng)地意識、裁判偏向、旅行距離等因素，并建立了包括群體意識、觀眾規(guī)模、廉政水平、時差跨度、競爭平衡、競技水平在內(nèi)的考察指標。OLS回歸模型結(jié)果顯示，觀眾規(guī)模與HA%呈正相關(guān)，競爭平衡和廉政水平與HA%呈負相關(guān)。其中，觀眾規(guī)模對HA%的敏感程度主要集中在南美洲和亞洲的部分國家以及巴爾干地區(qū)，并呈現(xiàn)出明顯的聚集性；廉政水平對HA%的敏感程度較大的地區(qū)集中在亞洲、非洲、南美洲部分國家；競爭平衡對HA%的敏感程度則相對分散并主要集中在南半球國家。

4.2 對中國的啟示

在中國發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)與力求快速提高足球競技水平的時代需求下，國際范圍內(nèi)的足球職業(yè)聯(lián)賽HA%或許可以提供新的視角。首先，中超聯(lián)賽的HA%值從2006—2012賽季的63.82%，降低至2013—2017賽季的60.18%，一方面，該數(shù)值與足球發(fā)達國家的國內(nèi)聯(lián)賽大致相同；另一方面，也表明在其他因素變化不大的情況下，球隊間的實力有略微增大的趨勢。其次，若保持合理穩(wěn)定的HA%水平，應(yīng)當從營造聯(lián)賽內(nèi)外環(huán)境著手。第一，據(jù)法國《隊報》2016年10月發(fā)布，中超聯(lián)賽的主場觀眾平均為21 892人，已超越美國居世界第6位，強大的主場觀眾支持下，需要避免過激的球迷文化，營造文明觀賽的賽場秩序；第二，加快加強賽事的規(guī)范化與法制化建設(shè)，決不能再出現(xiàn)“假球”、“黑哨”等類似事件；第三，創(chuàng)設(shè)制衡機制，努力維持相對均衡的競爭環(huán)境，避免同一級別聯(lián)賽球隊間出現(xiàn)明顯的實力差異，可能更有利于中國足球競技水平的穩(wěn)步提高。

5 研究不足

1. 在足球聯(lián)賽主場優(yōu)勢成因理論模型的構(gòu)建環(huán)節(jié)，本文采用了回顧與總結(jié)已有成果的形式，所提取的因素僅體現(xiàn)了當前國內(nèi)、外的普遍觀點，隨著對該領(lǐng)域問題認識的更加深入，以及足球聯(lián)賽競賽規(guī)則與競賽環(huán)境的改變，當前模型中的某些因素的作用可能降低，同時也許會有新的因素加入到理論模型之中。

2. 本文在建立OLS回歸模型時，自變量的數(shù)據(jù)來源分別取自網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、他人成果、國際通用指標，盡管保證了數(shù)據(jù)年代時間的對等，但自變量指標未必能夠完全體現(xiàn)理論模型的因素內(nèi)涵。另外，自變量觀眾規(guī)模和競爭平衡缺少部分國家數(shù)據(jù)，回歸分析無法反映上述2因素對數(shù)據(jù)缺失國家足球職業(yè)聯(lián)賽HA%的作用效果。

[1] 何洋,梁榮輝,王天文,等.用指示變量進行兩個多元回歸方程的比較[J].體育科學(xué),1994,14(5):88-92.

[2] AGNEW G A, CARRON A V. Crowd effects and the home advantage[J]. Int J Sport Psychol, 1994, 25(1): 53-62.

[3] ARMATAS V, POLLARD R. Home advantage in Greek football[J]. Eur J Sport Sci, 2014, 14(2): 116-122.

[4] BARNETT V, HILDITCH S. The effect of an artificial pitch surface on home team performance in football (soccer)[J]. J Royal Statist Soc, 1993, 156(1): 39-50.

[5] BAUMEISTER R F, STEINHILBER A. Paradoxical effects of supportive audiences on performance under pressure: The home-field disadvantage in sports championships[J]. J Person Soc Psychol, 1984, 47(1): 85-93.

[6] CARLOS L P, MAITE G L. The influence of referee bias on extra time in elite soccer matches[J]. Perceptual Motor Skills, 2016, 122(2): 666-677.

[7] CARRE J M, MUIR C, BELANGER J,Pre-competition hormonal and psychological levels of elite hockey players: Relationship to the ‘home advantage’[J]. Physiol Behav, 2006, 89(3): 392-398.

[8] CARRON A V, LOUGHHEAD T M, BRAY S R. The home advantage in sport competitions: Courneya and Carron’s (1992) conceptual framework a decade later[J]. J Sports Sci, 2005, 23(4): 395-407.

[9] CLARKE S R, NORMAN J M. Home ground advantage of individual clubs in English soccer[J]. Statist,1995, 44(4): 509-521.

[10] COURNEYA K S, CARRON A V. The home-field advantage in sport competitions: A literature review[J]. J Sport Exe Psychol, 1992, 14(1): 13-27.

[11] DOWNWARD P, JONES M. Effects of crowd size on referee decisions: Analysis of the FA Cup[J]. J Sports Sci, 2007, 25(3): 1541-1545.

[12] DOSSEVILLE F E. Influence of ball type on home advantage in French professional soccer[J]. Percept Mot Skills, 2007, 104(2): 347-351.

[13] EVERT V V. Climato-economic origins of variation in ingroup favoritism[J]. J Cross-Cultural Psychol, 2011, 42(3): 494-515.

[14] FOTHERGILLA M, WOLFSONB S, NEAVE N. Testosterone and cortisol responses in male soccer players: The effect of home and away venues[J]. Physiol Behav, 2017, 177: 215–220.

[15] GARCIA M S, AGUILAR O G, MARQUES P S,. Calculating home advantage in the first decade of the 21th century UEFA soccer leagues[J]. J Human Kinetics, 2013, 38(3):141-150.

[16] GARRY A G. National culture and home advantage in football[J]. Cross-Cultural Res, 2015, 49(3): 281-296.

[17] GOUMAS C. Home advantage and crowd size in soccer: A worldwide study[J]. J Sport Behav, 2013, 36(5): 387-399.

[18] GOUMAS C. Modelling home advantage in sport: A new approach[J]. Int J Performance Analysis Sport, 2013, 13(2): 428-439.

[19] JAMIESON J P. The home field advantage in athletics: A meta-analysis[J]. J Appl Soc Psychol, 2010, 40(7): 1819-1848.

[20] LEWIS M, GOLTSI V. Perceptions of contributions to the home advantage by English and Greek football fans[C]. 12th Eur Congress Sport Psychol, 2007.

[21] MATTHEW J T. Does artificial grass affect the competitive balance in major league soccer?[J]. J Sports Analytics, 2016, 2: 73-87.

[22] MOHR P B, LARSEN K. Ingroup favoritism in umpiring decisions in Australian football[J]. J Soc Psychol, 1998, 138(4): 495-504.

[23] MORRIS D. The Soccer Tribe[M]. London: Rizzoli, 2016.

[24] NEAVE N, WOLFSON S. Testosterone, territoriality, and the ‘home advantage’[J]. Physiol Behav, 2003, 78(2): 269-275.

[25] NEVILL A M, NEWELL S M, GALE S. Factors associated with the home advantage in English and Scottish soccer matches[J]. J Sports Sci, 1996, 14(2): 181-186.

[26] NEVILL A M, BALMER N J, WILLIAMS A M . The influence of crowd noise and experience upon refereeing decisions in football[J]. Psychol Sport Exe, 2002, 3(4), 261-272.

[27] OLIVEIRA T, GOUVEIA M J, OLIVEIRA R F. Testosterone responsiveness to winning and losing experiences in female soccer players[J]. Psychoneuroendocrinol, 2009, 34(7): 1056-1064.

[28] POLLARD R. Home advantage in football: A current review of an unsolved puzzle[J]. Open Sports Sci J, 2008, 1(1): 12-14.

[29] POLLARD R, GOMEZ M A. Home advantage in football in South-West Europe: Long term trends and regional variation[J]. Eur J Sport Sci, 2009, 6(9): 341-352.

[30] POLLARD R, GOMEZ M A. Components of home advantage in 157 national football leagues worldwide[J]. Int J Sport Exe Psychol, 2014, 12(3): 218-233.

[31] POLLARD R. Home advantage in soccer: A retrospective analysis[J]. J Sports Sci, 1986, 4(3): 237-248.

[32] POLLARD R, POLLARD G. Long-term trends in home advantage in professional team sports in North America and England (1876-2003)[J]. J Sports Sci, 2005, 23(4): 337-350.

[33] POLLARD R. Home advantage in soccer: variations in its magnitude and a literature review of the inter-related factors associated with its existence[J]. J Sport Behav, 2006, 29(5): 169-189.

[34] POLLARD R. GOMEZ M A. Comparison of home advantage in men's and women's football leagues in Europe[J]. Eur J Sport Sci, 2014, 14(1):77-83.

[35] POLLARD R. Worldwide regional variations in home advantage in association football[J]. J Sports Sci, 2006, 24(3): 231-240.

[36] POLLARD R, SECKIN A. Why is home advantage in South-east Europe the highest in the world?[C]. 12th Eur Congress Sport Psychol, 2007.

[37] SECKIN A. Home advantage in Turkish professional soccer[J]. Perceptual Motor Skills, 2008, 107(1)：51-54.

[38] SILVA C D, MOREIRA D G. The home advantage in the soccer: Comparison between the Brazilian Championship and the main national leagues of the world[J]. Revista Brasileira Cineantro-pometria Desempenho Humano, 2008, 10(2): 184-188.

[39] SUMNER J, MOBLEY M. Are cricket umpires biased?[J]. New Sci, 1981，91(2): 29-3l.

[40] TRANDEL G A, MAXCY J. Adjusting winning-percentage standard deviation and a measure of competitive balance for home advantage[J]. J Quantitative Analysis Sports, 2011, 7(1): 218-230.

[41] UDE A. Nigerian premier league: can we ever have the same passion for our local teams? [EB/OL]. http://connectnigeria.com. 2012-09-11.

[42] UUKELBACH C, MEMMERT D. Crowd noise as a cue in referee decisions contributes to the home advantage[J]. J Sport Exe Psychol, 2010, 32(4): 483-498.

[43] VAN DE VEN N. Supporters are not necessary for the home advantage: Evidence from same-stadium derbies and games without an audience[J]. J Appl Soc Psychol, 2011, 41(12): 2785-2792.

[44] WOLFSON S, WAKELIN D, LEWIS M. Football supporters’ perceptions of their role in the home advantage[J]. J Sports Sci, 2005, 23(4): 365-374.

The Characteristic and Factors for the Home Advantage of League Soccer Match AllOver the World

CHEN Liang1，LI Rong1，JIANG Hua2

1.Fujian Normal University, Fuzhou 350117, China; 2.Qufu Normal University, Rizhao 276826, China.

The home advantage of football league is very common all over the world. There are many difference between the related research results about the characteristic and factors. The study tried to dig into the relationship between HA% and competitiveness, space-time characteristic and factors using Mann-Kendall method, mathematical statistics, exploratory special data analysis (ESDA). The results indicated that the HA% about the different competitiveness such as the highest, the higher, the middle-lower-lowest present larger and concentrated, largest and discrete, depressed and more discrete. The HA% becoming stabilization from the 2006 and have the agminated characteristic, which have already form the hot spot such as the South America, the middle and eastern Africa and the Balkan region. The relevant factors about the HA% including the attendance, the balance of competition, the honest of government. The attendance for HA% focus on the South America, part of Asia and the Balkan region. The level of honest and clean government for HA% from parts of Asia, Africa and South America to almost all over the world. The balance of competition dispersive relatively and mainly focus on the Southern hemisphere.

1000-677X(2018)05-0040-10

G843

A

10.16469/j.css.201805004

2017-11-07；

2018-05-11

國家社會科學(xué)基金青年項目(15CTY019);福建省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(FJ2017C055);山東省社會科學(xué)基金項目(14CTYJ06)。

陳亮,男,副教授,博士,研究方向為運動訓(xùn)練學(xué),E-mail: cullencl@126.com; 李榮,女,講師,在讀博士研究生,研究方向為競技運動理論,E-mail:lirong19880222@sina.com; 江華,男,講師,碩士,研究方向為體育教育訓(xùn)練學(xué),E-mail:251029529@qq.com