審計風暴掀開農發(fā)行腐敗串案

海劍

農發(fā)行兩任副行長落馬

出生于1945年的胡楚壽是湖南漢壽縣人，曾任農發(fā)行農業(yè)信貸部主任，農發(fā)行第一副行長，分管資金計劃工作。2001年，時年56歲的胡楚壽調入中央金融工委，先后出任中央金融工委駐中國工商銀行、中國信達、長城資產管理公司監(jiān)事會主席。

2004年6月初，剛剛參加完全國金融監(jiān)事會議的胡楚壽被叫到銀監(jiān)會主席的辦公室，在那里他得知了自己將被“雙規(guī)”的消息。

同一天，農發(fā)行副行長于大路也遭遇同樣的命運。于大路在審計署揭露的農發(fā)行“租賃案”發(fā)生時任財務會計部主任，胡楚壽調離農發(fā)行后，于順利升任副行長。由此，由這場審計風暴揭露出的農發(fā)行大案，牽涉到了前后兩任副行長。

審計署2002年審計報告提到：1996年至1999年，農發(fā)行總行以租賃的名義，委托北京美禾電子有限責任公司（下稱美禾公司）購買電子設備和汽車等固定資產，總金額9.2億元，其中8.1億元曾被挪用投入股市，進行股票買賣，所獲收益去向不明，涉嫌重大經濟犯罪。在此之前，中央紀委也已就此案成立專案組，并進行了一年多的調查。

2004年6月，審計署公布了2003年的審計報告，反響巨大，并引發(fā)了社會上的一些質疑之聲：“審計署每年公布的重大違法違規(guī)案件，究竟如何處理落實？”

作為回應，當年7月11日監(jiān)察部公布了對審計署有關審計報告中發(fā)現(xiàn)案件的后續(xù)調查、處理情況，其中便包括農發(fā)行案的最新進展。

監(jiān)察部稱，在農發(fā)行向美禾公司租賃總額9.2億元固定資產業(yè)務過程中，美禾公司偷逃營業(yè)稅1000余萬元，美禾公司法定代表人蔡某利用增資擴股與上級公司脫鉤之機侵吞巨額國有資產。不久，蔡某等人被逮捕。

此外，檢方的調查還發(fā)現(xiàn)，1996年初，胡楚壽與美禾公司總經理蔡某相識后，將兒子胡某引薦到了美禾公司。1997年12月，農發(fā)行有一筆2億元的租賃業(yè)務。胡楚壽通過兒子，將這筆業(yè)務交給了美禾公司，胡楚壽因此獲得了500萬元的“好處費”。盡管胡楚壽認為這500萬元是“燙手山芋”，但他還是收下，并叫兒子用此款注冊成立了北京日通成科技發(fā)展有限公司。

1954年出生的于大路是農發(fā)行腐敗串案的“二號人物”，曾在農業(yè)銀行黑龍江省分行工作。1994年，農發(fā)行成立后，于出任該行會計部主任，后被提拔為農發(fā)行副行長。于大路涉嫌犯罪的三年，正值財政部向農發(fā)行下?lián)堋耙宰獯彙笨钇陂g。眾多企業(yè)都想在總共9.2億元的租賃業(yè)務中分一杯羹。時任會計部主任的于大路手中握的就是主管租賃業(yè)務、選擇供貨商、代表農發(fā)行簽署租賃合同的職權。

檢方指控，于大路利用“租賃”職權，先后受賄5筆總共831萬元。檢方還指控于大路涉嫌挪用公款罪和行賄罪。1999年4月至2000年9月，于大路挪用公款410萬，用于個人炒股。1999年初，于大路為了職位升遷，通過胡楚壽之子胡某給了時任農發(fā)行副行長的胡楚壽30萬元。

到案之后，于大路揭發(fā)了王某、趙某等人的重大犯罪行為，經過司法機關查證，屬于重大立功行為。于大路在雙規(guī)期間，坦白承認了偵查機關已掌握的受賄42萬元、30萬元、100萬元的事實，并主動交代出偵查機關當時尚未掌握的受賄259萬元及挪用公款410萬元的行為，并委托家屬積極退贓，還親筆寫下名為《心靈的懺悔》的悔過書。檢方認為，于大路在案發(fā)后認罪態(tài)度一直較好，又具有自首和重大立功情節(jié)，因此建議法院從輕判決。

最后陳述中，于大路表示認罪服法，并無條件接受法院的判決。于大路說，他辜負了國家對他的教育，敗壞了黨和政府的形象，“我愿意以最誠懇的態(tài)度向人民認罪，痛改前非，當再次回到社會中時，將會全心投入社會服務”。同時，于大路表示，他在法庭上的解釋全部是事實，希望法庭對他從輕處罰。

2006年2月10日上午，北京市第一中級人民法院對于大路受賄、挪用公款、行賄一案作出一審判決，判處于大路無期徒刑、剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

在此之前，2006年1月18日，法院對胡楚壽受賄案作出一審判決，認定1996年至2003年間，胡楚壽利用其擔任中國農發(fā)行副行長、國有重點金融機構監(jiān)事會主席等職務便利，為請托人謀取利益，或利用其職權、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為他人謀取不正當利益，單獨或伙同其子胡某多次收受他人給予的財物折合人民幣635萬余元，以受賄罪判處胡楚壽無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

從國企高管到私企股東，巨額國資流失

前文中提到的美禾公司董事長蔡某是湖南益陽人，案發(fā)時年齡40歲，從北京航空航天大學畢業(yè)后分配至空軍第六飛行學院工作，后轉業(yè)到亞運會組委會辦公室。1991年4月，蔡進入中國農業(yè)銀行總行辦公室工作。

1994年10月，北京美禾電子有限責任公司成立。當時注冊資本200萬元，法定代表人為郭輝。最早的五家股東中，中國農業(yè)銀行信托投資公司出資36%，北京四創(chuàng)高技術開發(fā)公司（下稱四創(chuàng)高科技）等四家股東分別出資16%，顯示出美禾與農業(yè)銀行的特殊關系。不久后，蔡離開農行總行辦公室出任該公司總經理。

農發(fā)行于1994年6月成立，比美禾公司早成立四個月。農發(fā)行的業(yè)務本是從農行中分離而出。創(chuàng)辦初期，農發(fā)行的人員包括領導層大多曾在農業(yè)銀行總行任職，包括后來的農發(fā)行第一副行長胡楚壽。

從成立的時間上看，美禾公司與農發(fā)行似乎有著不解之緣，它們之間的關系則是農發(fā)行腐敗串案的焦點，隨著案件的審結，真相趨于明朗。

金融機構的固定資產除去辦公大樓，最重要的當數(shù)存儲、處理銀行日常交易信息的大型電腦主機和金融部門獨有的電子安保監(jiān)控設備。銀行大型電腦主機售價動輒達數(shù)百萬美元，而每一家分行至少有一臺大型主機和相應的存儲設備，還需要多臺售價不菲的中型機和小型機。此類設備一般都由外國廠家生產，銷售和售后維護業(yè)務則委托給中國本土企業(yè)。電子監(jiān)控設備的價格同樣高昂，一部監(jiān)控器操縱臺價值就超過千萬元人民幣。有鑒于金融電子設備行業(yè)的豐厚利潤，許多金融機構都成立了自己的電子企業(yè)，但后來政府對銀行自辦實體的剝離使這些公司在股權上脫離了銀行，在業(yè)務上則仍然保持密切聯(lián)系，美禾公司很可能就是此類公司。

銀行租賃高達數(shù)億元的設備，年租金相當豐厚。以美禾公司的規(guī)模，根本無力購置價值達9.2億元的固定資產。事實上，正是農發(fā)行貸款給美禾公司，美禾公司用貸款購進設備后再轉租給農發(fā)行。美禾公司的資金，不論是用于購買電子設備還是投入股市，來源都指向農發(fā)行。

根據(jù)檢察機關查證的事實，1996年至1999年期間，蔡某利用擔任美禾公司總經理、法定代表人的職務便利，采取虛構業(yè)務支出騙取公司資金并使用虛假發(fā)票平賬及侵吞公司賬外資金等手段，先后將公司3000萬元非法占有。在美禾公司增加注冊資本及其部分股東轉讓股權時，蔡某把這3000萬元用于對該公司的投資及購買該公司股東轉讓的股權，非法取得美禾公司約60%的股份。蔡某身為國家工作人員，利用職務上的便利，將本單位資金非法占為己有，數(shù)額特別巨大，應當以貪污罪論處。

此外，如前所述，蔡某還涉嫌侵吞國有資產。根據(jù)監(jiān)察部的調查，蔡某利用增資擴股與上級公司脫鉤之機將巨額國有資產據(jù)為己有。

工商資料顯示，美禾公司歷史上曾有兩次增資。1996年12月，美禾公司第一次增資，公司注冊資本增加到500萬元。增資后，公司前四大股東股權分別為：中國長城信托投資公司18.6%，四創(chuàng)高科技16.3%，北京利亞德電子科技有限公司（下稱：利亞德）16.3%，北京成豐利科技發(fā)展公司（下稱：成豐利）12.8%。長城信托繼承了農行信托的股份而成為第一大股東。

第二次增資發(fā)生在1998年11月，美禾公司注冊資本猛增到5000萬元。同時，公司法定代表人也由郭輝變更為蔡某。本次增資后，前四大股東股權分布變?yōu)椋核膭?chuàng)高科技17.6%，成豐利17.3%，利亞德16.6%，北京華商特實業(yè)有限公司（下稱華商特）11.2%。蔡某以個人名義出資260萬，持有公司5.2%股權。加上蔡的親屬持股權5%，此次增資發(fā)生后，蔡直接控制的股權已超過10%，原第一大股東長城信托所占股權驟降至1.86%。監(jiān)察部所稱的“增資擴股與上級公司脫鉤”指的就是本次增資。

1999年12月，一次大規(guī)模股權轉讓使美禾公司變成了一家徹底的私營公司。成豐利、四創(chuàng)高科技、華商特和利亞德四家股東將2490萬出資轉讓到蔡某名下，蔡一人控制了公司55%的股權。四創(chuàng)高科技另外的368萬出資則轉讓給了芮某個人，此時，四創(chuàng)高科技派到美禾擔任董事的芮某已經離職。利亞德公司則將其出資中的400萬轉讓給了利亞德公司董事長李某。到此為止，美禾公司創(chuàng)辦時的幾大國有股東已經與該公司沒有任何股權聯(lián)系。

2006年1月26日，北京市第一中級人民法院以貪污罪、職務侵占罪兩罪并罰判處蔡某有期徒刑二十年，并處沒收財產人民幣70萬元。

企業(yè)老總實施商業(yè)賄賂

黃某是農發(fā)行腐敗串案的另一個關鍵人物。只有初中文化的黃某，案發(fā)時時年41歲，任亞捷電子（深圳）有限公司的董事長。根據(jù)黃某的供述，他是在1993年推銷產品時和于大路認識的，于大路其時在中國農業(yè)銀行工作。1999年，黃某得知農發(fā)行有3億元的設備租賃業(yè)務，能獲得5%利潤，于是向已調到農發(fā)行的于大路提出承攬該業(yè)務，于大路同意給他一半業(yè)務。于是，黃某所在公司就開始進行市場調查，并制定出了可行性報告送到了農發(fā)行。但是到了1999年9月份，于大路卻說把業(yè)務全交給了另一家公司（即美禾公司）。費了勁又沒拿到業(yè)務，黃某不甘心，他想通過于大路出面協(xié)調，分得一半業(yè)務。黃某與時任農發(fā)行財務會計部主任于大路共謀，利用于大路負責設備租賃業(yè)務的職務便利，由于大路出面，以美禾公司若想獨自承擔全部租賃業(yè)務，就要向競爭對手支付補償費為名，向承攬該項業(yè)務的美禾公司索要“補償費”人民幣400萬元。黃某為了隱瞞其和于大路共同索要該款的事實，指使他人假冒深圳市恒明達實業(yè)有限公司法定代表人，采取與美禾公司簽訂虛假委托服務合同、偽造委托付款書等手段，收受美禾公司人民幣400萬元。

2005年12月19日上午，北京市第一中級人民法院對亞捷電子（深圳）有限公司董事長黃某受賄案作出一審判決，以受賄罪判處被告人黃某有期徒刑十五年，并處沒收個人財產人民幣30萬元。

2006年3月9日，因農發(fā)行原副行長于大路的揭發(fā)而落網的中國瑞聯(lián)實業(yè)集團有限公司副總裁王某因涉嫌貪污公司資金在北京市第一中級人民法院接受判決，時年50歲的王某因貪污490余萬元公款被一審判處有期徒刑13年。根據(jù)檢方指控，2000年8月，王某與汽車租賃商北京電子租賃有限公司老總趙某預謀，偽造支付咨詢費，非法占有本單位資金493.14萬元，趙某將其中259萬元送給于大路，王某則分得贓款63萬余元。

遲到的心靈懺悔

于大路在被檢察機關羈押期間，對自己走向犯罪道路作了反思和懺悔。不妨摘錄部分，相信對于那些徘徊在犯罪邊緣的金融系統(tǒng)高官和高管們都會有所啟發(fā)。

當我第一次收受別人的賄賂時，思想也有過“收”還是“不收”的矛盾斗爭，心里也在自問，這是犯罪嗎？其實答案是肯定的，可我偏要做否定。你幫我忙，我領你情，人與人之間往來誰人能免？掩耳盜鈴的自欺欺人無非是為淡化內心深處的罪惡，為自己的犯罪求得心理上的平衡，而核心則是僥幸心理。一個送錢，一個收錢，一無旁證，二無憑據(jù)，天知地知，你知我知，風險何在？況且行賄與受賄在法律上是一根繩上的兩只螞蚱，誰會送了錢之后又去告發(fā)自己犯了行賄罪呢？

權錢交易的假象，行賄受賄的隱蔽性，確實不是一時一事就可以暴露的，僥幸心理在一定時間內得逞，其結果便是膽子越來越大，到后來受賄已不是什么僥幸心理，而是肆無忌憚，利令智昏，因而最終敗露就毫不奇怪了。

綜上所述，我的人生悲劇和血的教訓，再次警示人們，尤其是那些重權在握的領導干部，平時就要防微杜漸，潔身自愛，慎重交友，淡泊名利，珍惜人生美好的幸福生活，才能在人生的道路上走穩(wěn)、走好?！巴茨笥诓宦勥^，辱莫大于不知恥?！彪m然我已年過半百，但我仍有信心，自覺學法守法，認真改造世界觀，告別恥辱的昨天，珍惜難得的今天，迎接美好的明天，努力重塑健康的心靈。

案后思

金融領域腐敗犯罪所帶來的破壞性比其他領域更為嚴重。它不僅損害了社會規(guī)則的公平性，助長奢靡之風，并且導致國有資產流失，威脅國家經濟安全。涉及金融機構的犯罪，一個突出特點是數(shù)額巨大：不僅表現(xiàn)為犯罪分子直接從金融機構攫取的非法所得數(shù)額巨大；還包括利用其職權、地位形成的便利條件在大型金融設備的采購、融資租賃等過程中為請托人謀取不正當利益，以不惜導致國有資產流失的代價換取請托人給付的好處費，即所謂的“內神通外鬼”涉案金額巨大，從而給國家造成重大損失。

從農發(fā)行的胡、于串案綜觀近年來頻頻曝光的金融領域職務犯罪，不能不讓人反省傳統(tǒng)的計劃經濟模式下形成的金融管理體制的流弊：金融行政化，行政權力取代價值規(guī)律和市場需求對資本這種稀缺資源進行權威性分配，客觀上為尋租者提供了廣闊的活動空間。在金錢、美色和享樂等誘惑面前，確實有人依靠個人的人格操守可以視之如糞土，某些人則趨之若鶩，意志不堅定出現(xiàn)動搖，在一定情境下蛻變?yōu)楦瘮》肿?。在對金融機構的高官進行理想信念教育的同時，必須注重對傳統(tǒng)的金融體制進行制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，建立起適應金融企業(yè)的公司治理結構，達到分權制衡的理想狀態(tài)，減少金融領域腐敗滋生的土壤。