開放，才是爭奪人才的真正利器

李鐵

據(jù)不完全梳理，全國目前約有25個省市出臺了人才政策，主要集中在省會城市或中心城市，二線城市居多。

熱鬧的背后，一些深層次問題值得思考。為什么眾多城市紛紛出臺引才新政？各城市競相爭搶的人才真的就是“人才”嗎？中央新型城鎮(zhèn)化政策背景下，城市究竟如何做，才能恢復發(fā)展活力？

爭搶人才是必然趨勢

積極引進人才是城市發(fā)展過程中的必然趨勢。人力資源配置與城市活力向來關系密切，這是很多移民國家、移民城市之所以能快速發(fā)展的原因，中國也不例外。

如果對中國最具活力的城市進行排名，排名靠前的城市基本上外來人口都占有很大比重。比如說，深圳的常住非戶籍人口是戶籍人口的2倍多;北京常住外來人口794.3萬，占常住總人口的36%;上海有外來常住人口972.68萬，占常住總人口40%。這種人口結構不僅意味著人力空間配置的資源流動，而且意味著城市的開放和城市的活力。

中央新型城鎮(zhèn)化政策是各地“爭搶人才”的大背景。中央出臺的《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》要求，地級以下城市要完全放開對外來務工人口的戶籍限制。從地方戶籍制度改革的實踐來看，中西部的一些大城市實際上已經(jīng)放開落戶限制了。為進一步貫徹中央關于戶籍管理制度改革要求，各地采取一些措施吸引人才，也是一種必然現(xiàn)象。

實際上，無論北京、上海、深圳這樣的一線城市，還是各類二三線城市，一直都有吸引人才的政策。只是，過去的人才政策有著比較高的落戶門檻。

現(xiàn)在各城市紛紛強調要“吸引人才”，而且再次明確了各自的人才落戶條件。除了與中央城鎮(zhèn)化政策的要求有著直接的關系，同時又與當前很多城市發(fā)展中面臨的房地產市場困境密切相關。在這一輪“人才爭奪戰(zhàn)”中，許多城市之所以規(guī)定只要有大學學歷，就可以無門檻落戶，背后一個很重要的原因是希望能刺激當?shù)匦枨?，比如說投資需求、消費需求，尤其是樓市需求。

如果把宣布人才政策的這些城市挑出來，分析一下它們的房地產庫存情況，肯定在一定程度上存在積壓現(xiàn)象?？梢姡嚓P的人才政策有一定的利益動機。

人才儲備是城市發(fā)展產生源源不斷活力的重要條件。我們看到了一些新興的二線城市，特別是300萬到500萬人口的城市，頒布了吸引人才的政策，其實并沒有什么值得奇怪的。這些城市一定希望通過這些人才政策，吸引更多的人才到本地就業(yè)、創(chuàng)業(yè)，城市希望以此舉來恢復活力，希望為未來發(fā)展做好人才儲備。

總之，二三線城市紛紛提出吸引人才的政策，原因多種多樣。雖然和過去的人才落戶政策相比，條件有一定的放寬，但是并沒有從根本上改變城市對外來人口落戶的限制。

“人才”標準存在誤區(qū)

那么問題來了，什么樣的人能夠被認定是“人才”，是值得商榷的。

我認為，那些長期流動在外的就業(yè)人口，沒有沉淀在家鄉(xiāng)農村，沒有固守在農地上，而是去外面的城市闖蕩，學習技能、不斷精進，他們都屬于各行各業(yè)的精英人才。這些人在各行各業(yè)奮斗，不一定有高學歷，也不一定博覽群書，但是他們在行業(yè)里技術熟稔，是真正的行業(yè)精英。

但現(xiàn)在各城市恰恰是仍把“人才”的判斷標準設置為所謂的“高學歷”，即使有的城市把學歷要求從原來的博士放寬到碩士，或是本科，但仍然是設置了學歷門檻。北京還曾經(jīng)把年齡作為應屆畢業(yè)生落戶的重要限制性條件，比如要求應屆本科畢業(yè)生要在24歲以下，碩士生不得超過27歲，博士生不得超過35歲等。我認為這是不值得提倡的落后人才觀。

其他國家和地區(qū)對“人才”的界定，主要是以行業(yè)是否存在就業(yè)短缺來判斷。比如說香港，對于就業(yè)短缺的行業(yè)，只要務工者能穩(wěn)定工作七年，就可以辦理長期居住證。因為在長達七年的時間里，經(jīng)過不斷的磨礪，他們的服務能力和水平自然會得到很大的提升，可以學到更多的本事、掌握更加熟練的技術、處理工作問題更加自信。這意味著他們已經(jīng)達到了“人才”的標準。

還應該注意到，有一些中小投資者并不具備高學歷，但是有一定的投資能力。他們可以通過自主創(chuàng)業(yè)來經(jīng)營小店鋪、小門臉等服務業(yè)。如果一個小飯館經(jīng)營者創(chuàng)造了一個品牌性的小吃，那對城市也是一個特別大的貢獻。一些新的服務模式，新的經(jīng)濟業(yè)態(tài)，不一定非要有學歷，不一定非要符合國家頒布的技能標準。

開放的城市才更具活力

開放的城市能提高就業(yè)水平，擁有很多年輕的創(chuàng)業(yè)者，他們?yōu)槌鞘刑峁┝诵迈r血液，也成為城市活力的源泉。

現(xiàn)在，很多城市把人才看作未來發(fā)展的前置性條件，是必要的。但還需要客觀地分析，城市怎樣才能有開放性的思維，吸引更多的人來城市發(fā)展，從事不同行業(yè)、不同工種、不同服務。

實際上在這次“人才爭奪戰(zhàn)”中，很多城市只盯著所謂的高端人口，卻忽視了城市人口結構、就業(yè)結構的多元化現(xiàn)實?，F(xiàn)實中多元化的人才結構，與這些城市制定的人才政策實際上是相背離的。

我們應該提倡的是，城市以更加開放的胸襟，對待那些已經(jīng)在城市長期就業(yè)和生活的人口，為他們提供與城市戶籍居民同等的公共服務。這些人，從外地來到城市打拼、從事各類產業(yè)，已經(jīng)在城市生活了這么多年，他們才是真正需要解決落戶問題的人。

一些城市官員內心可能會有所糾結，如果人不來，城市就沒有活力，如果人來了，可能買房的人會多，可人一多，那么未來會形成高昂的公共服務成本。

要激發(fā)城市活力，提高城市服務水平，開放性的人口政策是必需的。擁在開放的人口政策后，特大城市可以在轄區(qū)空間內發(fā)揮中小城市的作用，緩解中心城區(qū)的人口壓力，將來可以更加開放地制定吸引人才的政策。

不管怎么說，很多城市開始特別重視人才的重要性，它們推出的很多做法也值得贊賞，畢竟實際上降低了落戶門檻，可以吸引人口進入，增加城市活力，有活力的城市才有未來。

只是爭搶人才還不夠

當前，戶口是獲得穩(wěn)定公共服務的基礎條件，而未來的流動性就業(yè)是長期趨勢。

現(xiàn)實中，有很多人原來可能想留在北上廣，可是難以落戶，但是一些二線城市提出了吸引人才的政策，那么他們可以在這些城市先解決戶口。特別是對一些本省的大學畢業(yè)生來說，即便去不了北上廣深，還可以去二線城市獲得長期的、穩(wěn)定的公共服務，甚至還可以獲得一個較好的就業(yè)機會。這是一個利好，但這還遠遠不夠。

那些出臺人才政策的城市，需要提供創(chuàng)新的產業(yè)發(fā)展空間，較低的就業(yè)成本，提供更好的公共服務。這樣聚集起來的人力資源才會形成發(fā)展動力，帶動城市的繁榮和發(fā)展。

長期以來，城市在制定人才政策的時候，過于強調城市公共服務福利，過于強調城市的視覺效果，強調公共財政政策的利益再分配，強調外來人口落戶會對城市戶籍人口產生的沖擊。所以，各地在爭搶人才的過程中，人才政策到底會怎么演變，還有待繼續(xù)觀察。

目前為止，就城市管理體制的改革而言，取得一定進展的城市并不太多。我們認同的最大的改革在于城市是不是實行了開放性思維，不僅有產業(yè)的開放性思維，而且有人口的開放性思維。這種改革還需要時間。我覺得相對做得好一點的是深圳和廣東等一些珠三角城市，因為它們知道沒有辦法真正地清理人口，一旦把人口清理走了，那么產業(yè)一定會出現(xiàn)空心化。

北京、上海常住人口自1978年以來出現(xiàn)首次下降，這是采取行政控制手段出現(xiàn)的短期效果。我認為，長期來看，人口趨勢一定會出現(xiàn)反彈，因為城市的需求是開放的。

比如說，路邊的小商販被攆走后還會回來，因為在這兒能掙到錢。國際上也一樣，歐洲的難民和美國的非法移民，都是怎么攆都攆不走的。為什么？因為生存是第一位的。一旦他再回來的話，還會創(chuàng)造更多的機會，所以短期的人口控制政策一定會在長期出現(xiàn)人口的反彈。

目前一些城市實施的人口控制政策，實際上會走向預期的反面。當一座城市大量招攬所謂的具有較高技術能力、教育背景、知識水平的“中高端人才”的時候，往往忽略一個事實，就是這些“中高端人才”需要更完善的各種生活服務。這些服務會由誰來提供？當然是那些從事相對簡單的、相對低端的就業(yè)人口來提供。這意味著未來的人口控制政策自然而然地會推行不下去，市場會倒逼著人口政策的松動。

北京和上海的人口控制，造成了服務質量的下降，一定的成本上升。比如，之前快遞業(yè)務、家政服務、其他的家庭消費，原來價格很低，但人口控制之后，服務人員走了一大批，服務價格也提高了很多。因此，行政性的人口控制沒有受益者。

爭搶人才對城市格局有什么影響

一些二線城市對人才的爭搶，肯定會對未來中國的城鎮(zhèn)體系或者人力資源空間格局產生影響。如果這些城市都提供了更好的發(fā)展空間，可能會導致人力資源的空間再分配，自然也會對城市格局產生影響，但是這些都不可能在一兩天、一兩個月，甚至一兩年內看出成果。

一線城市的轄區(qū)實際上是都市圈或城市群。按照城市發(fā)展規(guī)律，未來人口流動趨勢會逐漸往哪里去？實際上是人口向著大城市轄區(qū)及周邊更大范圍，也就是城市群地區(qū)和都市圈地區(qū)發(fā)展的。像京津冀、珠三角、長三角已經(jīng)吸引了大量流動人口集聚。未來人口向三大都市圈遷徙的總體趨勢不會發(fā)生變化，但是會有局部的調整，比如說以武漢、鄭州、成都、西安等新一線城市為核心的城市群，未來也可能會帶來大量的人口進入。

哪里有就業(yè)機會、發(fā)展機會，人們就往哪里流動。這個規(guī)律無論是在中國，還是世界其他地方，都會發(fā)生作用。

勞動力流動既包括了行業(yè)內部的流動、行業(yè)之間的流動，也包括城市之間的流動。除了行業(yè)的選擇外，空間也要進行選擇。比如，學習新經(jīng)濟領域相關專業(yè)的人，一定要到深圳、北京、杭州去就業(yè)，為什么？因為在這些城市，新經(jīng)濟有著創(chuàng)新機會。如果他到一座傳統(tǒng)產業(yè)為主導的三四線城市，沒有這種行業(yè)門類，去了也發(fā)揮不了作用。

總而言之，我們歡迎各類城市放開人口的戶籍管理，更反對通過所謂的人口控制限制市場對于就業(yè)人口的需求。各類城市特別是二線城市和三線城市，放開大學生的戶籍管理是好事。但是不能把這種政策變?yōu)樽兿嗟馁u房子政策。更不能通過補貼的行政辦法替代市場的行為。

各類城市要重新審視人才觀，要按照市場規(guī)律辦事。關鍵是要放開限制。扎扎實實地貫徹十九大報告中提出的要加快農業(yè)轉移人口市民化的精神，不僅僅要放開對學歷人口的落戶限制，更要放開已經(jīng)在城鎮(zhèn)長期就業(yè)的農業(yè)轉移人口的落戶條件。他們更需要城市政府提供長期的公共服務，他們也是城市發(fā)展的生力軍。他們的后代在接受了平等的公共服務后，也不可避免地會提高受教育水準，為城市的發(fā)展形成更好的人才儲備。