論老年人犯罪及其刑事政策

石玲??

內(nèi)容摘要：伴隨世界“銀色浪潮”的趨勢(shì)，我國(guó)也已進(jìn)入老齡化社會(huì)。雖然老年人犯罪在犯罪總數(shù)中所占比重較低，但卻呈逐年上升的嚴(yán)峻形勢(shì)。老年人犯罪是個(gè)體因素和社會(huì)因素共同作用的結(jié)果。世界各國(guó)對(duì)于老年人犯罪都存在特殊的刑事政策，我國(guó)立法對(duì)于老年人犯罪有從輕或減輕處罰、限制適用死刑、從寬適用緩刑等規(guī)定，這種從寬處罰的刑事政策在司法層面亦有所體現(xiàn)。然而與國(guó)外相比較，我國(guó)在老年人犯罪從寬處罰與免死處罰的年齡起點(diǎn)、從寬處罰的主觀要件、限制死刑的例外規(guī)定等方面都存在著爭(zhēng)議，亟待相應(yīng)完善。

關(guān)鍵字：老年人；老年人犯罪；刑事政策

一、問題的提出

近期，上海市浦東新區(qū)檢察院出臺(tái)《辦理老年人刑事案件配套銜接機(jī)制》，試行對(duì)60歲以上的老人輕微犯罪部分情況不起訴，并據(jù)此對(duì)分別涉嫌盜竊罪和妨礙公務(wù)罪的兩名老年犯罪嫌疑人做出不起訴決定。 此舉在檢察院看來是建立涉老案件特殊專辦機(jī)制的有益探索，然而，社會(huì)上卻出現(xiàn)了不少質(zhì)疑的聲音。有些民眾表示：隨著生活水平不斷提高，很多60歲的人身體還很健壯，為什么要對(duì)其從寬處罰？刑法只是規(guī)定對(duì)老年人犯罪符合條件的應(yīng)當(dāng)實(shí)行緩刑，現(xiàn)在直接對(duì)老年人犯罪嫌疑人不逮捕不起訴，這是否會(huì)造成“君子報(bào)仇，十年不晚”的局面？

爭(zhēng)議的出現(xiàn)，意味著在對(duì)老年人犯罪處罰方面，司法機(jī)關(guān)的舉措和社會(huì)大眾的觀念有所出入。常言道，最美不過夕陽紅，那么，是什么原因?qū)е卤緫?yīng)安享晚年的老年人走上犯罪道路？我國(guó)在老年人犯罪方面存在哪些特殊的刑事政策？這種政策對(duì)于解決現(xiàn)今老年人犯罪的現(xiàn)狀是否存在問題？本文將對(duì)這些疑問展開思考和分析。

二、我國(guó)老年人犯罪的現(xiàn)狀及原因

（一）老年人犯罪的現(xiàn)狀

伴隨著世界“銀色浪潮”的趨勢(shì)，我國(guó)也已步入老齡化社會(huì)。根據(jù)最新的《2017—2022年中國(guó)人口老齡化市場(chǎng)研究及發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》，2015年我們國(guó)家60歲以上的老年人共計(jì)2.2億，占總?cè)丝诘?6.15%，是亞洲老年人口總量的1/2，預(yù)計(jì)到2025年，我們國(guó)家老齡人口數(shù)量將達(dá)到3億人。 老齡化將給社會(huì)帶來一系列的影響，例如“銀色犯罪”問題開始凸顯。我國(guó)老年人犯罪的現(xiàn)狀主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.犯罪率低但逐年增加

以河南省南陽市社旗縣為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年至2014年社旗縣法院共受理老年人犯罪案件65件，分別占年總辦案量的2.87%、5.4%、5.04%、5.71%和6.92%。 由小窺大，我們可以看出老年人犯罪有兩個(gè)特征，一是在數(shù)量方面，老年人犯罪的比例較低。具體而言，一方面，以社會(huì)的犯罪總數(shù)為比較值，老年人犯罪的比例低，另一方面，在老年人口總數(shù)中，實(shí)施犯罪的老年人數(shù)也少。有學(xué)者估計(jì)，目前我們國(guó)家老年人犯罪比例約占犯罪總數(shù)的3%以下。 二是在趨勢(shì)方面，老年人犯罪率呈上升趨勢(shì)。依照聯(lián)合國(guó)對(duì)老齡化社會(huì)的定義標(biāo)準(zhǔn)， 我國(guó)自1999年進(jìn)入老齡化社會(huì)以來，老年人的數(shù)量不斷增加，與之相伴隨的是，犯罪的老年人數(shù)也在持續(xù)增加。

2.犯罪類型由相對(duì)集中向多樣化發(fā)展

傳統(tǒng)上，老年人犯罪主要集中于財(cái)產(chǎn)犯罪和暴力犯罪，老年人性犯罪也占有相當(dāng)大的比重。然而，近幾年來，老年人犯罪類型呈現(xiàn)多樣化發(fā)展趨勢(shì)，不再局限于傳統(tǒng)的暴力犯罪、性犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪，其他類型的犯罪數(shù)量開始增加，如利用影響力受賄罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、走私販賣運(yùn)輸制造毒品罪、拐賣兒童罪、組織利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪等等。

3.犯罪對(duì)象多為弱者或熟人

從犯罪對(duì)象上看，一方面，老年人的生活圈子較小，參與的社會(huì)活動(dòng)較少，其犯罪的對(duì)象通常是他們?nèi)粘Ｉ钪薪佑|較多的熟人，例如配偶、子女和鄰居等。另一方面，老年人的身體生理機(jī)能衰退，難以對(duì)抗正常體能的普通人，因此他們往往會(huì)將犯罪的目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)其他類型的弱勢(shì)群體，如兒童、婦女、殘疾人、精神病患者等。

（二）老年人犯罪的原因

在我國(guó)傳統(tǒng)文化中，老人的形象通常是慈祥和藹的長(zhǎng)輩親屬，抑或是參透人生的睿智老者，然而，當(dāng)代社會(huì)實(shí)施犯罪的老年人群體卻在不斷擴(kuò)大，實(shí)施犯罪行為的老年人背離了傳統(tǒng)文化和普通大眾心目中的老年人形象。那么，是什么原因使得這些本該在家安享晚年的老人們鋃鐺入獄呢？主要有以下幾方面的原因：

1.個(gè)體因素

對(duì)每個(gè)人而言，從出生、發(fā)育、成熟、衰老到死亡，這是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的過程。老年人犯罪是老年人特殊的生理和心理因素共同作用的結(jié)果。根據(jù)生理學(xué)研究，人的衰老是從感覺器官開始的。進(jìn)入老年期后，隨著感覺器官的逐漸衰退，人的感覺會(huì)逐漸遲鈍甚至喪失，這使得老年人與外界溝通的能力減弱。閑居在家的老年人容易滋生老來無用的挫敗感，若加上子女長(zhǎng)時(shí)間在外工作，老年人更容易感到孤獨(dú)寂寞，進(jìn)而產(chǎn)生抑郁狀態(tài)和猜忌心理。同時(shí)，人進(jìn)入老年后，大腦的各種生理功能普遍受到不同程度的損害，由于腦部機(jī)能的變化，情緒會(huì)發(fā)生消極改變。例如，顳葉受損害后會(huì)引發(fā)人格改變，寬宏大度的人會(huì)變得固執(zhí)多疑，活潑開朗的人可能變得沉默寡言。 當(dāng)自身這些消極情緒無法通過合理渠道排解時(shí)，加上外界不良因素的刺激，很可能就會(huì)造成老年人用錯(cuò)誤極端的方式發(fā)泄心中的不滿，走上犯罪道路。此外，老年人面臨的一大挑戰(zhàn)就是需要適應(yīng)新的環(huán)境和伴隨老年帶來的心理變化，很多犯罪的老年人就是因?yàn)閷?duì)變化的不適應(yīng)而落入犯罪泥潭。例如，退休對(duì)于老年人而言是個(gè)脆弱的時(shí)期。 即將退休時(shí)產(chǎn)生的失衡感和焦慮感會(huì)使得一些身居要職的人實(shí)施犯罪行為，對(duì)這些人而言，退休意味著他們不得不交出手上掌握的權(quán)力，一想到退休之后再也無法享受權(quán)力帶來的好處，他們往往就會(huì)產(chǎn)生失衡感和焦慮感，這兩種情感的結(jié)合導(dǎo)致很多即將或者已經(jīng)步入老年的人利用自己掌握的權(quán)力進(jìn)行職務(wù)犯罪，如在職時(shí)為他人謀取不正當(dāng)利益，約定離職后收取賄賂，最終晚節(jié)不保。

2.社會(huì)因素

雖然我國(guó)人口的老齡化進(jìn)程早已開始，然而社會(huì)卻似乎并沒有做好相應(yīng)的準(zhǔn)備，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、醫(yī)療保險(xiǎn)、公共設(shè)施等方面的養(yǎng)老制度都不夠完善，老年人生活保障制度的缺陷會(huì)誘使犯罪的發(fā)生。具體而言，隨著年齡的增加，老年人漸漸喪失了勞動(dòng)能力，很多老年人只能依靠退休金或子女的供給生活，而我國(guó)之前長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃生育政策，一對(duì)夫妻只能生育一個(gè)孩子，這就使得贍養(yǎng)家中老人的重任也僅由一個(gè)孩子承擔(dān)。若唯一的子女不孝順，則老年人的晚年生活很可能陷入困境。經(jīng)濟(jì)收入的減少，物價(jià)水平的提高，以及很多老年人常年的醫(yī)療開支，這些因素共同作用往往使老年人的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生困難，導(dǎo)致他們實(shí)施財(cái)產(chǎn)型犯罪。此外，社會(huì)觀念也是引發(fā)老年人犯罪的原因之一。以性犯罪為例，醫(yī)學(xué)研究表明，有很大一部分老年人的性生活可以持續(xù)到70歲以上，但是老年人正常的性需求卻沒有得到正確的認(rèn)識(shí)。在我國(guó)傳統(tǒng)文化觀念中，如果人年老后還在性方面有所追求就會(huì)被認(rèn)為是“老不正經(jīng)”、“老流氓”，這導(dǎo)致許多在性方面有需求的老年男性難以通過正常的交友或是婚姻途徑滿足其性需求，長(zhǎng)期以往便會(huì)形成饑渴的性心理。在某些時(shí)間和場(chǎng)合，一些老年男性遇到性刺激時(shí)，他們的倫理意識(shí)和道德防線都極易在瞬間崩潰，進(jìn)而實(shí)施侮辱猥褻甚至強(qiáng)奸等犯罪行為。

三、我國(guó)老年人犯罪的刑事政策

（一）立法層面

由于老年人特殊的生理和心理結(jié)構(gòu)，社會(huì)往往對(duì)老年人群體予以特殊關(guān)懷，這表現(xiàn)在立法層面就是許多國(guó)家均對(duì)老年人犯罪規(guī)定了特殊的刑事政策。我國(guó)現(xiàn)行刑法中有關(guān)老年人犯罪的規(guī)定包括以下幾個(gè)方面。

1.對(duì)老年人犯罪從輕或減輕處罰

刑法第十七條規(guī)定：“已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰；過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰”。該條是刑法修正案（八）新增的條款，不僅規(guī)定了對(duì)已滿七十五周歲的老年人犯罪從寬處罰，而且進(jìn)一步按照行為人的主觀過錯(cuò)分為兩類，過失犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，故意犯罪可以從輕或者減輕處罰。根據(jù)刑法的規(guī)定，承擔(dān)刑事責(zé)任需要達(dá)到法定的刑事責(zé)任年齡，在此基礎(chǔ)上，行為人還必須要具備刑事責(zé)任能力，即行為人不僅認(rèn)識(shí)自己行為的社會(huì)性質(zhì)和意義，而且能夠控制和支配自己行為的能力。人進(jìn)入老年后，生理機(jī)能和心理功能都在不斷地衰退和弱化，老年人認(rèn)識(shí)和控制自己行為的能力逐漸下降，進(jìn)而影響老年人的刑事責(zé)任能力。正如馬克昌教授所言：“人的刑事責(zé)任能力不僅會(huì)隨著年齡增長(zhǎng)逐漸形成和發(fā)展，而且隨著成年人進(jìn)入老年階段，其刑事責(zé)任能力還有一個(gè)逐漸減弱直至衰竭的過程”。 刑事責(zé)任能力是承擔(dān)刑事責(zé)任的前提和基礎(chǔ)，由于老年人的刑事責(zé)任能力減弱，因此對(duì)老年人犯罪從寬處罰符合刑法罪刑相適應(yīng)原則的要求。

其實(shí)，對(duì)老年人犯罪從寬處罰并非始于刑法修正案（八）的規(guī)定。早在西周時(shí)期便有“三赦”之法，這“三赦”分別是幼弱、老耄、蠢愚，凡此三者皆赦免其罪?！短坡伞っ伞分袑?duì)老年人的刑事責(zé)任做了更加完備的規(guī)定，僅對(duì)幾種嚴(yán)重犯罪科處刑罰：“諸年七十以上，犯流罪以下，收贖。八十以上，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請(qǐng)。盜及傷人者，亦收贖。余皆勿論。九十以上，雖有死罪，不加刑”。 到了近代，1911年頒布的《大清新刑律》規(guī)定：“未滿16歲或滿80歲的人犯罪，得減少本刑一等或兩等”。 由此可見，現(xiàn)行刑法第十七條的規(guī)定與我們國(guó)家矜老恤幼的法律傳統(tǒng)一脈相承。

2.對(duì)老年人犯罪限制適用死刑

刑法第四十九條第二款規(guī)定：“審判的時(shí)候已滿七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外”。第四十九條和上述第十七條都是刑法修正案（八）新增的規(guī)定，但與第十七條不同的是，第四十九條規(guī)定在立法的過程中爭(zhēng)議頗多，以至于最終稿與草案稿之間發(fā)生了變化。

2010年8月28日公布的刑法修正案（八）草案稿第一條規(guī)定：“將刑法第四十九條修改為：“犯罪的時(shí)候不滿十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女、已滿七十五周歲的人，不適用死刑。”即只要犯罪時(shí)已滿七十五周歲，一律不適用死刑。通過對(duì)比最初的修正案草案，最終通過的修正案增加了“但以特別殘忍手段致人死亡的除外”這一限制條件。為什么會(huì)發(fā)生這樣的變化？對(duì)此，時(shí)任全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員李適時(shí)在報(bào)告中的說法是：“有的常委委員、部門、地方和社會(huì)公眾提出，對(duì)老年人不適用死刑的規(guī)定應(yīng)增加一定的限制條件，以適應(yīng)實(shí)踐中各種復(fù)雜情況”。這一解釋未免顯得有些籠統(tǒng)，有關(guān)常委委員、部門、地方和社會(huì)公眾究竟提出了哪些意見？實(shí)踐中的各種復(fù)雜情況具體是什么？

通過回溯和分析刑法修正案（八）的制定歷程，筆者認(rèn)為造成老年人犯罪免死條款變化的原因主要有以下兩個(gè)方面：首先，刑法修正案（八）草案一審稿頒布后，社會(huì)各界對(duì)賦予老年人罪犯“免死金牌”爭(zhēng)議巨大。有的人大代表認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)規(guī)定75歲免死條款，這樣的條款會(huì)對(duì)人們起到負(fù)面的導(dǎo)向作用，恐怖極端組織完全可以策動(dòng)老年人制造公共安全事件，老年人犯罪會(huì)大大增多，可能為今后的司法實(shí)踐留下后患。 有的常委會(huì)組成人員認(rèn)為，對(duì)那些罪行嚴(yán)重、影響惡劣的罪行，還是應(yīng)當(dāng)依法辦理，年齡不能成為少數(shù)人享有“治外法權(quán)”的理由。 誠然，有不少人贊同對(duì)已滿75周歲的老年人罪犯一概免死，但上述這些激烈的聲音反映出，很大一部分的民眾持強(qiáng)烈的反對(duì)態(tài)度，暫且不去評(píng)論這些反對(duì)聲音背后的理由是否站得住腳，立法的過程必須要征求民意，傾聽各行各業(yè)的不同聲音，對(duì)于社會(huì)爭(zhēng)議巨大的條款，立法機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地考慮進(jìn)行調(diào)整改變。其次，立法必須立足于一國(guó)的具體國(guó)情。在草案一審稿出臺(tái)之后，監(jiān)獄司法系統(tǒng)的一線工作人員就指出，如果對(duì)年滿75周歲的老年人罪犯一律免死，將極大地增加監(jiān)獄機(jī)關(guān)的壓力，這提醒了立法專家考慮司法實(shí)踐情況。年滿75周歲的老年人罪犯，如果罪行嚴(yán)重原本按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)判處死刑但對(duì)其免于死刑，那么，這些罪行嚴(yán)重的老年人罪犯可能就會(huì)被判處無期徒刑，加之老年人犯罪的數(shù)量不斷增加，這將導(dǎo)致監(jiān)獄里存在大量長(zhǎng)期服刑的老年人罪犯，而且這種情況可能會(huì)成為監(jiān)獄的一種常態(tài)。一方面，這些老年人罪犯可能身患疾病，逐漸變得行動(dòng)不便，而目前全國(guó)各地監(jiān)獄的硬件設(shè)施條件參差不齊，難以保障都具備適合老年人罪犯服刑的環(huán)境，不利于老年人罪犯的教育改造；另一方面，大量老年人罪犯的存在將極大地增加監(jiān)獄的管理難度，試想一下，在平常人家中一名老人可能就需要多名子女輪番照料，而監(jiān)獄干警的數(shù)量是有限的，不可能將全部的工作精力放置在老年人罪犯上，否則將導(dǎo)致監(jiān)獄民警和老年人罪犯之間發(fā)生角色對(duì)調(diào)，老年人罪犯由被教育改造者變?yōu)楸徽疹櫿?，監(jiān)獄機(jī)關(guān)可能就變成了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，這儼然違背了刑罰的初衷。此外，實(shí)踐中還會(huì)存在這種情形，老年人罪犯在監(jiān)獄服刑期間自然死亡后，其家屬無理取鬧認(rèn)定老年人罪犯在監(jiān)獄里受到了虐待致死，以此向監(jiān)獄機(jī)關(guān)索要大額賠償。需要承認(rèn)的是，實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)普遍都存在維穩(wěn)的壓力。誠然，在上述情形中監(jiān)獄機(jī)關(guān)可以通過出具監(jiān)控錄像和死亡報(bào)告來拒絕無理索賠的老年人罪犯家屬，但如果監(jiān)獄里存在大量的老年人罪犯，年老體弱的老年人罪犯隨時(shí)可能突發(fā)的死亡（不論其死亡原因?yàn)楹?，可能是自然生理死亡，也可能是與其他罪犯發(fā)生爭(zhēng)吵引起病理死亡等）以及死亡后的一系列后續(xù)工作都在無形地增加監(jiān)獄機(jī)關(guān)的壓力。因此，司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)情況也是促使修正案（八）對(duì)老年人犯罪免死條款增加限制條件的原因。法律條文的制定既要體現(xiàn)對(duì)老年人的人道主義精神，同時(shí)也必須考慮復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

3.對(duì)老年人罪犯從寬適用緩刑

緩刑是指，附條件不執(zhí)行原判刑罰的制度?，F(xiàn)行刑法第七十二條規(guī)定：“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑”。雖然刑法第七十二條沒有明確指出七十五周歲的判斷節(jié)點(diǎn)，但從刑法體系性要求和對(duì)老年人罪犯人道關(guān)懷的立法初衷進(jìn)行解釋，該條的七十五周歲應(yīng)指審判時(shí)已滿七十五周歲而非犯罪時(shí)已滿七十五周歲。

在筆者看來，刑法對(duì)已滿七十五周歲的人符合條件應(yīng)當(dāng)宣告緩刑的規(guī)定是出于以下幾個(gè)方面考慮的。首先，刑法具有謙抑性，要求刑法的適用應(yīng)當(dāng)限定在必要的范圍之內(nèi)。林山田教授認(rèn)為，刑罰是把雙刃劍，用之不當(dāng)則國(guó)家及個(gè)人皆受其害，故刑罰應(yīng)當(dāng)是國(guó)家為維持秩序和保護(hù)法益的最后武器。 符合緩刑適用條件的犯罪行為人，本身已經(jīng)是罪行較輕、人身危險(xiǎn)性較小的罪犯，而老年人隨著年齡增長(zhǎng)，身體機(jī)能進(jìn)一步衰退，其再犯罪的可能性就更加地小，對(duì)這些老年人適用長(zhǎng)時(shí)間剝奪自由的監(jiān)禁罰意義不大，對(duì)他們適用緩刑更符合刑法的謙抑性原則。其次，寬嚴(yán)相濟(jì)是貫穿于整個(gè)刑事立法的基本刑事政策。最高人民法院強(qiáng)調(diào)，對(duì)于老年人犯罪要充分考慮其犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)、后果以及悔罪表現(xiàn)等，并結(jié)合其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性，酌情予以從寬處罰。 同上所述，一般而言老年人罪犯的人身危險(xiǎn)性和再犯可能性都較低，對(duì)符合條件的老年人罪犯應(yīng)當(dāng)適用緩刑，這是從寬處罰的體現(xiàn)，貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。再者，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，法律的適用需要考慮社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)效益。據(jù)學(xué)者估計(jì)，我國(guó)監(jiān)禁一名罪犯的年平均費(fèi)用可能超過10000元人民幣。 如果對(duì)老年人罪犯不加區(qū)別地適用長(zhǎng)時(shí)間監(jiān)禁，這些老年人一般都體質(zhì)羸弱，而且或多或少都患有疾病，他們不但不能進(jìn)行正常的勞動(dòng)改造，而且很可能需要額外的特殊照顧，執(zhí)行機(jī)關(guān)還將承擔(dān)他們的醫(yī)療費(fèi)用，這將耗費(fèi)原本就有限的司法資源，加重監(jiān)獄機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。因此，對(duì)老年人罪犯從寬適用緩刑更符合司法實(shí)際情況的需要。

（二）司法層面

一個(gè)國(guó)家的刑事政策不僅體現(xiàn)在立法條文中，也體現(xiàn)在司法實(shí)踐中，通過對(duì)典型案例的分析，可以折射出處理老年人犯罪案件的司法導(dǎo)向。

2015年，一樁販毒案引發(fā)社會(huì)關(guān)注。被告人王倫業(yè)，男，1940年出生在越南，后定居于中國(guó)廣西。2012年，72歲的王倫業(yè)購進(jìn)四公斤海洛因準(zhǔn)備出售給廣東毒販陳華慶，警方在他們約定的交易地點(diǎn)將兩人一舉抓獲，并當(dāng)場(chǎng)收繳全部毒品。2013年5月28日，廣西壯族自治區(qū)防城港市中級(jí)人民法院對(duì)這起案件做出一審判決，王倫業(yè)作為此案的主犯被依法判處死刑。判決后，王倫業(yè)提出上訴。2014年6月，二審廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，被告人王倫業(yè)沒有從寬處罰情節(jié)，故維持一審法院的死刑判決，并將此案依法上報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)死刑。原本看似已經(jīng)塵埃落定的案件卻在死刑復(fù)核階段出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。被告人王倫業(yè)的辯護(hù)律師指出，王倫業(yè)的身份證和戶口本均顯示他的出生日期為1940年3月3日，一審和二審判決時(shí)王倫業(yè)分別為73歲和74歲，而在死刑復(fù)核階段，王倫業(yè)已年滿75周歲。根據(jù)刑法第四十九條第二款的規(guī)定，因?yàn)橥鮽悩I(yè)已滿七十五周歲，且其販毒手段不屬于以特別殘忍手段致人死亡，故對(duì)其不應(yīng)該判處死刑。此案是刑法修正案（八）頒布以來遇到的75歲死刑復(fù)核第一案，案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于死刑復(fù)核程序是否屬于審判程序？如果死刑復(fù)核程序?qū)儆趯徟谐绦?，被告人王倫業(yè)就符合“審判時(shí)已滿七十五周歲”的條件，對(duì)其就不能核準(zhǔn)死刑；如果死刑復(fù)核程序不屬于審判程序，被告人王倫業(yè)就將被核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。對(duì)于這一爭(zhēng)議問題，刑法學(xué)界存在不同觀點(diǎn)，有學(xué)者主張死刑復(fù)核程序應(yīng)當(dāng)屬于審判程序，而有學(xué)者認(rèn)為死刑復(fù)核程序是一個(gè)帶有行政審核色彩的特別程序。 最終，最高人民法院在判決書中認(rèn)定：被告人王倫業(yè)在走私共同犯罪中系罪責(zé)最為嚴(yán)重的主犯，應(yīng)依法懲處，但鑒于王倫業(yè)審判時(shí)已年滿七十五周歲，依法對(duì)其不適用死刑。 從最高人民法院的判決書中可知，法院認(rèn)為死刑復(fù)核階段屬于審判程序，并據(jù)此對(duì)被告人王倫業(yè)依法改判。關(guān)于死刑復(fù)核程序是否應(yīng)當(dāng)屬于審判程序，在此不進(jìn)行展開探討，本文的目的僅在于通過“中國(guó)75周歲死刑復(fù)核第一案”說明在當(dāng)前司法實(shí)踐中，對(duì)于老年人犯罪同樣存在著從寬處罰的政策導(dǎo)向。該案作為典型案例將為今后的司法審判提供有力借鑒，即對(duì)于老年人犯罪案件，不論是在一審、二審還是在死刑復(fù)核階段，如果沒有以特別殘忍手段致人死亡情節(jié)，只要老年人罪犯年滿七十五周歲就不得判處死刑。

四、我國(guó)老年人犯罪刑事政策之反思

（一）比較法視野下的老年人犯罪刑事政策

伴隨著全球“銀色浪潮”和老年人犯罪人數(shù)的增加，對(duì)老年人犯罪給予特殊的刑事政策已成為國(guó)際化趨勢(shì)。在國(guó)際公約方面，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)理事會(huì)在《保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施的執(zhí)行情況》中倡導(dǎo)各成員國(guó)應(yīng)當(dāng)在本國(guó)刑法中規(guī)定可判處死刑和執(zhí)行死刑的最高年齡。 其他國(guó)家的法律文件也從不同方面針對(duì)老年人罪犯進(jìn)行了特殊規(guī)定：

1.免除刑罰

《芬蘭刑法典》第三章第三條規(guī)定：“老年心智有缺陷之人或因諸如此類的原因而實(shí)施之行為不罰”?！逗商m刑法典》第三條規(guī)定：“70歲以上的老年人犯罪免除刑罰”。

2.限制適用某些種類的刑罰

《俄羅斯聯(lián)邦刑法》強(qiáng)調(diào)對(duì)以下幾種人不能適用限制自由的刑罰：被認(rèn)定為一等及二等殘疾的人、懷孕婦女、子女未滿14周歲的婦女、55歲以上的婦女、60歲以上的男性、應(yīng)征入伍的現(xiàn)役軍人等。此外，剝奪終身自由對(duì)于婦女、犯罪時(shí)未滿18歲的人以及法院判決時(shí)已滿65歲的男性不能適用。 在德國(guó)，只有少部分老年人罪犯被判處監(jiān)禁或者緩刑，對(duì)90%以上的老年人罪犯都僅以罰款處之。

3.明確禁用死刑的年齡

《蒙古國(guó)刑法典》第五十三條規(guī)定：“六十歲以上的人不得適用死刑”。 《哈斯克斯坦刑法》規(guī)定對(duì)年齡在六十五歲以上的人不得執(zhí)行死刑。

4.從寬適用緩刑和假釋

《土耳其刑法典》第九十條規(guī)定：“對(duì)于已滿70歲被處以一年以下監(jiān)禁的犯罪人可以適用緩刑”。 《西班牙刑法》規(guī)定如果罪犯年滿70歲或在服刑期間年滿70歲可以予以假釋。

（二）我國(guó)現(xiàn)行老年人犯罪刑事政策所存問題

自古以來，我們國(guó)家就有矜老恤幼的優(yōu)良傳統(tǒng)，人們年輕時(shí)為家庭和社會(huì)做出了貢獻(xiàn)，年老后就會(huì)受到家庭成員和社會(huì)成員的尊敬愛戴，對(duì)于那些誤入犯罪歧途的老年人，國(guó)家法律也對(duì)其予以特殊照顧?，F(xiàn)行刑法規(guī)定了對(duì)年滿七十五周歲的老年人犯罪從寬處罰、限制適用死刑和從寬適用緩刑，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和對(duì)老年人的人道主義關(guān)懷。然而，對(duì)比其他國(guó)家，我國(guó)刑法關(guān)于老年人犯罪的規(guī)定仍有不足之處，目前存在的主要爭(zhēng)議有：

1.不同的法律文件對(duì)老年人的年齡起點(diǎn)規(guī)定不同，如：《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第二條規(guī)定：“本法所稱老年人是指六十周歲以上的公民”。《最高人民檢察院關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見》第四條規(guī)定：“對(duì)七十周歲以上老年人犯罪的輕微刑事案件可以建議當(dāng)事人進(jìn)行和解”。而刑法修正案（八）中有關(guān)老年人犯罪的相關(guān)規(guī)定則把老年人的年齡定為七十五周歲。七十五周歲的標(biāo)準(zhǔn)是否合理？到底應(yīng)該以多少周歲為起點(diǎn)來認(rèn)定案件屬于老年人案件？或者說，被告人滿多少周歲時(shí)可以對(duì)其從寬處罰？

2.根據(jù)刑法修正案（八）的規(guī)定，老年人犯罪的從寬處罰年齡與免死年齡相同，都為七十五周歲，但對(duì)老年人犯罪從寬處罰與免除死刑處罰，二者的考量基礎(chǔ)是否完全一致？如果基礎(chǔ)不同，那么對(duì)老年人犯罪的從寬處罰年齡是否應(yīng)當(dāng)區(qū)別于免死年齡？

3.是否有必要以故意和過失的主觀要件來區(qū)分對(duì)老年人罪犯可以從寬和應(yīng)當(dāng)從寬？換言之，對(duì)于老年人犯罪是否應(yīng)當(dāng)一律從寬處罰？

4.有不少學(xué)者主張，對(duì)于審判時(shí)已滿七十五周歲的人應(yīng)該全部免除死刑，而不應(yīng)當(dāng)有例外規(guī)定。 這種觀點(diǎn)是否合理？如果保留限制死刑的例外條件，那又該如何理解“以特別殘忍手段致人死亡”？

5. 刑法修正案（八）增加了對(duì)老年人從寬適用緩刑的規(guī)定，進(jìn)一步考慮，在減刑和假釋方面能否也對(duì)老年人罪犯從寬適用？

（三）老年人犯罪及其刑事政策的反思

結(jié)合以上對(duì)老年人犯罪及其刑事政策的分析，毋庸置疑的是，不論是立法還是司法都存在對(duì)老年人犯罪從寬處罰的趨勢(shì)，但是上述爭(zhēng)議問題也是客觀存在的。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在立足我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，借鑒外國(guó)的先進(jìn)立法，同時(shí)不忘考慮司法實(shí)踐情況，進(jìn)一步完善老年人犯罪的刑事政策，具體而言可以從以下幾個(gè)方面來考慮：

第一，進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，科學(xué)合理地確定對(duì)老年人犯罪從寬處罰的年齡值。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)普遍將年滿60周歲以上的人定義為老人，那么對(duì)于老年人犯罪適用刑罰的特殊規(guī)定應(yīng)從達(dá)到老年人年齡標(biāo)準(zhǔn)的年齡開始考慮，而不是在老年人的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)再人為設(shè)定一個(gè)75周歲的標(biāo)準(zhǔn)。 而有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)降低關(guān)于老年人犯罪從寬年齡標(biāo)準(zhǔn)至70周歲，其依據(jù)是心理學(xué)數(shù)據(jù)顯示老年人的心理能力在70歲以后會(huì)有較明顯下降。 關(guān)于這個(gè)問題，筆者認(rèn)為現(xiàn)行規(guī)定并不合理。根據(jù)《2017年世界衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)》，中國(guó)男性的預(yù)期壽命是74.6歲，女性是77.6歲，平均壽命為76.1歲，健康預(yù)期壽命為68.5歲。 對(duì)比這個(gè)數(shù)值，當(dāng)前刑法把對(duì)老年人犯罪從寬處罰的年齡定為75周歲，未免顯得過高，很多老年人罪犯無法得到從寬處罰，立法的初衷得不到很好的實(shí)現(xiàn)。從上述比較法的角度而言，其他國(guó)家立法規(guī)定的對(duì)老年罪犯從寬處罰的年齡也普遍低于75歲。那么，具體應(yīng)該以多少歲為起點(diǎn)對(duì)老年人犯罪從寬處罰？筆者主張應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)證調(diào)查研究，用數(shù)據(jù)說話，一方面運(yùn)用生理學(xué)和心理學(xué)知識(shí)進(jìn)行大量科學(xué)的統(tǒng)計(jì)分析，另一方面立足具體國(guó)情，結(jié)合我國(guó)老齡人口快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)、人均壽命、以及將來可能實(shí)施的延遲退休制度等情況進(jìn)行綜合考慮，科學(xué)合理地確定一個(gè)年齡值。

第二，對(duì)老年人犯罪的從寬年齡應(yīng)當(dāng)區(qū)別于免死年齡。之所以對(duì)老年人犯罪從寬處罰，依據(jù)在于老年人對(duì)其生理和心理機(jī)能的控制能力減弱，而對(duì)老年人犯罪免死的依據(jù)更多的是一國(guó)法律文化中對(duì)老年人的人道主義關(guān)懷。因?yàn)閮烧咭罁?jù)不同，所以對(duì)老年人犯罪從寬處罰和免除死刑的年齡標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)不同。例如，適用緩刑的年齡就應(yīng)當(dāng)?shù)陀诿獬佬痰哪挲g，因?yàn)樗佬踢m用于重刑犯，而緩刑適用于輕刑犯，降低從寬適用緩刑的年齡，能讓更多僅觸犯輕罪、人身危險(xiǎn)性較小的老年人回歸家庭，充分發(fā)揮家庭的關(guān)懷感化和社會(huì)的教育救濟(jì)作用。刑事政策必須考慮司法實(shí)踐情況，一是我國(guó)現(xiàn)行的監(jiān)獄條件參差不齊，難于保證提供適合老年人教育改造的設(shè)施和環(huán)境；二是司法資源的有限性，將老年罪犯適用緩刑的年齡降低，讓更多符合輕罪條件的老年人回歸家庭和社會(huì)，能減少監(jiān)獄機(jī)關(guān)的壓力，讓獄警將教育改造的重心放在中、青年罪犯和重刑罪犯上，高效地分配有限的司法資源，因?yàn)楸绕鸺磳⒆叩缴M頭的老年人罪犯，中、青年罪犯從監(jiān)獄刑滿釋放后，會(huì)有更多的時(shí)間參與到社會(huì)生活之中，把這些中、青年罪犯改造教育好，才能從整體上更好地預(yù)防犯罪，而重刑罪犯的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性比觸犯輕罪的老年人罪犯大，因此理應(yīng)將有限的司法資源傾向于前者。

第三，修改法律條文，對(duì)于老年人犯罪應(yīng)當(dāng)一律從寬處罰。筆者認(rèn)為，沒有必要以故意和過失來區(qū)分可以從寬和應(yīng)當(dāng)從寬，對(duì)于老年人犯罪應(yīng)當(dāng)一律從寬處罰。首先，對(duì)于大多數(shù)的故意和過失犯罪，刑法已經(jīng)設(shè)置了不同的法定刑，若對(duì)老年人罪犯處以刑罰時(shí)又考慮故意和過失，則屬于對(duì)同一情節(jié)的重復(fù)評(píng)價(jià)，有違刑法的原則和精神。其次，不論是過失犯罪還是故意犯罪，對(duì)老年人從寬處罰的基礎(chǔ)是相同的，即老年人控制其生理和心理機(jī)能的能力減弱，既然從寬的基礎(chǔ)相同，那么就沒必要以故意和過失來區(qū)分可以從寬和應(yīng)當(dāng)從寬。再者，老年人和未成年人都屬于特殊群體，刑法對(duì)于未成年人犯罪從寬處罰并沒有根據(jù)主觀故意或過失來區(qū)分可以從寬和應(yīng)當(dāng)從寬，基于刑法的體系性和公平性考量，不應(yīng)當(dāng)以故意和過失來區(qū)分對(duì)老年人罪犯可以從寬和應(yīng)當(dāng)從寬。

第四，保留對(duì)老年人犯罪適用死刑的除外規(guī)定，但對(duì)除外規(guī)定進(jìn)行司法解釋。有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于審判時(shí)已滿七十五周歲的人不應(yīng)當(dāng)有例外規(guī)定，應(yīng)該全部免除死刑。 筆者不太贊同這種觀點(diǎn)，對(duì)于老年人犯罪，筆者認(rèn)為確實(shí)應(yīng)當(dāng)從寬，但這種從寬也應(yīng)當(dāng)有限度，且應(yīng)該具有社會(huì)認(rèn)同。當(dāng)老年人罪犯以特別殘忍的手段致人死亡時(shí)，或許就反映出該老年人罪犯的生理和心理機(jī)能較之其他成年人并無多大程度的減弱，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性都很大，若對(duì)這類老年人罪犯不加區(qū)別地施以人道主義關(guān)懷，免除其死刑，將有違社會(huì)大眾樸素的公平正義價(jià)值觀。而且，同上所述，如果對(duì)老年人罪犯一概免死，那么那些罪行嚴(yán)重的老年人罪犯可能就會(huì)被判處無期徒刑，再加之老年人犯罪的數(shù)量不斷增加，會(huì)造成監(jiān)獄里存在大量長(zhǎng)期服刑的老年人罪犯，這將給有限的司法資源帶來巨大的負(fù)擔(dān)。毋庸置疑，對(duì)于老年人罪犯是否應(yīng)當(dāng)判處死刑，最終的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是與其罪行程度相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)定，但在此基礎(chǔ)上結(jié)合考慮我國(guó)司法執(zhí)行的現(xiàn)狀，才能使刑罰具有切實(shí)的可操作性。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留對(duì)老年人犯罪適用死刑的除外規(guī)定。同時(shí)，對(duì)于什么是“特別殘忍手段”？刑法條文和司法解釋都沒有明確規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)法制工作委員會(huì)在其編著的《中華人民共和國(guó)刑法釋義》中將“特別殘忍手段”定義為：故意要造成他人嚴(yán)重殘疾而采取毀容、挖人眼睛、砍掉人雙腳等特別殘忍的手段傷害他人的行為。但是這一解釋仍缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)，且僅具有參考意義。實(shí)踐中不同法官自由裁量的標(biāo)準(zhǔn)不同，往往造成相似案件量刑卻相距甚遠(yuǎn)。是否屬于“以特別殘忍手段致人死亡”關(guān)系著可否對(duì)老年人罪犯適用死刑，生命的分量何其之重，因此有必要對(duì)“以特別殘忍手段致人死亡”這一除外規(guī)定進(jìn)行司法解釋，明確適用標(biāo)準(zhǔn)。誠然，進(jìn)行司法解釋的利弊不好衡量，因此在司法解釋時(shí)也應(yīng)貫徹對(duì)老年人犯罪從寬處理的政策精神。

第五，增加對(duì)老年人犯罪從寬適用減刑和假釋的規(guī)定。對(duì)比《西班牙刑法典》，當(dāng)前我國(guó)刑法沒有對(duì)老年人罪犯和其他罪犯在減刑假釋的條件方面做出區(qū)別規(guī)定，而老年人罪犯在服刑期間，隨著年齡增長(zhǎng)，生理機(jī)能進(jìn)一步衰退，其人身危險(xiǎn)性和再犯可能性都在不斷減小。對(duì)他們從寬適用減刑和假釋，讓他們更早地回歸家庭，既減輕實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)的工作壓力，而且良好的家庭環(huán)境有利于老年人罪犯在所剩的生命里更好地改過自新，體現(xiàn)法律的人道主義關(guān)懷。

五、結(jié)語

最美不過夕陽紅，然而犯罪的烏云卻遮住了夕陽的光輝。隨著我國(guó)老齡人口的增加，“銀色犯罪”問題也日益嚴(yán)峻。與其他群體犯罪不同，老年人犯罪率雖低但逐年增加，犯罪類型由集中變得多樣化，犯罪的對(duì)象往往是弱者或者熟人。分析老年人犯罪背后的原因，既有生理心理因素，也有保障制度的缺陷和傳統(tǒng)觀念的束縛等社會(huì)因素。對(duì)于老年人犯罪，我國(guó)采取從寬處罰的刑事政策。在立法層面，現(xiàn)行刑法規(guī)定對(duì)老年人犯罪從輕或減輕處罰、限制適用死刑、符合條件應(yīng)當(dāng)適用緩刑。在司法層面，不論是審查起訴階段還是審判復(fù)核階段都能體現(xiàn)司法機(jī)關(guān)對(duì)老年人犯罪的從寬處理。刑事責(zé)任能力是承擔(dān)刑事責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。隨著老年人辨認(rèn)和控制自己行為的能力下降，其刑事責(zé)任能力也隨之減少。對(duì)老年人犯罪從寬處罰，符合罪行相適應(yīng)原則，與我國(guó)矜老恤幼的法律文化一脈相承，亦是刑法謙抑性和人道主義關(guān)懷的體現(xiàn)。對(duì)比其他國(guó)家法律，立足我國(guó)司法實(shí)踐，我國(guó)老年人犯罪的刑事政策還存在爭(zhēng)議和不足。對(duì)于老年人犯罪應(yīng)當(dāng)一律從寬處罰并降低從寬處罰的年齡，保留對(duì)老年人犯罪適用死刑的除外規(guī)定，但須對(duì)除外規(guī)定進(jìn)行司法解釋，同時(shí)，區(qū)分對(duì)老年人犯罪的從寬處罰年齡和免死年齡，增加對(duì)老年人犯罪從寬適用減刑和假釋的規(guī)定，以此進(jìn)一步完善我國(guó)老年人犯罪的刑事政策。