三維監(jiān)管博弈：法治化、參與能力和社會(huì)倫理

朱俊奇 邢勤鋒 楊力

摘 要：在食品安全問(wèn)題頻發(fā)的今天，如何處理好政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者之間的關(guān)系，消減食品安全利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)，建立食品從生產(chǎn)加工到流通消費(fèi)的全過(guò)程監(jiān)管機(jī)制和社會(huì)共治制度，實(shí)現(xiàn)食品安全供給，已成為當(dāng)下政府乃至全社會(huì)的焦點(diǎn)之一。由于食品供給者、監(jiān)管者、消費(fèi)者相互之間不同的利益訴求，各利益相關(guān)者之間存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)對(duì)各相關(guān)者之間的博弈分析認(rèn)為建立以法治化為中心，以利益相關(guān)者全員參與為實(shí)現(xiàn)方式，以食品市場(chǎng)的倫理建構(gòu)為終極歸宿的政策導(dǎo)向不失為實(shí)現(xiàn)食品安全有效治理的“策略組合”。

關(guān)鍵詞：食品安全；供給側(cè)改革；信息不對(duì)稱(chēng)；道德風(fēng)險(xiǎn)；博弈論

中圖分類(lèi)號(hào)：F203文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-1101（2018）01-0017-07

Abstract： Currently with the frequent food safety problems， how to deal with the relationship among the government， the market and the society， reduce the information asymmetry in stakeholders of food safety， establish the regulation mechanism and social administration from production to circulation， and achieve safe food supply， have become one of the focuses of the government and the whole society. Due to the different interests of food suppliers， regulators and consumers， there exists a serious moral hazard among the various stakeholders. Through the analysis of the stakeholders， it is put forward that the policy with the legalization as the center， the stakeholders participation as the way and the establishment of the ethics of food market as the ultimate destination， should be an effective “ Strategy combination” to achieve food safety.

Key words：food safety； Supply-side reform； Information asymmetry； Moral hazard； Game theory

近年來(lái)三聚氰胺、瘦肉精、地溝油、塑化劑等重大食品安全事件頻發(fā)，一再挑戰(zhàn)消費(fèi)者的神經(jīng)，導(dǎo)致我國(guó)食品企業(yè)遭遇前所未有之信任危機(jī)，極大阻礙我國(guó)食品生產(chǎn)供給側(cè)改革，制約我國(guó)食品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在提倡供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的今天，如何處理好政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者之間的關(guān)系，建立食品從生產(chǎn)加工到流通消費(fèi)的全過(guò)程監(jiān)管機(jī)制和社會(huì)共治制度，實(shí)現(xiàn)食品安全供給，增強(qiáng)食品安全監(jiān)管統(tǒng)一性和專(zhuān)業(yè)性，切實(shí)提高食品安全監(jiān)管水平和能力，加強(qiáng)食品安全依法治理，嚴(yán)防、嚴(yán)管、嚴(yán)控食品安全風(fēng)險(xiǎn)，保證廣大人民群眾吃得放心、安心，確保人民群眾“舌尖上的安全”[1]，仍然任重道遠(yuǎn)。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外大量文獻(xiàn)研究認(rèn)為信息不對(duì)稱(chēng)是產(chǎn)生食品安全問(wèn)題的根本原因[2]，當(dāng)消費(fèi)者無(wú)法識(shí)別食品質(zhì)量信息時(shí)，食品生產(chǎn)廠商的機(jī)會(huì)主義傾向?qū)?dǎo)致食品質(zhì)量安全供給不足，市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)低質(zhì)量水平的均衡。所以僅用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制不可能提供最適宜的安全食品，為保證市場(chǎng)上質(zhì)量信息的有效性，政府應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，公共規(guī)制（政府監(jiān)管）作為一種替代機(jī)制在理論和實(shí)踐中成為食品安全的重要保障。各國(guó)的食品安全監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)表明，卓有成效的食品安全監(jiān)管雖然不是培育良好食品安全格局的充分條件，卻是遏制食品安全事故頻發(fā)的必要條件[3]，國(guó)外發(fā)展成熟的新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)為此提供了很好的分析框架。討論的焦點(diǎn)主要集中在政府“作不作為”和“如何作為”等方面[4]，在政府與食品供給者的博弈和政府與消費(fèi)者的博弈過(guò)程中[5]，政府很難避免布坎南的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)困境，即每一級(jí)政府都希望通過(guò)監(jiān)管來(lái)獲得資源和權(quán)力，又不希望承擔(dān)責(zé)任和成本。因此，政府監(jiān)管在資源分配中的效果和如何考量政府的最優(yōu)執(zhí)法以及“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”一直是政府監(jiān)管中的突出問(wèn)題。

對(duì)此，多數(shù)學(xué)者開(kāi)始意識(shí)到制度安排需要考慮相關(guān)各方的互動(dòng)，食品安全監(jiān)管的目標(biāo)模式應(yīng)是政府監(jiān)管、社會(huì)組織監(jiān)管、消費(fèi)者監(jiān)管等多種機(jī)制并列存在的復(fù)合體[6]，試圖通過(guò)整合政府、社會(huì)、市場(chǎng)等多種資源建立多元食品安全監(jiān)管模式[7]。當(dāng)前關(guān)于多元主體食品安全監(jiān)管的文獻(xiàn)主要研究食品安全監(jiān)管中各主體間關(guān)系和監(jiān)管體系的構(gòu)建等，既有實(shí)證研究[8]，也有理論框架分析和學(xué)科論證[9]，引入多元主體進(jìn)行食品安全監(jiān)管的目標(biāo)是通過(guò)監(jiān)管向消費(fèi)者提供生產(chǎn)者的食品安全信息[10]，實(shí)現(xiàn)食品安全監(jiān)管從行政監(jiān)管轉(zhuǎn)向社會(huì)共治，從自上而下的管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)樯舷陆Y(jié)合、國(guó)家與社會(huì)相結(jié)合的管理模式[11]。之前也有學(xué)者提出合作治理的新模式，但只停留在對(duì)一些客觀現(xiàn)狀的淺層關(guān)系分析，缺乏在協(xié)調(diào)多元主體利益關(guān)系基礎(chǔ)上對(duì)監(jiān)管制度變遷邏輯的深入探究。以后的學(xué)者對(duì)多元共同治理模式進(jìn)行了更加細(xì)致地研究，提出要實(shí)現(xiàn)食品安全監(jiān)管社會(huì)共治所追求的善治目標(biāo)，當(dāng)務(wù)之急是培育第三方監(jiān)管主體以及第三方獨(dú)立檢測(cè)機(jī)構(gòu)。第三方對(duì)于政府部門(mén)的監(jiān)督作用具有一定程度上的替代性[12]，有助于加強(qiáng)食品從業(yè)者的自我管理，激發(fā)社會(huì)組織活力，減輕政府監(jiān)管的壓力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理方式的多樣化[13]和食品安全檢測(cè)的社會(huì)化[14]，在政府、企業(yè)、社會(huì)的合作治理[15]主體設(shè)計(jì)方面建議由現(xiàn)行政府一元體制內(nèi)的多元混治轉(zhuǎn)變?yōu)榘ㄕ?、企業(yè)、社會(huì)公眾等在內(nèi)的多元共治[16]，構(gòu)建一個(gè)包括企業(yè)、消費(fèi)者、監(jiān)管者、上級(jí)督察部門(mén)及媒體五位一體的制度體系模型，實(shí)現(xiàn)食品監(jiān)管演化博弈的高水平均衡[17]。

總之，隨著食品生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化的不斷發(fā)展，食品的“信任品”特征導(dǎo)致各食品安全監(jiān)管主體在根據(jù)國(guó)家法律、法規(guī)維護(hù)公共健康對(duì)食品安全的各環(huán)節(jié)、工序、流程進(jìn)行監(jiān)督管理的過(guò)程中不得不產(chǎn)生一系列的委托代理關(guān)系。這種委托代理關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜地糾葛在各食品利益相關(guān)者（消費(fèi)者、第三方監(jiān)管組織、政府、食品生產(chǎn)企業(yè)等）之間。由于各方相互依賴(lài)且信息傳遞過(guò)程的固有缺陷，信息傳遞成本與收益的不均衡，各主體間的“利益沖突”等因素，排除各方依據(jù)信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行牟利的動(dòng)機(jī)十分困難，導(dǎo)致各主體間的每個(gè)委托代理環(huán)節(jié)均有可能存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。由于食品安全利益相關(guān)者食品產(chǎn)業(yè)鏈上經(jīng)常體現(xiàn)出多重身份，利益錯(cuò)綜復(fù)雜，為研究方便，筆者將食品安全利益相關(guān)者剝離為供給者、消費(fèi)者與監(jiān)管者三大類(lèi)別，運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和公共選擇的相關(guān)理論，分別進(jìn)行供給者與供給者、供給者與監(jiān)管者、供給者與消費(fèi)者、監(jiān)管者與消費(fèi)者之間的博弈分析，探討各利益相關(guān)者之間道德風(fēng)險(xiǎn)的生成機(jī)理，尋求改進(jìn)食品安全境遇的有效策略。

二、模型建構(gòu)及分析

（一）供給者之間的博弈分析

為了構(gòu)建食品供給者之間的博弈模型，建立雙方的效用矩陣，假設(shè)如下：

假設(shè)1：市場(chǎng)上各經(jīng)濟(jì)主體都是理性的且只有兩個(gè)食品供給者，i=1，2。

假設(shè)2：供給者同時(shí)決定是否提供安全食品，而且供給必須是0-1決策，1表示“提供”，0表示“不提供”。

假設(shè)3：如果至少一個(gè)人提供安全食品，那么每一個(gè)供給者的效用是1，否則為0。

假設(shè)4：供給者i的供給成本為ci。

至此，得到供給者之間的收益矩陣，如表1所示。

從而，得出命題：

命題4：如果消費(fèi)者不能感知到不安全食品的危害性，不購(gòu)買(mǎi)策略又不能抵消供給者提供不安全食品的機(jī)會(huì)收益，那么供給者將會(huì)繼續(xù)加大不道德行為。

（四）監(jiān)管者與消費(fèi)者之間的博弈分析

監(jiān)管者和消費(fèi)者之間存在一定的身份重合，消費(fèi)者本身就是監(jiān)管者，因?yàn)闊o(wú)法擁有專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管資源（技術(shù)、信息等）委托政府或第三方完整監(jiān)管，但是政府和第三方有被“俘虜”的可能性，此時(shí)，消費(fèi)者可以用對(duì)社會(huì)的公信力評(píng)價(jià)來(lái)完成監(jiān)管者與消費(fèi)者之間的博弈，具體如下：

假設(shè)1：參與人只有兩個(gè)，一個(gè)監(jiān)管者和一個(gè)消費(fèi)者，雙方同樣是理性經(jīng)濟(jì)人。

假設(shè)2：監(jiān)管者的戰(zhàn)略空間為（維護(hù)公共利益，不維護(hù)公共利益），更具體一點(diǎn)，這里的“公共利益”指“消費(fèi)者利益”。消費(fèi)者的戰(zhàn)略空間為（信任政府，不信任政府）。

假設(shè)3： 如果監(jiān)管者維護(hù)公共利益，消費(fèi)者將獲得效用1；反之，消費(fèi)者獲得效用0，此時(shí)，監(jiān)管者因可能與違規(guī)供給者合謀而獲得效用1。

假設(shè)4：如果消費(fèi)者信任監(jiān)管者，監(jiān)管者將獲得效用1；反之，監(jiān)管者獲得效用0，此時(shí)，監(jiān)管者因公信力下降而額外減少效用1。

所以，監(jiān)管者與消費(fèi)者之間的效用矩陣如表3所示。

從監(jiān)管者和消費(fèi)者的共同觀點(diǎn)來(lái)看，最好的選擇顯然是監(jiān)管者維護(hù)公益，消費(fèi)者信任監(jiān)管者，即策略組合（維護(hù)，信任）。但從博弈兩方自身的利益看，無(wú)論對(duì)方采取何種策略，采取“不”這一策略總是最好的選擇。在單期靜態(tài)博弈的情況下，這一模型的解，即策略組合（不維護(hù)，不信任）便構(gòu)成納什均衡。這雖不是最有利的結(jié)局，但卻是一個(gè)穩(wěn)定的結(jié)局?；诖?，我們得出命題：

命題5：如果消費(fèi)者不信任監(jiān)管者的情況持續(xù)下去，監(jiān)管者將產(chǎn)生“信任赤字”，進(jìn)而引發(fā)社會(huì)的信任危機(jī)。

三、結(jié)論及建議

根據(jù)上述5個(gè)命題可知：僅僅依靠食品供給者自覺(jué)行為無(wú)法消減市場(chǎng)的食品安全風(fēng)險(xiǎn)，一定強(qiáng)度的監(jiān)管和懲罰不可或缺。并且由于委托人和代理人之間的信息不對(duì)稱(chēng)，單一主體的監(jiān)管行為不排除監(jiān)管者被“俘獲”的可能，從而使消費(fèi)者陷入更加不利的困境，此時(shí)消費(fèi)者的擔(dān)憂將外化為對(duì)監(jiān)管者的“不信任”，并因食品安全事件的頻繁發(fā)生產(chǎn)生“信任赤字”，進(jìn)而引發(fā)食品行業(yè)甚至社會(huì)的信任危機(jī)。同時(shí)如果消費(fèi)者不能感知到不安全食品的危害性，不購(gòu)買(mǎi)策略又不能抵消供給者提供不安全食品的機(jī)會(huì)收益，那么供給者將會(huì)繼續(xù)加大不道德行為，整個(gè)食品市場(chǎng)將會(huì)陷入“低質(zhì)量——低信任——低參與——低水平”的惡性循環(huán)。為此筆者認(rèn)為，以法治化為中心，以利益相關(guān)者全員參與為實(shí)現(xiàn)方式，以食品市場(chǎng)的倫理建構(gòu)為終極歸宿的政策導(dǎo)向不失為實(shí)現(xiàn)食品安全有效治理的“策略組合”。具體如下：

（一）立木建信，重典治亂，在完善立法的基礎(chǔ)上確立食品安全監(jiān)管的執(zhí)法導(dǎo)向

對(duì)食品安全利益相關(guān)者的法律規(guī)制是解決食品安全道德風(fēng)險(xiǎn)的基本途徑，食品安全道德風(fēng)險(xiǎn)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是信任風(fēng)險(xiǎn)。一開(kāi)始只是個(gè)別企業(yè)的不誠(chéng)信行為產(chǎn)生的產(chǎn)品信任危機(jī)，如不在法律的層次上加以嚴(yán)肅處理，產(chǎn)品信任危機(jī)將會(huì)導(dǎo)致行業(yè)信任危機(jī)，食品行業(yè)將因個(gè)別企業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)行業(yè)的逆向選擇，食品生產(chǎn)者將不再重視產(chǎn)品的長(zhǎng)期聲譽(yù)機(jī)制的塑造。如果短期行為的收益足夠大，那么企業(yè)將紛紛采取“撈一把就走”的短期機(jī)會(huì)主義行為，長(zhǎng)此以往，一個(gè)行業(yè)的危機(jī)會(huì)傳染給其他行業(yè)，進(jìn)而蔓延至整個(gè)社會(huì)，導(dǎo)致信任缺失，人人互戧。因此法律作為對(duì)社會(huì)公信的共同認(rèn)知是治理食品安全道德風(fēng)險(xiǎn)的底線和最低要求，當(dāng)然法律的完善只是“立木”，公信力確認(rèn)關(guān)鍵在于“法治”，在于法律能夠得到切實(shí)的貫徹執(zhí)行。再多再好的法律，如果得不到好的執(zhí)行，如果不能做到法律面前人人平等，存在法外之人，法外之組織，那么公眾的守法成本將會(huì)高于違法成本，法律將淪為包庇“罪犯”的幫兇，即食品安全監(jiān)管不但需要良法，而且良法得到普遍遵守[18]。由于食品安全關(guān)系到每一個(gè)人身體健康和生命安全，從某種意義上說(shuō)“食品安全權(quán)”是生命權(quán)的一種延伸。提供不安全食品是一種缺乏對(duì)生命敬畏與尊重的表現(xiàn)，與謀財(cái)害命無(wú)異。鑒于生命價(jià)值的壓倒性優(yōu)勢(shì)，把治理食品安全道德風(fēng)險(xiǎn)納入法治化軌道，既是對(duì)生命權(quán)的敬畏和尊重，也是對(duì)以人為本的社會(huì)基本價(jià)值觀的認(rèn)可。相應(yīng)的對(duì)于無(wú)視生命尊嚴(yán)與價(jià)值，唯利是圖，毫無(wú)敬畏之心的食品安全利益相關(guān)者而言必須施以嚴(yán)刑峻法，這樣才能明確底線意識(shí)，塑造法律權(quán)威，夯實(shí)社會(huì)的誠(chéng)信之基，重構(gòu)社會(huì)的信任體系，進(jìn)而使利益相關(guān)者摒棄短期機(jī)會(huì)主義行為，重新重視聲譽(yù)打造這一市場(chǎng)長(zhǎng)期博弈行為。具體在實(shí)際的食品行業(yè)中必須加大對(duì)食品利益相關(guān)者“不作為”的懲罰力度，從法律和制度上有效約束市場(chǎng)的食品安全管理行為，進(jìn)一步完善《食品安全法》，如“十倍賠償”條款，對(duì)小額商品設(shè)立最低賠償限額，以解決對(duì)廠商處罰剛度不夠的問(wèn)題[19]，尋求最大的監(jiān)督威懾。

（二）齊抓共管，全員參與，在暢通信息的基礎(chǔ)上提升利益相關(guān)者的參與表達(dá)能力

從社會(huì)成本來(lái)看，單靠專(zhuān)業(yè)監(jiān)管者應(yīng)對(duì)食品安全問(wèn)題，其成本是非常高的。并且按照公共選擇理論，政府也是“經(jīng)濟(jì)人”，也會(huì)追求自身利益最大化，政府存在“欺騙”消費(fèi)者，棄消費(fèi)者利益于不顧而追究個(gè)人收益最大化的可能。兩千多年前，羅馬詩(shī)人朱文諾便發(fā)問(wèn)：“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”（Who is to watch the watchers） ？即如何保證政府成為真正的公共利益捍衛(wèi)者，而不至于損害公民（消費(fèi)者）的權(quán)益[20]。因此，媒體輿論、行業(yè)協(xié)會(huì)和消費(fèi)者等多重力量的參與必不可少。問(wèn)題的關(guān)鍵是如何促成各主體間的有效參與和互動(dòng)，筆者認(rèn)為食品安全利益相關(guān)者的有效參與和互動(dòng)必須滿足三個(gè)要件：權(quán)力要件，信息要件和能力要件。權(quán)力要件是參與各方能夠獨(dú)立自由的發(fā)表對(duì)食品安全的見(jiàn)解和主張，即參與者地位平等、身份獨(dú)立、觀點(diǎn)自由。信息要件是擁有一個(gè)權(quán)威的食品安全信息發(fā)布平臺(tái)，能夠及時(shí)向消費(fèi)者提供食品安全信息。能力要件是參與者擁有一定的信息識(shí)別能力，能夠及時(shí)識(shí)別企業(yè)的違規(guī)生產(chǎn)危害食品的行為。三者相輔相成，缺一不可，只有身份獨(dú)立，權(quán)力對(duì)等的參與者才能實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的相互制衡，只有參與者占有一定的信息并擁有一定的信息識(shí)別能力才能真正“用腳投票”，以驅(qū)逐式懲罰深入作用于企業(yè)的長(zhǎng)期收入流，深刻影響企業(yè)的核心利益，使聲譽(yù)機(jī)制的威懾效應(yīng)遠(yuǎn)超罰款規(guī)制。但它必須充分結(jié)合眾多消費(fèi)者的市場(chǎng)懲罰優(yōu)勢(shì)，單一的消費(fèi)者懲罰不足以抵消食品供給者提供不安全食品所降低的成本，不足以促使企業(yè)放棄潛在的違法行為。而眾多消費(fèi)者的市場(chǎng)懲罰優(yōu)勢(shì)必須有賴(lài)于消費(fèi)者的覺(jué)醒，這一方面需要加強(qiáng)對(duì)市民社會(huì)食品安全信息知識(shí)的普及和教育，通過(guò)對(duì)市民社會(huì)的培養(yǎng)，逐漸引導(dǎo)消費(fèi)者建立起較強(qiáng)的食品安全信息辨識(shí)能力和自我權(quán)益保護(hù)能力，使之成為擁有一定社會(huì)事務(wù)參與能力的“有識(shí)市民”。另一方面則是對(duì)各方提供的錯(cuò)綜復(fù)雜，甚至相互矛盾的食品安全信息，及時(shí)進(jìn)行權(quán)威整合和解釋?zhuān)瑫r(shí)避免過(guò)度專(zhuān)業(yè)化，或?qū)?zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)加以必要的常識(shí)性說(shuō)明，使得安全信用信息能夠以較低的解碼成本被普通消費(fèi)者所理解，使信息能夠通俗、一致、全面地向社會(huì)公開(kāi)，使消費(fèi)者享有充分的知情權(quán)，及時(shí)了解食品安全的動(dòng)態(tài)信息，更易分辨食品質(zhì)量的高低，從而有效減輕監(jiān)管者的執(zhí)法負(fù)擔(dān)，提高社會(huì)治理效率。

（三）正德篤信，責(zé)有攸歸，在完善責(zé)任追究的基礎(chǔ)上重塑食品安全治理的倫理架構(gòu)體系

只依靠法律和外在控制，無(wú)法創(chuàng)造或強(qiáng)化一種更好的公共管理秩序，沒(méi)有道德的管理不可持久[21]。當(dāng)然，僅靠道德本身也不足以治理好任何現(xiàn)代社會(huì)，但如果沒(méi)有強(qiáng)有力的道德體系，誰(shuí)也無(wú)法治理好社會(huì)。如果任何的行為只是贏得短期收益，但卻敗壞人們的道德，都會(huì)損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展[22]。誠(chéng)然我國(guó)食品市場(chǎng)正在面臨這樣的窘境，現(xiàn)實(shí)中的食品安全問(wèn)題折射出市場(chǎng)商業(yè)倫理和社會(huì)倫理的激烈沖突，反映了當(dāng)代社會(huì)公共倫理建構(gòu)中存在的倫理需求與道德供給之間的深刻矛盾，食品安全問(wèn)題發(fā)生的原因是多方面的，但食品安全問(wèn)題歸根到底還是一個(gè)道德問(wèn)題，面對(duì)市場(chǎng)化及拜金主義的沖擊，食品安全誠(chéng)信體系建設(shè)相對(duì)滯后、對(duì)食品安全悖德行為的過(guò)度寬容、從業(yè)者道德缺失、監(jiān)管者道德失范、消費(fèi)者道德冷漠、媒體道德功能式微是當(dāng)代中國(guó)食品安全倫理失序的實(shí)然生態(tài)[23]。如何把法律和監(jiān)管的外在強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為利益相關(guān)者的內(nèi)在道德自覺(jué)，在人們的內(nèi)心世界構(gòu)筑起一道維護(hù)食品安全的倫理防線，這便成為破除食品市場(chǎng)失德窘境的關(guān)鍵所在。具體而言，一是加強(qiáng)公共部門(mén)行政倫理建設(shè)，盡管“犯人船”的制度設(shè)計(jì)切實(shí)有效，但食品安全關(guān)乎民眾健康乃至生命，公共部門(mén)必須秉承對(duì)生命尊重和敬畏的倫理訴求，忠實(shí)地執(zhí)行法律，承擔(dān)公共責(zé)任，切勿因“公信力”危機(jī)而陷入“塔西佗陷阱（Tacitus Trap）”，以至于整個(gè)社會(huì)陷入倫理失序。二是加強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，企業(yè)既需要內(nèi)在的自制力，更需要外在的強(qiáng)制力。一個(gè)優(yōu)良的制度環(huán)境在于如何把社會(huì)的外在強(qiáng)制轉(zhuǎn)化為企業(yè)的內(nèi)在自制，即如何把企業(yè)短期博弈的“機(jī)會(huì)主義”行為轉(zhuǎn)化為長(zhǎng)期重復(fù)博弈的“聲譽(yù)塑造”行為

出自英國(guó)歷史學(xué)家查理·巴特森《犯人船》一書(shū)，這里指代無(wú)需訴諸人性改變便可解決一切的制度設(shè)計(jì).，而一個(gè)注重聲譽(yù)的企業(yè)必然會(huì)是一個(gè)有較強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)。三是提高公眾的道德主體意識(shí)，公眾是食品安全的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是食品安全真正的檢驗(yàn)者，公眾道德主體意識(shí)和食品安全意識(shí)的覺(jué)醒，將會(huì)形成一股強(qiáng)大的市場(chǎng)參與力量。這種參與力量的形成，對(duì)于構(gòu)建社會(huì)食品安全的倫理對(duì)話與決策平臺(tái)，提高社會(huì)的食品安全監(jiān)管能力意義深遠(yuǎn)?？傊ㄟ^(guò)法律的強(qiáng)制力來(lái)維護(hù)道德的純潔性，已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家共同的發(fā)展趨勢(shì)[24]，畢竟社會(huì)責(zé)任的履行不僅需要法治的持續(xù)深入，更需要利益相關(guān)者的內(nèi)在自制和一個(gè)良好的社會(huì)倫理環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.嚴(yán)防嚴(yán)管?chē)?yán)控食品安全風(fēng)險(xiǎn) 保證廣大人民群眾吃得放心安心[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-01-04（1）.

[2] 周應(yīng)恒，卓佳. 在一村一品中建立食品安全可追蹤系統(tǒng)[J]. 唯實(shí)，2008（10）：84-88.

[3] 劉鵬.中國(guó)食品安全監(jiān)管——基于體制變遷與績(jī)效評(píng)估的實(shí)證研究[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2010（2）：63-78.

[4] 林閩鋼，許金梁.中國(guó)轉(zhuǎn)型期食品安全問(wèn)題的政府規(guī)制研究[J]. 中國(guó)行政管理，2008（10）：48-51.

[5] 山麗杰，徐旋，謝林柏.實(shí)施食品可追溯體系對(duì)社會(huì)福利的影響研究——基于垂直差異化博弈的視角[J]. 公共管理學(xué)報(bào)，2013（3）：103-109.

[6] 戎素云.我國(guó)食品安全復(fù)合治理機(jī)制及其完善[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006（5）：82-84.

[7] 李長(zhǎng)健，張鋒.構(gòu)建食品安全監(jiān)管的第三種力量[J]. 生產(chǎn)力研究，2007（15）：77-79.

[8] 王可山.食品安全管理研究：現(xiàn)狀述評(píng)、關(guān)鍵問(wèn)題與邏輯框架[J]. 管理世界，2012（10）：176-177.

[9] 崔煥金，李中東.食品安全治理的制度、模式與效率：一個(gè)分析框架[J]. 改革，2013（2）：133-141.

[10] 何坪華，何信生，周德翼.從消費(fèi)者角度檢視我國(guó)食品安全信息的缺失[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2005（12）：93-97.

[11] 丁煌，孫文.從行政監(jiān)管到社會(huì)共治：食品安全監(jiān)管的體制突破——基于網(wǎng)絡(luò)分析的視角[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（1）：109-115.

[12] 雷勛平，邱廣華.基于前景理論的食品行業(yè)行為監(jiān)管演化博弈分析[J]. 系統(tǒng)工程，2016（2）：82-88.

[13] 丁日佳，張亦冰.大數(shù)據(jù)環(huán)境下多方協(xié)同的食品安全監(jiān)管模式研究[J]. 企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（9）：70-73.

[14] 鄧剛宏.構(gòu)建食品安全社會(huì)共治模式的法治邏輯與路徑[J]. 南京社會(huì)科學(xué)，2015（2）：97-102.

[15] 馬英娟.走出多部門(mén)監(jiān)管的困境——論中國(guó)食品安全監(jiān)管部門(mén)間的協(xié)調(diào)合作[J]. 清華法學(xué)，2015（3）：35-55.

[16] 李靜.從“一元單向分段”到“多元網(wǎng)絡(luò)協(xié)同”——中國(guó)食品安全監(jiān)管機(jī)制的完善路徑[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（4）：93-97.

[17] 倪國(guó)華，鄭風(fēng)田.媒體監(jiān)管的交易成本對(duì)食品安全監(jiān)管效率的影響——一個(gè)制度體系模型及其均衡分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)，2014（2）：559-582.

[18] 張文顯.和諧精神的導(dǎo)入與中國(guó)法治的轉(zhuǎn)型——從以法而治到良法善治[J].新華文摘，2010（3）：5-14，159.

[19] 任燕，安玉發(fā)，多喜亮.政府在食品安全監(jiān)管中的職能轉(zhuǎn)變與策略選擇——基于北京市場(chǎng)的案例調(diào)研[J].公共管理學(xué)報(bào)，2011，8（1）：16-25，123.

[20] 吳元元.信息基礎(chǔ)、聲譽(yù)機(jī)制與執(zhí)法優(yōu)化——食品安全治理的新視野[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（6）：115-133，207-208.

[21] 張成福，黨秀云.公共管理學(xué)（修訂版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：370.

[22] 羅納德·哈里·科斯，王寧.變革中國(guó)——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)之路[M].徐堯，李哲民，譯.北京：中信出版社，2013：246-247.

[23] 王偉.食品安全倫理秩序的現(xiàn)代建構(gòu)[J].求實(shí)，2012（11）：46-49.

[24] 郭小聰，聶勇浩.行政倫理：降低行政官員道德風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（1）：86-90.

[責(zé)任編輯：范 君，李 麗]