西南官話武昆片語音特征的形成原因探究

牟成剛

（文山學院 人文學院，云南 文山663099）

西南官話武昆片的語音特點是中古入聲調(diào)今歸陽平，它是中古入聲調(diào)在西南官話今讀中的主體類型，其地域分布較廣，“西南官話75%的方言點都屬于此類型”[1]。但因受文獻資料不足等多種條件限制，學界至今對入聲調(diào)在武昆片中緣何能如此整齊地歸入陽平，卻討論甚少，或語焉不詳。筆者將根據(jù)現(xiàn)有的調(diào)查資料，參照周邊相關(guān)方言事實，結(jié)合一定的移民史實情況，運用語言接觸影響等相關(guān)理論，對武昆片入聲調(diào)歸讀陽平的緣由試做探究。

一、武昆片的語音特征及調(diào)型特點

根據(jù)研究，“武昆片”是指西南官話以武漢話和昆明話為代表的一個次方言片區(qū)[1]，中古入聲調(diào)在該方言片區(qū)中已經(jīng)消失，其突出的語音特點就是中古入聲今讀歸陽平，現(xiàn)以昆明話為例，如：“突定=徒定t h u31、福非=拂敷=服奉=符奉都f u31、六=爐l u31”等。入聲歸讀陽平是中古入聲在西南官話今讀中的主體類型（或稱典型類型），總體來看，西南官話中“凡是不屬于雅棉片、仁富片和江岷片的方言點，基本上均可歸入此類型”[1]。武昆片在西南官話中的所涉及的地理分布范圍非常廣泛，幾乎遍布西南官話各區(qū)域，主要集中分布于滇黔川渝鄂五省市，此外，陜南、湘西、湘南、桂北等也有分布，如昆明、武漢、成都、重慶、桂林、郴州等等是其代表方言點。根據(jù)統(tǒng)計，在西南官話共500余個方言點中，將近五分之四屬于武昆片[2]278。地理分布特點上，主要涉及的省市均以省府為中心，呈現(xiàn)出地域集團式連片分布的格局。武昆片不同的地域分布集團，其陽平的調(diào)值調(diào)型也會體現(xiàn)出相應(yīng)不同的地域特點。

陽平調(diào)在西南官話中主要有四種調(diào)型：降調(diào)型、升調(diào)型、曲折型、平調(diào)型。降調(diào)型是西南官話陽平的典型調(diào)型，主要分布于云南、貴州、四川、陜南、廣西、鄂西北、鄂北、湘南等區(qū)域，調(diào)值上以中降調(diào)31調(diào)值為主（部分方言點的調(diào)查材料處理為21調(diào)值），但鄂西、鄂北主要體現(xiàn)為52調(diào)值的高降調(diào)；升調(diào)型主要分布于鄂中、湘西、湘北等區(qū)域，調(diào)值上主要體現(xiàn)為13（或12）調(diào)值的低升調(diào)型（只有荊門等少數(shù)方言點呈現(xiàn)出34調(diào)值的中升調(diào)型）；平調(diào)型主要集中在鄂西南（如興山、巴東、秭歸、鳳凰、利川、宣恩、恩施等），此外，湘西北的保靖、吉首，廣西的富川等也屬于此類型，調(diào)值上較為一致，即為11調(diào)值的低平調(diào)型；曲折調(diào)型的方言點主要集中在鄂中南部一帶（如武漢、天門、當陽、江陵、武昌、漢口、漢陽等），此外，湖南靖縣、漢壽，四川萬縣，陜南鎮(zhèn)巴等也屬于此類型，調(diào)值體現(xiàn)為213（或313）的中降升調(diào)型。由此可見，陽平調(diào)在西南官話中，調(diào)型上具有地域差異性的特點。如表1：

表1 西南官話的陽平調(diào)型及其分布情況簡表

二、武昆片語音特征的形成原因

學界一般認為，入聲韻尾消失后，調(diào)值和調(diào)型的相似性是入聲歸派舒聲調(diào)的主要原因。但通過上面對陽平調(diào)在西南官話中的調(diào)值調(diào)型分析結(jié)果來看，陽平調(diào)在西南官話中的調(diào)型和調(diào)值均存在地域差異性，而且這種差異性還具有一定的區(qū)域連片特點。這說明，入聲在西南官話武昆片中歸讀陽平，除了具有調(diào)型相同（調(diào)值相近）的共同語音基礎(chǔ)之外，應(yīng)該還存在其他相關(guān)因素（語言或非語言）的影響。下面參照周邊現(xiàn)存的與之相關(guān)方言點的調(diào)值調(diào)類情況，輔以韻書文獻考證和移民史實佐證，對西南官話入聲歸讀陽平的相關(guān)原因試做探究。

（一）語音特征的形成基礎(chǔ)擬探

漢語聲調(diào)在其合并演變中，如果忽視外因的影響，一般來說“調(diào)型越相似就越有可能發(fā)生合并”[3]。入聲和陽平在武昆片中合為一類，說明二者早期混同之前的調(diào)型和調(diào)值應(yīng)該是相近的。因條件所限，歷史韻書對入聲和陽平在早期西南官話中的調(diào)型和具體調(diào)值，并未做明確的描述，下面將結(jié)合現(xiàn)有的語音記錄材料和移民史實，對之進行初步的構(gòu)擬和探索。

根據(jù)研究，西南官話的形成與江淮湖廣一帶的移民關(guān)系密切，“明代的將領(lǐng)沐英平定大西南之后，江淮湖廣一帶漢人大量移居云、貴、川，于是形成了西南官話”[4]。這說明，江淮湖廣一帶是西南官話移民的主要來源地，那么西南官話與江淮官話和湖廣一帶的早期方言自然會有較大關(guān)系。通過語音對比分析，輔以移民史實材料考證，筆者認為西南官話是江淮官話“移民”西南地區(qū)以后繼續(xù)演變的結(jié)果，二者屬于同源關(guān)系，只因地域特點和語言接觸等因素的不同，導致西南官話的語音演變總體上要快于江淮官話罷了。[2]300南京話是江淮官話的主要代表，根據(jù)德國學者何美齡（Hemeling）的記載，南京話在19世紀末期的陽平為313調(diào)值[5]，是一個中低降升的曲折調(diào)型，同屬江蘇的建湖、鹽城和鄂東的黃陂、黃岡等江淮官話方言點均屬此類型。據(jù)此，我們可以判斷早期的西南官話陽平也很有可能是一個中低降升的曲折調(diào)型。例如，鄂東的武漢話屬西南官話，但因其更靠近江淮官話，故其陽平至今仍保留著較早時期213調(diào)值的低降升的曲折調(diào)型[6]，鄂中南的松滋，湘北的澧縣、漢壽、桑植，湘南的宜章，湘西的懷化、芷江、靖縣、晃縣、麻陽等方言點陽平的調(diào)值調(diào)型，與武漢相同。以上這些現(xiàn)象說明，把早期西南官話陽平擬為一個中低降升的曲折調(diào)，具有一定合理性。

既然擬定西南官話早期陽平是一個中低降升的曲折調(diào)型，那么意味著早期西南官話的入聲調(diào)型也應(yīng)該與之相近，因為只有這樣，入聲和陽平混同才可能具有共同的語音基礎(chǔ)。據(jù)《漢音集字》（J.A.Ingle1899）記載①，一百年前的武漢話是有入聲的，但在引言中特別強調(diào)當時的入聲和下平（按：指陽平）有某些相混，這說明當時的漢口話的入聲作為一個調(diào)類已經(jīng)開始與陽平混同，可惜的是該書缺乏對其入聲和陽平調(diào)值的記錄或描述；據(jù)《湖北方言調(diào)查報告》（1948）顯示，武漢地區(qū)至遲在20世紀30年代入聲就已完全歸讀陽平，而當時武昌、漢口、漢陽等方言點的陽平，均體現(xiàn)為中低降升的曲折調(diào)型（調(diào)值為313或213）。[7]49-144武漢話的陽平調(diào)值和調(diào)型，自20世紀30年代至今均較為穩(wěn)定，即為213調(diào)值（寬式為313），這樣看來，武漢話早期的入聲與陽平應(yīng)該具有相同的調(diào)型（調(diào)值相近）。關(guān)于這一推論的合理性，也可從周邊現(xiàn)存方言事實得以證實。武漢的東、北、南三面均存在江淮官話方言點，如孝感、羅田、英山、浠水、黃安等地的入聲就是213（或313）的曲折調(diào)型。另，云南的陸良、曲靖、沾益、劍川、鎮(zhèn)康等方言點的入聲調(diào)至今嚴式記音仍為312調(diào)值的曲折調(diào)型，四川的丹棱、青神也與之類似。特別是云南至今仍有保留曲折調(diào)型的獨立入聲調(diào)，是一個很好的側(cè)面例證。首先，“云南的漢語方言形成比較早，演變歷史比較長”[8]，在西南三省中，云南的經(jīng)濟文化歷來比較獨立，同時偏于一隅的地理環(huán)境，使得云南官話受外方言的影響較小。其次，云南在元初被重新統(tǒng)治之前，這里沒有漢語的地位，云南官話方言主要是隨移民于明代遷入而形成的②，這保證了漢語斷代層面的純潔性和原始性。最后，云南的漢族主要遷自江南的蘇、皖二省，今天蘇、皖二省以江淮官話為主，而鄂東的江淮官話入聲大多均為曲折調(diào)型。這些語音現(xiàn)象說明，入聲在早期西南官話中應(yīng)與當時的陽平一樣，屬于一個曲折調(diào)型。

一般認為，調(diào)型相同或近似（調(diào)值相近），是聲調(diào)混同的內(nèi)在語音基礎(chǔ)。在考證歷史韻書，輔以移民史實，參照方音實際的基礎(chǔ)上，我們傾向于認為，入聲和陽平在早期的西南官話中，他們的調(diào)型應(yīng)該相同或近似（調(diào)值相近），均屬一個中低降升的曲折調(diào)型。

（二）語音特征的區(qū)域差異解釋

上面已經(jīng)討論并構(gòu)擬了入聲和陽平在早期西南官話中的調(diào)型，認為他們在當時具有相同或相近的調(diào)型（大致均為曲折調(diào)），這是二者后來在存在混同趨勢的內(nèi)在語音基礎(chǔ)。但陽平在武昆片中，除了如武漢等今讀為低降升的曲折調(diào)型外，還有降調(diào)型、升調(diào)型，甚至平調(diào)型，且這些不同的調(diào)型在分布上具有一定的連片格局。究其原因，一方面是語音內(nèi)在“省力趨簡”演變的結(jié)果，另一方面也與當?shù)仄渌麧h語方音（或少數(shù)民族語音）的接觸影響有關(guān)。

調(diào)型中，“曲折調(diào)相對來說是一個較為不穩(wěn)定的調(diào)型”[2]267，其在西南區(qū)演變?yōu)榻嫡{(diào)應(yīng)該是其自身調(diào)值演變的結(jié)果。因為西南區(qū)的云貴川地理壞境相對封閉，而由一個曲折調(diào)演變?yōu)橄鄳?yīng)的降調(diào)，這符合發(fā)音省力的原則。但陽平在鄂中、湘西、湘北演變?yōu)樯{(diào)則很可能是受湘語等相關(guān)方言的影響，因為湘方言中“陽平調(diào)主要為低升調(diào)13或12”[9]181，但這種情況在湘西南靠近西南官話區(qū)的部分方言點中，依然還殘留著低降升曲折調(diào)型的影子，湘西南漢語“陽平絕大多數(shù)方言點中為低升調(diào)13，或低降升調(diào)213”[10]。此外，贛方言也與湖廣官話毗鄰，其陽平也是以低平調(diào)或升調(diào)為主，鄂西南如宣恩陽平讀低平調(diào)型或許與其影響有關(guān)。下面結(jié)合語音自變和語言接觸的理論，探索中古入聲調(diào)在西南官話武昆片中歸讀陽平的原因。

湖廣地區(qū)早期為湘語區(qū)，這是肯定無疑的，而湘方言“若有入聲，則入聲調(diào)值一般為中升調(diào)24”[9]182，湖廣的西南官話的入聲為升調(diào)型，很可能與早期湘方言的影響有關(guān)，如武漢周圍的孝感、黃安一帶的入聲寬式記為13調(diào)值，嚴式仍為213。這里有一個非常有意思現(xiàn)象，鄂東江淮官話都是有入聲的，但可能因入聲受湘語的影響而變成升調(diào)型，而其陽平則多為降調(diào)型（與西南三省的官話陽平調(diào)型相似），故其入聲從調(diào)型上很難混入陽平。但安陸、應(yīng)城、孝感、云夢、禮山、黃陂有一部分全濁入聲歸陽平，我們認為這是早期的層次類型，當時應(yīng)該是調(diào)型相同而混（很可能二者均為曲折調(diào)型），后來入聲受湘語等的影響而變升調(diào)型，陽平受后來由沿北方一線傳入的西南官話強勢影響而變成降調(diào)型③，故其入聲方才得以保留（但因其去分陰陽、入聲保留，故其不屬西南官話，為江淮官話[1]）。西南三省區(qū)等的入聲調(diào)型則與湖廣區(qū)的升調(diào)型不同，它們屬于降調(diào)型。我們在前面探討陽平由曲折調(diào)變?yōu)榻嫡{(diào)時就說過，曲折調(diào)相對來說是一個較為不穩(wěn)定的調(diào)型，而西南三省區(qū)多為少數(shù)民族聚居區(qū)，據(jù)統(tǒng)計此區(qū)域的少數(shù)民族語言聲調(diào)很少有曲折調(diào)，從音理上看，處于一個地理壞境較為封閉的西南腹地，在沒有其它強勢方言的干擾下，一個曲折調(diào)變讀為降調(diào)，符合發(fā)音省力的原則。此外，西南腹地的少數(shù)民族語言，在聲調(diào)上大多有松緊元音的對立，故當?shù)卦缙诘那坌腿肼曌優(yōu)榻裉斓慕嫡{(diào)型，可能還與少數(shù)民族語音聲調(diào)的影響有著或多或少的聯(lián)系。如云南新平等地的彝語支“聲調(diào)有3個：55調(diào)、33調(diào)、21調(diào)。緊元音只出現(xiàn)21調(diào)和33調(diào)”[11]35；白語“聲調(diào)有8個：即33調(diào)、42調(diào)、31調(diào)、55調(diào)、35調(diào)、44調(diào)、32調(diào)、21調(diào)。元音松緊與聲調(diào)有一定的制約關(guān)系，緊元音只出現(xiàn)在44調(diào)、42調(diào)和21調(diào)”[11]50。據(jù)此可以看出，彝語和白語等少數(shù)民族語言的緊元音調(diào)值基本都為平調(diào)或降調(diào)，很少有升調(diào)的情況出現(xiàn)，這就與從外遷入的早期漢語的曲折型入聲有了共鳴點，即它們都有讀得短促的特點（甚至有學者說這少數(shù)民族語言的緊元音調(diào)就是這種語言的入聲④），在相互影響的過程中肯定是相較為簡單的類型占優(yōu)勢，而作為曲折調(diào)型，演變?yōu)槠秸{(diào)型顯然不如演變?yōu)榻嫡{(diào)型更為省力方便。值得注意的是，“彝族分布在云南、四川，貴州三省和廣西壯族自治區(qū)”[12]3，它是我國西南地區(qū)的勤勞勇敢、歷史悠久的少數(shù)民族，人口共有五百四十多萬人，而西南三省和廣西的西南官話入聲恰好主要就是降調(diào)型，這很難用巧合解釋。因此可以說，西南區(qū)環(huán)境的封閉性和語言接觸等因素，促成了今天西南官話入聲絕大多數(shù)演變?yōu)榻嫡{(diào)型，從而容易與已演變?yōu)榻嫡{(diào)型的陽平調(diào)相混同?，F(xiàn)西南官話入聲存留型方言中，入聲調(diào)為降調(diào)的方言點基本都處于西南腹地的滇黔及與之毗鄰一帶（包括湖南東安和江西信豐等），就更能說明這一情況了。參看表2所示：

表2 西南官話入聲調(diào)今讀降調(diào)型的方言點例舉表

但需注意的是，四川西部存留入聲調(diào)的方言片區(qū)，其入聲調(diào)型主要是平調(diào)型（絕大多數(shù)為33調(diào)值，樂山、雅安一帶的部分方言點為55調(diào)值），這應(yīng)當與該地區(qū)彝語北部方言的影響有關(guān)。因為，彝語北部方言主要分布在四川，“北部次方言的全部元音都分松緊兩套，但只在?33、?44兩調(diào)構(gòu)成對立。南部次方言只有一部分元音分松緊兩套（如會理、布拖都只有?：??與u：u?兩套，只在?55調(diào)構(gòu)成對立）[12]174，作為當初失去塞音韻尾而以帶緊喉為補充的入聲，受彝語等平調(diào)緊元音的影響，自然會向趨平調(diào)型的方向演變；此外，西南官話入聲原曲折點演變?yōu)樽x平調(diào)，同樣符合音理簡化省力的原則，故川西入聲今讀平調(diào)型并不難以理解。

除此之外，湖北的宣恩、興山、來鳳和湖南的吉首、保靖等少數(shù)方言點的陽平，存在讀低平調(diào)的情況，這些方言點的陽平一般體現(xiàn)為11調(diào)值。實際上，陽平讀低平調(diào)的方言點在武昆片中的數(shù)量比較有限，其陽平讀低平調(diào)的原因，一方面是與語流音變的影響有關(guān)，另一方面也與調(diào)查者個人的音位處理有關(guān)。據(jù)《湖北方言調(diào)查報告》（1974）記載顯示，1936年的湖北武昌話“陽平由‘半低’降至‘低’再升至‘中’（213），寬式用低降升調(diào)（313）。兩陽平字連在一起或一個陽平字跟別的字連在一起，就很容易變成低平調(diào)（11）”[7]52，可見，陽平當時在武昌話中讀低平調(diào)，顯然屬于語流音變影響的結(jié)果。另，湖北來鳳“陽平是低平調(diào)11，但有時調(diào)尾也略升12”[7]456，利川“陽平是低平調(diào)11，有時也因語氣關(guān)系，讀成微降調(diào)21”[7]477；據(jù)《湖南方言調(diào)查報告》記錄，湖南吉首在1935年（當時稱乾城）的陽平調(diào)，嚴式記音為“低微降調(diào)（21），寬式一律作低平調(diào)（11）”[13]，湖南保靖話的陽平在當時與吉首的情況相同。根據(jù)這些記音材料的表述，大致可以看出，這些方言點的陽平調(diào)其實并不是一個嚴格意義上的低平調(diào)，實際上絕大多數(shù)均為低降調(diào)。例如，李啟群在《吉首方言研究》（2002）音系中，把吉首話的陽平調(diào)標為11調(diào)值，但特別說明“陽平實際調(diào)值為21”[14]。因此，宣恩、吉首等這些方言點的陽平讀低平調(diào)，很可能是調(diào)查者對音位寬嚴的把握處理不同所致。

四、武昆片語音特征的類化影響

西南官話入聲存留型方言中，至今尚有104個方言點保留獨立的入聲調(diào)（已失去塞音韻尾）。[1]根據(jù)演變趨勢，可以推斷，西南官話今為入聲調(diào)存留型的方言點，除靠近雅棉片（其入聲可能會演變?yōu)殛幤剑┖团徣矢黄ㄆ淙肼暱赡軙葑優(yōu)槿ヂ暎┑姆窖渣c外，其余絕大部分方言點的入聲調(diào)都很有可能要向陽平調(diào)靠攏并混同。究其緣由，除部分方言點屬調(diào)型相似而歸并之外，還存在武昆型（入聲歸陽平）的強勢影響而類化所致的因素。關(guān)于入聲類化歸讀陽平的情況，曲靖地區(qū)方言入聲調(diào)的演變歸并趨勢具有一定的代表性。

根據(jù)《云南方言報告》（1969）記載，20世紀40年代初期的曲靖、陸良和沾益，在滇中一帶形成一個曲折調(diào)型（312調(diào)值）的入聲方言島[15]695-673，但至遲到20世紀90年代末，沾益和曲靖的入聲便已歸讀陽平[16]。據(jù)《云南省志·漢語方言志》（1989）顯示，曲靖地區(qū)1市8縣的去聲均為213調(diào)值，目前僅有陸良一處存在入聲調(diào)，其調(diào)值為312，與20世紀40年代的入聲調(diào)值相同。據(jù)筆者本人于2010年的調(diào)查，曲靖市麒麟?yún)^(qū)的聲調(diào)情況是：陰平44、陽平是53、上聲42、去聲213、入聲312，麒麟?yún)^(qū)的入聲顯然仍屬于一個獨立的調(diào)類，它與陽平的調(diào)值區(qū)別明顯，反倒與入聲極為近似。按音理來說，曲靖地區(qū)的入聲應(yīng)該與去聲相混，但依據(jù)已經(jīng)相混的實際例子（如沾益等）來看，他們的未來演變只能混入陽平。因為，中古入聲調(diào)在云南方言中一般都混入陽平調(diào)，當?shù)卮嬖谌肼曊{(diào)的方言點，受此類型的強勢影響，其入聲在未來演變中，必然會受到周邊方言的強勢而類化歸讀陽平。筆者2015年12月，曾對曲靖麒麟?yún)^(qū)茨營鄉(xiāng)海三凹村的語音進行實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)海三凹村的入聲已經(jīng)歸讀陽平。從該地區(qū)的入聲嚴式和寬式的記音區(qū)別上我們已經(jīng)能看出這種類化演變的端倪。據(jù)《云南方言報告》（1969）的記錄，1940年曲靖城內(nèi)話的入聲是“低微降升調(diào)（312），寬式一律用低降調(diào)（31）”[15]730，其寬式31調(diào)值的記音，無論調(diào)型還是調(diào)值，均已與當時的陽平（42調(diào)值）趨同。由此可見，曲靖地區(qū)入聲調(diào)演變歸讀陽平調(diào)的現(xiàn)象，至遲在20世紀40年代便已經(jīng)初現(xiàn)端倪。

通過曲靖地區(qū)入聲演變實例可以看出，武昆片入聲歸讀陽平的語音特點，因其分布范圍廣，在西南官話中有著較強的影響力，一直在影響并類化著西南官話絕大多數(shù)入聲調(diào)的演變方向?？梢灶A(yù)計，在西南官話入聲存留型方言中，除靠近雅棉片（入聲歸陰平）和仁富片（入聲歸去聲）的方言點會出現(xiàn)少數(shù)例外之外，絕大多數(shù)方言點因受武昆片語音特征的強勢類化影響，其入聲不管今讀調(diào)型調(diào)值如何，他們未來都將呈現(xiàn)出向陽平調(diào)趨同的類化演變趨勢。

五、結(jié)語

武昆片在西南官話中的語音特征是入聲歸讀陽平，根據(jù)調(diào)型和調(diào)值相似歸并的原則，可知入聲和陽平在今武昆片方言較早時期未歸并前，他們應(yīng)該有著相近的調(diào)型和調(diào)值，這是早期二者演變混同的基礎(chǔ)。但通過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)陽平在武昆片中的今讀調(diào)值和調(diào)型還存在一定的地域差異（有平調(diào)、升調(diào)、降調(diào)、曲折調(diào)），這說明現(xiàn)在武昆片的語音特征雖然結(jié)果一致，可是他們的演變過程并不完全相同。論文以語言事實為基礎(chǔ)，通過韻書考證，參輔以移民史實并借助語言接觸等相關(guān)理論，認為陽平和失去塞音韻尾后的入聲，在西南官話的早期均是一個中低降升的曲折調(diào)，二者在調(diào)值上應(yīng)非常相近，這是二者后來演變混同的基礎(chǔ)；至于武昆片陽平的今讀調(diào)型呈現(xiàn)出的區(qū)域性差異，除存在聲調(diào)“簡化”演變的內(nèi)因外，應(yīng)與湘語、贛語和少數(shù)民族語言等的接觸影響有關(guān)。此外，語音流變，照顧音系區(qū)別格局，甚至調(diào)查者個人的對同一音位處理把握標準不同等，均會導致陽平的今讀型調(diào)值產(chǎn)生差異。西南官話近五分之四的方言點屬于武昆片，它在西南官話中屬于強勢型方言，其語音特征總是在影響并類化著西南官話今入聲存留型方言點的演變方向和趨勢。

一直以來，因可資參考的韻書文獻有限，而僅存的歷史韻書因條件所限，其對當時調(diào)型調(diào)值的記錄又非常模糊，故人們很少討論西南官話武昆片語音特征的歷時演變。筆者于文中雖構(gòu)擬了西南官話早期入聲和陽平的調(diào)型和調(diào)值，也分析了武昆片陽平今讀調(diào)型產(chǎn)生地域差異的原因，可對后者（即調(diào)型的地域差異）的歷史演變層次并未做深入探討。例如，陽平在不同地域所呈現(xiàn)出的調(diào)型差異，彼此之間是否存在演變層次的先后關(guān)系（抑或是平行演變），是入聲混入陽平后的演變還是入聲和陽平各自演變至調(diào)型相似再混同等，均需繼續(xù)探究。

注釋：

① 《漢音集字》（HAN KOWSYL LABARY）是美國人英格爾（J.A.Ingle）于1899年（清光緒二十五年）在漢口編錄、由“公興”（Kung Hing）刊印的一本漢口方言同音字匯，它記錄了100年前的漢口（即今武漢）方音。

② 葛劍雄《簡明中國移民史》（福建人民出版社，1993）中指出：“自唐中葉南詔獨立以后，在長達六百年的時間內(nèi)，云南處于中原王朝的版圖之外。到元代初年重新統(tǒng)治云南之前，這里已經(jīng)沒有漢語的地位。明代初年，中央政府通過調(diào)撥軍隊戍守屯墾實施了對云南和貴州二地的移民，駐守云貴的軍士以蘇、皖二省籍為主……清代云、貴地區(qū)接受的移民主要來自四川、湖南和江西?！保ǖ?14頁）

③ 湘鄂地區(qū)西南官話陽平調(diào)值多為升調(diào)，但沿陜南接壤的鄂西北至鄂東，地域上與河南省和安徽省接壤這一狹長地帶，它們陽平調(diào)均為降調(diào)，這與西南三省的陽平調(diào)型相同，而與周邊方言的陽平調(diào)型異，這是很奇怪的，或許與西南官話的強勢影響有關(guān)。

④ 云南地方志編委會《云南省志·少數(shù)民族語言文字志》（云南人民出版社，1998）提到：彝語“聲調(diào)都能與緊元音結(jié)合，但與緊元音結(jié)合的33調(diào)，一般是21調(diào)或55調(diào)的變調(diào)。緊元音調(diào)都比松元音調(diào)響亮且高一些。緊元音的21調(diào)，其調(diào)值是32短緊調(diào)?！保ǖ?4頁）

[1] 牟成剛.西南官話立區(qū)標準及內(nèi)部分片依據(jù)的再探討[J].文山學院學報，2014（4）：63-70.

[2] 牟成剛.西南官話音韻研究[D].廣州：中山大學，2012.

[3] 王士元.聲調(diào)發(fā)展方式一說[J].語文研究，1988（1）：38-42.

[4] 李如龍.漢語方言特征詞研究[M].廈門：廈門大學出版社，2002：16.

[5] Hemeling,K.The Nanking Kuan Hua[D].Shanghai:Printedat the German Printing and Publishing House,Publishedat the Statistical Department of the Inspectorate General of Customs,1902.

[6] 北大中文系語言學教研室.漢語方音字匯[M].北京：語文出版社，2003：13.

[7] 趙元任.湖北方言調(diào)查報告[M].北京：商務(wù)印書館，1948.

[8] 李藍.西南官話的分區(qū)（稿）[J].方言，2009（1）：72-87.

[9] 陳暉.湘方言語音研究[M].長沙：湖南師范大學出版社，2006.

[10]胡萍.湘西南漢語方言語音研究[M].長沙：湖南師范大學出版社，2007：159.

[11]楊光遠，趙巖社.云南少數(shù)民族語言文字概論[M].昆明：云南民族出版社，2002.

[12]陳士林，邊仕明，李秀清.彝語簡志[M].北京：民族出版社，1985.

[13]楊時逢.湖南方言調(diào)查報告[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1974：730.

[14]李啟群.吉首方言研究[M].北京：民族出版社，2002：17.

[15]楊時逢.云南方言調(diào)查報告[M].臺北：中央研究院歷史語言研究所，1969.

[16]云南地方志編委會.云南省志·漢語方言志[M].昆明：云南人民出版社，1998：115.