策劃:本刊編輯部
撰稿:云無心
排毒這個問題,有一個前提條件,就是你已經(jīng)認為身體里有“毒”,所以需要“排毒”。
事實上,對于“有毒物質(zhì)”,人體有三道防線來對付:
第一道防線,是皮膚、呼吸系統(tǒng)和消化系統(tǒng)。這些系統(tǒng)直接把許多有毒有害的物質(zhì)擋住,拒絕它們進入體內(nèi)。
第二道防線是免疫系統(tǒng)。對于進入體內(nèi)的“異物”,啟動免疫程序進行對抗,并把它們清除。
第三道防線是肝臟和腎臟。對于進入血液的有害物質(zhì),以及人體代謝產(chǎn)生的廢物,由它們來清除。
這三道防線的正常運作,需要的是身體機能處于正常運轉(zhuǎn)的狀態(tài)。在正常狀態(tài)下,不需要吃什么特別的食物或者采取什么特別的手段來“排毒”——傳說中的那些排毒法,對于這三條防線也沒有什么幫助。
對于社會上流傳的“排毒飲食”,美國著名的醫(yī)療健康網(wǎng)站總結(jié)說:“如果你的目標(biāo)是為身體排毒,那么不要浪費時間和金錢。不管你吃什么,你的身體都是一個排毒專家。毒素不會在你的肝臟、腎臟或身體的其他部分累積起來,你也不能通過最新的排毒秘方排出它們?!?/p>
而哈佛醫(yī)學(xué)院則有一篇文章題為《令人生疑的排毒》,對于排毒飲食的總結(jié)是:“許多研究表明,斷食和極低熱量會導(dǎo)致身體努力保留能量,從而會降低身體的基礎(chǔ)代謝率。一旦減肥者恢復(fù)正常飲食,體重就會迅速增加。”
美國賓州州立大學(xué)農(nóng)學(xué)院網(wǎng)站上有一篇針對果汁排毒的文章,題《排毒背后的污垢》,指出經(jīng)常進行“果汁排毒”,會出現(xiàn)流感癥狀或者肌肉疼痛。排毒創(chuàng)作者說這是毒素離開身體的結(jié)果,但注冊營養(yǎng)師解釋它只是簡單的缺乏能量和營養(yǎng)的癥狀。
有許多服用排毒產(chǎn)品的人感覺“有效”了,又是怎么回事呢?大致可以分為三種情況:
一是大便變黑被認為“排出毒素”。其實黑便最常見的原因是消化道出血,尤其是消化道潰瘍或者癌癥。一些食物成分比如鐵,也能導(dǎo)致黑便。而“竹炭排毒”更為奇葩,它本來就是黑的,又不會被消化吸收,當(dāng)然會排出黑便了。
二是腹瀉。比如富含果糖的食品,會讓果糖不耐受的人腹瀉。還有一些“排毒食品”衛(wèi)生不合格,吃了也導(dǎo)致腹瀉。許多人把吃了“排毒食物”之后的任何身體反應(yīng)都當(dāng)作“排毒”,于是腹瀉也就被當(dāng)作了“有效”。
三是某些“排毒餐”營養(yǎng)不足以支持人體的正常需求。營養(yǎng)不良導(dǎo)致低血糖、肌肉酸痛、乏力、頭暈眼花、惡心等癥狀,本來是副作用,也被很多人當(dāng)作了“排毒”。
簡而言之,人體不需要排毒——任何“排毒”為賣點的產(chǎn)品,都是忽悠。
減肥是個永恒的話題,各種名目的“減肥方法”層出不窮,讓人無所適從。在減肥食譜里,“低脂肪飲食”與“低碳水飲食”是最常見的兩類。有的人說“脂肪是肥胖的根源”,恨不得葷腥不沾;有的人則反其道而行之,踐行“生酮飲食”,盡量避開碳水化合物。
實際上,也有研究者比較過這兩種方法,結(jié)果卻是:經(jīng)過12個月的減肥試驗,兩種食譜效果相差甚小,兩組人群的減肥結(jié)果沒有統(tǒng)計學(xué)差異。不過,采用同一種方法的人群中,不同的人卻得到了迥異的結(jié)果——有的人減掉了25千克,有的人卻增加了5千克。
這是不是因為減肥效果與“體質(zhì)”有關(guān),不同的減肥食譜適合不同的人?
這是一個很有趣也很有現(xiàn)實意義的問題,不過迄今為止研究還不多。最新的一個大型研究認為,恐怕沒有這回事。而一些小規(guī)模的初步研究顯示,同樣的減肥食譜在不同的人身上產(chǎn)生不同的結(jié)果,或許與他們之間基因型的不同有關(guān)。研究者們識別出了三個與脂肪和碳水化合物代謝有關(guān)的基因。它們的不同組合,使得有些人對低脂肪飲食有更好的反應(yīng),有的人則對低碳水飲食反應(yīng)更好,研究者分別稱兩組人為“低脂肪響應(yīng)型”和“低碳水響應(yīng)型”。有一項為期12個月的超重女性減肥研究發(fā)現(xiàn),基因型與減肥食譜類型匹配的人,最后平均減了6千克,而基因型和減肥食譜不匹配的人,最后平均只減了2千克。
此外,還有一些研究顯示:人體對胰島素的敏感性對減肥食譜的效果也有影響,胰島素抗性強的人就更適合低碳水飲食減肥。如果這些結(jié)果是真的,那么只需要通過基因檢測確定自己的基因型,檢測血糖測試中的胰島素變化,就可以相應(yīng)地選擇“高效”的減肥食譜,從而事半功倍??上У氖?,這些研究的樣本都很小,只提供了一種值得進一步研究的推測,而不能作為結(jié)論。
最近,斯坦福大學(xué)的克里斯托弗·加德納等人進行了一項較大規(guī)模的隨機對照研究來探索這個問題。他們招募了632位健康的成年超重志愿者,隨機分成兩組,通過飲食指導(dǎo)課程讓他們分別遵循低脂肪和低碳水飲食,并檢測了他們的基因型和胰島素敏感性。
經(jīng)過調(diào)查統(tǒng)計,研究者分析了志愿者們的飲食組成。統(tǒng)計結(jié)果表明,在12個月的試驗中,期望減肥的志愿者們普遍主動顯著降低了熱量攝入,平均降低幅度在500~600千卡之間。對志愿者們的食譜分析顯示,低脂肪組比低碳水組平均每天少攝入28.4~46.2克脂肪(其中9.8~16.2克飽和脂肪)以及8.5~17.1克蛋白質(zhì),多攝入74.2~109克碳水化合物(其中4.1~7.5克膳食纖維和9.6~12.4克添加糖)。
也就是說,雖然兩組志愿者的總熱量攝入差不多,但低脂肪組攝入的脂肪確實比較少,而低碳水組攝入的碳水化合物確實明顯要少。不過,他們攝入的各種營養(yǎng)素也都依然在合理范圍之內(nèi),可稱健康的低脂肪飲食和健康的低碳水飲食。
經(jīng)過12個月的堅持,共有479人完成了試驗,結(jié)果是:低脂肪組平均減掉了5.3千克,而低碳水組平均減掉了6.0千克。不過,兩組之間的差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義——也就是說,這個0.7千克的差距是偶然性導(dǎo)致的,并不能說明低碳水飲食效果更好。
跟其他減肥試驗一樣,同一組內(nèi)的不同人減肥結(jié)果相差巨大——減得最多的降了30千克,而另一個極端的人不僅沒減,反而增加了10千克。
進一步的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn),基因型和胰島素敏感性,對于兩種類型食譜的減肥效果并沒有展示出不同的影響。這意味著,根據(jù)基因型和胰島素敏感性來選擇“適合自己的減肥食譜”,恐怕只是一廂情愿。
那么,為什么同一組內(nèi)的結(jié)果會有那樣大的差異呢?這項研究只是說明,以前認為的兩種最有可能的解釋沒有得到試驗的證實,并不能提供任何新的解釋。除了人體試驗中不可避免的個體差異,還需要指出:這個研究并沒有要求志愿者控制熱量攝入,熱量攝入“平均降低幅度在500~600千卡之間”本身只是一個統(tǒng)計結(jié)果,有的人可能會降低得更多,有的人可能降低得少甚至增加,也未可知。
試驗還監(jiān)測了兩類食譜對血液指標(biāo)的影響。在做監(jiān)測的指標(biāo)中,低脂肪飲食對改善壞膽固醇指標(biāo)顯示了更好的效果,而低碳水飲食也不甘示弱,在改善好膽固醇與甘油三酯的指標(biāo)方面表現(xiàn)更佳。
簡而言之,不管是減肥還是改善血液指標(biāo),低碳水飲食與低脂肪飲食都難分高下——在合理的范圍內(nèi)控制熱量,才是根本。換句話說,減少攝入、增加消耗,即管住嘴、邁開腿才是減肥王道。