分析單入路雙重建鋼板鉗夾式固定治療肱骨干骨折療效

王 騰，周臣臣，張為英

（山東省濟(jì)寧市金鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院，山東 濟(jì)寧 272200）

肱骨干骨折是一組臨床常見骨折類型，手術(shù)仍是現(xiàn)階段主要治療手段，有助于促進(jìn)患者骨折處愈合。常規(guī)切開復(fù)位內(nèi)固定是臨床傳統(tǒng)手術(shù)方案，但存在創(chuàng)傷大、出血多、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率高等風(fēng)險(xiǎn)[1]。單入路雙重建鋼板鉗夾固定術(shù)在近年來(lái)治療肱骨干骨折中表現(xiàn)良好，本文將50例肱骨干骨折患者設(shè)一組對(duì)比試驗(yàn)，總結(jié)該術(shù)式在肱骨干骨折中的治療價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2017年5月我院收治的肱骨干骨折患者50例設(shè)一組對(duì)比試驗(yàn)，本組病例入院均行相關(guān)檢查確診為肱骨干骨折，且無(wú)手術(shù)禁忌證。本組病例中男36例，女14例，年齡20～60歲，平均年齡（42.22±2.35）歲；左側(cè)肱骨骨折者15例，右側(cè)35例，均屬閉合性骨折；隨機(jī)分為對(duì)照組與分析組各25例，兩組患者一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組執(zhí)行常規(guī)切開復(fù)位加壓鋼板內(nèi)固定治療：常規(guī)消毒、麻醉，隨后沿?cái)M定位置坐手術(shù)切口，切開皮膚與組織，暴露骨折處，隨后切開闊筋膜，對(duì)股外側(cè)肌鈍形分離，切開骨膜，暴露骨折端，采用骨鉗將骨折處復(fù)位滿意后，選擇適合型號(hào)的加壓鋼板內(nèi)固定，最后常規(guī)關(guān)閉切口、消毒、清理。

分析組行單入路雙重建鋼板鉗夾式固定治療：術(shù)前予以臂叢麻醉，患者取仰臥位，由骨折1/3處前外側(cè)入路，作手術(shù)切口，皮下執(zhí)行電凝止血，逐漸分離深筋膜，剝離骨膜，待復(fù)位滿意后，選擇適宜主鋼板置于后外側(cè)、后側(cè)出，固定選擇＞6枚皮質(zhì)骨螺釘完成，主鋼板為長(zhǎng)重建鋼板，子鋼板選擇短重建鋼板，置于前側(cè)或前外側(cè)，待固定滿意后，常規(guī)采用生理鹽水沖洗，酌情留置引流管，并逐層傷口縫合。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間，與術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包，P＜0.05表示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；計(jì)數(shù)資料“百分比”采用卡方值檢驗(yàn)；計(jì)量資料“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”采用獨(dú)立樣本檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組各時(shí)間與術(shù)中出血量差異

分析組手術(shù)時(shí)間與對(duì)照組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但在術(shù)中出血量、住院時(shí)間等指標(biāo)中，分析組明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）；見表1。

表1 兩組各時(shí)間與術(shù)中出血量差異（±s）

表1 兩組各時(shí)間與術(shù)中出血量差異（±s）

注：組內(nèi)比較，*表示P＜0.05，值依次為0.05、4.81、8.73.

組別 n 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中出血量（ml） 住院時(shí)間（d）分析組 25 75.15±15.35 350.15±35.47* 12.35±1.79*對(duì)照組 25 74.92±16.92 397.35±33.92 17.52±2.36

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異

分析組術(shù)后并發(fā)癥出現(xiàn)2例（8%），其中傷口感染者1例，斷端愈合不良1例；對(duì)照組對(duì)照組8例（32%），其中傷口感染3例，斷端愈合不良2例，內(nèi)固定材料松動(dòng)1例，鋼板斷裂1例；差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=16.53；P＜0.05）

3 討 論

現(xiàn)階段對(duì)于肱骨干骨折更多依賴于傳統(tǒng)經(jīng)典手術(shù)方案，也就是鋼板螺釘內(nèi)固定方案，在臨床中表現(xiàn)出較好優(yōu)勢(shì)，且實(shí)用范圍較廣。而對(duì)于內(nèi)固定的鋼板類型又有傳統(tǒng)鋼板、限制接觸型鋼板、動(dòng)力加壓鋼板、鎖定加壓鋼板等類型之分。

從本次研究結(jié)果顯示，單入路雙重建鋼板鉗夾式固定組術(shù)中出血量、住院時(shí)間等指標(biāo)明顯優(yōu)于常規(guī)切開復(fù)位加壓鋼板內(nèi)固定組，且在并發(fā)癥方面同樣表現(xiàn)更優(yōu)。分析原因可能與該技術(shù)治療肱骨干骨折如下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)有關(guān)：①雙重建鋼板固定在治療中，對(duì)于骨接觸面相對(duì)較小，因此不會(huì)對(duì)骨膜、骨總體血運(yùn)造成影響與破壞；②固定中對(duì)于兩鋼板螺釘夾角呈鉗夾式，最大程度保證了其合力更接近髓腔，穩(wěn)定性更優(yōu)；③子鋼板的應(yīng)用有助于分散主鋼板應(yīng)力，有效預(yù)防了鋼板斷裂等并發(fā)癥；④手術(shù)后無(wú)需外固定，可依據(jù)患者恢復(fù)程度早起開展功能鍛煉，預(yù)防由于制動(dòng)所致的關(guān)節(jié)僵硬與骨萎縮[2]。因此本文認(rèn)為在治療肱骨干骨折中，單入路雙重建鋼板鉗夾式固定卻可取的滿意效果，可作為首選。

綜上所述，單入路雙重建鋼板鉗夾式固定用于治療肱骨干骨折中確可獲得滿意效果，安全性更高，建議臨床推廣應(yīng)用。

[1]李 平,董乃鍵.前側(cè)入路和外側(cè)入路微創(chuàng)鋼板固定肱骨干骨折的療效及并發(fā)癥分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐,2017,30(18):2730-2731.

[2]劉 林,陸晴友,郝迎新,等.肱骨干骨折鋼板內(nèi)固定的入路選擇與療效分析[J].浙江臨床醫(yī)學(xué),2017,19(4):627-629.