“歐式建筑”并無原罪

唐勝天 陶珂

華為技術(shù)有限公司此次在網(wǎng)絡(luò)上的爆紅，不是因?yàn)橥瞥隽耸裁葱庐a(chǎn)品，而是源于其正在建設(shè)的華為終端總部，充滿異國(guó)情調(diào)的建筑園區(qū)引來看客們毀譽(yù)參半的喧囂。討伐之聲無不是集中在對(duì)崇洋媚外心態(tài)的質(zhì)疑，將中國(guó)境內(nèi)的“歐式建筑”一概批為“丟掉民族特色，褻瀆建筑藝術(shù)”的陳詞濫調(diào)又再泛起沉渣。但筆者認(rèn)為，中國(guó)鱗次櫛比的“歐式建筑”不可避免地掉進(jìn)了“坑”里。

第一個(gè)“坑”是不講道理的“歐式”。這里的“歐”是個(gè)動(dòng)詞，就是眾多建筑無論功能、性質(zhì)都要“歐一歐”，完全沒有依據(jù)。雖說排斥外來文化，帶有顯見的民粹主義味道，但盲從也從來不被認(rèn)可。如果說盲從是一種對(duì)于強(qiáng)勢(shì)文化心生向往而產(chǎn)生出的不自覺行為，當(dāng)這種行為延伸至建筑領(lǐng)域則是沒有道理的，因?yàn)榻ㄖ耐獠啃问脚c其內(nèi)在功能理應(yīng)具有相對(duì)穩(wěn)定的邏輯關(guān)系，并傳遞出建筑師以及使用者的信息，在忽略二者的共生存在后，很容易出現(xiàn)“表錯(cuò)情”的建筑。由此，也就不難理解為什么“歐式建筑”會(huì)在中國(guó)遍地開花了。

回到華為此次的事件之中，照葫蘆畫瓢是華為踩的第二個(gè)“坑”。抄，在今天中國(guó)設(shè)計(jì)界算不上新鮮的話題。建筑界的抄，則具有更大的負(fù)面影響。如蘇州倫敦橋、杭州埃菲爾鐵塔、南京白宮等“建筑拷貝”的曝光，都曾引起規(guī)模不小的討論。將有用的東西搬回來，從發(fā)展的角度來看不是壞事。但消化吸收本就是自然法則，哪有囫圇吞棗、生吞活剝的道理？更可怕的是那些照貓畫虎的抄，變了形的拱門、失了比例的柱子，歪瓜裂棗地拼湊出個(gè)慘不忍睹。如何搬、如何學(xué)，而不是赤裸裸地照抄，則需要深入討論。

圓明園可謂是開中西方傳統(tǒng)建筑融合的經(jīng)典案例。這種各文化圈的正常交融本來應(yīng)該順理成章、稀松平常，歐洲建筑對(duì)異域元素的吸收也極少照搬，而往往是“融合得很好”。其實(shí)，回看中國(guó)歷代對(duì)異域風(fēng)格的借鑒，又何嘗不是如此？“西洋樓”、碉樓、椅樓，抑或是人民大會(huì)堂、人民英雄紀(jì)念碑，哪件不是融會(huì)貫通，洋為中用？

雖然“歐式建筑”并不新鮮，但隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)近四十年的飛速發(fā)展，造成了因物質(zhì)層面需求滿足，而滋生出回歸傳統(tǒng)文化等精神需求的大氣候。物質(zhì)的極大豐富又誘發(fā)了對(duì)“富裕生活”的集體幻想，對(duì)各種紛繁復(fù)雜的帶有“貴族氣質(zhì)”的“歐式建筑”需求便應(yīng)運(yùn)而生。于是，兩者的矛盾在這個(gè)時(shí)期就顯得特別突出。

其實(shí)，當(dāng)代中國(guó)對(duì)異域風(fēng)格借鑒過程中出現(xiàn)的集體問題，并非“歐式建筑”的原罪。對(duì)“歐式建筑”斬草除根、株連九族的做法并不可取，重要的是如何將之合理運(yùn)用，才不會(huì)落入民族狹隘的窠臼，而體現(xiàn)泱泱中華文化的開闊胸襟。