格式條款的法律規(guī)制

陳立為

（025450 巴林左旗人民檢察院 內(nèi)蒙古 赤峰）

一、格式條款概述

（一）格式條款概念

在我們國(guó)家現(xiàn)行的《合同法》第三十九條對(duì)格式條款的概念進(jìn)行了明確的規(guī)定。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)利用而制定的，而且在制定的時(shí)候沒有和對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行相應(yīng)的協(xié)商，完全由合同擬定方獨(dú)自擬定。

（二）格式條款特征

1.格式條款制定目的明確

當(dāng)事人在制定格式條款的時(shí)候，對(duì)于條款的目的設(shè)定早已明確，為了在今后的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中和不特定的相對(duì)人簽訂合同。格式條款的提供方在制定條款之出，就有一個(gè)明確的目的，其主管的設(shè)計(jì)格式條款所要實(shí)現(xiàn)的美好期望，但是在合同簽訂后，格式條款的目的有沒有真的達(dá)到，只是事后的合同效果。因此格式合同的制定目的在《合同法》中有明確的表述。

2.使用方預(yù)先擬定格式條款

格式條款比較重要的一個(gè)法律特征就是其是使用方預(yù)先擬定條款。對(duì)于條款的擬定方來說，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上比對(duì)方占有更大的優(yōu)勢(shì)，因此，我們可以知道，格式條款的擬定并不是雙方當(dāng)事人都進(jìn)行參與的，條款的擬定方在擬定條款的時(shí)候不會(huì)征求對(duì)方的意見。所以，在格式條款中，對(duì)方當(dāng)事人沒有參與條款擬定，僅僅是在簽約的時(shí)候，可以對(duì)格式條款中的內(nèi)容表示接受或者拒絕。

3.格式條款的非協(xié)商性

在格式條款進(jìn)行擬定的時(shí)候，條款的擬定方并不會(huì)和交易的相對(duì)人就關(guān)于條款的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，而且從訂立之初也沒有協(xié)商的意思，對(duì)于當(dāng)事人對(duì)格式條款的內(nèi)容提出的質(zhì)疑也是不允許的。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，主要是因?yàn)榫喖s雙方的地位不對(duì)等，格式條款的提供在在經(jīng)濟(jì)、政治甚至是壟斷地位上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而相對(duì)方則沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或者地位，處于弱勢(shì)。

二、格式條款在我國(guó)的現(xiàn)狀

（一）《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的格式合同的規(guī)定及問題

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的有關(guān)條款對(duì)格式合同進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)定。例如，要求經(jīng)營(yíng)者不能通過格式合同的形式作出對(duì)消費(fèi)者不合理的規(guī)定，或者通過格式合同免除自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，加重消費(fèi)者的責(zé)任。同時(shí)，在格式合同中如果規(guī)定了不利于消費(fèi)者的條款，是無效的。在該部法律中對(duì)于格式合同進(jìn)行了相應(yīng)的規(guī)制。

但是在消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)方面，上述法律規(guī)定并不詳細(xì)，所規(guī)定的內(nèi)容比較的簡(jiǎn)單而且不夠細(xì)致，在實(shí)踐中缺乏可應(yīng)用性，很多內(nèi)容上甚至存在矛盾之處。當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)對(duì)方的格式合同存在違法行為的時(shí)候，為了維護(hù)自己的合法權(quán)利，究竟該通過什么樣的程序、向什么機(jī)關(guān)進(jìn)行反應(yīng)，根據(jù)什么樣的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來確認(rèn)格式合同的違法……這些具體的問題在上述法條中沒有相應(yīng)的規(guī)定。

（二）《合同法》中格式條款的規(guī)定及問題

對(duì)于格式條款的規(guī)定主要集中在《合同法》中，在其中的39、40、41條對(duì)于格式條款的很多方面進(jìn)行了規(guī)制。因此，對(duì)于格式條款規(guī)定最多的法律就是目前的《合同法》了，但是雖然規(guī)定比較多，依然存在一些不完善的地方，一些規(guī)定較為簡(jiǎn)單和籠統(tǒng)，在實(shí)踐中缺乏指導(dǎo)性，很多應(yīng)該規(guī)制的內(nèi)容沒有進(jìn)行規(guī)制。不足之處表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，在注意方式的提請(qǐng)方面規(guī)定缺乏?！逗贤ā穬H僅是要求格式條款的提供者，在進(jìn)行締約的時(shí)候要對(duì)相對(duì)人采用“合理方式”進(jìn)行提醒，那是對(duì)于什么是合理的方式，并沒有詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致在實(shí)踐中問題叢生。

第二，對(duì)消費(fèi)合同和商業(yè)合同沒有做好區(qū)分。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，格式條款存在與商業(yè)合同和消費(fèi)合同中，對(duì)于不同的合同應(yīng)該有不同的規(guī)制。

三、格式條款的完善建議

（一）立法規(guī)制

在今后立法的完善過程中，格式條款需要進(jìn)行更加全面細(xì)致的規(guī)定。最好將格式合同在《合同法》或者將來的民法典中進(jìn)行專章規(guī)定，在當(dāng)前還未修訂合同法的前提下，可以采用立法解釋或者司法解釋的方法進(jìn)行完善。

此外，就格式條款的重要性，還可以就格式條款制定一部單行法。在單行法中，對(duì)格式條款進(jìn)行更加完善的規(guī)定。

（二）司法規(guī)制

針對(duì)格式條款，除了立法上的完善，還要進(jìn)行司法上的規(guī)制。這就要求在司法實(shí)踐中，需要法院根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)格式條款做好審查，對(duì)于條款效力的有無作出正確的裁判。也就是說，法院要維護(hù)訴訟人的權(quán)益，對(duì)于不公平的格式條款帶來的影響，要通過法院的判決進(jìn)行解決。通常，司法過程中會(huì)采用兩種方法判定其效力。一是看對(duì)于那些禁止性或者強(qiáng)制性的規(guī)定格式條款有沒有違反；二是看該格式條款對(duì)于基本的法律原則有沒有違反，例如公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則等。

[1]解亙.格式條款內(nèi)容規(guī)制的規(guī)范體系[J].法學(xué)研究,2013(2):102-118.

[2]孫文斌.消費(fèi)者合同格式條款的法律規(guī)制[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化,2017(4):39-40.

[3]馬輝.格式條款信息規(guī)制論[J].法學(xué)家,2014,4:009.

[4]李偉平.格式條款立法的反思與重構(gòu)——以《合同法》第39,40條為中心[J].西部法學(xué)評(píng)論,2016(3):64-72.

[5]張友連.格式條款司法規(guī)制的邏輯分析——以《最高人民法院公報(bào)》案例為對(duì)象[J].河北法學(xué),2017,35(3):64-74.