PSR框架下生態(tài)文明建設(shè)區(qū)域差異分析
——以江蘇省為例

陳 巍， 陳 曉， 鄭華偉

(1.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，江蘇南京 210095； 2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會發(fā)展學(xué)院，江蘇南京 210095)

改革開放以來，我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，人口-資源-環(huán)境-發(fā)展間的不協(xié)調(diào)問題日益凸顯，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的任務(wù)尤為緊迫[1]。黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”總體布局中，黨的十八屆三中全會進(jìn)一步推進(jìn)了這一戰(zhàn)略布局；《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》將“加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)”第1次寫入五年規(guī)劃，提出生態(tài)文明建設(shè)的基本思路；《全國生態(tài)保護(hù)“十三五”規(guī)劃綱要》提出“完善生態(tài)文明示范建設(shè)體系，持續(xù)提升生態(tài)文明示范建設(shè)水平”[2-3]?？陀^測度生態(tài)文明建設(shè)水平，診斷主要制約因素，是有效加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)的重要手段[1，4]。

生態(tài)文明的分析起始于歐美發(fā)達(dá)國家，源于他們對工業(yè)文明的反思與對資本主義的判斷，主要開展了對工業(yè)文明的反思、生態(tài)馬克思主義、如何推進(jìn)生態(tài)文明等方面的研究[5-7]。專家學(xué)者基于不同視角研究了我國生態(tài)文明建設(shè)，具體包括生態(tài)文明建設(shè)的理論基礎(chǔ)[2，7]、驅(qū)動因素[8-9]、評價體系[10-13]、戰(zhàn)略選擇[2，14-15]。目前生態(tài)文明建設(shè)水平診斷研究處于發(fā)展階段，評價指標(biāo)體系不太重視資源環(huán)境承載壓力等對生態(tài)系統(tǒng)的作用和影響，較少考慮人類活動、社會經(jīng)濟(jì)狀況等對生態(tài)文明建設(shè)水平診斷的作用，生態(tài)文明建設(shè)水平區(qū)域比較的分析鮮見報道。鑒于此，本研究將壓力-狀態(tài)-響應(yīng)(pressure-state-response，PSR)框架引入生態(tài)文明建設(shè)評價體系，采用改進(jìn)的TOPSIS方法測度江蘇省生態(tài)文明建設(shè)水平，通過聚類分析法診斷江蘇省13個地級市生態(tài)文明建設(shè)水平區(qū)域差異，以期為制定相關(guān)政策措施提供一定的參考依據(jù)。

1 生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)體系

PSR模型是由聯(lián)合國OECD和UNEP提出的一項反映可持續(xù)發(fā)展機(jī)制的分析框架，它以因果關(guān)系為基礎(chǔ)，通過剖析系統(tǒng)內(nèi)在的因果關(guān)系，構(gòu)建系統(tǒng)因素相互作用的因果鏈，在此基礎(chǔ)上采取針對性的調(diào)控措施，最終實現(xiàn)系統(tǒng)的可持續(xù)性[16-17]。本研究借鑒PSR模型作為生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)體系的基本框架，評價指標(biāo)包括壓力指標(biāo)、狀態(tài)指標(biāo)、響應(yīng)指標(biāo)。壓力指標(biāo)主要由經(jīng)濟(jì)壓力、人口壓力、資源壓力和環(huán)境壓力構(gòu)成，反映一定時期內(nèi)由于經(jīng)濟(jì)和人口的增長、資源消耗以及環(huán)境破壞給生態(tài)系統(tǒng)帶來的壓力、負(fù)面影響與脅迫。狀態(tài)指標(biāo)的主要內(nèi)容是生態(tài)保育狀態(tài)和居民生活狀態(tài)，是對人類活動壓力下環(huán)境所呈現(xiàn)的總體情況的綜合反映，生態(tài)保育狀態(tài)表征資源稟賦的利用程度，居民生活狀態(tài)表示居民生活及身心健康狀態(tài)。響應(yīng)指標(biāo)主要指人類針對生態(tài)壓力下的社會狀態(tài)進(jìn)行的一系列保護(hù)治理措施，通過加大生態(tài)保護(hù)投入以及加強(qiáng)治理污染，實現(xiàn)改善生態(tài)環(huán)境的目標(biāo)，促進(jìn)社會可持續(xù)發(fā)展。由此看來，壓力、狀態(tài)、響應(yīng)是3個相互獨立又相互影響、相互聯(lián)系的系統(tǒng)。當(dāng)前的生態(tài)文明建設(shè)正是在人類對社會資源環(huán)境產(chǎn)生的壓力下，基于日益惡化的生態(tài)環(huán)境，而作出的一系列意在保持生態(tài)平衡、促進(jìn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的保護(hù)措施[11-12]。由此看來，生態(tài)文明建設(shè)過程是符合壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模式的系統(tǒng)過程。

根據(jù)生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)體系的基本框架，遵循科學(xué)性、可比性、可獲取性、系統(tǒng)性等原則，在參考現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上[8-13]，構(gòu)建了基于PSR模型的評價指標(biāo)體系(表1)。

表1 生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)體系及其權(quán)重

2 生態(tài)文明建設(shè)水平評價模型

TOPSIS法是有限方案多目標(biāo)決策分析的一種技術(shù)，它是一種逼近理想解的排序法，通過規(guī)范化矩陣設(shè)定正理想解、負(fù)理想解，測算各評價對象與正理想解、負(fù)理想解的接近程度，進(jìn)而診斷評價對象的優(yōu)劣[18]。運(yùn)用TOPSIS法開展生態(tài)文明建設(shè)水平診斷，對數(shù)據(jù)分布、樣本指標(biāo)沒有嚴(yán)格要求，不僅適用小樣本數(shù)據(jù)，還適用大系統(tǒng)數(shù)據(jù)，可以系統(tǒng)分析生態(tài)文明建設(shè)水平與理想狀況接近程度，合理反映生態(tài)文明建設(shè)存在的問題[19-20]。改進(jìn)的TOPSIS法在傳統(tǒng)TOPSIS法基礎(chǔ)上，對評價對象與正理想解、負(fù)理想解的評價值公式進(jìn)行改進(jìn)[18]，其測算步驟如下。

2.1 多目標(biāo)決策矩陣

根據(jù)生態(tài)文明建設(shè)水平評價對象Di在評價指標(biāo)Xj的指標(biāo)值Xij，建立生態(tài)文明建設(shè)水平多目標(biāo)決策矩陣：

(1)

2.2 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

為了消除各評價指標(biāo)量綱不同對生態(tài)文明建設(shè)水平診斷的影響，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化對生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理[21]：

(2)

(3)

鎮(zhèn)痛效果較好,無牽拉反應(yīng)視為優(yōu)。鎮(zhèn)痛效果一般,有輕微疼痛視為良。鎮(zhèn)痛效果差,孕婦疼痛感明顯視為差。優(yōu)良率為優(yōu)秀率與良好率之和。

2.3 加權(quán)規(guī)范化矩陣

生態(tài)文明建設(shè)水平診斷是一個多指標(biāo)定量綜合診斷的過程，評價指標(biāo)權(quán)重確定具有舉足輕重的地位，將直接關(guān)系到生態(tài)文明建設(shè)水平診斷結(jié)果的準(zhǔn)確性；為了避免人為因素的影響，本研究通過熵值法測算生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)權(quán)重，并采用標(biāo)準(zhǔn)化變換法對其進(jìn)行改進(jìn)[21]。在此基礎(chǔ)上建立加權(quán)規(guī)范化矩陣：

(4)

2.4 理想解確定

根據(jù)加權(quán)規(guī)范化矩陣確定正理想解V+、負(fù)理想解V-：

(5)

(6)

2.5 測算距離尺度

計算生態(tài)文明建設(shè)水平每個評價對象到正理想解V+、負(fù)理想解V-的距離，通過歐幾里得距離測算距離尺度：

(7)

(8)

式中：D+表示各評價對象與正理想解的接近程度；D-表示各評價對象與負(fù)理想解的接近程度。

2.6 測算貼近度

計算正理想解的貼近度Ci：

(9)

式中：Ci介于0～1之間，Ci越大，表明評價對象生態(tài)文明建設(shè)水平越高。

3 實證分析——以江蘇省為例

3.1 區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

江蘇省位于我國大陸東部沿海中心，東瀕黃海，東南與浙江和上海毗鄰，西接安徽，北接山東，介于30°45′～35°20′N、116°18′～121°57′E之間。江蘇地處長江三角州，平原遼闊，自然條件優(yōu)越，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，全省土地面積10.72萬km2，占全國總面積的1.1%。三次產(chǎn)業(yè)增加值比例調(diào)整為 5.6 ∶47.7 ∶46.7，人均地區(qū)生產(chǎn)總值81 874元，公共財政預(yù)算收入7 233.14億元；全省常住人口7 960.06萬人，居民人均可支配收入27 173元，糧食總產(chǎn)量實現(xiàn)“十一連增”，加快推進(jìn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展[22]。

3.2 結(jié)果分析

3.2.1 江蘇省生態(tài)文明建設(shè)水平 收集江蘇省有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)數(shù)據(jù)，經(jīng)分析整理后，按照改進(jìn)的熵值法確定各評價指標(biāo)的權(quán)重(表1)。根據(jù)上面提供的研究方法，得到江蘇省生態(tài)文明建設(shè)水平評價結(jié)果(圖1)。

江蘇省生態(tài)文明建設(shè)水平達(dá)到0.515 5，13個地級市生態(tài)文明建設(shè)水平從最低的0.316 3(連云港)到最高的 0.651 6(蘇州)，說明江蘇省各地級市生態(tài)文明建設(shè)水平差異較大，須要進(jìn)一步進(jìn)行區(qū)域差異分析。在江蘇省生態(tài)文明建設(shè)水平的綜合評價中，蘇州市排名第一。作為“小上?！钡奶K州市，是江蘇省經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的城市，擁有較好的社會發(fā)展基礎(chǔ)。蘇州市近年來加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)取得較大成效，率先建成全國首批“國家生態(tài)城市群”，為江蘇省生態(tài)文明建設(shè)提供了豐富的經(jīng)驗。蘇州、常州、無錫、南京、鎮(zhèn)江、南通、揚(yáng)州七市水平均高于江蘇省總體水平，在江蘇省內(nèi)處于前列，在生態(tài)文明建設(shè)過程中都有可以借鑒學(xué)習(xí)的地方?；窗病⑻┲?、徐州的建設(shè)水平均高于0.45，但低于總體水平，處于中等地位，建設(shè)過程稍有疏忽就容易使得3個地級市的生態(tài)文明建設(shè)水平落后于大部分地級市。宿遷、鹽城、連云港的建設(shè)水平都低于0.45，且是江蘇省生態(tài)文明建設(shè)水平的最后3個地級市，這3個地級市經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式有待進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，工業(yè)污染問題較為突出，農(nóng)業(yè)面源污染對生態(tài)文明建設(shè)的壓力依然存在，生活污染治理難度依然較大，生態(tài)文明建設(shè)投入依然不足，環(huán)境保護(hù)投入總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重不高，生態(tài)文明建設(shè)意識有待進(jìn)一步提高。

3.2.2 江蘇省生態(tài)文明建設(shè)子系統(tǒng)水平 壓力子系統(tǒng)、狀態(tài)子系統(tǒng)、響應(yīng)子系統(tǒng)的水平分別為0.529 1、0.532 1、0.463 4。由于壓力子系統(tǒng)表征的是區(qū)域壓力情況，壓力子系統(tǒng)水平得分反映了江蘇省受到經(jīng)濟(jì)和人口的增長、資源消耗以及環(huán)境破壞給生態(tài)系統(tǒng)帶來的負(fù)面影響與脅迫還是較大的；狀態(tài)子系統(tǒng)水平較高，表明江蘇省生態(tài)保育狀態(tài)和居民健康狀態(tài)良好，是江蘇省生態(tài)文明建設(shè)的有力驅(qū)動因素；而響應(yīng)子系統(tǒng)水平不高是江蘇省生態(tài)文明建設(shè)水平提升的制約因素，即表明江蘇省保護(hù)治理措施亟待加強(qiáng)，要進(jìn)一步落實污染治理與環(huán)境保護(hù)措施。

壓力子系統(tǒng)的建設(shè)水平為0.529 1，常州與揚(yáng)州的壓力水平均超過0.6，名列前二，表明常州與揚(yáng)州2市的壓力相對是較小的(負(fù)向指標(biāo)，數(shù)值越大，生態(tài)壓力相對越小)[21]。南通、無錫、鎮(zhèn)江、淮安、鹽城、泰州、宿遷壓力水平都超過平均水平，可見這9個地級市的生態(tài)文明建設(shè)的壓力較小，而處于最后3位的蘇州、徐州、連云港的壓力水平得分分別為0.506 2、0.400 4、0.380 3，存在不同水平、不同方面、不同程度的經(jīng)濟(jì)壓力、人口壓力、資源壓力以及環(huán)境壓力。

狀態(tài)子系統(tǒng)的建設(shè)水平為0.532 1，13個地級市水平區(qū)間從最高的蘇州(0.770 3)到最低的連云港(0.309 5)，水平差異較大。蘇州以較高的狀態(tài)水平位居第一，說明蘇州市的生態(tài)文明建設(shè)在江蘇省具有模范作用，生態(tài)保育與居民健康狀態(tài)良好；而連云港又是以較低的水平處于最后一位，宿遷、鹽城、連云港的狀態(tài)水平低于平均水平，其生態(tài)文明建設(shè)主要受建成區(qū)綠化覆蓋率、恩格爾系數(shù)、居民人均可支配收入等因素的阻礙。

響應(yīng)子系統(tǒng)的建設(shè)水平為0.463 4，13個地級市水平區(qū)間從最高的蘇州(0.829 8)到最低的連云港(0.141 0)，差異比較明顯。蘇州市以近2倍于平均水平的數(shù)據(jù)位列第一，由此可見蘇州市的保護(hù)治理措施極其到位，對于生態(tài)、社會、環(huán)境的重視程度極高。同時，連云港以平均水平約1/3的狀態(tài)處于最后一名，嚴(yán)重影響連云港的生態(tài)文明建設(shè)整體水平，說明連云港對于生態(tài)文明建設(shè)的重視程度有待進(jìn)一步提高，生態(tài)文明建設(shè)投入依然不足，環(huán)境保護(hù)投入總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重不高，生態(tài)文明建設(shè)意識有待進(jìn)一步提升。

3.2.3 江蘇省13個地級市生態(tài)文明建設(shè)水平聚類分析 本研究采用的聚類分析方法為Ward法，即離差平方和法，是通過計算方案之間的離差平方和來歸類評價的方法，同個類別中方案之間的離差平方和應(yīng)當(dāng)較小[23]。Ward法的基本思想就是首先將所有的方案看成統(tǒng)一的整體，通過不斷調(diào)整距離來提高差距減少類別，直至所有的方案都在合適的類別中，使得同類中的樣本的離差平方和較小。本研究利用SPSS 21進(jìn)行Ward法操作，對江蘇省13個地級市生態(tài)文明建設(shè)水平進(jìn)行聚類分析。

聚類分析結(jié)果顯示，蘇州市生態(tài)文明建設(shè)水平較高，至少要通過11次的運(yùn)算才能與其他城市歸為一類，與其他地級市的差異均較大，因此蘇州市自成一類。除去第一梯度的蘇州，蘇南另外的4個地級市中南京、常州比較相似，無錫、鎮(zhèn)江再加上蘇中的南通比較相似，僅僅通過1次運(yùn)算就歸為一類，其中鎮(zhèn)江、無錫、南京也只通過2次調(diào)整歸為一類，說明這5個地級市的生態(tài)文明建設(shè)水平較為相似，所以這5個地級市歸屬第二梯度?；窗?、泰州、揚(yáng)州通過1次運(yùn)算就屬于一類，泰州、揚(yáng)州、徐州也是僅通過2次運(yùn)算就歸為一類，因此，第三梯度由2個蘇中地級市揚(yáng)州、泰州以及2個蘇北地級市徐州、淮安組成。在第四梯度中，鹽城、宿遷經(jīng)1次調(diào)整后歸為一類，連云港與鹽城、宿遷經(jīng)過4次運(yùn)算歸為一類。第二梯度與第三梯度要歸為一類，至少要通過6次運(yùn)算才能成功，可見第二梯度與第三梯度之間的生態(tài)文明建設(shè)水平差距較大，不可作為一個梯度進(jìn)行分析評價。第四梯度則至少通過25次運(yùn)算才能與前3個梯度合成一類，可見差異較大，歸為一類之后分析存在一定的難度。由此可見，江蘇13個地級市可以分為如下4個梯度。

第一梯隊，蘇州。蘇州生態(tài)文明綜合得分全省排名第1位，以其較高的生態(tài)文明建設(shè)水平作為唯一的城市占據(jù)第一梯隊，蘇州的生態(tài)文明建設(shè)水平是目前江蘇省其他地級市無法趕超的。蘇州的狀態(tài)子系統(tǒng)得分和響應(yīng)子系統(tǒng)得分排名均位列全省第1位，其中經(jīng)濟(jì)壓力、居民生活狀態(tài)、生態(tài)保護(hù)投入以及污染治理能力得分排名均為榜首，其中經(jīng)濟(jì)壓力、生態(tài)保護(hù)投入達(dá)到最優(yōu)理想解。蘇州目前生態(tài)文明建設(shè)主要面臨較大的壓力問題，包括人口壓力、環(huán)境壓力以及資源壓力，即人口壓力得分排名第10位，環(huán)境壓力得分排名第11名，資源壓力得分排名第7位，壓力子系統(tǒng)排名第11位，處于全省中下游水平。蘇州經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，生活基礎(chǔ)設(shè)施等較為完善，居民生活狀態(tài)較好，環(huán)境意識較高，政府及社會對于生態(tài)保護(hù)的投入較高，并且由于經(jīng)濟(jì)、知識、技術(shù)和文化的集聚效應(yīng)，其對污染的治理能力也相對較強(qiáng)，但人口集聚和傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式也隨之帶來了人口密集、環(huán)境污染和資源利用的壓力問題。蘇州應(yīng)當(dāng)充分把握其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會基礎(chǔ)建設(shè)扎實，資金、知識、技術(shù)、人才集聚的優(yōu)勢，通過進(jìn)一步優(yōu)化完善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展生態(tài)綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，節(jié)能減排，完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，降低環(huán)境壓力；通過進(jìn)一步創(chuàng)新發(fā)明和推廣新的高效節(jié)能技術(shù)，提高資源的利用效率，緩解資源利用壓力。

第二梯隊，南京、常州、無錫、鎮(zhèn)江、南通。蘇南4市南京、常州、無錫、鎮(zhèn)江與南通位列第二梯隊，5個地級市的生態(tài)文明建設(shè)水平相似，其綜合得分排名江蘇省前六，壓力-狀態(tài)-響應(yīng)三個子系統(tǒng)中的得分排名同樣處于中上游水平，表明第二梯隊的4個地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)水平總體較好。省會城市南京的壓力系統(tǒng)得分排名較低(第10位)，其壓力構(gòu)成主要來源于資源壓力(第13位)、環(huán)境壓力(第7位)，南京應(yīng)充分利用省會城市的資源聚集能力，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，進(jìn)一步提升人們的生態(tài)環(huán)保意識，減少環(huán)境污染物排放量，提高資源利用效率。經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的無錫市生態(tài)文明綜合得分排名第三，同樣主要面臨人口壓力(第13位)、資源壓力(第9位)，同時其污染治理能力(第8位)也有待加強(qiáng)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由于獨特的地理區(qū)位，作為上海、蘇州乃至長江三角洲經(jīng)濟(jì)圈重要的“菜籃子”工程基地和農(nóng)產(chǎn)品供給大本營，蘇中南通市目前主要面臨人口壓力、經(jīng)濟(jì)壓力(第7位)以及生態(tài)保護(hù)投入(第9位)不足等問題，南通應(yīng)抓住發(fā)展機(jī)遇，加快調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，發(fā)展生態(tài)綠色可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時重視環(huán)境保護(hù)如農(nóng)業(yè)面源污染等問題，加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)投入力度，實現(xiàn)地區(qū)發(fā)展質(zhì)的跨越?？傮w而言，第二梯度城市首先要解決的問題是生態(tài)文明壓力問題，須要充分利用經(jīng)濟(jì)建設(shè)基礎(chǔ)和新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇，進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新和推廣新的高效節(jié)能生產(chǎn)技術(shù)，改善居民生活方式，提高資源利用效率，減少資源消耗及環(huán)境污染，同時要增強(qiáng)生態(tài)文明管護(hù)，加大環(huán)境資源的控制力度，提高生態(tài)保護(hù)投入，加強(qiáng)污染治理的能力。

第三梯隊，淮安、泰州、揚(yáng)州、徐州。位列第三梯隊的揚(yáng)州、淮安、泰州、徐州的綜合得分在江蘇省排名為第7位至第10位，處于中下游水平。結(jié)合壓力-狀態(tài)-響應(yīng)3個子系統(tǒng)的得分排名情況，在壓力系統(tǒng)中，只有揚(yáng)州(第2位)生態(tài)建設(shè)壓力較小，其他3個地區(qū)淮安(第5)、泰州(第8位)、徐州(第12位)壓力系統(tǒng)得分均低于0.55，生態(tài)壓力較大，處于中下游水平，其中徐州排名倒數(shù)第二，面臨極大的生態(tài)建設(shè)壓力。在狀態(tài)子系統(tǒng)中，揚(yáng)州(第7位)、徐州(第8位)、淮安(第9位)、泰州(第10位)中僅有揚(yáng)州得分大于0.55，但排名均處于中下游水平，表明該梯隊地區(qū)在人類活動壓力下所呈現(xiàn)的生態(tài)保育狀態(tài)和居民生活狀態(tài)等總體環(huán)境情況有待加強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)努力提高資源的利用程度，改善居民生活方式，提升居民生活水平。在響應(yīng)子系統(tǒng)中，徐州(第5位)、淮安(第8位)、泰州(第9位)、揚(yáng)州(第10位)處于中下游水平，且4個地區(qū)的生態(tài)保護(hù)投入得分均低于0.20，表明該梯隊地區(qū)針對生態(tài)壓力下的社會狀態(tài)進(jìn)行的保護(hù)治理力度水平較低，應(yīng)加大生態(tài)保護(hù)投入，加強(qiáng)污染治理。該梯度中綜合得分最高的是揚(yáng)州，其面臨的生態(tài)壓力相對最小，與揚(yáng)州作為自古以來江南旅游名城的良好經(jīng)濟(jì)開發(fā)和環(huán)境保護(hù)成果相符合，但其響應(yīng)水平得分排名又是該梯隊的最低水平，污染治理能力得分排名第11位，揚(yáng)州應(yīng)加大生態(tài)保護(hù)投入力度，提升污染治理能力，充分利用已有的生態(tài)建設(shè)成果，堅持生態(tài)發(fā)展?？傮w而言，該梯度4個地級市3個子系統(tǒng)的得分排名處于全省的中下游水平，下一步應(yīng)當(dāng)全面穩(wěn)步推進(jìn)3個子系統(tǒng)的建設(shè)提升工作，改善經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，提高資源利用效率，加大對生態(tài)保護(hù)建設(shè)的投入力度，提高對生態(tài)治理的處理能力。

第四梯隊，鹽城、宿遷、連云港。無論是綜合得分還是3個子系統(tǒng)的得分排名情況，除了壓力子系統(tǒng)中鹽城排名第七，宿遷排名第九，位列第四梯隊的宿遷、鹽城、連云港都處于全省排名的最后3位，生態(tài)文明建設(shè)基礎(chǔ)較為薄弱，建設(shè)水平較低。其中，連云港的綜合得分(0.316 3)和3個子系統(tǒng)的得分(壓力0.380 3、狀態(tài)0.309 5、響應(yīng)0.141 0)均列全省最后一名，其面臨的生態(tài)壓力最大，生態(tài)現(xiàn)狀水平較低，同時，對于生態(tài)治理的投入力度較小，治理能力較弱。宿遷(第11位)和鹽城(第12位)的綜合得分較為接近，均大于0.40，在3個子系統(tǒng)中的得分排名較為相似，壓力子系統(tǒng)的得分較高，人口壓力較小，與之相關(guān)的以人均資源為主要內(nèi)容的資源壓力也較小，與這兩地作為蘇北代表的經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)所面臨的人口密度、人均消耗、工業(yè)廢棄物排放量等生態(tài)壓力較小有關(guān)。而狀態(tài)子系統(tǒng)和響應(yīng)子系統(tǒng)的得分都較低，可能與兩地作為蘇北經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為薄弱、科技投入水平不高、人們對于保護(hù)環(huán)境的意識水平不高有關(guān)，表明這兩地應(yīng)在壓力系統(tǒng)相對較好的情況下，進(jìn)一步增大對生態(tài)治理的建設(shè)投入，盡快改善生態(tài)環(huán)境，提高生態(tài)文明建設(shè)水平。

4 結(jié)論與討論

(1)基于PSR模型的指標(biāo)體系綜合考慮了社會經(jīng)濟(jì)、人類活動、資源與環(huán)境等，可以更準(zhǔn)確地體現(xiàn)社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)系；基于改進(jìn)TOPSIS法的綜合評價系統(tǒng)能使生態(tài)文明評價系統(tǒng)中的復(fù)雜關(guān)系簡單明了，獲得量化的評價指標(biāo)體系，結(jié)合聚類分析法可以提供科學(xué)的判斷分析，對生態(tài)文明建設(shè)水平的評價更加有效；基于PSR模型的評價指標(biāo)體系與改進(jìn)TOPSIS法、聚類分析法能夠?qū)崿F(xiàn)對生態(tài)文明建設(shè)水平的有效診斷。

(2)江蘇省生態(tài)文明建設(shè)水平總體不高，其中蘇州市排名第一。蘇州、常州、無錫、南京、鎮(zhèn)江、南通、揚(yáng)州7市水平均高于江蘇省總體水平，在江蘇省內(nèi)處于前列；淮安、泰州、徐州的建設(shè)水平均低于總體水平，處于中等地位；宿遷、鹽城、連云港的生態(tài)文明建設(shè)水平處于倒數(shù)3位。

(3)江蘇省各市生態(tài)文明建設(shè)要考慮到各地區(qū)的壓力、狀態(tài)與響應(yīng)，針對不同地區(qū)生態(tài)文明建設(shè)存在的問題，因地制宜地彌補(bǔ)不足。從區(qū)域差異來看，蘇州市以較高的生態(tài)文明建設(shè)水平，作為唯一的城市占據(jù)第一梯隊，要著力緩解人口集聚壓力、環(huán)境壓力以及資源利用壓力。南通與蘇南除蘇州外的4市并列成為第二梯度，5個地級市的生態(tài)文明建設(shè)水平相似，首要問題是生態(tài)文明壓力問題，須要進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，減少資源消耗及環(huán)境污染，同時要增強(qiáng)生態(tài)文明管護(hù)，加大環(huán)境資源的控制力度，提高生態(tài)保護(hù)投入，加強(qiáng)污染治理的能力。位列第三梯隊的揚(yáng)州、淮安、泰州、徐州的綜合得分在江蘇省處于中下游水平，應(yīng)當(dāng)全面穩(wěn)步推進(jìn)3個子系統(tǒng)的建設(shè)提升工作。第四梯度的蘇北3市鹽城、宿遷、連云港生態(tài)文明建設(shè)水平較低，要全面注重壓力-狀態(tài)-響應(yīng)系統(tǒng)的改善，進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，倒逼經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級，加快生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)建設(shè)；加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)資金投入，推進(jìn)綠色江蘇建設(shè)，加快美麗鄉(xiāng)村建設(shè)；加強(qiáng)工業(yè)污染治理，加快推進(jìn)生活污染治理，加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)宣傳教育，提升公眾生態(tài)文明建設(shè)意識，進(jìn)而有效提高生態(tài)文明建設(shè)水平。

(4)本研究在建立生態(tài)文明建設(shè)水平評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，嘗試性將改進(jìn)的TOPSIS法、聚類分析法運(yùn)用到生態(tài)文明建設(shè)水平診斷中，達(dá)到了預(yù)期研究目的。由于此類研究尚不多見，生態(tài)文明建設(shè)水平評價的指標(biāo)選擇等問題有待于進(jìn)一步深入分析。

：

[1]陳 巍，李 燁，鄭華偉. 基于改進(jìn)灰靶模型的農(nóng)村生態(tài)文明建設(shè)差異分析[J]. 水土保持通報，2016，36(4)：90-96.

[2]張 艷，何愛平. 生態(tài)文明建設(shè)的理論基礎(chǔ)及其路徑選擇[J]. 西北大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2016，46(2)：120-125.

[3]袁曉玲，景行軍，李政大. 中國生態(tài)文明及其區(qū)域差異研究[J]. 審計與經(jīng)濟(jì)研究，2016(1)：92-101.

[4]李平星，陳 雯，高金龍. 江蘇省生態(tài)文明建設(shè)水平指標(biāo)體系構(gòu)建與評估[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2015，34(1)：295-302.

[5]Foster J B. Ecology against capitalism[M]. New York：Monthly Review Press，2002.

[6]Kemp R，Pontoglio S. The innovation effects of environmental policy instruments：a typical case of the blind men and the elephant?[J]. Ecological Economics，2011，72(12)：28-36.

[7]林愛廣. 中國生態(tài)文明建設(shè)及路徑研究[D]. 杭州：浙江農(nóng)林大學(xué)，2013.

[8]吳小節(jié)，彭韻妍，汪秀瓊. 中國生態(tài)文明發(fā)展?fàn)顩r的時空演變與驅(qū)動因素[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2016，30(8)：1-9.

[9]姚 石，楊紅娟. 生態(tài)文明建設(shè)的關(guān)鍵因素識別[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2017，27(4)：119-127.

[10]劉某承，蘇 寧，倫 飛，等. 區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)水平綜合評估指標(biāo)[J]. 生態(tài)學(xué)報，2014，34(1)：97-104.

[11]張 歡，成金華，陳 軍，等. 中國省域生態(tài)文明建設(shè)差異分析[J]. 中國人口.資源與環(huán)境，2014，24(6)：22-29.

[12]侯 鵬，席海燕. 基于PSR模型的中國生態(tài)文明建設(shè)國際比較[J]. 世界林業(yè)研究，2015，28(5)：61-67.

[13]畢國華，楊慶媛，劉 蘇，等. 中國省域生態(tài)文明建設(shè)與城市化的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2017，37(1)：50-58.

[14]Zhang L，Zhang D Y. Relationship between ecological civilization and balanced population development in china[J]. Energy Procedia，2011(5)：2532-2535.

[15]何小剛. 生態(tài)文明新論[M]. 上海：上海社會科學(xué)院出版社，2016.

[16]鄭華偉，張 銳，孟 展，等. 基于PSR模型與集對分析的耕地生態(tài)安全診斷[J]. 中國土地科學(xué)，2015，29(12)：42-50.

[17]曲衍波，朱偉亞，鄖文聚，等. 基于壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模型的土地整治空間格局及障礙診斷[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2017，33(3)：241-249.

[18]文高輝，楊鋼橋，李文靜，等. 基于農(nóng)民視角的農(nóng)地整理項目績效評價及其障礙因子診斷[J]. 資源科學(xué)，2014，36(1)：26-34.

[19]魯春陽，文 楓，楊慶媛，等. 基于改進(jìn)TOPSIS法的城市土地利用績效評價及障礙因子診斷[J]. 資源科學(xué)，2011，33(3)：535-541.

[20]趙宏波，馬延吉. 東北糧食主產(chǎn)區(qū)耕地生態(tài)安全的時空格局及障礙因子[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2014，25(2)：515-524.

[21]鄭華偉，夏夢蕾，張 銳，等. 基于熵值法和灰色預(yù)測模型的耕地生態(tài)安全診斷[J]. 水土保持通報，2016，36(3)：284-289.

[22]江蘇省統(tǒng)計局.江蘇統(tǒng)計年鑒[M]. 北京：中國統(tǒng)計出版社，2015.

[23]王 波，吳子玉. 基于范數(shù)灰關(guān)聯(lián)度確定權(quán)重的江蘇省文化產(chǎn)業(yè)競爭力綜合評價研究[J]. 江蘇社會科學(xué)，2016(3)：244-251.