《燕行錄》文獻(xiàn)研究綜述

谷小溪 劉海玲

摘 要： 目前學(xué)界慣于將元、明、清時(shí)期高麗、朝鮮王朝出使中國(guó)的紀(jì)行作品統(tǒng)稱(chēng)為“燕行錄”或“使華錄”，本文所涉及和探討的“燕行錄”，以狹義的概念，即現(xiàn)存朝鮮王朝出使清朝的《燕行錄》文獻(xiàn)為準(zhǔn)。在此從《燕行錄》文獻(xiàn)的收集與整理、《燕行錄》文獻(xiàn)的介紹與考訂，以及與《燕行錄》創(chuàng)作背景相關(guān)的歷史研究幾方面對(duì)先行成果展開(kāi)回顧，以期對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的研究略有助益。

關(guān)鍵詞： 《燕行錄》 文獻(xiàn) 綜述

★基金項(xiàng)目：遼寧省社科規(guī)劃基金 “《燕行錄》與清代前期遼寧地域文化研究”（1637-1736）（項(xiàng)目編號(hào)：LITCZW006）；遼寧省教育廳項(xiàng)目“清代前期朝鮮‘燕行錄文獻(xiàn)研究（1637-1736）”（項(xiàng)目編號(hào)：JW201615411）

元、明、清時(shí)期，作為中國(guó)的藩屬?lài)?guó)，高麗、朝鮮王朝定期派遣使臣來(lái)華朝貢。使行過(guò)程中，高麗、朝鮮使臣及隨行人員以詩(shī)歌、日記、雜錄、奏折等形式翔實(shí)記載沿途見(jiàn)聞和外交始末，歸國(guó)后整理集輯，作為上報(bào)朝廷或私人收藏的文字資料。此類(lèi)作品多以漢字撰寫(xiě)，是域外漢文學(xué)的重要分支，也是記錄中朝兩國(guó)文化交流本事的主要文獻(xiàn)。目前學(xué)界慣于將元、明、清時(shí)期高麗、朝鮮王朝出使中國(guó)的紀(jì)行作品統(tǒng)稱(chēng)為“燕行錄”或“使華錄”，本課題所涉及和探討的“燕行錄”，以狹義的概念，即現(xiàn)存朝鮮王朝出使清朝的《燕行錄》文獻(xiàn)為準(zhǔn)。在此從《燕行錄》文獻(xiàn)的收集與整理、《燕行錄》文獻(xiàn)的介紹與考訂，以及與《燕行錄》創(chuàng)作背景相關(guān)的歷史研究幾方面對(duì)先行成果展開(kāi)回顧。

一、《燕行錄》文獻(xiàn)的收集與整理

20世紀(jì)30年代，金毓黻主編的《遼海叢書(shū)》收錄柳得恭《灤陽(yáng)錄》二卷與《燕臺(tái)再游錄》一卷，指出“異國(guó)人紀(jì)中朝事跡之書(shū)”的史料價(jià)值，體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)《燕行錄》文獻(xiàn)的早期關(guān)注。[1]1960-1962年，韓國(guó)成均館大學(xué)大東文化研究院選取《燕行錄》作品31種，影印出版《燕行錄選集》兩卷本，是國(guó)內(nèi)外現(xiàn)存《燕行錄》文獻(xiàn)整理的最早成果。1976年，韓國(guó)民族文化推進(jìn)會(huì)將《燕行錄選集》譯為韓文并新增部分作品，出版了《國(guó)譯燕行錄選集》。1978年，臺(tái)北珪庭出版社出版《中韓關(guān)系史料輯要》，第二卷收錄明代《朝天錄》36種。2001年，韓國(guó)東國(guó)大學(xué)出版社出版首爾大學(xué)林基中教授主編《燕行錄全集》一百卷，涵蓋明清時(shí)期《燕行錄》作品380種，是此領(lǐng)域的集大成之作。[2]同年，林基中與日本學(xué)者夫馬進(jìn)合編《燕行錄全集日本所藏編》，收錄日本所藏《燕行錄》33種。2003年，夫馬進(jìn)在《日本現(xiàn)存朝鮮燕行錄解題》一文中對(duì)日本所藏33種《燕行錄》做出解題，并指出這一研究的必要性。2008年，韓國(guó)成均館大學(xué)大東文化研究院繼《燕行錄選集》出版了《燕行錄選集補(bǔ)遺》三卷，補(bǔ)錄《燕行錄》20種。同年，林基中在《燕行錄全集》基礎(chǔ)上出版了《燕行錄續(xù)集》五十卷。2011年，林基中在《全集》《續(xù)集》基礎(chǔ)上編訂電子文獻(xiàn)《燕行錄叢刊》，共收錄《燕行錄》455種。復(fù)旦大學(xué)文史研究院與韓國(guó)成均館大學(xué)大東文化研究院合作編撰出版了《韓國(guó)漢文燕行文獻(xiàn)選編》三十三卷，從韓國(guó)藏書(shū)中精選15世紀(jì)末至19世紀(jì)末《燕行錄》文獻(xiàn)33種，包括崔溥《飄海錄》、金允植《領(lǐng)選日記》、樸趾源《熱河日記》等，每種作品附有中韓文解題，對(duì)文獻(xiàn)版本、作者生平、出使背景和作品內(nèi)容等給予概述，在一定程度上彌補(bǔ)了目前《燕行錄》文獻(xiàn)缺乏解題的不足，具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值。2010-2012年，廣西師范大學(xué)出版社陸續(xù)出版大型文獻(xiàn)總集《燕行錄全編》第一輯和第二輯，共計(jì)22冊(cè)，據(jù)稱(chēng)《全編》全部整理出版后，包括“500多位作者，700余部專(zhuān)著，概括公元13-20世紀(jì)初總700年的中韓交流史”[3]，將成為迄今最完備的《燕行錄》文獻(xiàn)總集。

二、《燕行錄》文獻(xiàn)的介紹與考訂

20世紀(jì)中葉起，對(duì)《燕行錄》文獻(xiàn)進(jìn)行總體介紹的研究成果相繼出現(xiàn)。1960年，韓國(guó)學(xué)者金圣七發(fā)表《燕行小考》一文，通過(guò)對(duì)洪大容《湛軒燕記》、樸趾源《熱河日記》幾種《燕行錄》的介紹，概述了明清時(shí)期朝鮮使團(tuán)的路線(xiàn)、任務(wù)和規(guī)模等內(nèi)容，并涉及事大主義、北學(xué)思想和文化傳播等問(wèn)題的討論，開(kāi)《燕行錄》理論研究之先河，也是最早體現(xiàn)《燕行錄》史料文獻(xiàn)價(jià)值的論文之一。1967年，臺(tái)灣學(xué)者張存武撰寫(xiě)《介紹一部中韓關(guān)系新史料——〈燕行錄選集〉》一文，對(duì)六十年代初期韓國(guó)學(xué)者編輯的《燕行錄選集》進(jìn)行概述，是國(guó)內(nèi)涉及《燕行錄》研究的最早論文成果。1997年，王政堯發(fā)表《〈燕行錄〉初探》一文，以《燕行錄選集》和各類(lèi)韓國(guó)文集為依據(jù)，對(duì)《燕行錄》的版本和著作統(tǒng)計(jì)概述，將《燕行錄》的體裁、作者群體、卷數(shù)、目錄、寫(xiě)作時(shí)間等甄別比對(duì)。文章還通過(guò)閔鎮(zhèn)遠(yuǎn)《譯官金慶門(mén)所記吳三桂事》和閔鼎重《老峯燕行記》關(guān)于吳三桂和康熙皇帝的記載比較了清代官方史料與《燕行錄》敘述方式的差異，肯定了《燕行錄》作為一手史料的價(jià)值。王政堯的另一論文《〈燕行錄〉：17-19世紀(jì)中朝關(guān)系史的重要文獻(xiàn)》則從《燕行錄》與宣南文化的密切聯(lián)系這一視角對(duì)《燕行錄》文獻(xiàn)做出評(píng)述。1999年，陳尚勝主編《朝鮮王朝（1392-1910）對(duì)華觀的演變：〈朝天錄〉和〈燕行錄〉初探》一書(shū)，以解題形式對(duì)權(quán)近《奉使錄》、李廷龜《朝天錄》等十六種《燕行錄》著作進(jìn)行概述，闡釋了李氏朝鮮建國(guó)至淪為日本殖民地五百余年間對(duì)華觀的演變歷程。2006年，韓國(guó)學(xué)古房出版曹奎益主編《燕行錄研究叢書(shū)》十卷，收錄相關(guān)領(lǐng)域論文134篇，涉及文學(xué)、歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、外交、思想、服飾、建筑、繪畫(huà)等專(zhuān)題，增進(jìn)了人們對(duì)《燕行錄》的總體認(rèn)識(shí)。左江《值得關(guān)注的燕行錄文獻(xiàn)》一文，以林基中《燕行錄全集》為基礎(chǔ)，對(duì)《燕行錄》文獻(xiàn)的集輯、甄別等問(wèn)題展開(kāi)探討，作者指出，《燕行錄全集》的編纂刊行為中韓歷史、文化、外交等領(lǐng)域的研究者提供便利，但仍存在缺乏解題和作者小傳、非《燕行錄》文獻(xiàn)混淆其中、作者署名準(zhǔn)確性值得商榷等弊病，一定程度上降低了文獻(xiàn)價(jià)值，也給研究者帶來(lái)困擾，如何使《燕行錄》文獻(xiàn)更加完備精準(zhǔn)，是學(xué)界亟待解決的問(wèn)題。除上述研究成果，一些著述和文章還以作品個(gè)案為切入點(diǎn)對(duì)《燕行錄》進(jìn)行介紹，此類(lèi)成果集中在知名作品的專(zhuān)題研究上。以樸趾源《熱河日記》為例，1988年韓國(guó)學(xué)者姜東燁出版《熱河日記研究》一書(shū)，從文學(xué)角度對(duì)《熱河日記》展開(kāi)研究，是國(guó)內(nèi)外最早的《熱河日記》研究專(zhuān)著。1990年，韓國(guó)學(xué)者金明昊出版的《熱河日記研究》一書(shū)則在姜氏研究基礎(chǔ)上從歷史視角對(duì)樸趾源的北學(xué)思想做以探討。其后又有閔斗基《熱河日記研究》、李巖《樸趾源〈熱河日記〉的實(shí)學(xué)精神和文藝觀探析》等。除《熱河日記》外，中外學(xué)者對(duì)其他《燕行錄》作品亦有專(zhuān)題研究，如李京子《〈老稼齋燕行日記〉小考》（《燕行錄研究叢書(shū)》第1卷，2006年版）、李慧淳《李德懋的〈入燕記〉小考》（《燕行錄研究叢書(shū)》第4卷，2006年版）、田逸宇《使行錄〈燕轅直指〉研究》（《燕行錄研究叢書(shū)》第2卷，2006年版）等。

如今國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)《燕行錄》的研究日漸增多，《燕行錄》文獻(xiàn)整理中的諸多問(wèn)題也浮出水面，一些學(xué)者曾就此闡發(fā)觀點(diǎn)。葛兆光《攬鏡自鑒——關(guān)于朝鮮、日本文獻(xiàn)中的近世中國(guó)史料及其他》一文指出，日本、朝鮮文獻(xiàn)中有關(guān)中國(guó)的史料是“通過(guò)他者認(rèn)識(shí)自我”的一面鏡子，以“異域之眼”觀察中國(guó)，更能理解這一看似原本同根的文化在歷史和時(shí)間的放大下演變成難以彌合的鴻溝的過(guò)程。[4]作者指出《燕行錄全集》存在的年代、次序、訛誤等問(wèn)題，認(rèn)為文獻(xiàn)的進(jìn)一步整理和研究是以“他者”反觀中國(guó)的基礎(chǔ)。漆永祥《關(guān)于“燕行錄”整理與研究諸問(wèn)題之我見(jiàn)》一文，以林基中《燕行錄全集》為基礎(chǔ)，分別就《燕行錄》概念之界定、《燕行錄》的收錄標(biāo)準(zhǔn)、現(xiàn)存《燕行錄》作者與數(shù)量、《燕行錄》種類(lèi)與體裁、《燕行錄》整理之現(xiàn)狀與問(wèn)題、韓語(yǔ)譯注本《燕行錄》諸問(wèn)題、《燕行錄全集》與《續(xù)集》輯補(bǔ)幾方面內(nèi)容闡述觀點(diǎn)。作者認(rèn)為：1.關(guān)于《燕行錄》概念之界定，應(yīng)是“出使中國(guó)的紀(jì)行錄”，而非“往來(lái)中國(guó)的紀(jì)行錄”，即一部作品被確定為《燕行錄》應(yīng)兼?zhèn)鋬蓚€(gè)必要條件，一是作者必須為國(guó)王派遣的正式使臣，或使團(tuán)中某位成員，或負(fù)有某種特殊使命的官員。二是作者必須到過(guò)中國(guó)（或到過(guò)兩國(guó)邊境的中國(guó)境內(nèi)）；2.關(guān)于《燕行錄》收錄之標(biāo)準(zhǔn)，凡朝鮮使臣到南京、北京、沈陽(yáng)等地所撰紀(jì)行錄及沿途或歸國(guó)所撰“狀啟” “別單”與“見(jiàn)聞事件”均屬《燕行錄》。與燕行有關(guān)但未出國(guó)境之人所撰者、因他事到中國(guó)所撰者、在中國(guó)任職期間所撰者、與中國(guó)使臣唱和如《皇華集》者不當(dāng)收于《燕行錄》；3.經(jīng)考證，存世《燕行錄》所能達(dá)到的數(shù)量極限為1074-1124種；4.關(guān)于《燕行錄》的種類(lèi)與體裁，就書(shū)名而論，有“朝天錄”之名、“燕行錄”之名、以出使目的地或經(jīng)往之地為名、以使行方向?yàn)槊?、以“乘槎錄”與“燕槎錄”等為名、以“飲冰錄”與“含忍錄”為名等。就體裁內(nèi)容而言，有日記、詩(shī)歌、雜記、草本、“聞見(jiàn)事件”（含狀啟、別單、手本等）、呈文、尺牘、別曲、題跋、路程記與地圖、諺文等；5.《燕行錄全集》最大的弊病是不注版本與來(lái)源；6.《燕行錄全集》存在出使年代失考、內(nèi)容重復(fù)、作者錯(cuò)誤、作品誤收等問(wèn)題；7.由于《燕行錄》多以鈔稿本形式存世，翻譯者古漢語(yǔ)知識(shí)欠缺，致使韓文譯注本《燕行錄》存在大量脫文衍文、斷句錯(cuò)訛問(wèn)題，可采用中韓學(xué)者合作翻譯的形式提供可靠善本。此文通過(guò)系統(tǒng)考證指出當(dāng)前《燕行錄》整理研究存在的諸多問(wèn)題，為《燕行錄》的糾謬補(bǔ)遺和進(jìn)一步考察提供依據(jù)。[5]上述觀點(diǎn)在漆永祥《〈燕行錄全集〉考誤》與《關(guān)于〈燕行錄全集〉之輯補(bǔ)與新編》兩文中亦有闡述。左江《〈燕行錄全集〉考訂》一文，以林基中《燕行錄全集》為基礎(chǔ)，對(duì)《燕行錄》作者、生卒年、篇名等給予考訂，勘正《全集》五十六種作品的謬誤，并通過(guò)目錄與正文比對(duì)甄別出十一處錯(cuò)頁(yè)、重頁(yè)現(xiàn)象，使《燕行錄全集》的考訂有了突破性進(jìn)展。在左江的研究基礎(chǔ)上，楊軍《〈燕行錄全集〉訂補(bǔ)》一文以列表形式將《燕行錄全集》重復(fù)的篇目重新統(tǒng)計(jì)，對(duì)左江的考訂結(jié)果做出三處補(bǔ)充，并針對(duì)《全集》“作者不詳”的情況舉出考見(jiàn)者四處。作者還提到《燕行錄》書(shū)名的確定問(wèn)題，認(rèn)為《全集》在書(shū)名中加入作者名、字、號(hào)或出使年干支來(lái)區(qū)分是可取的作法。但對(duì)于一些篇名清晰，不存在重名可能性的作品，加入新的書(shū)名則會(huì)造成混淆。張杰《〈燕行錄全集〉中“未詳”作者之考證——〈燕行錄〉研究之二》一文則從部分《燕行錄》作者問(wèn)題入手對(duì)相關(guān)問(wèn)題詳細(xì)考證，體現(xiàn)了《燕行錄》文獻(xiàn)考訂的新進(jìn)展。

三、與《燕行錄》背景相關(guān)的歷史研究

（一）中朝朝貢關(guān)系研究

中華文明政治體系，是一個(gè)“以?xún)?cè)封——朝貢方式來(lái)維持內(nèi)部國(guó)家與地區(qū)間關(guān)系的政治運(yùn)行體系”，作為古代中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系的基本形態(tài)，“朝貢制度”或“朝貢關(guān)系”等命題較早受到學(xué)界關(guān)注。1941年，美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清發(fā)表《論清代朝貢制度》一文，針對(duì)朝貢制度的發(fā)展歷程、朝貢制度下清朝與周邊國(guó)家關(guān)系、清代貢使與對(duì)外貿(mào)易等問(wèn)題系統(tǒng)論述。作者還將記載西洋朝貢國(guó)不同版本的文獻(xiàn)加以比較，指出清人對(duì)西洋國(guó)家認(rèn)識(shí)上的模糊性，并認(rèn)為朝貢意識(shí)之所以能一直存在于19世紀(jì)，與中國(guó)對(duì)西方國(guó)家認(rèn)識(shí)上的模糊性有關(guān)，這也是中國(guó)對(duì)外政策處處受阻的原因之一。費(fèi)正清通過(guò)大量史料對(duì)朝貢制度進(jìn)行理論闡釋?zhuān)瑥臇|西方視角交叉探討朝貢制度下清朝與西方國(guó)家的關(guān)系，開(kāi)拓了研究方法與視野。1968年，美國(guó)哈佛大學(xué)出版費(fèi)正清主編的《中國(guó)的世界秩序——傳統(tǒng)中國(guó)的對(duì)外關(guān)系》一書(shū)，收錄與議題相關(guān)各國(guó)學(xué)者論文13篇，其中美國(guó)學(xué)者馬克·曼考爾《清代朝貢制度新解》一文，從地理位置和儒家文化等層面探討了朝鮮、遢羅、越南等屬?lài)?guó)對(duì)中國(guó)朝貢觀念的認(rèn)同過(guò)程、清朝對(duì)外部世界的看法以及朝貢貿(mào)易等問(wèn)題；[6]韓國(guó)學(xué)者全海宗《清代韓中朝貢關(guān)系考》一文，通過(guò)對(duì)《大清會(huì)典》、《通文館志》等中韓史料的研究，全面考察了朝鮮赴華使團(tuán)種類(lèi)、任務(wù)、路線(xiàn)、朝貢貿(mào)易等事宜，推進(jìn)了清代中朝朝貢關(guān)系的研究。我國(guó)相關(guān)研究起步較晚，20世紀(jì)80年代，臺(tái)灣學(xué)者張存武、劉家駒先后出版專(zhuān)著《清代中韓關(guān)系論文集》和《清朝初期的中韓關(guān)系》，對(duì)清代中朝朝貢關(guān)系展開(kāi)專(zhuān)題探討，是國(guó)內(nèi)研究的早期成果。王元周《朝鮮開(kāi)港前中朝宗藩體制的變化——以〈燕行錄〉為中心的考察》一文，以朝鮮開(kāi)港前部分《燕行錄》為依據(jù)，考察了19世紀(jì)前半期朝鮮對(duì)中國(guó)認(rèn)識(shí)的變化、朝貢制度的弊端以及兩國(guó)交往日益擴(kuò)大帶來(lái)的影響，從而揭示中朝關(guān)系演變的內(nèi)在動(dòng)因和趨勢(shì)，并以李尚迪、樸思浩等與中國(guó)文士的交往實(shí)例分析了19世紀(jì)70年代前以朝鮮使行人員為媒介的中朝文化交流情況。作者認(rèn)為，19世紀(jì)前半期，朝鮮在承認(rèn)或排斥清政權(quán)的問(wèn)題上仍然分為對(duì)立兩派，朝貢制度固有的弊端也使其政治意義逐漸削弱，而18世紀(jì)中期以后兩國(guó)文化交流的不斷加強(qiáng)又使這種方式自然發(fā)展為一種外交管道，宗藩體制最終在內(nèi)外因作用下徹底解體。柳岳武《傳統(tǒng)與變遷——康雍乾之清廷與藩部屬?lài)?guó)關(guān)系研究》一書(shū)，以康乾盛世下清廷與藩部屬?lài)?guó)的關(guān)系為研究對(duì)象，結(jié)合大量史料考察了清朝與蒙古、西藏、朝鮮、琉球、安南等國(guó)關(guān)系的確立和發(fā)展歷程，重點(diǎn)闡述了中朝兩國(guó)由清初依靠軍事威壓確立宗屬關(guān)系到乾隆中期特殊宗藩關(guān)系形成的曲折歷程。作者還對(duì)朝鮮“北學(xué)”興起、中朝宗藩關(guān)系發(fā)展與康乾盛世時(shí)代背景的密切聯(lián)系做出探討，客觀評(píng)價(jià)了康乾盛世下中朝宗屬關(guān)系的積極意義和負(fù)面影響，同時(shí)將清廷與朝鮮、琉球等國(guó)宗屬關(guān)系置于東亞宗藩體系的宏大歷史背景中比較，對(duì)部分學(xué)者所持的“康乾盛世時(shí)期統(tǒng)治者不再渴望地緣以外的國(guó)家進(jìn)行朝貢的主要原因是清廷的閉關(guān)政策”這一觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為清代統(tǒng)治者拒絕地緣以外國(guó)家進(jìn)入朝貢體系內(nèi)，更充分體現(xiàn)出清代統(tǒng)治者的務(wù)實(shí)作風(fēng)，但也指出，康乾盛世的宗藩體制雖然比前代更具有務(wù)實(shí)性，中國(guó)傳統(tǒng)體制形成的巨大惰性又導(dǎo)致清廷在屬?lài)?guó)政策上缺乏創(chuàng)造性。陳尚勝《試論清朝前期封貢體系的基本特征》一文，針對(duì)學(xué)界關(guān)于清代朝貢制度和封貢體系存在的爭(zhēng)議，探討了清朝朝貢關(guān)系建立的最初目的與基本特征，認(rèn)為與明代封貢體系相比，清代朝貢關(guān)系的基本目的在于自身的邊疆穩(wěn)定與安全，清朝對(duì)朝貢機(jī)構(gòu)的制度安排體現(xiàn)了針對(duì)性與靈活性，并非完全虛幻的假象。孫衛(wèi)國(guó)《試論入關(guān)前清與朝鮮關(guān)系的演變歷程》一文，利用中朝史料文集系統(tǒng)梳理了薩爾滸之戰(zhàn)前后朝鮮對(duì)待后金態(tài)度的變化過(guò)程和丁卯、丙子之役后兩國(guó)確立宗藩關(guān)系的史實(shí)，并指出朝鮮普遍存在的尊周思明心態(tài)是在潛通明朝無(wú)法實(shí)施的情況下開(kāi)始的。清人入關(guān)后極力推行德化政策，以此贏得朝鮮內(nèi)在心態(tài)上的衷心臣服，為中朝宗藩關(guān)系和朝鮮對(duì)清文化心態(tài)的研究提供參考。一些學(xué)者還以明末清初重大軍政時(shí)事為切入點(diǎn)專(zhuān)門(mén)探討特定背景下的中朝朝貢關(guān)系，相關(guān)論著有崔韶子《從中國(guó)史料看丁卯、丙子兩役》（《韓國(guó)文化研究院論叢》第59輯，1991年版）、樊延明《論 “三藩之亂” 時(shí)期朝鮮與清朝的關(guān)系》（《韓國(guó)學(xué)論文集》2000年00期）、陳文壽《從壬辰戰(zhàn)爭(zhēng)到明清交替之清、朝鮮、日本》（《韓國(guó)學(xué)論文集》2009年00期）、王臻《 “壬子之役”及戰(zhàn)后清鮮交涉的幾個(gè)問(wèn)題》（《韓國(guó)研究論叢》2009年02期）等。

（二）中朝邊界沿革研究

20世紀(jì)70年代前，中朝邊界沿革研究一直因其現(xiàn)實(shí)敏感性而罕有論著發(fā)表。80年代后，學(xué)界對(duì)此領(lǐng)域漸有涉及，研究成果有張博泉《東北歷代疆域史》、孫進(jìn)己《東北歷史地理》等，以闡述東北史地概況為主，對(duì)中朝邊界沿革問(wèn)題僅做簡(jiǎn)要介紹，關(guān)于中朝邊界爭(zhēng)議和交涉問(wèn)題的定位仍不明朗。張存武《清代中外邊務(wù)問(wèn)題探源》和《明季中韓對(duì)鴨綠江下游島嶼歸屬權(quán)之交涉》、楊昭全《中朝邊務(wù)史略》則是以中朝邊界問(wèn)題為中心展開(kāi)研究的早期論文，此后中朝邊界史的研究脫離東北史地研究舊有框架，逐漸發(fā)展為專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域。90年代后，中朝邊界沿革及界務(wù)交涉研究呈現(xiàn)新局面，研究成果不斷問(wèn)世。1993年楊昭全、孫玉梅《中朝邊界史》一書(shū)出版，是國(guó)內(nèi)第一部系統(tǒng)論述中朝邊界史的專(zhuān)著。作者對(duì)一些爭(zhēng)議性的問(wèn)題，如不同歷史時(shí)期的中朝邊界、“乙酉勘界”等的論述較此前更為精確。楊昭全《清代穆克登查邊及中朝兩次勘界》與徐德源《穆克登碑的性質(zhì)及其鑿立地點(diǎn)與位移述考——近世中朝邊界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)》兩文，對(duì)頗具爭(zhēng)議的穆克登碑定界與位移問(wèn)題做出考證。本世紀(jì)初有刁書(shū)仁《康熙年間穆克登查邊定界考辨》、張福有《劉建封踏查長(zhǎng)白山的行經(jīng)路線(xiàn)、主要成果及歷史意義》等，在研究深度和廣度上均有拓展。近年來(lái)重要論著有陳慧《穆克登碑問(wèn)題研究：清代中朝圖們江界務(wù)考證》一書(shū)，以康熙五十一年（1712）清吏穆克登奉旨查遍立碑為中心，重點(diǎn)考察了穆克登定界與光緒年間勘界的經(jīng)過(guò)和影響；李花子《明清時(shí)期中朝邊界史研究》一書(shū)，綜合利用中韓史籍和地圖、方志、踏查記等地理數(shù)據(jù)，對(duì)明初至清光緒年間中朝邊界發(fā)展史進(jìn)行縝密研究，重點(diǎn)考察了中朝邊界交涉和朝鮮疆域觀的變化等問(wèn)題。作者立足中韓日學(xué)界研究成果，在研究方法上有所突破，并通過(guò)大量史地文獻(xiàn)的考證對(duì)學(xué)界存在分歧的幾個(gè)問(wèn)題，如康熙五十一年（1712）穆克登定界及光緒年間的兩次勘界、朝鮮地理志與地圖對(duì)于“土門(mén)”、“豆?jié)M”二江的問(wèn)題做出深入探討，并提出令人信服的觀點(diǎn)。

（三）中朝宗藩貿(mào)易研究

宗藩貿(mào)易是朝貢體制下兩國(guó)重要交往內(nèi)容之一，但此領(lǐng)域的研究起步較晚，且與政治視域下的朝貢關(guān)系研究相比，此領(lǐng)域的研究稍顯薄弱，主要緣于長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)清朝藩國(guó)貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題缺乏足夠重視，且記載中朝貿(mào)易實(shí)例的大量數(shù)據(jù)保存于《燕行錄》中，在《燕行錄》的大規(guī)模整理出版之前，尚缺乏足夠的史料依據(jù)。中朝宗藩貿(mào)易的早期成果見(jiàn)于國(guó)外專(zhuān)著，值得關(guān)注的作品是韓國(guó)學(xué)者全海宗《清代韓中朝貢關(guān)系考》和日本學(xué)者濱下武志《近代中國(guó)的國(guó)際契機(jī)：朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟(jì)圈》。全海宗在文中運(yùn)用定量分析法，利用《朝鮮王朝實(shí)錄》關(guān)于物價(jià)比值的記載，對(duì)兩國(guó)朝貢品和回贈(zèng)品價(jià)值進(jìn)行考證，對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中的“厚往薄來(lái)”說(shuō)提出商榷，其研究方法和理論分析均值得借鑒[7]；濱下武志在書(shū)中以宏觀視角探討朝貢貿(mào)易體系和近代亞洲、近代中國(guó)的“亞洲和歐洲”觀等問(wèn)題，是闡述其“亞洲經(jīng)濟(jì)圈”理論的代表作。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究始于上世紀(jì)80年代，如楊昭全《近代中朝貿(mào)易（1840-1918年）》、高偉濃《19世紀(jì)80年代中朝外交和貿(mào)易體制的演變》、吳士英《清初中朝經(jīng)濟(jì)交流略論》等，以中朝宗藩貿(mào)易的宏觀研究為主，對(duì)細(xì)節(jié)問(wèn)題的展開(kāi)不甚詳細(xì)。臺(tái)灣學(xué)者張存武《清韓宗藩貿(mào)易1637-1894》一書(shū)，以清崇德二年（1637）至光緒二十年（1894）清韓貿(mào)易為研究對(duì)象，系統(tǒng)考察宗藩關(guān)系的建立與規(guī)制、使行貿(mào)易、邊市、宗藩貿(mào)易之功能幾方面內(nèi)容。通過(guò)史料的搜集整理，作者詳細(xì)介紹丁卯、丙子兩役后清韓宗藩關(guān)系建立及清人入關(guān)后兩國(guó)貿(mào)易政策的演變歷程，使讀者對(duì)清韓宗藩貿(mào)易的歷史背景有了全面掌握。作者還以空間為軸線(xiàn)，將研究重點(diǎn)置于朝鮮在北京會(huì)同館與遼東的燕行貿(mào)易和中江、會(huì)寧、慶源三處邊市的馬市貿(mào)易上，利用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、分析列表等方式對(duì)兩國(guó)各類(lèi)貿(mào)易量值進(jìn)行估測(cè)比對(duì)，并與安南、琉球等國(guó)的朝貢情況比較研究。最后作者針對(duì)當(dāng)時(shí)一些爭(zhēng)議問(wèn)題闡發(fā)己見(jiàn)，認(rèn)為朝鮮等藩屬?lài)?guó)向中國(guó)朝貢，絕非完全基于貿(mào)易動(dòng)機(jī)，朝鮮臣服清朝是出于軍事戰(zhàn)敗的結(jié)果，其他藩屬?lài)?guó)的朝貢原因中軍政文化因素也要大于貿(mào)易因素。作者還對(duì)學(xué)者全漢升和山脅悌二郎的研究成果有所闡發(fā)，指出與同時(shí)代的朝鮮、日本相比，中國(guó)的開(kāi)放性較高，以往認(rèn)為清朝為閉關(guān)時(shí)代的看法尚有重新考慮之必要。與以往高度概括的研究成果相比，張存武對(duì)問(wèn)題的闡述更為深刻透徹，特別是豐富史料的運(yùn)用和精確的數(shù)據(jù)分析提供了更為全面的結(jié)論。[8]魏志江《中韓關(guān)系史研究》一書(shū)，在下編著重探討了清韓宗藩關(guān)系的建立過(guò)程和內(nèi)外因素，其中對(duì)兩國(guó)宗藩貿(mào)易及經(jīng)濟(jì)意義的分析較有新意。作者在全海宗先生的理論基礎(chǔ)上，對(duì)《清代韓中朝貢關(guān)系考》一文關(guān)于兩國(guó)朝貢品與回賜品的性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值提出新觀點(diǎn)，指出全氏統(tǒng)計(jì)結(jié)果與史實(shí)不符的情況，并對(duì)全氏統(tǒng)計(jì)的回賜品定額折錢(qián)數(shù)額提出質(zhì)疑，認(rèn)為回賜品價(jià)值遠(yuǎn)低于朝貢品的觀點(diǎn)還有待商榷。一些學(xué)者還從朝貢貿(mào)易細(xì)節(jié)入手，對(duì)朝貢貿(mào)易涉及的具體問(wèn)題展開(kāi)研究，相關(guān)論文如王臻《清朝與朝鮮在鴨綠江地區(qū)的邊境貿(mào)易述論》（《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年03期）、陶勉《清韓中江貿(mào)易述略》（《中國(guó)邊疆史地研究》1997年01期）、郭慶濤《試論17世紀(jì)中葉至18世紀(jì)清朝與朝鮮的會(huì)源邊市貿(mào)易》（《韓國(guó)學(xué)論文集》1997年00期）等，推進(jìn)了清代宗藩貿(mào)易的研究，也豐富了我們對(duì)《燕行錄》創(chuàng)作背景的認(rèn)識(shí)。

（四）宗藩體制下的朝鮮華夷觀研究

“華夷之辨”思想是維系中國(guó)與其藩部屬?lài)?guó)關(guān)系的精神紐帶，千百年來(lái)，“華”、“夷”二字已不再是單純的地域概念，歷史的印記賦予其深遠(yuǎn)的象征意義與文化內(nèi)涵。從傳統(tǒng)意義來(lái)說(shuō)，“華夷之辨”不僅體現(xiàn)了中華文明的絕對(duì)優(yōu)越性，更是中國(guó)統(tǒng)治者藉以懷柔四方，形成“萬(wàn)邦來(lái)朝”盛世格局的有力武器。有明一代，朝鮮秉承“事大至誠(chéng)”的原則和對(duì)中華文化的仰慕，對(duì)傳統(tǒng)“華夷秩序”下的尊卑禮制嚴(yán)守不失。明清鼎革后，異族政權(quán)入主中原徹底顛覆了“貴華賤夷”、“以夏變夷”的傳統(tǒng)華夷觀，朝鮮雖然在武力脅迫下與清朝締結(jié)宗藩關(guān)系，但依然尊奉明之正統(tǒng)，對(duì)清人仍以“夷狄”視之，這種屈辱的民族情結(jié)持續(xù)百年之久，最終隨著清朝社稷的穩(wěn)固和朝鮮北學(xué)的發(fā)展而逐漸緩和。由《燕行錄》等文獻(xiàn)可知，整個(gè)清代的朝鮮紀(jì)行文學(xué)直觀反映了宗藩體制下朝鮮華夷觀的演變歷程，對(duì)朝鮮華夷觀的深入剖析是《燕行錄》及其創(chuàng)作背景研究不可回避的話(huà)題。許多學(xué)者曾就“華夷秩序”，特別是宗藩體制下朝鮮華夷觀的演變、朝鮮北學(xué)思想的發(fā)展等問(wèn)題展開(kāi)探討。何芳川《 “華夷秩序”論》一文，通過(guò)大量史料論述了“華夷秩序”形成、發(fā)展、興盛、衰亡的歷史過(guò)程，并對(duì)這一以中華帝國(guó)為核心的古代國(guó)際關(guān)系的構(gòu)建基礎(chǔ)、理念原則等進(jìn)行剖析，作者還特別指出“華夷秩序”下朝貢體制的重要意義，對(duì)“華夷秩序”在各國(guó)經(jīng)濟(jì)、文化交流活動(dòng)中的驅(qū)動(dòng)作用給予肯定，也揭示了這種體制的局限性。步近智《18-19世紀(jì)中韓華夷觀的變革對(duì)中韓兩國(guó)的影響》一文，以李瀷、洪大容、樸齊家等思想家的作品事跡為依據(jù)，闡述了朝鮮“北學(xué)派”士人華夷觀的變革及其意義，并指出華夷觀對(duì)中國(guó)近代化的消極影響。葛兆光《大明衣冠今何在》一文，對(duì)朝鮮使臣赴清朝貢途中關(guān)于清人衣冠的評(píng)價(jià)做詳細(xì)闡述，通過(guò)朝鮮使臣對(duì)清人“薙發(fā)易服”現(xiàn)實(shí)的批判，探討了明清易代后朝鮮士人對(duì)中國(guó)文化認(rèn)同的巨大變化。另一文章《從“朝天”到“燕行”——17世紀(jì)中葉后東亞文化共同體的解體》，通過(guò)明清史料與《朝鮮王朝實(shí)錄》的對(duì)比，結(jié)合《燕行錄》闡述了朝鮮人對(duì)待明清王朝的情感差異，從燕行使臣視角探討了朝鮮人眼中清朝政治、風(fēng)俗、學(xué)術(shù)諸方面的變化，通過(guò)“旁觀者”對(duì)清帝國(guó)華夏文化墮落的冷眼觀察，揭示了朝鮮人對(duì)清朝文化的認(rèn)知過(guò)程及17世紀(jì)中葉后朝鮮、日本等國(guó)對(duì)東亞文化共同體認(rèn)同態(tài)度的轉(zhuǎn)變。楊雨蕾《18世紀(jì)朝鮮北學(xué)思想探源》一文剖析了北學(xué)思想的華夷觀內(nèi)涵，指出新華夷論是北學(xué)思想的理論基礎(chǔ)，其基點(diǎn)在于“朝鮮中華主義”意識(shí)。刁書(shū)仁《從“北伐論”到“北學(xué)論”——試論李氏朝鮮對(duì)清朝態(tài)度的轉(zhuǎn)變》一文，結(jié)合具體史實(shí)探討朝鮮由“北伐論”到“北學(xué)論”的心路歷程，從政治、文化和外交三方面探討了朝鮮對(duì)清態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因。鄭成宏《朝鮮北學(xué)派的新華夷觀解析》（《韓國(guó)研究論叢》2008年02期）、李巖《樸趾源熱河日記的北學(xué)意識(shí)和實(shí)業(yè)方略》（《東疆學(xué)刊》2007年01期）、李英順、潘暢和《試論清代實(shí)學(xué)與樸齊家的實(shí)學(xué)思想》（《東疆學(xué)刊》2006年02期）、宋玉波、彭衛(wèi)民《朝鮮燕行使節(jié)中華認(rèn)同觀的遞嬗》（《西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年05期）等，均從朝鮮“北學(xué)派”文人的對(duì)華觀等方面闡述見(jiàn)解。

參考文獻(xiàn)

[1] 金毓黻.遼海叢書(shū)[M].沈陽(yáng)：遼沈書(shū)社，1985.

[2] （韓）林基中.燕行錄全集[M].首爾：韓國(guó)東國(guó)大學(xué)出版部，2001.

[3] 弘華文.燕行錄全編（1-2輯）[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010-2012.

[4] 葛兆光.攬鏡自鑒——關(guān)于朝鮮、日本文獻(xiàn)中的近世中國(guó)史料及其他[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（2）.

[5] 漆永祥.關(guān)于 “燕行錄” 整理與研究諸問(wèn)題之我見(jiàn)[A]//張伯偉.域外漢籍研究集刊（第7輯）[G].北京：中華書(shū)局，2011：37-66.

[6] （美）馬克·曼考爾.清代朝貢制度新解[A]//（美）費(fèi)正清.中國(guó)的世界秩序——傳統(tǒng)中國(guó)的對(duì)外關(guān)系[G].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：58-80.

[7] （韓）全海宗.清代韓中朝貢關(guān)系考[A]//（美）費(fèi)正清.中國(guó)的世界秩序——傳統(tǒng)中國(guó)的對(duì)外關(guān)系[G].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010：81-104.

[8] 張存武.清韓宗藩貿(mào)易1637-1894[M].北京：中央研究院近代史研究所，1978.