專利保險促進科技創(chuàng)新的國際經(jīng)驗比較及借鑒

謝奉君 孫蓉

（西南財經(jīng)大學(xué) 四川成都 611130）

一、問題的提出

專利保險是指在專利研發(fā)、申請、實施與轉(zhuǎn)讓、使用及訴訟過程中，針對損害專利權(quán)的行為而提供的保險保障。在專利保險中投保人按照保險合同約定繳納保險費，一旦發(fā)生合同約定的專利風(fēng)險事故，則保險人應(yīng)按照約定承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任。專利保險主要包括專利執(zhí)行保險和專利侵權(quán)責(zé)任保險兩大類別。專利保險是促進知識產(chǎn)權(quán)資源與金融資源深度融合的重要手段，在建設(shè)創(chuàng)新型國家的背景下，專利保險可為科技創(chuàng)新提供風(fēng)險保障，并可望具有促進科技創(chuàng)新的效應(yīng)?！秶抑虚L期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006～2020年）》明確提出把建設(shè)創(chuàng)新型國家作為面向未來的重大戰(zhàn)略選擇，并鼓勵保險公司加大產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新力度，為科技創(chuàng)新提供全面的風(fēng)險保障。在進行專利權(quán)益的保護方面，通過在商業(yè)領(lǐng)域推行風(fēng)險分擔(dān)的保險產(chǎn)品以及更為專業(yè)的保障機制，能夠更好地保障各類企業(yè)進行自主創(chuàng)新，進一步推動知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，促進科技創(chuàng)新相關(guān)行業(yè)的發(fā)展。我國的專利保險最先于2010年底在廣東佛山禪城區(qū)出現(xiàn)；2012年開始，國家專利局主導(dǎo)，分三批確立了專利保險試點地區(qū)；2016年8月，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定在廣州市等72個地區(qū)和單位開展專利質(zhì)押融資、專利保險試點示范工作，其中專利保險示范地區(qū)9個。從專利保險試點地區(qū)的情況看，專利保險通過影響專利權(quán)人（被保險人）、侵權(quán)人、保險人、政府等相關(guān)主體的行為決策，在提高企業(yè)研發(fā)積極性、維護司法公正、改進科技創(chuàng)新支撐體系、提高整個社會的專利風(fēng)險管理水平等方面產(chǎn)生影響，對科技創(chuàng)新產(chǎn)生了一定促進效應(yīng)。

但我國的專利保險發(fā)展也存在一些問題。整體上看，專利保險的總體參保率較低。截至2014年6月底，全國34個地市開展了專利執(zhí)行保險業(yè)務(wù)，為744家企業(yè)的2496件專利提供風(fēng)險保障和保險服務(wù)①數(shù)據(jù)來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，http://www.sipo.gov.cn/zscqgz/2014/201407/t20140722_983539.html。。2014年，全國798家創(chuàng)新型中小微企業(yè)投保專利保險②數(shù)據(jù)來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站，http://www.sipo.gov.cn/zscqgz/2014/201501/t20150109_1057998.html。。截至2015年9月，全國有2500多家企業(yè)投保專利執(zhí)行險和侵權(quán)責(zé)任險，保障金額達(dá)2.7億元③專利保險：筑起創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)保護圍墻，http://www.sipo.gov.cn/ztzl/qtzt/zscqzldzcywzcx/fxjd/201609/t20160901_1289578.html。。2014年全國的發(fā)明專利授權(quán)量是233228件，2015年全國的發(fā)明專利授權(quán)量是359316件④中國科技統(tǒng)計年鑒（2016）。。與同時期的專利數(shù)量比，可以看出專利保險的覆蓋面非常小。

專利保險存在著保費相對較高、保障低、險種少等問題。首先，由于專利開發(fā)、投產(chǎn)等方面的成本本身較高，保險費使專利成本進一步提高，不少企業(yè)認(rèn)為保險費是額外的負(fù)擔(dān)；國內(nèi)部分專利的技術(shù)含量不高，經(jīng)濟價值不明顯，企業(yè)特別是中小企業(yè)為專利支出保險費會覺得不劃算；在專利開發(fā)費用高、專利經(jīng)濟收益不穩(wěn)定的情況下，企業(yè)更愿意購買企業(yè)財產(chǎn)險、出口信用保險這些更為成熟、對企業(yè)的經(jīng)營效益作用更明顯的保險。其次，專利保險承保范圍較小，理賠的數(shù)額較低。以專利執(zhí)行保險為例，保險公司承保的費用范圍和額度與企業(yè)在維權(quán)訴訟中實際支出的費用相比差距比較大，很多科技企業(yè)認(rèn)為目前的專利執(zhí)行保險保障范圍、保障水平難以滿足其專利風(fēng)險的保障需求。以中國人民保險公司產(chǎn)品為例，對每項專利提供的保障額度僅為4萬元，而我國涉及訴訟的專利維權(quán)成本平均每項約為10萬元以上⑤王芳菲. 我國專利保險制度發(fā)展現(xiàn)狀及對策完善[J]. 中國發(fā)明與專利， 2015（7）。。較之科技企業(yè)專利權(quán)人的專利被侵權(quán)損失和實際法律費用及調(diào)查費用，專利執(zhí)行保險能夠提供的保險補償金額是較低的。第三，目前保險公司推廣的專利保險險種較少，面對復(fù)雜多樣的專利侵權(quán)現(xiàn)狀，難以滿足企業(yè)投保需求。專利執(zhí)行保險的覆蓋面較廣，但有的試點地區(qū)還未推廣專利侵權(quán)責(zé)任保險，使需要“防御型保險”或其他類型保險的潛在投保人無法購買到所需險種。

從保險行業(yè)來看，專利保險作為新興險種，還存在保險業(yè)者參與度低的問題。2014年，全國專利保險的保障金額為1.34億元⑥2014年知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)再上新臺階，http://www.sipo.gov.cn/zscqgz/2014/201501/t20150109_1057998.html。；同年全國財產(chǎn)保險公司保險金額合計761.72萬億元，財產(chǎn)險保費收入7546.14億元，賠付3968.99億元；責(zé)任保險保費收入253.3億元，賠款支出107.72億元⑦中國保險年鑒（2015）。。從2014年的數(shù)據(jù)看來，專利保險的規(guī)模與同期財產(chǎn)和責(zé)任險相比非常微小。可以說，保險業(yè)者在專利保險領(lǐng)域的參與度很低。到目前為止，推出專利保險業(yè)務(wù)的保險公司只有中國人保財險公司和信達(dá)財產(chǎn)保險公司等少數(shù)幾家保險公司。

專利保險起步較早的國家和地區(qū)在專利保險促進科技創(chuàng)新方面積累了一些相對成熟的經(jīng)驗，深入分析比較這些國際經(jīng)驗可以對我國專利保險科技創(chuàng)新效應(yīng)的發(fā)揮提供有價值的借鑒。

二、專利保險促進科技創(chuàng)新的國際經(jīng)驗比較分析

本文選擇美國、歐盟、英國、德國、丹麥、日本這6個專利保險發(fā)展相對比較成體系的國家和地區(qū)進行比較分析，以期得出有益于中國提升專利保險促進科技創(chuàng)新的啟示借鑒。從專利保險發(fā)展的典型國際經(jīng)驗可以看出，各國的專利保險機制的設(shè)立、專利保險發(fā)展的情況，都受制于其經(jīng)濟、法律、社會文化的影響。各國的專利保險有自身的特色和優(yōu)勢，面臨一些共同和不同的困難及障礙。下表對這些典型國際經(jīng)驗作了基本的對比。

專利保險典型國際經(jīng)驗比較

具體而言，各國的專利保險發(fā)展及其科技創(chuàng)新效應(yīng)的發(fā)揮主要有以下典型經(jīng)驗值得總結(jié)：

（一）險種設(shè)置

各國的主要險種設(shè)置都比較類似，都有專利執(zhí)行保險和專利侵權(quán)責(zé)任保險。根據(jù)不同的專利管理制度以及經(jīng)濟發(fā)展需要，有的國家還設(shè)置了拓展性的專利保險險種。如英國的專利申請保險和日本的知識產(chǎn)權(quán)許可保險。這些險種設(shè)置讓專利權(quán)人在專利申請、專利執(zhí)行、專利許可等方面都得到保障，一方面降低了專利風(fēng)險導(dǎo)致?lián)p失的不確定性；另一方面則提升了專利的價值，從而實現(xiàn)激勵科技創(chuàng)新行為的效應(yīng)。

英國專利局對申請階段投保了保險的專利進行登記備案，統(tǒng)計結(jié)果顯示，參保的專利權(quán)相對于沒有參保的專利權(quán)被侵權(quán)的次數(shù)更少，這說明該種保險對潛在侵權(quán)人起到了一種威懾作用，減少了潛在侵權(quán)人侵權(quán)的可能性，進而降低專利權(quán)侵權(quán)風(fēng)險。英國專利局也要求，投保了專利申請保險的專利申請人，在成功獲得專利授權(quán)以后，如果繼續(xù)對該專利權(quán)投保專利執(zhí)行保險、專利侵權(quán)責(zé)任保險等其他保險產(chǎn)品，該專利權(quán)人可以獲得保費優(yōu)惠。優(yōu)惠方式包括降低保費、延長保險期間等。這種鼓勵政策吸引了更多的專利權(quán)人參保。歐盟的專利保險方案也有類似的非常清晰的保費優(yōu)惠規(guī)定。

日本的知識產(chǎn)權(quán)許可保險制度由日本出口與投資保險公司（Nippon Export and Investment Insurance，NEII）于 2003年10月推出。該制度的目的是降低日本企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)海外許可中無法收回許可費的風(fēng)險，為日本企業(yè)的海外知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易提供安全保障。從而鼓勵日本企業(yè)積極通過向海外許可知識產(chǎn)權(quán)使用權(quán)來獲取許可費，達(dá)到增加日本知識產(chǎn)權(quán)海外貿(mào)易收入的目的。知識產(chǎn)權(quán)海外許可有可能遇到外國企業(yè)破產(chǎn)的情況，宣布破產(chǎn)的外國企業(yè)在破產(chǎn)清算后可能無法付清在其存續(xù)期間使用日本知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的相關(guān)費用，這時知識產(chǎn)權(quán)保險就該使用費給予賠償。此類保險的出臺大大減少了日本企業(yè)就知識產(chǎn)權(quán)使用費進行的訴訟，使更多的日本企業(yè)放心地讓外國企業(yè)使用它們的知識產(chǎn)權(quán)。該險種的保障對象是簽訂了知識產(chǎn)權(quán)許可合同的日本企業(yè)。投保的企業(yè)和許可的海外企業(yè)兩方的信用等級對保費計算產(chǎn)生很大影響。保障的風(fēng)險范圍包括緊急風(fēng)險和信用風(fēng)險。被授權(quán)的海外企業(yè)因破產(chǎn)、戰(zhàn)爭等“緊急風(fēng)險”或其他“信用風(fēng)險”無法支付知識產(chǎn)權(quán)許可費時，授權(quán)的企業(yè)會遭受損失，日本出口與投資保險公司將按照保險合同約定賠償損失。

日本政府還為知識產(chǎn)權(quán)許可保險設(shè)立了再保險制度。再保險由政府來保障實施，因此有效增強了知識產(chǎn)權(quán)許可保險承受風(fēng)險的能力，提高了知識產(chǎn)權(quán)許可保險的信用等級。日本政府在知識產(chǎn)權(quán)許可保險上的深度介入讓對外許可知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)和日本保險公司都有很大獲益，政府也由此實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。

（二）運營模式

美國現(xiàn)行專利保險最明顯的問題之一是保費過高。歐盟專利保險計劃的思路是通過強制保險實現(xiàn)專利保險規(guī)模化，盡量降低保費；通過與專利制度相結(jié)合，在收取專利費用的同時收取保費，從而降低收費成本，最終目的是設(shè)計出中小企業(yè)能夠承受的保費低廉的專利保險產(chǎn)品。然而強制模式在市場自由根基深厚的歐洲受到了強烈反對。但要降低保費，專利保險又必須實現(xiàn)廣覆蓋。有人提出廣覆蓋并不一定導(dǎo)致強制保險，如互助模式可以在一定程度上解決保費高的問題。歐盟提出建立專利訴訟互助保險，通過非營利性的互助組織降低保費，以中小企業(yè)可以承受的保費水平提供適當(dāng)?shù)谋Ｕ?，減輕因?qū)＠V訟帶給中小企業(yè)的財務(wù)壓力。英國專利局倡導(dǎo)建立的專利訴訟互助保險協(xié)會是自治性組織，這種組織具有非營利性、互保性，采用會員制，只有專利權(quán)人才能成為會員，并評估其專利的風(fēng)險水平，根據(jù)風(fēng)險等級確定繳納的會費。該互助協(xié)會將有共同風(fēng)險管理需求的專利權(quán)人集合在一起，通過集中一定規(guī)模的人數(shù)，形成規(guī)模化的自治互助組織，從而降低保險費?；ブM織形成風(fēng)險共同體來協(xié)助專利權(quán)人會員應(yīng)訴。可見強制或互助的運營模式能夠相對降低保費水平，一定程度解決專利保險參保率低的普遍問題。參保率提高的前提下，更多企業(yè)運用專利保險來管理專利風(fēng)險，專利保險才能在更大范圍內(nèi)實現(xiàn)對科技創(chuàng)新的保障。

歐盟的方案認(rèn)為財政資助分擔(dān)風(fēng)險的方式在專利保險發(fā)展初期是十分必要的。因為剛開始運營專利保險時，保險公司缺乏統(tǒng)計資料，很難進行較準(zhǔn)確的風(fēng)險評估，保險公司運營專利保險的經(jīng)驗也非常不足。等到專利保險市場達(dá)到一定規(guī)模，保險公司在該險種經(jīng)營上開始有盈利時，再采用純粹商業(yè)模式由保險公司獨立經(jīng)營管理。英國專利訴訟互助保險初期的運營經(jīng)費，一部分是會員繳納的保險費，另一部分是政府通過財政補貼給予的支持。當(dāng)互助保險組織有了一定的積累，擁有能夠支持獨立運作的資本時，政府就可以逐漸減少財政補貼直到取消?？梢姡斦Y助分擔(dān)風(fēng)險的方式對于解決專利保險運營初期的問題是十分有效的。公共財政幫助專利保險度過艱難的發(fā)展初期，待到純商業(yè)模式產(chǎn)生盈利能夠持續(xù)發(fā)展后，專利保險才能穩(wěn)步發(fā)展，其科技創(chuàng)新效應(yīng)才能發(fā)揮出來。

（三）配套制度

美國的專利保險運作得相當(dāng)成功，與其比較完備的配套制度有較大關(guān)系。保險公司要求專利權(quán)人必須確認(rèn)其權(quán)利是沒有瑕疵的，并且設(shè)置了一套復(fù)雜而有效的審查程序。專利權(quán)人為了確保擁有的專利權(quán)沒有瑕疵，就需要到專利主管機關(guān)美國專利局進行細(xì)致而全面的檢索，并且保證沒有侵犯到任何現(xiàn)有專利權(quán)權(quán)利。專利權(quán)人通過這些審查程序，保險公司才會在認(rèn)可其權(quán)利安全性之后進行承保簽單。除此之外，專利權(quán)利人還要獲得有關(guān)律師出具的沒有侵犯他人專利權(quán)的意見證明書。美國的專利交易機構(gòu)為專利價值和專利風(fēng)險評估提供了很好的條件。交易所還為每個參保專利進行訴訟風(fēng)險和成本的估算，這些信息幫助潛在的交易者進行交易決策。信息的充分有利于交易的達(dá)成，增加專利的流動性。企業(yè)專利組合的價值評估過程在產(chǎn)品正式推向市場前就要做好。同時也要針對那些保險的給予方進行信用審查，要充分保證具有強大技術(shù)能力、信譽好的公司才可以參與進行投標(biāo)議價。丹麥專利局主動提出向全部有意愿的保險公司公開相關(guān)的專利信息，同時還要對其中有助于中小企業(yè)發(fā)展的相關(guān)內(nèi)容進行提示，從而提升了這部分企業(yè)在糾紛案當(dāng)中的地位。

德國對高新技術(shù)的促進戰(zhàn)略目標(biāo)是將所有的研發(fā)相關(guān)因素集合在一個公共政策中，從而指導(dǎo)聯(lián)邦政府的所有相關(guān)措施。這一公共政策的目的在于：增進科學(xué)自由，激發(fā)研究和產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同工作機制，并且支持具有創(chuàng)新能力的公民在科學(xué)中的興趣發(fā)展。德國推出專利保險，是因為要解決傳統(tǒng)民事救濟方式保障專利權(quán)人權(quán)利的作用有限的問題。德國的科技創(chuàng)新戰(zhàn)略是國家層面的一個成體系的政策框架，專利保險在這樣的宏觀政策背景下發(fā)展，能夠獲得其他相關(guān)政策產(chǎn)生的協(xié)同支持，專利保險的科技創(chuàng)新效應(yīng)也能在整體的政策框架下順利地傳導(dǎo)出來。而且由于德國的訴訟費用較高，傳統(tǒng)民事救濟方式保障專利侵權(quán)賠償?shù)淖饔糜邢蓿瑢＠ｋU能為企業(yè)管理專利風(fēng)險提供有效手段和保障，因此得到科技創(chuàng)新企業(yè)的認(rèn)可。

丹麥專利保險的參保企業(yè)和提供保險產(chǎn)品的保險公司都可以得到丹麥專利局的非財務(wù)支持，特別是在保險產(chǎn)品的初創(chuàng)時期。這種非財務(wù)支持通過以下機制產(chǎn)生作用：向公眾和保險業(yè)者公布產(chǎn)業(yè)及知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)信息，如統(tǒng)計數(shù)據(jù)等；提供直接有利于中小企業(yè)的保險產(chǎn)品建議。事實證明，這種非財務(wù)支持對丹麥專利保險的發(fā)展是至關(guān)重要的。丹麥的科技創(chuàng)新基礎(chǔ)非常好，政府對專利保險科技創(chuàng)新效應(yīng)的認(rèn)識也十分到位。除了給予專利保險供需雙方財政補貼，丹麥給予科技創(chuàng)新的非財務(wù)支持也產(chǎn)生了良好效果，為專利保險科技創(chuàng)新效應(yīng)的發(fā)揮提供了有效的配套政策支持。

（四）市場研究

美國以風(fēng)險咨詢公司為代表的中介類機構(gòu)很積極地進行市場研究，為行業(yè)奠定充足的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。美國BETTERLEY風(fēng)險咨詢公司近年每年都發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)和媒體責(zé)任保險市場調(diào)查報告》。2016年的報告顯示，提供知識產(chǎn)權(quán)保險的保險人不多，但是市場需求一直在增長。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保險參保率低的問題，調(diào)查中得到的反饋是，購買知識產(chǎn)權(quán)保險顯得復(fù)雜和費時，最終打擊了潛在投保人、保險代理人和保險經(jīng)紀(jì)人的參與意愿，不解決這個問題，知識產(chǎn)權(quán)保險沒法實現(xiàn)被廣泛購買。盡管IPISC等公司在專利保險市場付出了很多令人稱贊的努力，專利保險領(lǐng)域?qū)ΡｋU代理人和保險經(jīng)紀(jì)人來說仍然是一個挑戰(zhàn)。報告對現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)保險市場規(guī)模不大的原因作了進一步的分析：知識產(chǎn)權(quán)保險保障限額低，不足以保護企業(yè)免受較大的損失；購買知識產(chǎn)權(quán)保險的談判過程比較繁雜冗長，因為保險人承保時持有可理解的謹(jǐn)慎態(tài)度；知識產(chǎn)權(quán)律師并不認(rèn)為保險是必要的，或者他們不想將訴訟的控制權(quán)交給保險公司；有的知識產(chǎn)權(quán)人認(rèn)為他們的知識產(chǎn)權(quán)很強大，不會遇到風(fēng)險；公眾對知識產(chǎn)權(quán)保險的知曉度不高。知識產(chǎn)權(quán)保險要成為企業(yè)常規(guī)保險規(guī)劃的一部分，從而形成一個規(guī)模更大的市場、更加合理的價格，能夠經(jīng)受較大的意外沖擊，需要一定時間才能實現(xiàn)。保險代理機構(gòu)和保險經(jīng)紀(jì)機構(gòu)要主動去評估客戶的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，向客戶解釋知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險是什么、有多大，并向客戶建議保險方案。

歐盟專利保險發(fā)展經(jīng)驗非常重要的部分當(dāng)屬歐盟委員會委托英國CJA保險咨詢公司所做的專利保險計劃可行性研究。CJA咨詢公司先后在2003年、2006年提出了兩份研究報告。研究報告根據(jù)歐盟的現(xiàn)實情況提出了多個實施方案，各個方案的適用條件、實施模式、優(yōu)勢劣勢都有比較詳盡的分析。CJA咨詢公司的第一份報告于2003年完成，提出了7個具體方案，幾乎都涉及強制保險。關(guān)于強制保險計劃，在CJA進行的書面調(diào)查中，歐盟成員國的企業(yè)和專利行業(yè)代表都明確表示了拒絕，他們認(rèn)為強制計劃有擴張歐盟權(quán)力的嫌疑，歐洲的工商業(yè)中應(yīng)該盡量減少強制性的內(nèi)容。但只有強制性方案才能降低保費和分散風(fēng)險，因此隨著探討的深入，對強制保險計劃的反對意見也有所減少。CJA 2006年報告詳細(xì)地評價了少量可行性較強的歐洲專利保險計劃。報告顯示當(dāng)時專利保險的影響面比較狹窄，并再次強調(diào)了專利保險廣泛覆蓋的重要性，而且廣泛覆蓋并不一定非要強制保險才能實現(xiàn)。強制保險的缺陷在于：強制性對市場自由造成負(fù)面影響；若所需立法的范圍太寬，或者控制成本太重，不易制定出合理的強制保險方案。報告最后得出結(jié)論，整個行業(yè)都將認(rèn)可這種廣泛的專利訴訟保險方案，特別是中小企業(yè)將受益。強制性方案雖不完美，但似乎是相對最佳的。

丹麥也發(fā)布過影響力很強的研究報告：專利法律費用保險的經(jīng)濟效果。報告提出，處理專利糾紛的高訴訟成本限制了中小企業(yè)的研發(fā)投入，導(dǎo)致他們申請專利數(shù)量偏低。有必要通過暫時的公共補貼去推進適合中小企業(yè)的保險。并且強調(diào)，公共部門的資助將會通過促進創(chuàng)新的積極作用為整個社會帶來好處。報告還給出了一個數(shù)量上的評價，這種保險機制對整個歐盟帶來的好處大約在60億～210億歐元。

三、專利保險科技創(chuàng)新效應(yīng)國際經(jīng)驗對中國的啟示借鑒

從專利保險科技創(chuàng)新效應(yīng)的國際經(jīng)驗可以看出，各國對專利保險的重視程度、企業(yè)的接受程度，以及專利保險的實施效果都有所不同。從專利保險國際經(jīng)驗的對比中可以得到一些有益于中國提升專利保險科技創(chuàng)新效應(yīng)的啟示。

（一）專利保險應(yīng)上升到專利戰(zhàn)略管理的層面

專利保險作為專利風(fēng)險管理的重要工具，要上升到專利管理戰(zhàn)略的層面，與其他專利管理戰(zhàn)略統(tǒng)籌考慮，以實現(xiàn)促進科技創(chuàng)新的目標(biāo)。丹麥專利局希望能夠提升發(fā)明人同企業(yè)對訴訟保險相關(guān)內(nèi)容理解程度，讓他們認(rèn)識到專利保險這個工具管理專利風(fēng)險是十分有效的。歐盟地區(qū)專利訴訟保險制度運作效果不佳的原因之一就是企業(yè)對相關(guān)保險產(chǎn)品不了解。將專利保險上升到專利戰(zhàn)略管理的層面，讓相關(guān)企業(yè)主體熟悉和認(rèn)可專利保險，企業(yè)的有效需求才能被激發(fā)出來。政府及企業(yè)管理者可將專利保險的購買情況和企業(yè)的專利風(fēng)險管理策略納入到對企業(yè)管理水平的評估標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中去，這樣才能夠更為全面的評估一個企業(yè)的管理能力。政府要引導(dǎo)科技創(chuàng)新企業(yè)強化專利風(fēng)險管理意識，制定科學(xué)的專利戰(zhàn)略；將專利保險上升到專利管理戰(zhàn)略的層面，與其他專利管理戰(zhàn)略統(tǒng)籌考慮，才能借助其他專利管理戰(zhàn)略的資源，實現(xiàn)促進科技創(chuàng)新的目標(biāo)。

（二）專利保險方案的設(shè)計應(yīng)符合國情

專利保險的發(fā)展受一國經(jīng)濟、政治、法律、社會和文化等因素的影響，專利保險方案的設(shè)計要符合這些因素的要求，才能達(dá)到預(yù)期的效果。歐盟的強制性保險方案初衷是為了降低保費，但歐洲市場自由經(jīng)濟根基十分深厚，且由于歐盟各個國家的國情相差甚遠(yuǎn)，各國經(jīng)濟發(fā)展水平、法律制度完善程度和國民法律意識都很不一樣，不太可能找到一個符合各國需求的統(tǒng)一方案。訴訟費用保險在德國的發(fā)展程度在全世界算是最好的，其主要因素就在于，德國的訴訟費用是既定的。

我國還不具備市場高度發(fā)達(dá)、創(chuàng)新土壤深厚、法律保護嚴(yán)密等條件，國內(nèi)企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)方面的保護意識也不是很強，由于擔(dān)心需要承擔(dān)高額的費用，很多時候不想通過法律的方式來解決問題。同時，我們國內(nèi)的專利訴訟費依照訴訟標(biāo)的大小規(guī)模來確定，這同發(fā)達(dá)國家有很大的區(qū)別。我國專利律師的代理費普遍比較少，國內(nèi)的企業(yè)也就不會出現(xiàn)像美國那樣的高額律師費，這也使得國內(nèi)的專利訴訟過程呈現(xiàn)出了特有的形式。因此政府對主要面向國內(nèi)市場企業(yè)的專利保險應(yīng)發(fā)揮引導(dǎo)作用，企業(yè)是否加入專利保險，政府不可對此進行完全干預(yù)。但對主要面向國外市場企業(yè)的專利保險則需要政府更大力度的介入。以出口型居多的高科技企業(yè)要面對世界范圍內(nèi)的競爭，要進行海外市場的搶奪，所以很有可能牽涉到專利維權(quán)這方面的問題。實力較弱的中國企業(yè)面臨需要支付高額的費用時，在其它國家企業(yè)的威脅之下很可能就會不了了之，結(jié)果就是放棄國外市場。在英美使用判例法的法律環(huán)境中，若某一個企業(yè)不接受訴訟或者應(yīng)訴不積極，使得外方專利訴訟獲勝，就會對其它一些相類似的行業(yè)或者領(lǐng)域的中方企業(yè)產(chǎn)生不利影響。在這個環(huán)境下，針對某一家企業(yè)的訴訟案很可能牽動著整個行業(yè)今后的發(fā)展趨勢。對外貿(mào)易在中國經(jīng)濟中占重要位置，在大量中國企業(yè)都會遇到國外一些公司以訴訟為脅迫的情況，我國應(yīng)該構(gòu)建國家主導(dǎo)或支持的相關(guān)保護制度給予幫助和支持。

（三）專利保險的發(fā)展及科技創(chuàng)新效應(yīng)的發(fā)揮需要政府介入

總的說來，專利保險具有較強的正外部性。國際典型經(jīng)驗可以看出，各國政府都不同程度介入了專利保險，其中最常見的做法就是財政補貼，財政補貼對象可以是投保企業(yè)，也可以是承保機構(gòu)，或者作為專利互助保險組織的啟動資本。歐盟的強制保險方案中，保險費與專利申請費一同由專利管理機構(gòu)收取。英國的互助保險協(xié)會、歐盟的專利防御聯(lián)盟都是政府牽頭成立的。即便是在自愿模式下，政府的作用也是很關(guān)鍵的。如丹麥政府長期以來都要求私營保險公司在本國市場開展專利保險業(yè)務(wù)，丹麥專利局自主地構(gòu)建了專利訴訟保險制度，并且把相關(guān)的專利信息公開出去，同時還要對其中有助于中小企業(yè)發(fā)展的相關(guān)內(nèi)容進行提示。此外，專利保險行業(yè)相關(guān)信息不完善容易導(dǎo)致有關(guān)的費用計算難以得到確定，因而就很難推行時間長久的專利保險，這個問題的解決也有賴于政府組織或倡導(dǎo)行業(yè)建立比較完備的數(shù)據(jù)庫。

政府在專利保險市場發(fā)展過程中應(yīng)該根據(jù)市場需要適當(dāng)轉(zhuǎn)變角色。在專利保險試點階段，由于專利保險作為一種新事物，在入市前期存在諸多觀念和實踐上的障礙，需要政府主導(dǎo)為專利保險的長期發(fā)展提供制度基礎(chǔ)。而一旦時機成熟，專利保險從試點階段進入到全面推廣階段后，政府則應(yīng)當(dāng)逐步弱化主導(dǎo)地位，轉(zhuǎn)換角色，由積極參與者逐步轉(zhuǎn)變成監(jiān)管者，最終實現(xiàn)專利保險市場的自我調(diào)整和專利保險制度的自我完善。專利保險發(fā)展模式應(yīng)以強制保險為基礎(chǔ)，以專利保險互助聯(lián)盟等形式的互助保險為主體，專利保險的普通商業(yè)模式作補充。

以國家層面的政策為指導(dǎo)，各地區(qū)可以出臺促進專利保險工作的具體意見和實施方案，并建立試點的相關(guān)政策，利用保費補助、維權(quán)托管、建立侵權(quán)案件快速處理通道等各類辦法來幫助企業(yè)更好地發(fā)展。政府就該市場進行必要的監(jiān)管以及引導(dǎo)工作，其中包括建立保險公司專利保險業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入及退出機制、相關(guān)補貼發(fā)放的管理制度等。

（四）通過降低保費等手段促進專利保險發(fā)展

專利保險的實施目標(biāo)是促進科技創(chuàng)新，科技創(chuàng)新的主體除了大型企業(yè)和科研機構(gòu)，更多的是中小企業(yè)。中小企業(yè)的財務(wù)負(fù)擔(dān)能力十分有限，如果保費太高，中小企業(yè)無法承擔(dān)，專利保險就無法發(fā)揮作用。美國和歐盟的專利保險保費都被認(rèn)為太高，丹麥后來汲取這方面的教訓(xùn)，其專利保險計劃特別注重中小公司的支付能力。強制保險可以通過集合大規(guī)模的保險標(biāo)的來降低保險費，這個機制毋庸置疑，雖然某種程度上有悖于市場經(jīng)濟自由的原則，但在專利保險發(fā)展的特定階段，或者在專利產(chǎn)業(yè)鏈上的特定環(huán)節(jié)，強制保險還是適宜的。國際經(jīng)驗表明，互助保險模式在降低保費方面也有優(yōu)勢。

在我國，政府對專利保險保費的補貼機制可以長期存在。政府應(yīng)根據(jù)專利保險發(fā)展水平測算出每一年所應(yīng)當(dāng)提供的補助金額，對政府財政進行科學(xué)管理，使專利保險保費補貼具有穩(wěn)定的資金來源。專利保險保費補貼應(yīng)充分體現(xiàn)其動態(tài)性與激勵性，專利執(zhí)行保險和專利侵權(quán)責(zé)任保險的相關(guān)主體都應(yīng)該涉及。

除了直接的資金投入以外，政府還可以提供對中小企業(yè)專利質(zhì)押權(quán)為基礎(chǔ)的貸款擔(dān)保，以體現(xiàn)專利產(chǎn)品的內(nèi)在價值。盡管目前專利執(zhí)行保險能夠給予專利權(quán)人相應(yīng)的權(quán)益保障，但是保險公司對此補償金額存在一定的限制要求，專利保險在企業(yè)向銀行融資時的增信作用比較有限。專利權(quán)人將專利權(quán)作為抵押對象來向銀行提出貸款申請還是需要政府給予一定的擔(dān)保，尤其是對那些中小企業(yè)來說，更需要政府部門給予這方面的支持。政府可以利用政策性金融資金給予中小企業(yè)幫助，帶動中小企業(yè)構(gòu)建專利聯(lián)盟。專利聯(lián)盟將大部分的中小企業(yè)集中在一個組織當(dāng)中來共同維護專利權(quán)益不受到損害，因此大部分企業(yè)都會愿意加入其中。

（五）專利保險發(fā)展的配套制度到位有助于發(fā)揮科技創(chuàng)新效應(yīng)

美國的專利交易市場是一個非常有效的專利信息披露平臺和專利價值評估平臺。得益于此，美國的保險公司才能比較準(zhǔn)確地評估專利價值和專利風(fēng)險，制定出比較合理和準(zhǔn)確的保險費率，防止“帶病投?！保?guī)避投保人的逆選擇行為，防范投保人的道德風(fēng)險。保險公司擔(dān)心的這些問題需要比較完備的專利信息庫、透明的信息披露制度、專業(yè)的專利評估人才隊伍才能解決。因此，這些配套制度必須到位，才能激發(fā)出專利保險產(chǎn)品的有效供給，真正實現(xiàn)對科技創(chuàng)新的保險效應(yīng)。

要想提高專利保險的科技創(chuàng)新效應(yīng)，整合專利保險發(fā)展體系的力量十分重要。專利保險的發(fā)展需要整合各方資源，通過構(gòu)建服務(wù)平臺將相關(guān)主體長期、緊密地聯(lián)系起來，互相提供服務(wù)和信息，實現(xiàn)參與各方的互利發(fā)展。

政府可以聯(lián)合高校以及科研機構(gòu)、保險專業(yè)中介機構(gòu)、專利事務(wù)所、價值估算機構(gòu)、法律幫助以及調(diào)解侵權(quán)糾紛機構(gòu)等，構(gòu)建多種形式的專利風(fēng)險管理專門機構(gòu)和專利保護服務(wù)平臺。通過平臺強化保險雙方的溝通機制，為保險業(yè)者提供專利知識培訓(xùn)和研討的機會，加深其對專利工作的認(rèn)識和理解；在企業(yè)以及專利機構(gòu)當(dāng)中進行相關(guān)業(yè)務(wù)宣傳，進一步強化對該類保險的認(rèn)識。平臺以專利服務(wù)專家組為支撐，通過定期交流、風(fēng)險預(yù)測、法律幫助、專利咨詢等方式，給相關(guān)企業(yè)一定的風(fēng)險管理指導(dǎo)。平臺還可以進一步研究符合專利保險機制的維權(quán)策略，給予相關(guān)的專利保管業(yè)務(wù)，給予專利的法律咨詢和交易、市場化以及投融資等方面的建議。對已投保的項目進行實時的法律情況追蹤以及使用情況追蹤，同時協(xié)助企業(yè)處理專利糾紛和專利維權(quán)。專利保險中介機構(gòu)比專利保險供需雙方都更具專業(yè)優(yōu)勢，可以充分發(fā)揮其主動性，對重點企業(yè)和優(yōu)質(zhì)專利給予重點關(guān)注，提供主動服務(wù)。這樣通過重點企業(yè)和優(yōu)質(zhì)專利的示范效應(yīng)可以提升企業(yè)對專利保險的關(guān)注度和購買意愿。

參考文獻(xiàn)：

[1]Anne Duchene.Patent Litigation Insurance[J].Journal of Risk and Insurance，2015，84(2).

[2]Buzzacchi L.，Scellato G..Patent Litigation Insurance and R&D Incentives[J].International Review of Law and Economics，2008，28（4）.

[3]CJA Consultants Ltd..Patent Litigation Insurance——A Study for the European Commission on Possible Insurance Scheme Against Patent Litigation Risks[R].Final Report，2006.

[4]CJA Consultants Ltd..Patent Litigation Insurance:A Study for The European Commission on Possible Insurance Schemes Against Patent Litigation Risks[R]. Britain and Brussels，2003.

[5]J.Rodrigo Fuentes..Patent Insurance:Towards a More Affordable,Mandatory Scheme?[J].The Columbia Science and Technology Law Review，2009（267）.

[6]L.Buzzacchi，G.Scellato.Patent Litigation Insurance and R&D Incentives[J].International Review of Law and Economics，2008，28(4).

[7]竇學(xué)欣.論我國專利保險制度的構(gòu)建[D].青島：中國海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[8]胡麗君.試論美德兩國知識產(chǎn)權(quán)保險制度及其對我國的借鑒[D].武漢：華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[9]林小愛.知識產(chǎn)權(quán)保險研究[D].武漢：華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2009.

[10]劉媛.歐洲專利保險制度:發(fā)展、困境及啟示[J].科技進步與對策，2014（6）.

[11]孫宏濤.美國知識產(chǎn)權(quán)保險——企業(yè)科技創(chuàng)新的護身符[J].科技進步與對策，2006（9）.

[12]汪倩.知識產(chǎn)權(quán)保險制度法律研究[D].上海：華東交通大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[13]魏丹.論我國知識產(chǎn)權(quán)保險法律制度的構(gòu)建[D].長春：吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[14]劉二亮，紀(jì)艷彬.不完全信息下知識聯(lián)盟內(nèi)知識共享博弈研究[J].西南交通大學(xué)學(xué)報，2011（6）.