蒙醫(yī)傳統(tǒng)拔罐放血療法配合頸椎牽引治療頸椎病的臨床觀察

全喜

【摘 要】目的：探討蒙醫(yī)傳統(tǒng)拔罐放血療法配合頸椎牽引治療神經(jīng)根型頸椎病的臨床療效觀察。方法：選取2016年9月-2017年9月于我院就診的頸椎病患者共52例，隨機(jī)分為兩組，治療組和對(duì)照組各26例患者，對(duì)照組患者運(yùn)用單純針刺治療方法，治療組使用蒙醫(yī)五療拔罐放血療法配合頸椎牽引治療，兩組患者在接受為期10天為一個(gè)療程，兩個(gè)療程的治療后，比較兩組患者的治療效果。結(jié)果：治療組患者在經(jīng)過治療后，總有效率（92.3%）顯著高于對(duì)照組（69.2%），具有明顯差異，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論：蒙醫(yī)五療拔罐放血療法配合牽引治療神經(jīng)根型頸椎病，具有疏通經(jīng)絡(luò)、緩解疼痛的作用，效果顯著，操作簡(jiǎn)單，療效迅速等優(yōu)勢(shì)。

【關(guān)鍵詞】蒙醫(yī)傳統(tǒng)拔罐放血；牽引；頸椎病；臨床觀察

【中圖分類號(hào)】R274 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1672-3783（2018）02-03-0-01

椎病是由于頸椎間盤退行性改變、頸部損傷等原因引起脊柱內(nèi)、外平衡失調(diào)，刺激或壓迫頸神經(jīng)根，椎動(dòng)脈、脊髓或交感神經(jīng)而引起的一組綜合癥。神經(jīng)根型頸椎病是頸椎病中最常見的類型，約占60%-70%[1]。CR的發(fā)生與頸椎間盤突出、鉤椎關(guān)節(jié)或椎間關(guān)節(jié)增生壓迫神經(jīng)根密切相關(guān)[2]。臨床中多應(yīng)用拔罐放血、牽引、手法按摩、針刺、理療、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)藥物等治療。我院療術(shù)科運(yùn)用蒙醫(yī)拔罐放血配合牽引治療得到了較好的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料 選擇從2016年9月-2017年9月期間就診于我院療術(shù)科（內(nèi)蒙古通遼市蒙醫(yī)研究所）的神經(jīng)根型頸椎病患者52例，經(jīng)X線或MRI檢查排除其他疾病。均符合參照《中國(guó)骨科康復(fù)學(xué)》[2]有關(guān)神經(jīng)根型頸椎病的診斷標(biāo)準(zhǔn)并根據(jù)臨床癥狀確診后，將52例患者隨機(jī)分為兩組，治療組（n=26）和對(duì)照組（n=26）。對(duì)照組：男性14例、女性12例，平均年齡（35.1±5.2）歲，平均病程（4.3±1.9）年。治療組：男性15例、女性11例，平均年齡（36.1±4.8）歲，平均病程（4.1±2.2）年。兩組患者在性別、年齡、病程以及疼痛部位等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 治療組蒙醫(yī)拔罐放血療法配合頸部牽引治療[3]，對(duì)照組采用針刺治療。兩組治療前后采用視覺模擬評(píng)分法（VAS）進(jìn)行疼痛評(píng)定[4]，并評(píng)價(jià)臨床療效。兩個(gè)療程后對(duì)患者進(jìn)行康復(fù)評(píng)定。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[4]

1.3.1 兩組患者的療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) ①痊愈：臨床癥狀、體征完全緩解，功能恢復(fù)正常。②顯效：臨床癥狀、體征基本緩解，功能部分恢復(fù)。③好轉(zhuǎn)：臨床癥狀、體征大部分緩解，功能大部分恢復(fù)。④無效：臨床癥狀、體征緩解不明顯，功能仍受限?？傆行?shù)等于治愈數(shù)和顯效數(shù)的總和。

1.3.2 VAS疼痛評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)[5] 治療前后由同一位醫(yī)師對(duì)兩組患者進(jìn)行康復(fù)評(píng)定。采用視覺模擬量表對(duì)患者臨床療效進(jìn)行評(píng)定：0分為無痛，10分為最大疼痛程度。治愈：積分減少≥90%。顯效：積分減少60%～89%。有效：積分減少20%～59%。無效：積分減少<20%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料采取率（%）表示，組間率對(duì)比采取檢驗(yàn)，P<0.05表明具統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 治療組總有效率為92.3%，對(duì)照組為69.2%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.01），說明治療組療效優(yōu)于對(duì)照組。見下表1。

2.2 治療前后兩組視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分比較

3討論

神經(jīng)根型頸椎病是頸椎病中最常見的類型，疼痛和麻木是神經(jīng)根型頸椎病的兩大主癥，對(duì)于疼痛的癥狀，國(guó)內(nèi)研究報(bào)道非常多，其治療包括藥物和理療，且療效確切。臨床上麻木癥狀較疼痛緩解慢，預(yù)后相對(duì)較差[2]。有學(xué)者認(rèn)為，疼痛和麻木癥狀是由于頸椎發(fā)生退行性改變，骨質(zhì)增生形成骨贅，刺激、牽拉或壓迫頸神經(jīng)根導(dǎo)致神經(jīng)根及其周圍組織的炎性水腫，進(jìn)一步造成神經(jīng)根管狹窄和根袖處粘連，最終導(dǎo)致上肢麻木和疼痛。牽引療法是頸椎病常用的療法，是一個(gè)調(diào)整椎體內(nèi)外平衡的過程，可解除頸部肌肉痙攣、增寬椎間隙，有利于外突組織的復(fù)位、減輕其對(duì)神經(jīng)根的壓迫，同時(shí)可松解神經(jīng)根與關(guān)節(jié)囊的粘連，緩解神經(jīng)根所受刺激壓迫，并改善或恢復(fù)鉤椎關(guān)節(jié)與神經(jīng)根以及椎體后關(guān)節(jié)等的解剖位置而達(dá)到治療的目的[5]。蒙醫(yī)拔罐療法是蒙醫(yī)臨床中最常見的外治療法，此療法對(duì)局部形成負(fù)壓，祛除毒邪、惡血、黃水、減輕神經(jīng)根的壓迫，緩解對(duì)頸部周圍血管的牽張，消除局部肌肉痙攣，促進(jìn)局部血液循環(huán)，改善肌肉的營(yíng)養(yǎng)代謝狀態(tài)，達(dá)到止痛的作用[6]。蒙醫(yī)拔罐放血療法結(jié)合頸椎牽引治療神經(jīng)根型頸椎病，具有療效確切，操作簡(jiǎn)便等優(yōu)勢(shì)，深受廣大患者認(rèn)可，值得在臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

羅才貴.推拿治療學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：65-67.

許成君，范學(xué)齡.神經(jīng)根型頸椎病的診斷與治療[J].新醫(yī)學(xué)導(dǎo)刊，2005，4（12）：25-26.

左騰哲朗、田中靖久.神經(jīng)根型頸椎病[J].疼痛雜志，2002，10（2）：42-44.

烏蘭，阿古拉.蒙醫(yī)傳統(tǒng)療法及現(xiàn)代研究[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社.2006.

朱立國(guó)，段國(guó)平，等.神經(jīng)根型頸椎病麻木癥狀的臨床研究概述[J].頸腰痛雜志，2015，36（1）：75-77.

阿木古楞.蒙醫(yī)拔罐放血療法治療頸椎病43例臨床觀察[J].中國(guó)蒙醫(yī)藥雜志，2015，11（21）：8-9.