利用“新生關(guān)鍵詞”測度我國圖書館學“生長度”(2000-2015)*

0 引言

“圖書館學”(Bibliothes-wissenschaft)概念源于西方，最早由德國圖書館學家施雷廷格(Martin Schrettinger)提出[1]。而在我國，圖書館的相關(guān)實踐及研究古已有之，目錄學、版本學、?？睂W等便是我國古代圖書館學留下的優(yōu)秀遺產(chǎn)。20世紀初在“西學東漸”浪潮之下，在現(xiàn)代意義上的圖書館快速發(fā)展的基礎(chǔ)之上，我國近現(xiàn)代圖書館學初步確立[2-3]，時至今日已走過百年歷史。了解與把握我國圖書館學的發(fā)展歷史與當下的研究走向意義重大?！叭魏我婚T科學都是由它所研究的一系列事實和表達這些事實的詞語組成的”[4]，同時學術(shù)研究依托于發(fā)展變化著的時代背景與社會環(huán)境，“知識①是通過世世代代累積起來的，各門學科都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，它們隨時間遷移而發(fā)展”[5]。新事物、新概念、新語詞不斷豐富與改變著我國圖書館學的知識結(jié)構(gòu)與話語體系。因此，要想相對準確地認識我國圖書館學的學科發(fā)展概貌，必須以一種動態(tài)發(fā)展的眼光追蹤其學術(shù)產(chǎn)出與研究成果。

2003年王子舟和姚學斌[6]最早提出“圖書館學的生長度，是指與其他學科相比，圖書館學文獻單元(或知識單元)數(shù)量在一定時期內(nèi)的增長程度”?！吧L度”稱謂本身具有很強的生物學意味，是一種關(guān)于學科發(fā)展的形象化說法。嚴格意義上講，對于任何一門學科而言，各類包含著對學科知識基礎(chǔ)有增益的內(nèi)容的學術(shù)著述都應(yīng)包容在衡量學科生長度的范疇之內(nèi)，但這幾乎不具備操作上的可行性。“學術(shù)交流的需要是科技期刊產(chǎn)生的根本原因”[7]，“在現(xiàn)代社會，最常見的知識聲稱就是學者向?qū)W術(shù)刊物提交的論文稿件”[8]。相較于專著，期刊出版周期較短，能相對及時地反映最新的研究進展與熱點，同時數(shù)據(jù)庫商提供的服務(wù)便利了期刊文獻的題錄信息的獲取。故本文選擇期刊論文作為數(shù)據(jù)來源，嘗試性地提供一種通過“新生關(guān)鍵詞”測度“生長度”的可行方法。借用“生長度”這一表述，將其視作“學科知識發(fā)展”的等價表達，并在所指方面具體為“知識單元”，即“客觀知識系統(tǒng)中有實際意義的基本單位”[9]，而“基本單位”又可大可小，粒度界定并不明確。本文選擇學術(shù)研究中最小粒度的“知識單元”(即概念與術(shù)語)為研究對象。

作為對我國圖書館學“生長度”的階段性討論，本研究目的有二：一是對進入21世紀以來我國圖書館學研究的生長概貌(即知識單元增長情況)進行分析；二是回答我國圖書館學生長動能(即知識單元來源學科與來源地域)問題。

1 研究設(shè)計

本研究設(shè)計與結(jié)果分析建立在如下假設(shè)成立的基礎(chǔ)之上：(1)發(fā)表于核心期刊的文獻能較好地反映學科的發(fā)展狀況與研究前沿；(2)出現(xiàn)在題名、摘要及關(guān)鍵詞中的語詞重要性高于一般語詞，期刊文獻標注的關(guān)鍵詞能較好地反映文章的主要內(nèi)容；(3)很多尚未被現(xiàn)有主題詞表收錄的關(guān)鍵詞具有成為術(shù)語的可能性，可視為“潛在術(shù)語”；(4)知識建構(gòu)于相關(guān)概念之上，并通過語詞(包括但不局限于專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的術(shù)語)實現(xiàn)知識的流動與傳播；(5)研究中的語詞使用情況能夠在一定程度上反映出某一學科或特定領(lǐng)域的發(fā)展情況。

1.1 數(shù)據(jù)獲取與處理

為保證研究數(shù)據(jù)的準確性與權(quán)威性，本文使用由中國社會科學研究評價中心開發(fā)研制的“中國社會科學引文索引”(Chinese Social Science Citation Index，CSSCI)檢索平臺獲取題錄信息。初步檢索的條件及說明如下：(1)時間限定為2000-2015年；(2)期刊來源為《中國圖書館學報》《大學圖書館學報》《圖書情報工作》《圖書情報知識》《圖書館雜志》，這五種期刊均為我國圖書館學文獻發(fā)布的重要平臺，且相關(guān)負責單位涵蓋我國圖書館學各類相關(guān)機構(gòu)，包括專業(yè)學會(中國圖書館學會和上海圖書館學會)、高校(北京大學和武漢大學)、科研院所(中國科學院文獻情報中心和上?？茖W技術(shù)情報研究所)及圖書館(國家圖書館和上海圖書館)，期刊相關(guān)負責單位在一定程度上影響著期刊收錄論文的選題方向；(3)為盡可能全面地搜集關(guān)鍵詞，本研究在文獻類型上不作限制，包括論文、綜述、評論、傳記資料、報告及其他。

在初步獲取《中國圖書館學報》等五種期刊的題錄信息后，依據(jù)期刊所給的中圖分類號從原始數(shù)據(jù)中篩選出圖書館學相關(guān)文獻。在本文中，中圖分類號篩選的具體條件為期刊文獻的中圖分類號須以“G25”開頭，且2010年及之后發(fā)表的文獻要求不含有“G250.2情報學”及下屬類號，含有多個中圖分類號的文獻要求其中至少有一個中圖分類號滿足上述條件。最終共獲得15173篇圖書館學相關(guān)文獻的題錄信息。之后，筆者使用由葉鷹和劉啟元[10]設(shè)計開發(fā)的文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具(Statistical Analysis Toolkit for Informetrics，簡稱SATI)對期刊文獻的關(guān)鍵詞進行抽取和統(tǒng)計，共獲得27083個非重復關(guān)鍵詞②(見圖1)。

圖1 圖書館學相關(guān)文獻及非重復關(guān)鍵詞數(shù)量的期刊分布

1.2 詞表參照及關(guān)鍵詞出處判斷

關(guān)鍵詞是能反映文獻內(nèi)容和主題的自然詞匯，具有一定的檢索意義。期刊文獻的關(guān)鍵詞一般由文獻作者標引，文獻作者標引時相對自由，有時不依據(jù)詞表，而是根據(jù)自身對文獻內(nèi)容的把握選擇相關(guān)語匯。與之相比，專業(yè)詞表中收錄的詞條一般為經(jīng)過規(guī)范化處理的主題詞，屬于受控語言。專業(yè)詞表相對全面地收集了一定歷史階段的學科專業(yè)語匯，但詞表的編制耗時耗力，一般無法及時收錄反映學科或?qū)I(yè)最新進展的詞條。學術(shù)期刊更新周期較短，刊載文獻的關(guān)鍵詞雖然存在著規(guī)范性不足的缺陷，但仍包含著大量反映學科最新進展和最新成果的詞語，很大程度上可將期刊文獻的關(guān)鍵詞(特別是“新生關(guān)鍵詞”)視為“潛在術(shù)語”。

本文選擇《中國分類主題詞表》(以下簡稱《中分表》)作為參照詞表?！吨蟹直怼肥俏覈?guī)模最大的分類主題一體化標引工具，收錄哲學、社會科學和自然科學、工程技術(shù)等各領(lǐng)域的學科和主題概念，并提供了電子版和Web版的服務(wù)，本文使用其Web版進行查詢。為了判斷關(guān)鍵詞及其對應(yīng)的概念在我國圖書館學研究中的最早出現(xiàn)年份，本文使用中國知網(wǎng)(CNKI)進行追溯(見圖 2)。

圖2 研究流程

2 我國圖書館學生長態(tài)勢概況(2000-2015)

2.1 高頻關(guān)鍵詞

本文對27083個非重復關(guān)鍵詞的頻次進行統(tǒng)計，繪制關(guān)鍵詞頻次分布圖(見圖3)。整體來看，關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次與相對應(yīng)的關(guān)鍵詞數(shù)量負相關(guān)。絕大多數(shù)的關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次較低，頻次小于5的關(guān)鍵詞共有25381個，占所有非重復關(guān)鍵詞的93.7%。頻次小于5的關(guān)鍵詞的頻次之和為30748，是所有非重復關(guān)鍵詞頻次之和的54.0%，這說明頻次5把所有非重復關(guān)鍵詞劃分為關(guān)鍵詞頻次之和大致相等的兩部分，這兩部分各有25381和1702個非重復關(guān)鍵詞。

圖3 關(guān)鍵詞頻次分布

表1展示五種期刊頻次最高的10個關(guān)鍵詞。五種期刊的高頻關(guān)鍵詞重合度極高，頻次最高的10個關(guān)鍵詞中皆包含“圖書館”“高校圖書館”“數(shù)字圖書館”等圖書館學科的泛指詞匯，基本上代表和反映了圖書館學研究中持續(xù)、穩(wěn)定的研究重心。從關(guān)鍵詞的年頻次變化來看，“圖書館”“數(shù)字圖書館”“圖書館學”“信息資源”“信息服務(wù)”等有下降的趨勢；“高校圖書館”和“公共圖書館”有上升趨勢；其他則相對穩(wěn)定?！皵?shù)字圖書館”“信息資源”“信息服務(wù)”等關(guān)鍵詞近些年頻次呈現(xiàn)下降趨勢可能與相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)研究問題的逐漸拓展和細化有關(guān)。以“信息資源”為例，“開放科學”“開放數(shù)據(jù)“開放存取”等已經(jīng)成為“信息資源”研究領(lǐng)域內(nèi)新的熱點問題。

表1 期刊高頻關(guān)鍵詞

表2 高頻關(guān)鍵詞(前10)的頻次年際分布(2000-2015)

2.2 新生關(guān)鍵詞

在未經(jīng)處理的關(guān)鍵詞數(shù)據(jù)集中，高頻關(guān)鍵詞(≥5)共有1702個，其中707個關(guān)鍵詞為《中分表》收錄的主題詞，300個關(guān)鍵詞為“G25”類目下的主題詞。為了能更細致、準確地描繪我國圖書館學研究的“生長度”，筆者以樣本數(shù)據(jù)中的高頻關(guān)鍵詞(≥5)為數(shù)據(jù)源對2000-2015年新生關(guān)鍵詞進行統(tǒng)計。在本文中，新生關(guān)鍵詞是指那些2000年及以后首次在中圖分類號為“G25”開頭的文獻(包括期刊文獻、會議論文及學位論文)中出現(xiàn)的語詞，為方便人工判讀和保證可操作性，將出現(xiàn)的位置限定為題目、摘要及關(guān)鍵詞，但不包括正文。可以看出，雖然名為“新生關(guān)鍵詞”，但其最早出現(xiàn)時未必是以關(guān)鍵詞的形式，也可能出現(xiàn)在文獻題名或摘要中。此外，為克服關(guān)鍵詞標引的天然缺陷和盡量保證分析結(jié)果的準確性，筆者合并“所指”相同但表述不同③的關(guān)鍵詞，最終共獲取232個經(jīng)過處理的新生關(guān)鍵詞。

為了精準度量知識量的增長，首先必須確定兩個基本前提：一是要能準確度量知識存量，即人類現(xiàn)在擁有的知識量；二是要能有效度量知識流量，即知識的增長量[11]17-18。此處借用了經(jīng)濟學中“存量”與“流量”的概念，知識存量是靜態(tài)的，反映了特定時空下的學科知識總量；而知識流量則是動態(tài)的，反映了學科知識增長的變化情況。以2000年為界，本文將2000年之前的我國圖書館學的研究成果視為知識存量。本文認為知識建構(gòu)于概念之上，并通過術(shù)語或其他語詞的形式實現(xiàn)流動與傳播，作為“潛在術(shù)語”的文獻關(guān)鍵詞可視為測度知識流量的有效語料?；谶@一前提，我們認為高頻關(guān)鍵詞(≥5)中包含的大量新生關(guān)鍵詞可以說明我國圖書館學在2000年及以后知識增量較為可觀，學科生長顯而易見。

圖4 高頻關(guān)鍵詞(≥5)中的新生關(guān)鍵詞年際增長(2000-2015)

圖4顯示高頻關(guān)鍵詞(≥5)中的新生關(guān)鍵詞的年際增長情況。每年新生關(guān)鍵詞數(shù)量呈波浪式下降趨勢，新生關(guān)鍵詞數(shù)量最多的五個年份依次為2001年(34個)、2002年(26個)、2004年(26個)、2005年(21個)及2006年(19個)。2009年后新生關(guān)鍵詞數(shù)量下降明顯，其中2014年僅有“慕課”一個，2015年甚至并未發(fā)現(xiàn)新生關(guān)鍵詞。雖然這與本文選擇的統(tǒng)計樣本有關(guān)，但也從側(cè)面反映出近些年來我國圖書館學研究“生長滯緩”的狀況，說明知識流量增速減緩、學科知識持續(xù)增長動力不足的問題。

表3 高頻關(guān)鍵詞(≥5)中的新生關(guān)鍵詞(2000-2015)

2.3 21世紀以來我國圖書館學研究的特征

結(jié)合表3與新生關(guān)鍵詞統(tǒng)計信息，對21世紀以來我國圖書館學研究的特征進行分析。

2.3.1 “先鋒意識”依舊強烈，學術(shù)質(zhì)量尚待檢驗

“先鋒意識”一詞主要用于文學研究，有圖書館學學者借用以強調(diào)我國圖書館學研究中的追熱點而動、隨時興而走的特點[3]3-4。在我國圖書館學發(fā)展過程中，“先鋒意識”在激活研究活力、促進熱點轉(zhuǎn)移的同時，也存在制造“學術(shù)泡沫”的潛在風險：“學術(shù)泡沫之謂，是指混雜在學術(shù)真知中的假問題、假材料，以及以此為內(nèi)容的論文、著作、會議、評獎、轉(zhuǎn)載、排名、鑒定等等”[12]。1990年代關(guān)于“市場經(jīng)濟”“信息產(chǎn)業(yè)”“信息高速公路”等問題的討論熱度極高，便是“先鋒意識”在圖書館學界的體現(xiàn)。進入21世紀以后，“先鋒意識”依舊強烈，微博、游戲服務(wù)、眾包、微信、創(chuàng)客空間、慕課等先后進入我國圖書館學界，曾經(jīng)是或者正在成為所謂的“研究熱點”。

在我國每年的圖書館學文獻產(chǎn)出中，涉及所謂的熱點問題的文章所占比重極大，在學術(shù)研究追逐熱點產(chǎn)生的一大問題便是低層次、低水平、“舊瓶裝新酒”式文章的大量產(chǎn)出，這無益于補足學科知識基礎(chǔ)，更無益于促進學科的健康發(fā)展。我們應(yīng)該摒棄當下這種追隨潮流的“先鋒意識”，倡導能夠引領(lǐng)學科發(fā)展的“先鋒意識”，因為后者才是我國圖書館學界所欠缺且被迫切需要的。

2.3.2 研究內(nèi)容拓展，學科重心凸顯

如大多數(shù)學科一樣，圖書館學也在與時俱進，不斷豐富與拓展自身的研究內(nèi)容，以“圖書館”這一特定機構(gòu)命名的“圖書館學”涉及范疇早已不只局限于圖書館內(nèi)部。一方面研究內(nèi)容的適度拓展為圖書館學研究注入了新鮮血液，提升了學術(shù)研究的活力；另一方面盲目、缺失理性的學科內(nèi)容擴展也造成了潛在的“泛化”風險。在“先鋒意識”的廣泛影響下，各種新事物與新問題進入了我國圖書館學的研究領(lǐng)域，一定程度上擴展了我國圖書館學的研究范疇。趙春旻[13]指出，我國圖書館學“研究的領(lǐng)域無所不及、研究的內(nèi)容無所不包”的泛化現(xiàn)象會加大圖書館學研究的艱巨性，表現(xiàn)在浪費研究資源、增大選題難度、誤導研究方向等方面。

在我國圖書館學的研究邊界不斷外展的同時，圖書館學的學科重心或者說核心研究內(nèi)容并未動搖。在本文獲取的232個新生關(guān)鍵詞(≥5)中，含有“信息”字眼的語詞有24個；含有“圖書”或“圖書館”字眼的語詞有18個；含有“知識”字眼的語詞有14個，詳見表4。這說明我國圖書館研究主要圍繞“信息”“圖書(館)”“知識”等相關(guān)問題展開。

表4 含“信息”等字眼的高頻關(guān)鍵詞

在一定歷史時期，一門學科的研究方向和重點是由作為外在拉力的社會需要和作為內(nèi)在推力的學科自身的價值目標共同決定的[14]。進入21世紀以后，知識社會成為社會轉(zhuǎn)型的方向和目標，我國圖書館學的研究重心在向知識領(lǐng)域轉(zhuǎn)移[15]。相較于“知識轉(zhuǎn)移”“知識自由”“知識援助”“公共知識中心”等概念或語詞的提出，學者們在關(guān)于圖書館學研究對象的討論上取得的進展與突破似乎是更有力的證明。2000年王子舟[16]提出圖書館的實質(zhì)是知識集合，圖書館學的研究對象應(yīng)轉(zhuǎn)向知識集合，圖書館學的研究客體是“客觀知識、知識集合、知識受眾及其相互之間的關(guān)系”。之后柯平[17]以知識資源論為基礎(chǔ)，將知識資源視作圖書館學的研究對象，認為圖書館學是關(guān)于知識資源的收集、組織、管理與利用，研究與文獻和圖書館相關(guān)的知識資源活動的規(guī)律，以及研究知識資源系統(tǒng)的要素與環(huán)境的一門科學。此外，有學者從“知識”出發(fā)，深化了對圖書館的認識，如龔蛟騰等[18]指出圖書館的本質(zhì)內(nèi)容是公共知識資源，圖書館的本質(zhì)職能是公共知識管理，而知識共享和知識保障則是社會對圖書館的本質(zhì)要求?；谝陨险撌觯梢钥闯鰣D書館學轉(zhuǎn)向“知識域”不僅僅是一種趨勢，更是一種已然的現(xiàn)實。

2.3.3 技術(shù)化傾向明顯，人文色彩相對淡薄

德國社會學家馬克斯·韋伯(Max Weber)將科學技術(shù)比作地圖，認為它可以告訴你到一個地方怎么走，但是它不能告訴你應(yīng)該去什么地方，只有價值觀給出這個目標和方向之后，技術(shù)才能指出如何或者怎樣達到這個目的地[19]。簡而言之，技術(shù)是過程所需，人文是方向指引與最終歸宿。具體到圖書館學，韓國圖書館學家李炳穆[20]指出：“我們要牢記一點，圖書館技術(shù)歸根到底是為達到圖書館的使命或目的服務(wù)的一種手段。由于技術(shù)的威力太大，往往會導致將目的和手段混為一談的錯誤傾向。”

對當代圖書館學而言，技術(shù)和人文是無根本沖突的兩個向度，二者間存在著張力[21]，圖書館學人需要尋找二者的“平衡點”，盡可能地做到技術(shù)理性與人文精神并重，實現(xiàn)技術(shù)理性與人文精神的有機融合[22-25]。就我國圖書館學研究的實際情況而言，學界對于技術(shù)研究的熱情明顯高于人文研究。梁偉鈞等[26]通過對《中國圖書館學報》等10種專業(yè)核心期刊1998-2002年間發(fā)表的7351篇論文的分析，發(fā)現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用是當時圖書館學研究的主線。而近年大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)技術(shù)等成為為我國圖書館學技術(shù)研究熱潮中較時興的主要論題，相關(guān)文章也在專業(yè)期刊占據(jù)了相當數(shù)量的版面。相較于技術(shù)研究的火熱，對“人”的研究不足。以圖書館對弱勢群體的知識援助研究為例，該領(lǐng)域的研究在2005年才較為全面地展開，專門著作不多[27]，無論是研究規(guī)模還是研究質(zhì)量實難令人滿意。由表3不難看出我國圖書館學研究顯現(xiàn)“技術(shù)強勢，人文失落”的特點。

3 我國圖書館學“生長驅(qū)動力”分析(2000-2015)

科學系統(tǒng)是人類知識生產(chǎn)與創(chuàng)造的主要場域，其核心構(gòu)成要素是學術(shù)共同體，具體表現(xiàn)為一個個獨立的科研人員及由其構(gòu)成的科研團隊。學科發(fā)展的根本在于學科知識總量的增長，體現(xiàn)在學術(shù)共同體對學科研究對象與學科研究問題的或新或深入的認識上。因此，在討論學科發(fā)展狀況好壞這一問題時(即本文所討論的“生長度”)，人們關(guān)注的焦點多落在學科知識增長速度。而學科知識增長速度是由學科“生長驅(qū)動力”決定的。世界著名未來學家阿爾文·托夫勒(Alvin Toffler)說過：“一些學者把科學描繪成是由其自身的內(nèi)部邏輯所推動的，是出色地從其周圍世界中孤立出來，按照其自身的規(guī)律發(fā)展的。但是許多科學的假說、理論、隱喻和模型，其形式都是由來自實驗室外的經(jīng)濟、文化和政治力量所決定的。”若宏觀地將人類社會劃分為科學系統(tǒng)與科學系統(tǒng)之外的社會系統(tǒng)，則可以認為“學科發(fā)展的動力源于科學系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的協(xié)同作用”[28]。此外，科學進步與學術(shù)發(fā)展既需要天才的創(chuàng)造性洞見，也離不開學術(shù)共同體內(nèi)部的交流與爭鳴。學術(shù)交流是“原創(chuàng)性創(chuàng)新源頭之一”[29]，是科學進步和學術(shù)發(fā)展的條件和動力。以“學術(shù)交流”為主要切入點，借鑒苗素蓮[30]、王恩華[31]以及文庭孝和劉曉英[11]13關(guān)于學科發(fā)展動力的部分觀點，本文嘗試性地提出一個學科發(fā)展驅(qū)動力的分析框架，參見圖5。

圖5 學科發(fā)展驅(qū)動力分析框架

圖5的分析框架有三層含義：(1)學科是對科學系統(tǒng)的宏觀分化，學科發(fā)展的動力直接來源于科學系統(tǒng)內(nèi)部，而科學系統(tǒng)外的社會系統(tǒng)則是通過外在的經(jīng)濟激勵、政治引導、文化管制等影響科學系統(tǒng)進而間接地影響學科發(fā)展，反之，科學系統(tǒng)也會通過各種科研產(chǎn)出也會對其他的社會施加影響；(2)科研人員與科研團隊(由黑點表示)是科學系統(tǒng)的微觀構(gòu)成分子，他們的學術(shù)素養(yǎng)和學術(shù)精神直接影響著科學系統(tǒng)的發(fā)展；(3)地域和學科是劃分科研人員與科研團隊的兩個重要維度，二者各有側(cè)重，前者強調(diào)了地理空間上的知識流動，后者則關(guān)注了不同學科間的學術(shù)交流。以該分析框架為基礎(chǔ)，本文在分析我國圖書館學生長驅(qū)動力時，將來自國外和其他學科的知識輸入視為外在驅(qū)動力(以下簡稱“外驅(qū)力”)，而由我國本土圖書館學人創(chuàng)造的知識則為我國圖書館學發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力(以下簡稱“內(nèi)驅(qū)力”)。本文討論范疇集中于科學系統(tǒng)，不單獨論述科學系統(tǒng)之外的其他社會系統(tǒng)對我國圖書館學發(fā)展的影響。

3.1 外驅(qū)力分析

3.1.1 國外知識輸入

近現(xiàn)代圖書館學在我國起步較晚，我國真正意義上的圖書館及圖書館學萌芽于1840年以后的“西學東漸”[32]，“求新聲于異邦”的呼聲也極大程度上反映了當時國內(nèi)學者對國外科學研究的推崇。20世紀初，隨著現(xiàn)代意義上的圖書館的出現(xiàn)與發(fā)展，我國近現(xiàn)代圖書館學才初步確立。日本、蘇聯(lián)、歐美等都是我國圖書館界學習和模仿的對象：在我國圖書館事業(yè)由藏書樓轉(zhuǎn)向近代圖書館的過程中，受到日本圖書館學思想的深刻影響，經(jīng)歷了一個以日本發(fā)展模式為主要學習對象的階段[33]；由于國際政治格局、圖書館事業(yè)建設(shè)、政治體制、經(jīng)濟制度等多種因素的存在，蘇聯(lián)圖書館學思想在我國曾廣泛傳播，并在中華人民共和國建國初的十幾年里達到高峰[34]；“西方中心論”傾向則幾乎貫穿了20世紀我國圖書館學發(fā)展的各個時期[35]。景海燕[36]對1901-1998年我國出版的圖書館學譯著(文)進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)我國出版圖書館學譯作3605件，其中譯著259種，譯文3346篇，署有國別的2127件譯著(文)來自30多個國家和地區(qū)，且主要來自美國、蘇聯(lián)、日本和英國。綜上，20世紀我國圖書館學的發(fā)展歷程是向國外學習和借鑒的過程[37]這種觀點有其合理性。

進入21世紀后，學術(shù)交流愈加普及與便捷，國外圖書館學對我國圖書館學的知識輸入仍在繼續(xù)?？梢钥隙ǖ卣f，翻開任何一本我國圖書館學專業(yè)期刊，必定會發(fā)現(xiàn)若干篇與國外圖書館學相關(guān)的文章。筆者首先在中國知網(wǎng)的文獻分類目錄下選擇“圖書館學、圖書館事業(yè)”，然后分別檢索與統(tǒng)計《中國圖書館學報》等五種期刊⑤在2000年、2005年、2010年和2015年發(fā)表的“篇名”或“主題”⑥包含“國外”或“美國”的文獻數(shù)。雖然選擇的檢索詞有限，無法全面覆蓋所有聚焦國外的圖書館學文獻，但由圖6仍可以大致推斷出，我國圖書館學界對國外研究的關(guān)注呈上升趨勢，換言之，國外研究對我國圖書館學的影響在增強，“社群信息學”“真人圖書館”“創(chuàng)客空間”等便是典型代表。

圖6 我國圖書館學文獻中有關(guān)“國外”“美國”文獻數(shù)量

3.1.2 跨學科知識輸入

跨學科知識交流是指不同學科的知識轉(zhuǎn)移(Knowledge Transfer)、流動(Knowledge Flow)、擴散(Knowledge Diffusion)和交換(Knowledge Exchange)[38]。彭斐章和劉榮[39]認為一個學科的發(fā)展必須具備兩個條件：一是具有從其他學科吸收養(yǎng)份的能力；二是能為其他學科提供養(yǎng)份。畢強[40]和姜繼[41]較早地觀察到并分析圖書館學的跨學科特點；馬恒通[42]則提出圖書館學發(fā)展的滲透律，即“關(guān)于圖書館學內(nèi)部各學科之間以及圖書館學與其他學科通過信息交換而促進圖書館學發(fā)展的一種普遍規(guī)律”；王子舟[43]認為圖書館學并非孤立發(fā)展，而是與其他學科存在著廣泛的聯(lián)系與交流，他將圖書館學的相關(guān)學科分為同族學科、相鄰學科和遠緣學科三類。也有學者使用引文分析等方法量化證實圖書館學跨學科特點與跨學科知識交流的客觀存在，如特里·梅爾(Terry Meyer)和約翰·斯賓塞(John Spencer)[44]對1972-1994年間24種圖書館學期刊論文被非圖書館學領(lǐng)域論文的引用情況進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)計算機科學、社會科學、醫(yī)學、心理學等其他學科僅引用2326篇圖書館學論文，并得出圖書館學是一門對其他學科影響甚微的孤立學科的結(jié)論。唐小荃[45]利用圖書館學期刊論文的參考文獻分析圖書館學的相關(guān)學科，認為圖書館學的高度相關(guān)學科是計算機科學，中度相關(guān)性學科包括法律、管理學及經(jīng)濟，一般相關(guān)性學科有教育和文化，低相關(guān)性學科包括哲學、科學研究、社會學等，其研究再次證實圖書館學廣泛地引用其他學科文獻并吸收和借鑒多學科知識的特點。綜上，圖書館學具有很強的開放性和跨學科研究特征，而在圖書館學與其他學科的雙向的知識流動過程中，其他學科對圖書館學影響很大，而圖書館學對其他學科影響卻較小。在圖書館學與其他學科的“知識貿(mào)易”中，存在著顯著的“知識貿(mào)易逆差”或“知識貿(mào)易赤字”，而這種在學科間“知識貿(mào)易”中的被動輸入地位很大程度上在影響著圖書館學的學科地位。

由于不同學科都有其特定的話語體系，因而在知識由一個學科流向另一個學科的過程中，語詞充當著知識交流的小粒度“媒介”，因此對其他學科語詞輸入情況的測量有助于了解圖書館學研究中的跨學科知識輸入情況。在本研究獲取1702個高頻關(guān)鍵詞(≥5)中，共有707個被《中分表》收錄，300個位于圖書館學相關(guān)類目之下，407個分布于13個一級類目，詳見圖7。由圖7可以看出，我國圖書館學研究具有很強的學科開放性，吸收和借鑒了多學科語詞而豐富了自身的話語體系。而單從語詞輸入的數(shù)量來看，社會科學(包括經(jīng)濟學、社會學、政治學、法學、教育學等)影響高于計算機科學和數(shù)學。整體上看，本文的研究結(jié)果與前人關(guān)于圖書館學相關(guān)學科的分析和討論大致相吻合。

圖7 《中分表》收錄的高頻關(guān)鍵詞(≥5)的類目分布

3.2 內(nèi)驅(qū)力分析

對任一國家或地區(qū)的任一學科而言，無論是跨國知識輸入還是跨學科知識輸入都屬于推動其發(fā)展的外在驅(qū)動力，但這種外在驅(qū)動力無法從根本上保障該學科持續(xù)、長久的發(fā)展。本土學者的原創(chuàng)性學術(shù)成果與知識產(chǎn)出，即本文所謂的“內(nèi)驅(qū)力”才是學科發(fā)展的堅實保障與根本動力。一方面內(nèi)驅(qū)力與外驅(qū)力于學科發(fā)展的重要性有主次之分；另一方面，內(nèi)驅(qū)力常常建立在外驅(qū)力的基礎(chǔ)之上。具體來說，本土原創(chuàng)性學術(shù)成果的產(chǎn)生往往需要借鑒和吸收他國或其他學科的知識養(yǎng)料。就我國圖書館學發(fā)展現(xiàn)狀而言，外驅(qū)力發(fā)揮的作用是強于內(nèi)驅(qū)力的，內(nèi)驅(qū)力的不足正在嚴重影響著我國圖書館學的健康生長。本文試從文化自覺與學術(shù)原創(chuàng)能力的缺失分析其癥結(jié)所在。

“文化自覺”由費孝通提出：“其意義在于生活在一定文化中的人對其文化要有‘自知之明’，明白它的來歷、形成的過程，所具有的特色和它的發(fā)展的趨向，自知之明是為了加強對文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得適應(yīng)新環(huán)境、新時代文化選擇的自主地位?！盵46]15應(yīng)用于學科發(fā)展中來，文化自覺要求學界立足本土文化，不忘學術(shù)傳統(tǒng)。由于各國存在著天然的社會歷史和文化背景差異，不同國家的圖書館學有著各自的特點，其發(fā)展路徑也是多元而非一元的。目錄學、版本學、?？睂W等在我國有著悠久的學術(shù)傳統(tǒng)，是古人遺留給國人的優(yōu)秀遺產(chǎn)，也是我國圖書館學所特有的內(nèi)容，本應(yīng)成為我國圖書館學本土原創(chuàng)知識產(chǎn)生的重要“生長點”，但我國圖書館學人缺少“中國身份立場”[47]，使目錄學、版本學、校勘學等在圖書館學研究中不斷弱化，作為我國古代“顯學”的目錄學甚至被戲稱為“沒落學”。面對我國傳統(tǒng)圖書館學思想研究的失落，李滿花[48]認為應(yīng)該用中國的話語重新詮釋中國古代圖書館學思想；傅榮賢[54]肯定了古代目錄學的現(xiàn)實意義，認為拓展《七略》《四庫全書》等經(jīng)典書目之外的其他研究材料，可以開辟出古代目錄學研究的當代出路。雖然整體研究式微，但我們?nèi)匀恍老驳乜吹搅嗽谖覈鴤鹘y(tǒng)圖書館學研究中取得了可喜的成果，如周亞[49]分析了顏色在我國古代文獻分類中的功用，并以顏色與古代文獻分類為例，討論了文獻事業(yè)與社會環(huán)境的交互作用。毫無疑問，帶有鮮明中國傳統(tǒng)烙印的當代研究是“文化自覺”在我國圖書館學研究中的鮮活體現(xiàn)。

我國圖書館學生長內(nèi)驅(qū)力不足的另一個重要表現(xiàn)便是學術(shù)原創(chuàng)能力的欠缺。需要明確的一點是學術(shù)原創(chuàng)能力的欠缺是與“文化自覺”的失位直接相關(guān)的，學術(shù)創(chuàng)新是不可能脫離學術(shù)傳統(tǒng)的，“學術(shù)創(chuàng)新必先從學術(shù)史研究入手”[50]。對我國圖書館學原創(chuàng)性缺失的原因，不少學者曾撰文探討。整體來看，學者們認為學術(shù)批判能力不足和問題意識淡薄是直接與我國圖書館學學術(shù)共同體相關(guān)的內(nèi)部原因，而學術(shù)環(huán)境、學術(shù)評價體系、社會經(jīng)濟等外部因素同樣不容忽視[51-52]。于個體而言，學術(shù)批判能力與問題意識的提升絕非朝夕之功；于圖書館學界而言，良好學風的營造和科學的評價體系的建立也絕非易事。毫無疑問，我國圖書館學原創(chuàng)能力的提升是一個長期而又艱苦的工程。

雖然我國圖書館學生長內(nèi)驅(qū)力不足的事實客觀存在，但我們也應(yīng)該褒揚我國學者在學術(shù)原創(chuàng)道路上取得的成果，在此僅通過若干學術(shù)概念相關(guān)研究予以介紹。1980年代，肖自立[53]率先提出“文獻資源建設(shè)”概念；之后沈繼武和肖希明[54]較早地全面、系統(tǒng)地論述“文獻資源建設(shè)”的相關(guān)問題。進入新世紀以來，王子舟和吳漢華[55]突破傳統(tǒng)的圖書館資源建設(shè)觀的局限，指出讀者也是圖書館的活態(tài)資源，闡釋和發(fā)展了“讀者資源”這一概念；于良芝[56]則指出過往研究中被視為信息不平等研究邏輯起點的基礎(chǔ)性概念(如信息獲取差距、信息技術(shù)采納差距、信息技術(shù)技能差距、信息吸收差距、信息利用差距等)的局限，提出“個人信息世界”的概念，她還重新解讀了圖書館學情報學領(lǐng)域的重要概念，得到國際學界的高度認可[57]。

4 結(jié)語

在我國，圖書館學是一門有著古老傳統(tǒng)的現(xiàn)代學科，而通過學術(shù)研究提升自身知識含量是圖書館學發(fā)展的根本，也是提升學科地位的必由之路。本文主要通過對“新生關(guān)鍵詞”的測度和分析來討論21世紀以來我國圖書館學“生長度”問題，得到如下結(jié)論：(1)進入21世紀后，我國圖書館學研究中出現(xiàn)大量“新生關(guān)鍵詞”，圖書館學話語體系得到很大程度的豐富，學科生長較為明顯，但“新生關(guān)鍵詞”的年際增長呈現(xiàn)波浪式下降趨勢，一定程度上反映了近年圖書館學持續(xù)發(fā)展動力的不足，應(yīng)引起警惕。(2)我國圖書館學研究依然具有很強的“追風式”先鋒意識，而嚴重缺乏“引領(lǐng)式”先鋒意識，存在著潛在的“學術(shù)泡沫”風險，同時“研究內(nèi)容拓展，學科重心凸顯”“技術(shù)強勢，人文失落”也是當下我國圖書館學研究的特點。如何在新時期強化以“知識”為核心概念的學科重點研究和尋求技術(shù)與人文的平衡發(fā)展是值得關(guān)注的重要問題。(3)我國圖書館學受到國外和其他學科知識的顯著影響，而本土學者的創(chuàng)造性概念研究卻并不多，這種外驅(qū)力壓過內(nèi)驅(qū)力的生長現(xiàn)狀無益于我國圖書館學的健康發(fā)展，我國圖書館學人應(yīng)明確“首先是本土化，然后是全球化”[46]16，要在“文化自覺”的引領(lǐng)下和在自身學術(shù)原創(chuàng)能力不斷提升的過程中創(chuàng)建“中國的圖書館學”，從而在世界上發(fā)出真正屬于中國圖書館學的聲音。

此外，我們認識到對圖書館學“生長度”的測量與分析應(yīng)該是多方面的，本文重點分析學術(shù)研究這一主要基本面，忽視了圖書館學專業(yè)教育、行業(yè)組織的活動與機構(gòu)建設(shè)、圖書館工作實踐等其他側(cè)面。此外，就研究方法而言，本文未使用引文分析的方法對期刊文獻的文后參考文獻進行分析，這造成了在驗證我國圖書館學受國外知識輸入和跨學科知識輸入影響的情況時佐證的單一。

注釋

①除了引自他處表述中的“知識”，本文中的“知識”均借用了于良芝所著的《圖書館情報學概論》的界定，即“知識就是人們通過復雜的智力活動而形成的對自然、人和社會的認識和見解”，而且知識的存在形態(tài)是觀念性的，需要通過信息或文獻才能被查詢和傳遞。

②“非重復關(guān)鍵詞”在本文中指表述不一致的關(guān)鍵，只要與其他關(guān)鍵詞表述不一致，該關(guān)鍵詞即被視作非重復關(guān)鍵詞，如Lib2.0和Library2.0即為兩個非重復關(guān)鍵詞，單獨對其頻次進行統(tǒng)計。在后續(xù)分析中，為了提升研究的準確性，將對高頻關(guān)鍵詞進行人工合并處理。

③表述不同的情況很多，如語種差異（如MOOC和慕課，Lib2.0和圖書館2.0，F(xiàn)olksonomy和分眾分類法等）、英語大小寫與單復數(shù)差異（如h指數(shù)和H指數(shù)，iSchool和iSchools）、英文縮寫（如客戶關(guān)系管理和CRM，維基和WIKI，用戶生成內(nèi)容和UGC）。

④此處的“大眾分類法”出于張琪玉先生的《情報語言漫筆（C）》，該文所指的“大眾分類法”并未涉及到標簽（tag）等后來的分眾分類法（Folksonomy）的核心內(nèi)容，而Folksonomy作為組合詞，最早出現(xiàn)年份為2005年。鑒于此，本文單獨將“大眾分類法”作為一個單獨的新生關(guān)鍵詞進行處理，而未將其與“分眾分類”“分眾分類法”“Folksonomy”做合并處理。而從現(xiàn)在國內(nèi)學者的實際使用狀況來看，“大眾分類法”已經(jīng)可視為“分眾分類法”的等同表述了。

⑤此處選擇的期刊與前文一致，同為《中國圖書館學報》《大學圖書館學報》《圖書館雜志》《圖書情報工作》《圖書情報知識》五種期刊。

⑥中國知網(wǎng)的“主題”字段包括篇名、摘要與關(guān)鍵詞。

參考文獻

[1] 徐躍權(quán)，徐兆英，劉春麗.馬丁·施雷廷格的圖書館學思想與貢獻[J].中國圖書館學報，2016（4）：37-50.

[2] 李剛，倪波.中國現(xiàn)代圖書館學的確立[J].圖書情報工作，2000（1）：5-9.

[3] 王子舟.我國圖書館學研究的走向[J].圖書情報知識，2000（1）：2-7.

[4] 丁樹德.科技術(shù)語翻譯中的概念轉(zhuǎn)換[J].中國翻譯，1996（5）：25-26.

[5] 伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，譯.杭州：杭州大學出版社，1994：15.

[6] 王子舟，姚學斌.從公認度與生長度看圖書館學學科地位[J].圖書與情報，2003（1）：2-6.

[7] 趙大良，劉楊，苗凌.應(yīng)學術(shù)交流而生為學術(shù)交流而變——談科技期刊的價值體現(xiàn)[J].編輯學報，2011（2）：95-98.

[8] 于良芝.圖書館情報學概論[M].北京：國家圖書館出版社，2016：21.

[9] 王子舟，王碧瀅.知識的基本組分——文獻單元和知識單元[J].中國圖書館學報，2003（1）：5-11.

[10]劉啟元，葉鷹.文獻題錄信息挖掘技術(shù)方法及其軟件SATI的實現(xiàn)——以中外圖書情報學為例[J].信息資源管理學報，2012（1）：50-58.

[11]文庭孝，劉曉英.科學知識增長及其評價研究[J].圖書與情報，2008（4）：12-17.

[12]夏錦乾.何謂“學術(shù)泡沫”[N].中國社會科學報，2010-07-13（017）.

[13]趙春旻.圖書館學研究中的泛化[J].中國圖書館學報，1999（2）：67-72.

[14]蔣永福，王明霞.21世紀初圖書館學研究方向與重點[J].圖書館，2003（1）：22-27.

[15]楊曉農(nóng).社會轉(zhuǎn)型與中國圖書館學的歷史走向[J].情報資料工作，2009（2）：24-27.

[16]王子舟.知識集合初論——對圖書館學研究對象的探索[J].中國圖書館學報，2000（4）：7-12.

[17]柯平.知識資源論——關(guān)于知識資源管理與圖書館學的研究對象[J].圖書館論壇，2004（6）：58-63.

[18]龔蛟騰，侯經(jīng)川，文庭孝.公共知識中心與公共知識管理——再論圖書館的本質(zhì)和定義[J].中國圖書館學報，2003（6）：14-18.

[19]趙建軍.技術(shù)“走向”悲觀的文化審視[J].自然辯證法通訊，2002（1）：2-8.

[20]李炳穆.迎接新千年到來的圖書館[J].圖書情報工作，2001（1）：12-17.

[21]王子舟，孟晨霞，汪聰，等.“中國的圖書館學”建設(shè)仍在路上——紀念梁啟超《中華圖書館協(xié)會成立會演說辭》發(fā)表90周年[J].圖書館論壇，2015（5）：6-12.

[22]邱五芳.超越習慣學術(shù)分野——對圖書館學技術(shù)、人文研究的另類思考[J].圖書館，2003（2）：6-9.

[23]郭紹全.論現(xiàn)代圖書館學的人文取向及其價值實現(xiàn)[J].四川圖書館學報，2008（1）：2-6.

[24]李春海，宋天華.試論圖書館人文精神與技術(shù)理性的和諧共生[J].情報資料工作，2008（3）：5-8.

[25]周亞.美國圖書館學教育思想研究（1883-1957）[D].北京：北京大學，2016：212.

[26]梁偉鈞，張正，尹紅，等.圖書館學研究中的泛技術(shù)現(xiàn)象：近五年圖書館學核心期刊載文分析[J].圖書館雜志，2003（3）：2-6.

[27]王申罡.面向弱勢群體的圖書館知識援助研究綜述[J].圖書館理論與實踐，2016（11）：41-48.

[28]普里戈金，斯唐熱.從混沌到有序[M].曾慶宏，沈小峰，譯.上海：上海譯文出版社，1987.

[29]高峽.學術(shù)交流作用新解[J].學會，2007（1）：50-51.

[30]苗素蓮.學科發(fā)展的動力機制與大學學科體制創(chuàng)新[J].教育發(fā)展研究，2005（3）：97-99.

[31]王恩華.大學學科建設(shè)——學科發(fā)展的動力分析[J].科學學與科學技術(shù)管理，2002（5）：34-37.

[32]成驥.中國圖書館學：從模仿走向創(chuàng)新——從中國圖書館學史分期說起[J].圖書館建設(shè)，2005（4）：24-27.

[33]吳稌年.日本圖書館思想對我國近代圖書館的影響[J].晉圖學刊，2003（6）：4-8.

[34]林夢笑.蘇聯(lián)圖書館學術(shù)思想在中國傳播的歷史分期[J].圖書館建設(shè)，2015（5）：32-36.

[35]鄭全太，李香艷.20世紀中國圖書館學研究中的“西方中心論”傾向評析[J].圖書館建設(shè)，2003（3）：11-14.

[36]景海燕.近百年來圖書館學譯作在中國：影響研究[J].晉圖學刊，2000（1）：1-8.

[37]吳碧薇.20世紀國外圖書館學引進的回顧與思考[J].圖書館學研究，2009（2）：5-7.

[38]關(guān)智遠，陳仕吉.跨學科知識交流研究綜述[J].情報雜志，2016（3）：153-158.

[39]彭斐章，劉榮.圖書館學創(chuàng)新的文化需求[J].圖書館論壇，2006（6）：11-15.

[40]畢強.淺談圖書館學的跨學科研究[J].圖書館學刊，1982（2）：8-9.

[41]姜繼.中國圖書館學的跨學科研究[J].中國圖書館學報，1995（6）：18-24.

[42]馬恒通.論圖書館學發(fā)展的滲透律[J].圖書館，1997（5）：1-9.

[43]王子舟.論圖書館學的相關(guān)學科[J].圖書館建設(shè)，2003（5）：1-5.

[44]Meyer T，Spencer J.A Citation Analysis Study of Library Science：Who Cites Librarians?[J].College&Research Libraries，1996（1）：23-33.

[45]唐小荃.利用引文分析圖書館學的相關(guān)學科[D].武漢：武漢大學，2005.

[46]費孝通.文化自覺的思想來源與現(xiàn)實意義[J].文史哲，2003（3）：15-16.

[47]李滿花.圖書館學研究中的拿來、原創(chuàng)和輸出——兼論中國古代圖書館學的現(xiàn)代價值[J].圖書館研究，2008（4）：6-8.

[48]傅榮賢.論中國古代目錄學研究的當代進路[J].圖書館，2010（3）：35-38.

[49]周亞.顏色與中國古代文獻分類——以分類為中心看顏色在文獻中的功用[J].中國圖書館學報，2013（6）：109-119.

[50]王子舟.學術(shù)創(chuàng)新必先從學術(shù)史研究入手[J].圖書情報工作，2007（3）：5.

[51]鄭全太，李香艷，楊靖.中國圖書館學理論原創(chuàng)性研究[J].圖書情報知識，2003（5）：9-11.

[52]王關(guān)鎖.中國圖書館學學術(shù)原創(chuàng)缺失歸因及對策[J].中國圖書館學報，2006（1）：104-108.

[53]肖自力.我國文獻資源建設(shè)和高校圖書館的使命[J].大學圖書館學報，1984（6）：3-14.

[54]沈繼武，肖希明.文獻資源建設(shè)[M].武漢：武漢大學出版社，1991.

[55]王子舟，吳漢華.讀者既是圖書館的服務(wù)對象也是活態(tài)資源[J].圖書館雜志，2009（9）：10-15.

[56]于良芝.“個人信息世界”——一個信息不平等概念的發(fā)現(xiàn)及闡釋[J].中國圖書館學報，2013（1）：4-12.

[57]南開新聞網(wǎng).我校教授獲Emerald2016年度杰出論文獎[EB/OL].（2016-06-03） [2017-03-10].http：//news.nankai.edu.cn/nkyw/system/2016/06/03/000283615.shtml.