飼用甜高粱裹包青貯料對(duì)肉羊生產(chǎn)性能及血清指標(biāo)的影響

張 霞 付曉悅* 王虎成* * 侯明杰 尚占環(huán)

(1.蘭州大學(xué)農(nóng)業(yè)部草牧業(yè)創(chuàng)新重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，蘭州 730020；2.蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，草地農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，蘭州 730020；3.蘭州大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院，蘭州 730000)

甜高粱具有抗旱、耐澇、耐鹽堿、生長(zhǎng)迅速、糖分積累快、生物產(chǎn)量高等優(yōu)點(diǎn)，在多數(shù)半干旱地區(qū)都可以生長(zhǎng)，在干旱條件下，其生物產(chǎn)量比青貯玉米高0.5～1.0倍，被譽(yù)為“高能作物”[1-3]。近些年來，甜高粱在我國(guó)西北干旱區(qū)被廣泛種植，并在動(dòng)物養(yǎng)殖中得到了一定的應(yīng)用[4-9]。然而，動(dòng)物在采食幼嫩甜高粱時(shí)，時(shí)有中毒現(xiàn)象發(fā)生，盡管這與其品種、加工調(diào)制、飼喂技術(shù)等息息相關(guān)，但對(duì)其草產(chǎn)品的應(yīng)用產(chǎn)生了一定的負(fù)面效應(yīng)。此外，在草牧業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐中，為緩解飼草供給壓力、延長(zhǎng)使用時(shí)間、降低有害成分等，青貯調(diào)制技術(shù)被廣泛應(yīng)用。拉伸膜裹包技術(shù)是當(dāng)今世界最先進(jìn)的青貯技術(shù)，成品不僅運(yùn)輸便捷，而且市場(chǎng)流通迅速，已在國(guó)內(nèi)外廣泛應(yīng)用[10-14]。飼用甜高粱作為新型牧草資源，其裹包青貯在一些牧草企業(yè)被大量生產(chǎn)，但是因該類裹包青貯在肉羊育肥中的安全性及科學(xué)飼喂問題均未做系統(tǒng)研究，其在肉羊養(yǎng)殖應(yīng)用中受到了一定限制。此外，本研究區(qū)隴中黃土高原丘陵溝壑區(qū)大力發(fā)展肉羊產(chǎn)業(yè)，先后引進(jìn)小尾寒羊、杜泊羊等肉羊品種[15]，這些肉羊品種體現(xiàn)了各自對(duì)所處環(huán)境的適應(yīng)特點(diǎn)，如杜泊羊具有母羊產(chǎn)羔率高，羔羊早期生長(zhǎng)發(fā)育快及胴體質(zhì)量好等特點(diǎn)；小尾寒羊具有高繁、耐粗飼、適應(yīng)干燥氣候等特性，因而被廣大養(yǎng)殖所認(rèn)可。但圍繞新型飼草甜高粱裹包青貯飼喂這些肉羊的育肥效果及健康狀況目前未見系統(tǒng)研究報(bào)道。為此，本研究分別以飼用甜高粱青貯料和玉米裹包青貯料為主要粗飼料，輔以精料補(bǔ)充料育肥，通過測(cè)定其育肥性能及血清指標(biāo)，探究飼用甜高粱裹包青貯料育肥肉羊的健康狀況及生產(chǎn)性能，為飼用甜高粱在肉羊養(yǎng)殖中的科學(xué)應(yīng)用積累數(shù)據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)飼糧

飼用甜高粱裹包青貯料購(gòu)自甘肅省機(jī)械研究院，玉米裹包青貯料和苜蓿顆粒購(gòu)自甘肅民祥牧草有限公司。其中，玉米裹包青貯料為揉絲處理，甜高粱裹包青貯料為橫截式鍘短處理。上述3種粗飼料的養(yǎng)分含量見表1。精料補(bǔ)充料組成及營(yíng)養(yǎng)水平見表2。

1.2 試驗(yàn)動(dòng)物及管理

飼養(yǎng)試驗(yàn)于2016年7月至2016年10月在甘肅省定西市祥泰養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行。選取3～4月齡小尾寒羊[體重為(25.70±1.50) kg]和杜泊羊[體重為(33.40±1.68) kg]母羊各14只作為供試動(dòng)物。根據(jù)所飼喂飼糧中粗飼料不同將其分為杜泊羊甜高粱青貯組(DG組，n=7)、杜泊羊玉米青貯組(DY組，n=7)、小尾寒羊甜高粱青貯組(HG組，n=7)和小尾寒羊玉米青貯組(HY組，n=7)。對(duì)不同品種比較時(shí)，DG組與HG組合并為高粱青貯組(n=14)，DY組與HY組合并為玉米青貯組(n=14)；對(duì)不同處理(飼喂何種青貯料)比較時(shí)，DG組與DY組合并為杜泊羊組(n=14)，HG組與HY組合并為小尾寒羊組(n=14)。

試驗(yàn)羊單欄飼養(yǎng)，自由飲水。試驗(yàn)為期3個(gè)月，并于試驗(yàn)第30天、第60天和第90天采集血液并稱重。試驗(yàn)期間飼糧由青貯料、苜蓿顆粒和精料補(bǔ)充料構(gòu)成，其中青貯料自由采食，苜蓿顆粒和精料補(bǔ)充料分別按動(dòng)物體重的1.0%和0.5%投喂，兩者攪拌均勻后于每天07:30和17:30分2次等量投喂。

表1 粗飼料養(yǎng)分含量

1.3 測(cè)定指標(biāo)及方法

1.3.1 生產(chǎn)性能指標(biāo)

平均日增重(ADG):試驗(yàn)開始時(shí)及試驗(yàn)第30天、第60天、第90天對(duì)試驗(yàn)羊稱重，計(jì)算各組平均日增重。

平均日采食量(ADFI):在試驗(yàn)期內(nèi)，每天07：30準(zhǔn)確記錄試驗(yàn)羊的給料量、剩料量，計(jì)算平均日采食量。

料重比(F/G):平均日采食量和平均日增重之比即為料重比。

1.3.2 血清指標(biāo)

分別于試驗(yàn)第30天、第60天和第90天晨飼前頸靜脈采血10 mL，立即于3 000 r/min離心15 min，分離血清并分裝于1.5 mL離心管中，-20 ℃冷藏，用于相關(guān)血清指標(biāo)的檢測(cè)。血清尿素氮(UN)、總膽固醇(T-CHO)、β-羥丁酸(BHBA)、肌酐(CR)含量，谷草轉(zhuǎn)氨酶(GOT)、谷丙轉(zhuǎn)氨酶(GPT)、堿性磷酸酶(AKP)、超氧化物歧化酶(SOD)活性，丙二醛(MDA)含量和總抗氧化能力(T-AOC)采用Gen5型酶標(biāo)儀，嚴(yán)格按照試劑盒說明書測(cè)定，試劑盒均購(gòu)自南京建成生物工程研究所。

表2 精料補(bǔ)充料組成及營(yíng)養(yǎng)水平(干物質(zhì)基礎(chǔ))

1)預(yù)混料為每千克飼糧提供Premix provided the following per kg of the diet:VA 83 000 IU，VD 9 000 IU，VE 63 IU，VB1120 mg，煙酰胺 nicotinamide 500 mg，F(xiàn)e 1 810 mg，Cu 415 mg，Zn 1 125 mg，Mn 958 mg，Se 6.3 mg，I 38 mg，Co 7.5 mg。

2)消化能為計(jì)算值[16],其余為實(shí)測(cè)值。Digestible energy was a calculated value[16], while the others were measured values.

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用Excel 2010對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行初步整理，采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行方差分析，并采用LSD法進(jìn)行組間多重比較。結(jié)果用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，以P<0.05為差異顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)，P<0.01為差異極顯著性判斷標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

2.1 飼用甜高粱裹包青貯料對(duì)肉羊生產(chǎn)性能的影響

由表3可知，試驗(yàn)各階段，玉米青貯組的平均日采食量均極顯著高于甜高粱青貯組(P<0.01)，且杜泊羊組的平均日采食量均極顯著高于小尾寒羊組(P<0.01)；試驗(yàn)各階段，玉米青貯組的平均日增重極顯著高于甜高粱青貯組(P<0.01)；在試驗(yàn)第30天和第90天，玉米青貯組的料重比顯著低于甜高粱青貯組(P<0.05)。試驗(yàn)第60天和第90天，平均日采食量均以DY組最高，且顯著高于其他各組(P<0.05)；DG組和HY組次之，均顯著高于HG組(P<0.05)。

2.2 飼用甜高粱裹包青貯料對(duì)肉羊血清抗氧化指標(biāo)的影響

由表4可知，試驗(yàn)期內(nèi)所有試驗(yàn)羊的血清SOD活性、T-AOC和MDA含量分別介于79.43～118.44 U/mL、0.20～0.35 U/mL和4.07～5.17 nmol/mL。在試驗(yàn)第30天、第60天和第90天，血清T-AOC均存在顯著的品種效應(yīng)(P<0.05)；在試驗(yàn)第60天，血清MDA含量存在顯著的品種效應(yīng)(P<0.05)；在試驗(yàn)第90天，血清SOD活性存在顯著的處理效應(yīng)(P<0.05)。在試驗(yàn)第30天，HY組的血清MDA含量顯著高于DY組和HG組(P<0.05)，其他各組間差異不顯著(P>0.05)。DG組和HG組試驗(yàn)羊血清SOD活性在試驗(yàn)第60天和第90天顯著高于試驗(yàn)第30天(P<0.05)；DG組和HG組試驗(yàn)羊血清T-AOC在試驗(yàn)第90天顯著高于試驗(yàn)第30天和第60天(P<0.05)，而HY組則表現(xiàn)為試驗(yàn)第30天和第90天顯著高于試驗(yàn)第60天(P<0.05)。

表3 飼用甜高粱裹包青貯料對(duì)肉羊生產(chǎn)性能的影響

同行數(shù)據(jù)肩標(biāo)不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)，同列同一指標(biāo)數(shù)據(jù)肩標(biāo)不同大寫字母表示差異顯著(P<0.05)。下表同。

Values with different small letter superscripts in the same row mean significant difference (P<0.05), and values with different capital letter superscripts in the same column within the same index mean significant difference (P<0.05). The same as below.

表4 飼用甜高粱裹包青貯料對(duì)肉羊血清抗氧化性能指標(biāo)的影響

2.3 飼用甜高粱裹包青貯料對(duì)肉羊血清生化指標(biāo)的影響

由表5可知，試驗(yàn)期內(nèi)所有試驗(yàn)羊的血清UN、T-CHO、BHBA和CR含量以及GOT、GPT和AKP活性分別介于2.78～5.84 mmol/L、1.74～2.68 mmol/L、0.30～0.57 mmol/L、567.37～575.11 μmol/L、5.12～13.89 U/L、8.72～14.72 U/L和246.18～449.65 U/L。血清UN含量及GPT、AKP活性分別在試驗(yàn)第60天、第90天、第60天存在顯著的品種效應(yīng)(P<0.05)；血清BHBA含量及GOT、AKP活性分別在試驗(yàn)第90天、第30天與第90天、第60天存在顯著的處理效應(yīng)(P<0.05)。在試驗(yàn)第30天，DY組的血清BHBA含量顯著高于其他各組(P<0.05)，其他各組間差異不顯著(P>0.05)。各組的血清UN含量在試驗(yàn)第90天顯著低于試驗(yàn)第30天和第60天(P<0.05)；DY組的血清T-CHO含量在試驗(yàn)第90天顯著高于試驗(yàn)第30天和第60天(P<0.05)，HG組的血清GOT活性在試驗(yàn)第60天顯著高于試驗(yàn)第30天和第90天(P<0.05)，HY組的血清GOT和AKP活性在試驗(yàn)第90天顯著高于試驗(yàn)第30天(P<0.05)。

表5 飼用甜高粱裹包青貯料對(duì)肉羊血清生化指標(biāo)的影響

續(xù)表5項(xiàng)目Items時(shí)間Time組別GroupsDGDYHGHYP值P-value品種Breed處理Treatment品種×處理Breed×treatment谷草轉(zhuǎn)氨酶GOT/(U/L)第30天Day305.12±1.067.65±0.756.85±1.12A8.28±0.44A0.270.030.65第60天Day609.42±2.129.52±1.2011.92±1.79B11.22±1.56AB0.230.860.82第90天Day905.92±1.456.92±0.296.21±1.71A13.89±1.80B0.100.040.14谷丙轉(zhuǎn)氨酶GPT/(U/L)第30天Day308.72±1.6410.51±1.5911.13±0.8912.49±0.930.920.400.86第60天Day6012.76±1.5713.14±1.3113.90±1.3811.44±1.240.840.460.32第90天Day908.75±0.4610.88±2.0114.72±1.1612.59±1.960.040.670.08堿性磷酸酶AKP/(U/L)第30天Day30306.74±34.08246.18±13.80374.43±40.29270.92±5.82A0.090.280.78第60天Day60350.74±21.48248.17±15.46392.93±23.27357.00±17.22AB0.030.040.95第90天Day90377.44±64.25264.95±18.59449.65±31.81400.59±56.87B0.380.480.70

3 討 論

3.1 飼用甜高粱裹包青貯料對(duì)肉羊生產(chǎn)性能的影響

本試驗(yàn)條件下，2種青貯料對(duì)育肥期不同品種肉羊生產(chǎn)性能的影響存在顯著差異。除品種差異外，造成這一差異的原因還與飼糧的原料構(gòu)成及加工調(diào)制等因素息息相關(guān)。正如表1所示，試驗(yàn)所選用的玉米裹包青貯料的淀粉含量約為飼用甜高粱裹包青貯料的4倍，飼用甜高粱裹包青貯料的中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維含量約為玉米裹包青貯料的1.2倍，因此玉米裹包青貯料有利于提高肉羊?qū)︼暳系倪m口性、消化率，這可能是造成甜高粱青貯組采食量較低及育肥效果較差的主要原因之一。此外，本試驗(yàn)中(第31～60天)、后期(第61～90天)杜泊羊的采食量高于小尾寒羊，一方面可能由于相同日齡杜泊羊發(fā)育快速、個(gè)體相對(duì)較大，另一方面可能是由于杜泊羊?qū)︼暭Z的消化利用能力優(yōu)于小尾寒羊[17]?？傊挪囱虻牟墒沉亢驮鲋貎?yōu)于小尾寒羊，且飼喂含玉米裹包青貯料飼糧的肉羊的生產(chǎn)性能優(yōu)于飼喂含飼用甜高粱裹包青貯料飼糧的肉羊。

3.2 飼用甜高粱裹包青貯料對(duì)肉羊血清抗氧化能力的影響

機(jī)體防御體系的抗氧化能力強(qiáng)弱與健康程度密切相關(guān)，該防御體系有酶促和非酶促2個(gè)體系[18]。SOD是酶促體系中重要的抗氧化酶，維持著體內(nèi)自由基生成和清除的平衡，防止氧化應(yīng)激對(duì)細(xì)胞產(chǎn)生損傷[19]，因此血清SOD活性的高低能夠間接反映機(jī)體清除氧自由基的能力。MDA是自由基攻擊生物膜中的多不飽和脂肪酸引發(fā)的脂質(zhì)過氧化作用的最終分解產(chǎn)物[20]，它可以引發(fā)膜脂和膜蛋白交聯(lián)，影響膜蛋白的活性，使細(xì)胞出現(xiàn)各種功能障礙。所以，測(cè)定血清中MDA的含量能夠反映機(jī)體內(nèi)脂質(zhì)過氧化的程度，從而間接地反映細(xì)胞的損傷程度[21]。同時(shí)，血清中MDA含量的高低又間接反映了機(jī)體細(xì)胞受自由基攻擊的嚴(yán)重程度。一般MDA含量和SOD活性的測(cè)定是相互配合的，通過分析測(cè)定結(jié)果，有助于及時(shí)了解機(jī)體的健康狀況。T-AOC是反映機(jī)體抗氧化能力的綜合指標(biāo)，是體內(nèi)酶系和非酶系共同作用的結(jié)果[22]。因此，本試驗(yàn)通過測(cè)定血清中的SOD活性、T-AOC和MDA含量來反映飼用甜高粱裹包青貯料對(duì)機(jī)體氧化-抗氧化狀態(tài)的影響。匯總文獻(xiàn)[23-26]后發(fā)現(xiàn)，綿羊血清中的SOD活性、T-AOC和MDA含量分別為56～136 U/mL、0.1～0.7 U/mL和2.0～6.0 nmol/mL，本試驗(yàn)中各指標(biāo)均介于該范圍內(nèi)。此外，同一品種肉羊在飼喂不同青貯料飼糧時(shí)，隨著飼喂時(shí)間的增長(zhǎng)，無論杜泊羊還是小尾寒羊，甜高粱青貯組血清SOD活性均顯著增加，而玉米青貯組則無顯著變化，且杜泊羊甜高粱青貯組的血清T-AOC亦有相同的變化趨勢(shì)，這表明飼用甜高粱裹包青貯料有助于提高試驗(yàn)動(dòng)物的抗氧化能力，且高產(chǎn)性品種(杜泊羊)的正效應(yīng)更明顯。此外，在試驗(yàn)第90天時(shí)，甜高粱青貯組血清SOD活性具有顯著的正效應(yīng)。其可能的原因是飼用甜高梁本身葉肉中黃酮、維生素C含量高，葉脈中SOD活性強(qiáng)，且研究發(fā)現(xiàn)甜高粱各品種及不同部位抗氧化物質(zhì)含量在發(fā)育中后期達(dá)到最大值[27]。

3.3 飼用甜高粱裹包青貯料對(duì)肉羊血清生化指標(biāo)的影響

血清生化指標(biāo)是反映動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)消化代謝、機(jī)體內(nèi)環(huán)境平衡、機(jī)體健康狀況的綜合指標(biāo)。血清生化指標(biāo)主要包括血清中的一些酶和蛋白質(zhì)等，機(jī)體細(xì)胞通透性的改變以及某些組織器官機(jī)能發(fā)生改變都可以通過血清生化指標(biāo)的變化來體現(xiàn)[28]。匯總文獻(xiàn)[23-26]后發(fā)現(xiàn)，本試驗(yàn)測(cè)定的血清生化指標(biāo)均在報(bào)道范圍內(nèi)。

血清UN是蛋白質(zhì)代謝的主要產(chǎn)物，是機(jī)體對(duì)蛋白質(zhì)代謝機(jī)能的反映[29]。Wier等[30]指出，血清UN含量可較準(zhǔn)確地反映動(dòng)物體內(nèi)蛋白質(zhì)代謝情況，通常較低的血清UN含量表明氨基酸平衡較好，機(jī)體蛋白質(zhì)合成率較高[31]。此外，血清UN含量與飼料中粗蛋白質(zhì)、氨基酸的含量與質(zhì)量有密切聯(lián)系，其含量與體內(nèi)氮沉積率、粗蛋白質(zhì)或氨基酸利用率存在負(fù)相關(guān)的關(guān)系[32]。本研究中血清中UN含量存在顯著的時(shí)間效應(yīng)，表明飼喂期的延長(zhǎng)有利于提高蛋白質(zhì)的合成率；且在試驗(yàn)第60天時(shí)，小尾寒羊的血清UN含量較杜泊羊低，這與采食量的變化一致，原因可能是采食量的降低使得小尾寒羊蛋白質(zhì)原料攝入量不足。

膽固醇存在于動(dòng)物的所有組織中，血液和肌肉中膽固醇含量有很強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，血液中的膽固醇主要來自外源性吸收和內(nèi)源性合成[33]。血清T-CHO含量是反映機(jī)體脂質(zhì)代謝狀況正常與否的一個(gè)重要指標(biāo)[34]。血清中T-CHO的含量反映了機(jī)體脂質(zhì)代謝狀況，若肝細(xì)胞功能受損，血液中膽固醇的含量則會(huì)上升，形成所謂的“高血脂”[35]。此外，膽固醇是細(xì)胞膜和血漿脂蛋白的重要組成成分，其存在于機(jī)體的所有組織中，是動(dòng)物體內(nèi)一種不可或缺的脂類物質(zhì)，膽固醇含量過高時(shí)會(huì)產(chǎn)生動(dòng)脈硬化，不利于機(jī)體健康。本試驗(yàn)條件下，血清T-CHO含量均不存在顯著的品種及處理效應(yīng)，但各組的血清T-CHO含量在試驗(yàn)結(jié)束時(shí)高于開始時(shí)，且杜泊羊玉米青貯組存在顯著的時(shí)間效應(yīng)。這表明使用青貯料長(zhǎng)期育肥肉羊存在“高血脂”風(fēng)險(xiǎn)，且玉米裹包青貯料較甜高粱裹包青貯料的風(fēng)險(xiǎn)性更大。

BHBA是血液中酮體的主要成分(占78%)，可反映血液中酮體生成情況；酮癥酸中毒時(shí)，血液中BHBA含量增高遠(yuǎn)大于丙酮和乙酰乙酸，故是酮癥酸中毒時(shí)較敏感的一個(gè)標(biāo)志物。本研究發(fā)現(xiàn)，在試驗(yàn)第90天時(shí)，血清BHBA含量處理效應(yīng)顯著，表現(xiàn)為甜高粱青貯組顯著低于玉米青貯組，表明飼喂含飼用甜高粱裹包青貯料的飼糧可降低動(dòng)物機(jī)體酮癥酸中毒的幾率。

血液中的CR是肌肉在動(dòng)物體內(nèi)代謝的產(chǎn)物，血液及尿液CR的含量相對(duì)恒定，且血液中CR含量的高低主要取決于腎臟排出CR的多少。本試驗(yàn)條件下，各組血清CR含量處于正常范圍，且各效應(yīng)均不顯著，這符合已有研究報(bào)道之規(guī)律[36]。

GOT和GPT在非必需氨基酸和蛋白質(zhì)的分解過程中起著重要的中介作用，是動(dòng)物體內(nèi)重要的轉(zhuǎn)氨酶[37]。血清中GOT和GPT活性是反映動(dòng)物機(jī)體肝臟合成蛋白質(zhì)能力和肝功能的重要指標(biāo)，當(dāng)動(dòng)物肝功能受到損傷時(shí)，會(huì)導(dǎo)致血液中轉(zhuǎn)氨酶活性升高，在健康狀況下，飼糧營(yíng)養(yǎng)水平并不引起轉(zhuǎn)氨酶活性的變化。本試驗(yàn)條件下，甜高粱青貯組的血清GOT活性顯著低于玉米青貯組，且小尾寒羊甜高粱青貯組在3個(gè)試驗(yàn)時(shí)間點(diǎn)均存在先增后減的變化趨勢(shì)，然而小尾寒羊玉米青貯組后期顯著高于前期，表明飼用甜高粱裹包青貯料相較玉米裹包青貯料更有利于肉羊的肝臟健康。

AKP是一種非特異性磷酸單酯酶，也是一種同工酶，能催化磷酸單酯的水解反應(yīng)，產(chǎn)生無機(jī)磷酸和相應(yīng)的醇、酚或糖，也能催化磷酸基團(tuán)的轉(zhuǎn)移反應(yīng)[38]。血清中的AKP主要來自肝臟和骨骼，AKP主要用于阻塞性黃疸、原發(fā)性肝癌、繼發(fā)性肝癌、膽汁淤積性肝炎的診斷?；歼@些疾病時(shí)，肝細(xì)胞過度制造AKP，經(jīng)淋巴道和肝竇進(jìn)入血液，同時(shí)由于肝內(nèi)膽道膽汁排泄障礙，反流入血而引起血清AKP活性明顯升高[39]。國(guó)內(nèi)外研究一致認(rèn)為骨型AKP是反映骨改變?nèi)^程最合適的指標(biāo)，其特異性、靈敏度及準(zhǔn)確性優(yōu)于其他物質(zhì)[40]。一般而言，較高水平的AKP活性對(duì)動(dòng)物機(jī)體主要是骨骼的發(fā)育和鈣、磷的代謝有重要的影響作用[41]。本試驗(yàn)條件下，隨著飼喂時(shí)間的延長(zhǎng)，各組血清AKP活性呈現(xiàn)直線增加的趨勢(shì)，且小尾寒羊玉米青貯組試驗(yàn)后期顯著高于前期，表明玉米裹包青貯料長(zhǎng)期飼喂對(duì)機(jī)體肝臟健康和骨骼鈣、磷代謝更為敏感。

由上可知，與玉米裹包青貯料相比，飼用甜高粱裹包青貯料有利于肉羊肝臟健康，降低“高血脂”及動(dòng)物機(jī)體酮癥酸中毒等疾病的發(fā)生幾率，從而降低安全風(fēng)險(xiǎn)。因此，飼用甜高粱裹包青貯料可用于肉羊育肥生產(chǎn)，但此飼喂模式對(duì)肉羊瘤胃機(jī)能、肉品質(zhì)的影響，以及圍繞甜高粱品種繁育、飼草加工及飼糧組合效應(yīng)的研究有待進(jìn)一步開展。

4 結(jié) 論

① 飼喂含玉米裹包青貯料飼糧的肉羊的生產(chǎn)性能優(yōu)于飼喂含飼用甜高粱裹包青貯料飼糧的肉羊。

② 青貯長(zhǎng)期育肥肉羊存在安全風(fēng)險(xiǎn)，與玉米裹包青貯料相比，飼用甜高粱裹包青貯料有利于肉羊肝臟健康，降低“高血脂”及動(dòng)物機(jī)體酮癥酸中毒等疾病的發(fā)生幾率，從而降低安全風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王永慧,陳建平,張培通,等.甜高粱和玉米青貯質(zhì)量及其對(duì)奶牛的飼喂效果[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,43(14):127-128.

[2] 陸水怡,李南珠,鄒劍秋,等.甜高粱的生物學(xué)特性、研究現(xiàn)狀與開發(fā)應(yīng)用前景[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2009(3):11-13.

[3] 劉公社,周慶源,宋松泉,等.能源植物甜高粱種質(zhì)資源和分子生物學(xué)研究進(jìn)展[J].植物學(xué)報(bào),2009,44(3):253-261.

[4] 朱翠云.甜高粱——大有發(fā)展前途的作物[J].園藝與種苗,1999,19(2):29-32.

[5] 李兵.初產(chǎn)母羊補(bǔ)飼青貯甜高粱秸稈的生產(chǎn)性能試驗(yàn)[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué),2001(增刊1):214-215.

[6] 李春喜,馮海生,李永仁,等.青貯甜高粱與青貯玉米飼喂奶牛、羊及奶品質(zhì)的比較研究[J].青海農(nóng)林科技,2014(2):8-11.

[7] 張?jiān)獊?白晶晶.青貯甜高粱與玉米秸稈飼喂肉牛效果研究[J].中國(guó)牛業(yè)科學(xué),2014(5):35-36.

[8] 宋金昌,范莉,牛一兵,等.不同甜高粱品種生產(chǎn)與奶牛飼喂特性比較[J].草業(yè)科學(xué),2009,26(4):74-78.

[9] DI MARCO O N,RESSIA M A,ARIAS S,et al.Digestibility of forage silages from grain,sweet and BMR sorghum types:comparison ofinvivo,insituandinvitrodata[J].Animal Feed Science and Technology,2009,153(3/4):161-168.

[10] 沈文琳.機(jī)械化青貯裹包技術(shù)推廣的現(xiàn)狀和對(duì)策[J].草業(yè)機(jī)械化,2005(1):36-37.

[11] 沙文鋒,朱娟,姜慧鋒.稻草拉伸膜裹包青貯效果分析[J].農(nóng)產(chǎn)品加工,2010(3):79-80.

[12] 李榮俠.全株玉米窖貯與拉伸膜裹包青貯的比較研究[J].當(dāng)代畜牧,2010(1):31-32.

[13] FéRARD A,JOURNAUX J,MESLIER E,et al.Effect of harvest period of maize silage and the content of wrapped grass silage on the production of dairy cows[C]//Rencontres Recherche Ruminants.[S.l.]:[s.n.],2014.

[14] THEODORIDOU K,AUFRRE J,ANDUEZA D,et al.Effects of condensed tannins in wrapped silage bales of sainfoin (Onobrychisviciifolia) oninvivoandinsitudigestion in sheep[J].Animal Feed Science and Technology,2010,160(1/2):23-38.

[15] 張利.肉羊的飼養(yǎng)價(jià)值與品種引進(jìn)[J].養(yǎng)殖技術(shù)顧問,2013(6):23-23.

[16] 張宏福.動(dòng)物營(yíng)養(yǎng)參數(shù)與飼養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)[M].2版.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2010.

[17] 楊?？?劉信寶,沈益新,等.不同青貯飼料對(duì)肉牛生長(zhǎng)性能及血清生化指標(biāo)的影響[J].畜牧與獸醫(yī),2016,48(11):5-9.

[18] 劉學(xué)東,龔學(xué)明.微量元素硒與老年性白內(nèi)障[J].微量元素與健康研究,1999,16(4):66-68.

[19] 鄒志芳,李伯靈,符古雅,等. 鑄銅石英砂對(duì)小鼠肺組織勻漿抗氧化酶系的影響[J].中華臨床防治醫(yī)學(xué)雜志,2002,2(1):18-19.

[20] ASTIZ M E,RACKOW E C,KAUFMAN B,et al.Relationship of oxygen delivery and mixed venous oxygenation to lactic acidosis in patients with sepsis and acute myocardial infarction[J].Critical Care Medicine,1988,16(7):655-658.

[21] KAMADA T,KAWANO S,SATO N,et al.Gastric mucosal blood distribution and its changes in the healing process of gastric ulcer[J].Gastroenterology,1983,84(6):1541-1546.

[22] 司方方,涂劍鋒,劉天龍,等.四君子湯超微粉對(duì)脾虛小鼠總抗氧化能力和NO的影響[J].動(dòng)物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2006,27(3):75-77.

[23] 王大愚,趙有璋.白薩福克羊和特克塞爾羊生理生化常值的測(cè)定[J].家畜生態(tài)學(xué)報(bào),2007,28(6):54-57,72.

[24] 馬森,王榮鑫,張才駿,等.青海高原家畜生理生化參數(shù)[J].青海畜牧獸醫(yī)雜志,1994,23(4):36-41.

[25] 周明亮,陳明華,吳偉生,等.不同月齡白藏羊的生理生化指標(biāo)測(cè)定[J].家畜生態(tài)學(xué)報(bào),2015,36(3):53-57.

[26] 王高富,黃勇富,任航行,等.酉州烏羊血液生化指標(biāo)測(cè)定及其相關(guān)性分析[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2013,29(35):47-52.

[27] 劉曉輝,楊明,宋東光,等.能源高粱不同品種葉片抗氧化物質(zhì)動(dòng)態(tài)研究[J].種子,2012,31(9):48-52.

[28] 李景偉.木薯渣對(duì)肉牛生產(chǎn)性能、屠宰性能、胴體品質(zhì)及血清生化指標(biāo)的影響[D].碩士學(xué)位論文.泰安:山東農(nóng)業(yè)大學(xué),2015.

[29] MAL M K.Amino acid in farm animal metabolism.Partion and consequences of imbalance[J].Swedish Journal of Agriculture Research,1988,18(4):191-193.

[30] WIER M L,SCOTT R E.Regulation of the terminal event in cellular differentiation:biological mechanisms of the loss of proliferative potential[J].The Journal of Cell Biology,1986,102(5):1955-1964.

[31] COMA J,ZIMMERMAN D R,CARRION D.Lysine requirement of the lactating sow determined by using plasma urea nitrogen as a rapid response criterion[J].Journal of Animal Science,1996,74(5):1056-1062.

[32] 趙國(guó)先,張正珊,王余丁,等.低蛋白日糧添加氨基酸對(duì)肉兔生產(chǎn)性能及血液生化指標(biāo)的影響[J].飼料與畜牧,1997(2):9-11.

[33] 齊順章,張曼夫,王悅先,等.動(dòng)物生物化學(xué)[M].2版.北京:北京農(nóng)業(yè)出版社,1987:155-358.

[34] 史仍飛,袁海平,劉學(xué),等.不同強(qiáng)度運(yùn)動(dòng)對(duì)大鼠脂質(zhì)代謝的影響及機(jī)理探討[J].中國(guó)運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)雜志,2003,22(5):509-510.

[35] 高俊峰.發(fā)酵木薯渣對(duì)本地黑山羊生長(zhǎng)性能、血液生化指標(biāo)和養(yǎng)分消化代謝的影響[D].碩士學(xué)位論文.南寧:廣西大學(xué),2013.

[36] 郭輝.山羊在不同日糧結(jié)構(gòu)下尿中嘌呤衍生物排出規(guī)律的研究[D].碩士學(xué)位論文.南寧:廣西大學(xué),2008.

[37] SONG K,SHAN A S,LI J P.Effect of different combinations of enzyme preparation supplemented to wheat based diets on growth and serum biochemical values of broiler chickens[J].Acta Zoonutrimenta Sinica,2008(4):25-29.

[38] 王秋穎.堿性磷酸酶特性及其應(yīng)用的研究進(jìn)展[J].中國(guó)畜牧獸醫(yī),2011,38(1):157-161.

[39] 孫敏,馬飛.淺析堿性磷酸酶及其同工酶測(cè)定的臨床意義[J].飲食保健,2017,4(16):12.

[40] 王石瑩,閆素梅.堿性磷酸酶在動(dòng)物骨骼代謝中的研究進(jìn)展[J].飼料博覽,2009(4):14-17.

[41] 崔樹和,李香子,高青山,等.不同處理玉米秸稈飼料對(duì)延邊黃牛生長(zhǎng)性能、血清生化指標(biāo)的影響[J].飼料工業(yè),2015,36(23):39-44.