多元主體及其互動(dòng)性：我國(guó)社區(qū)矯正社會(huì)工作的實(shí)踐與研究

闕躍平

習(xí)近平總書(shū)記在十九大報(bào)告中指出，要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，完善社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理的社會(huì)化和專(zhuān)業(yè)化水平。司法社會(huì)工作作為專(zhuān)業(yè)化服務(wù)力量，是預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè)的重要組成部分。廣義上的司法社會(huì)工作①關(guān)于司法社會(huì)工作的概念學(xué)界尚無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，這折射出司法社會(huì)工作理論研究的滯后。參見(jiàn)何明升主編的《司法社會(huì)工作概論》（2014）。理解為與刑事、民事、行政等法律問(wèn)題有關(guān)的所有社會(huì)工作實(shí)踐，涉及調(diào)解、仲裁、審判、矯正、禁毒、信訪、監(jiān)護(hù)、探視、收養(yǎng)等各種司法社工活動(dòng)。我國(guó)司法領(lǐng)域社會(huì)工作相關(guān)的學(xué)術(shù)研究是伴隨著司法體制改革、社會(huì)治理創(chuàng)新以及相關(guān)社會(huì)工作實(shí)踐的發(fā)展而逐漸興起的，其重要特征之一是以問(wèn)題解決取向?yàn)楸?、有著?qiáng)烈地現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。在我國(guó)，司法社會(huì)工作在不同實(shí)踐領(lǐng)域呈現(xiàn)出一種分立狀態(tài)。目前實(shí)務(wù)開(kāi)展相對(duì)集中于青少年刑事司法、禁毒、社區(qū)矯正三大領(lǐng)域，同時(shí)這也是社會(huì)工作研究較為集中的三大領(lǐng)域。

作為司法社會(huì)工作重要領(lǐng)域的社區(qū)矯正是源自于西方的舶來(lái)品。19世紀(jì)中葉，美國(guó)“緩刑之父”約翰·奧古斯塔斯(John.Augustus)向法院申請(qǐng)對(duì)酗酒者保釋以進(jìn)行感化教育，這被視為社區(qū)矯正服務(wù)的開(kāi)端。社區(qū)矯正作為與監(jiān)禁性刑罰方式相對(duì)的非監(jiān)禁性社會(huì)化刑罰執(zhí)行活動(dòng)，在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)實(shí)行已有較長(zhǎng)的時(shí)間，在我國(guó)尚處于起步階段。監(jiān)獄超押罪犯和行刑成本負(fù)擔(dān)，是促成中國(guó)移植社區(qū)矯正制度的客觀因素之一。我國(guó)的社區(qū)矯正制度于2003年開(kāi)始試點(diǎn)，并在2009年向全國(guó)推廣，目前已進(jìn)入全面推進(jìn)階段。司法部在《關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》（司法〔2003〕12號(hào)）中指出，社區(qū)矯正是指符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。社區(qū)矯正把符合法定條件的罪犯放在社會(huì)上監(jiān)督管理和教育改造，社會(huì)力量廣泛參與是其顯著特征。在政府主導(dǎo)下，相關(guān)社會(huì)組織、社會(huì)工作者等多元主體進(jìn)入社區(qū)矯正實(shí)踐場(chǎng)域，并與具體實(shí)施社區(qū)矯正工作的司法部門(mén)進(jìn)行協(xié)同共治。這些復(fù)雜的權(quán)力及互動(dòng)關(guān)系，不僅是社區(qū)矯正社會(huì)工作及其相關(guān)研究的背景、問(wèn)題，亦是系統(tǒng)梳理研究現(xiàn)狀的依據(jù)。

一、政府主導(dǎo)、多元共治：社區(qū)矯正實(shí)踐場(chǎng)域中的主體關(guān)系

我國(guó)2012年出臺(tái)的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》中明確規(guī)定司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)指導(dǎo)管理、組織實(shí)施社區(qū)矯正工作，社會(huì)工作者和志愿者在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的組織指導(dǎo)下參與社區(qū)矯正工作。2014年11月，多部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于組織社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作的意見(jiàn)》，明確在工作力量上，既要有專(zhuān)職執(zhí)法隊(duì)伍，也要廣泛動(dòng)員社會(huì)工作者、志愿者以及社會(huì)組織、所在單位學(xué)校、家庭成員等各種社會(huì)力量，共同做好社區(qū)矯正工作。與西方社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的“小政府、大社會(huì)”的特征不同，我國(guó)社區(qū)矯正實(shí)踐場(chǎng)域是一種政府主導(dǎo)的共建共享社會(huì)治理格局，多元主體尤其是社會(huì)工作與政府的關(guān)系實(shí)際上表現(xiàn)為“強(qiáng)政府體制下的行動(dòng)邏輯 ”（仇立平、高葉， 2008：46）。社會(huì)工作元素作為社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作，其活動(dòng)范圍很大程度上取決于政府認(rèn)可與支持的力度，要依托現(xiàn)有的行政管理體制和資源網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)才能獲得一種嵌入性發(fā)展。在政府指導(dǎo)以及專(zhuān)業(yè)價(jià)值觀指導(dǎo)的雙重機(jī)制下，社會(huì)工作者綜合運(yùn)用社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)知識(shí)和方法技巧，通過(guò)開(kāi)展個(gè)案、小組、社區(qū)的方式為社區(qū)矯正對(duì)象提供心理輔導(dǎo)、情緒疏導(dǎo)、職業(yè)技能培訓(xùn)、就業(yè)安置等服務(wù)，以提升他們的自我機(jī)能、恢復(fù)和發(fā)展社會(huì)功能，最終達(dá)到預(yù)防犯罪、穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的。社會(huì)工作發(fā)揮服務(wù)型治理的作用，體現(xiàn)一種軟性社會(huì)控制功能（王瑞鴻， 2005：51）。

在社區(qū)矯正實(shí)踐場(chǎng)域中，我國(guó)專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作對(duì)國(guó)家的依賴(lài)性常表現(xiàn)為一種“政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)”的形式。社區(qū)矯正社會(huì)工作起步最早的上海，就是通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)方式獲得了較好的發(fā)展。施洪深、張昱主編的《上海購(gòu)買(mǎi)社區(qū)矯正社會(huì)工作服務(wù)十年實(shí)踐與探索》（2015）一書(shū)反思了政府及社會(huì)組織在政府購(gòu)買(mǎi)社會(huì)服務(wù)過(guò)程中的行動(dòng)邏輯，以及由此形成的制度體系。政府與非政府角色的二元分析框架成為研究的關(guān)注點(diǎn)之一，并針對(duì)政社關(guān)系的互動(dòng)、社工機(jī)構(gòu)的自主化、獨(dú)立性等問(wèn)題進(jìn)行探討。對(duì)于政府而言，組織和動(dòng)員多元主體的參與是探索社區(qū)矯正社會(huì)化模式的方向。如在社區(qū)矯正中心、參與未成年人社區(qū)矯正的辦事處、社區(qū)建立社工系學(xué)生的實(shí)習(xí)基地，利用高校大學(xué)生在未成年社區(qū)犯罪矯正中有朋輩群體的優(yōu)勢(shì)，培養(yǎng)大學(xué)生志愿者參與社區(qū)矯正等?？傮w而言，當(dāng)前社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的現(xiàn)狀是缺乏常態(tài)化的制度保障體系，既無(wú)科學(xué)的管理，也無(wú)嚴(yán)格的選拔機(jī)制，既無(wú)合理的激勵(lì)機(jī)制，也無(wú)有效的參與平臺(tái)（譚恩惠、衛(wèi)嶸， 2011：117）。社會(huì)力量參與社區(qū)矯正仍面臨有償服務(wù)機(jī)構(gòu)的供給服務(wù)難以跟進(jìn)、無(wú)償服務(wù)機(jī)構(gòu)的供給服務(wù)難以持續(xù)、社區(qū)矯正小組的執(zhí)行能力較弱等治理困境（哈洪穎、馬良燦，2017：102）。政府要對(duì)社會(huì)力量參與過(guò)程中存在的問(wèn)題引起重視。有學(xué)者認(rèn)為社區(qū)矯正制度建設(shè)不能僅僅局限于刑罰執(zhí)行制度的思考，而應(yīng)把社會(huì)價(jià)值觀念的發(fā)展、社會(huì)建設(shè)等方面的內(nèi)容納入社區(qū)矯正制度的建設(shè)中，對(duì)社會(huì)進(jìn)行建構(gòu)（張昱、費(fèi)梅蘋(píng)，2005：98），對(duì)各實(shí)踐主體間互動(dòng)、聯(lián)動(dòng)等問(wèn)題給予足夠的考慮。

圖1：社區(qū)矯正實(shí)踐場(chǎng)域關(guān)系結(jié)構(gòu)圖

二、邊界與互動(dòng)：協(xié)同目標(biāo)導(dǎo)向下的社會(huì)工作與社區(qū)矯正

黨的十九大報(bào)告指出，要充分發(fā)揮社會(huì)力量和公眾社會(huì)治理的協(xié)同作用。社會(huì)協(xié)同主要是指社會(huì)治理主體的多元化。按照哈肯的觀點(diǎn)，真正的協(xié)同是不同系統(tǒng)之間的相互合作與協(xié)作，這是一種自組織現(xiàn)象，這是以各方在相似行動(dòng)上的自由為基礎(chǔ)的，而不是自上而下的指揮（哈肯，2001）。但我國(guó)的社會(huì)治理創(chuàng)新，社會(huì)工作還沒(méi)有獨(dú)立開(kāi)展活動(dòng)并同政府協(xié)同的能力，因?yàn)槲覈?guó)的社會(huì)組織還不發(fā)達(dá)，社會(huì)工作還缺乏實(shí)質(zhì)性地改善民生、促進(jìn)社會(huì)治理的能力。因此，協(xié)同目標(biāo)導(dǎo)向下的社區(qū)矯正社會(huì)工作與司法行政工作，協(xié)同并不是完全一致，而是在某些界面上的一致性。它也不是強(qiáng)制性的一致性，而是在各自正常發(fā)揮功能基礎(chǔ)上的互相促進(jìn)（王思斌， 2012：22）。

圖2：目標(biāo)導(dǎo)向下社會(huì)工作與社區(qū)矯正的邊界與互動(dòng)循環(huán)圖

目標(biāo)導(dǎo)向下的社會(huì)工作與社區(qū)矯正工作的互動(dòng)，應(yīng)該遵循這樣一種路徑：首先是保持各自的獨(dú)立性，在具體情境中，兩個(gè)系統(tǒng)主體既客觀看待邊界和差異，同時(shí)也應(yīng)適當(dāng)彈性地跨越邊界，實(shí)現(xiàn)互動(dòng)交流和協(xié)同，完成階段性地互動(dòng)之后，主體又重新反思和恢復(fù)相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)。這是一個(gè)循環(huán)，隨著兩者的交界頻度和力度的加大，將會(huì)加快循環(huán)的速度，從而實(shí)現(xiàn)兩個(gè)主體的發(fā)展和進(jìn)步。這種互動(dòng)循環(huán)的基礎(chǔ)是社會(huì)工作與社區(qū)矯正工作的差異性與契合性。有學(xué)者認(rèn)為在社區(qū)矯正中社會(huì)工作與刑罰執(zhí)行相互關(guān)系中，把社區(qū)矯正單純地看成是刑罰執(zhí)行過(guò)程或社會(huì)工作的展開(kāi)過(guò)程都是片面的，應(yīng)在理解社區(qū)矯正的理念、功能和過(guò)程的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)刑罰執(zhí)行和社會(huì)工作的關(guān)系，不僅要看到刑罰執(zhí)行和社會(huì)工作的區(qū)別，更要看到刑罰執(zhí)行與社會(huì)工作的內(nèi)在統(tǒng)一性（張昱， 2004：11）。社會(huì)工作與社區(qū)矯正在理念層面具有一致性，都遵從“人是可改變的”、“人是具有潛能的”。

社會(huì)工作作為現(xiàn)代社會(huì)一項(xiàng)重要的專(zhuān)業(yè)性助人事業(yè)，不具有法律的權(quán)威性。社會(huì)工作進(jìn)入充滿(mǎn)權(quán)力、利益關(guān)系的司法系統(tǒng)，獲得合法性，必須妥善處理認(rèn)可、邊界和能動(dòng)建構(gòu)問(wèn)題。社會(huì)工作實(shí)踐空間包含了社會(huì)工作人員和服務(wù)對(duì)象及其互動(dòng)所關(guān)涉的物質(zhì)設(shè)施、社會(huì)組織、制度安排、事件與互動(dòng)過(guò)程、慣習(xí)傳統(tǒng)及意義世界等。在有些情況下,社會(huì)工作并沒(méi)有獲得權(quán)威的承認(rèn)、許可，從而不能在其主導(dǎo)的領(lǐng)域開(kāi)展服務(wù)，這就是社會(huì)工作的實(shí)踐權(quán)問(wèn)題。社會(huì)工作的進(jìn)入必須處理與該空間中先在的既有利益者的關(guān)系，實(shí)踐權(quán)與合法性有直接聯(lián)系。專(zhuān)業(yè)社會(huì)工作進(jìn)入政府主導(dǎo)的組織體系和空間的過(guò)程，以促進(jìn)對(duì)我國(guó)社會(huì)工作發(fā)展路徑及邏輯的理解（王思斌，2012：84）。

在法律權(quán)威及合法身份的困頓中，司法行政與社會(huì)工作容易成為主體-客體的二元關(guān)系模式。社會(huì)工作進(jìn)入社區(qū)矯正不是刻意標(biāo)新立異，而是要運(yùn)用專(zhuān)業(yè)理念和方法去協(xié)助司法行政工作，以體現(xiàn)協(xié)同。社會(huì)工作的進(jìn)入是獲得認(rèn)可的過(guò)程。不僅僅是溝通，實(shí)際上還是一個(gè)以各種方式開(kāi)展活動(dòng)以證明自己的過(guò)程（王思斌，2012：84）。因此，社會(huì)工作要在實(shí)踐中突破，通過(guò)自我學(xué)習(xí)和反省，構(gòu)建雙向互動(dòng)的協(xié)同過(guò)程。社區(qū)矯正社會(huì)工作的發(fā)展需要跨越邊界的互動(dòng)、合作互助，并成為常態(tài)。社會(huì)工作者要善于從差異融合及主體互動(dòng)角度來(lái)整合資源，突破邊界內(nèi)部的工作方法的局限，獲得實(shí)踐空間。

三、系統(tǒng)論下社區(qū)矯正社會(huì)工作研究的三大視角

基于社區(qū)矯正領(lǐng)域?qū)嵺`開(kāi)展的多元主體及其互動(dòng)性，筆者認(rèn)為社區(qū)矯正社會(huì)工作研究可以從系統(tǒng)的角度劃分為三大層面①本觀點(diǎn)參考了何明升關(guān)于“司法社會(huì)工作概念的兩個(gè)視角（社會(huì)工作本位和司法本位）”的論述，見(jiàn)何明升主編的《司法社會(huì)工作概論》（2014）。，分別為社會(huì)工作本位、司法本位、社會(huì)工作與司法協(xié)同本位。社會(huì)工作本位的研究主要關(guān)注社區(qū)矯正社會(huì)工作自身發(fā)展的一些問(wèn)題。司法本位的研究，是考慮到社會(huì)工作服務(wù)開(kāi)展所處的司法環(huán)境，對(duì)于社會(huì)工作的認(rèn)知及需求，以及社會(huì)工作基于司法行政工作創(chuàng)新的需要而進(jìn)行的制度倡導(dǎo)。社會(huì)工作與司法協(xié)同本位，關(guān)注如何協(xié)同運(yùn)轉(zhuǎn)，達(dá)到社會(huì)治理的共同目標(biāo)。通過(guò)三大研究視角的文獻(xiàn)梳理，總結(jié)社區(qū)矯正社會(huì)工作研究的現(xiàn)狀，找尋研究薄弱環(huán)節(jié)，以期促進(jìn)研究的全面深入發(fā)展。

（一）社會(huì)工作本位的研究及問(wèn)題域

學(xué)界對(duì)于社會(huì)工作本位研究著力較多，成果豐碩，研究的問(wèn)題也較為廣泛?；咎卣魇墙?jīng)驗(yàn)性、反思性、建構(gòu)性的研究。

1.社會(huì)工作介入社區(qū)矯正的路徑研究

受社區(qū)矯正實(shí)踐場(chǎng)域的權(quán)力關(guān)系的影響，介入路徑關(guān)涉社會(huì)工作在社區(qū)矯正工作中的合法性和獨(dú)立性問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)層面，社會(huì)工作介入社區(qū)矯正的路徑主要有：第一種是政府主導(dǎo)和推動(dòng)型，以購(gòu)買(mǎi)項(xiàng)目服務(wù)或者崗位的形式，如上海、廣東等地的矯正社工基本是以政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)項(xiàng)目的形式得以推進(jìn)。社會(huì)工作者以社會(huì)組織為載體提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)。政府也會(huì)以購(gòu)買(mǎi)社工崗位的形式推動(dòng)專(zhuān)業(yè)力量的發(fā)展，如天津司法局公開(kāi)招聘專(zhuān)職的司法社工崗位。第二種是司法行政部門(mén)與高校合作型,以社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)實(shí)踐或者志愿者形式開(kāi)展。如首都師范大學(xué)社會(huì)工作系的教師和學(xué)生多年來(lái)圍繞少年司法過(guò)程中的社會(huì)工作服務(wù)需求開(kāi)展過(guò)大量的專(zhuān)業(yè)研究與社會(huì)服務(wù)，先后與北京市未成年犯管教所、北京市海淀區(qū)工讀學(xué)校、北京市海淀區(qū)檢察院、北京市門(mén)頭溝區(qū)法院建立了長(zhǎng)期合作關(guān)系。社會(huì)工作如何在依賴(lài)中實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)自身的發(fā)展值得進(jìn)一步研究和思考。有學(xué)者提出要完善專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制，健全矯正社工職業(yè)制度和加快專(zhuān)業(yè)立法等方面，從而構(gòu)建社會(huì)工作參與社區(qū)矯正的長(zhǎng)效機(jī)制（方舒，2013：145-146）。

2.社區(qū)矯正社會(huì)工作實(shí)務(wù)研究

社會(huì)工作是以實(shí)務(wù)為本的知識(shí)體系。實(shí)務(wù)層面的實(shí)踐決定了研究層面的狀態(tài)。社會(huì)工作三大經(jīng)典方法在社區(qū)矯正領(lǐng)域中的實(shí)施及功能值得探索。從目前發(fā)表的文獻(xiàn)看，理論運(yùn)用視角基本涉及社會(huì)工作經(jīng)典的理論知識(shí)，如社會(huì)互動(dòng)、優(yōu)勢(shì)視角、社會(huì)支持、系統(tǒng)/生態(tài)系統(tǒng)視角、賦權(quán)等；方法運(yùn)用主要以微觀層面的個(gè)案方法（也包括個(gè)案管理、家庭治療）運(yùn)用研究為主，小組、社區(qū)方法因現(xiàn)實(shí)情境約束實(shí)踐不多，宏觀的社區(qū)倡導(dǎo)、政策倡導(dǎo)則更為少見(jiàn)。

另外，學(xué)界注意到了社區(qū)矯正對(duì)象的差異性，從分類(lèi)研究角度涉及了老年人、青少年、女性、流動(dòng)人口、大學(xué)生等不同群體。服務(wù)主題包括矯正對(duì)象的教育、再社會(huì)化、抗逆力的培育；以犯罪矯正為主，犯罪預(yù)防為輔。在實(shí)務(wù)研究及模式總結(jié)方面，對(duì)青少年社區(qū)矯正的研究成果較多，代表性的研究如華東理工大學(xué)費(fèi)梅蘋(píng)及她的研究團(tuán)隊(duì)，提出青少年社區(qū)矯正對(duì)象的多元衍化，建構(gòu)了青少年社區(qū)矯正社會(huì)工作服務(wù)模式①參見(jiàn)費(fèi)梅蘋(píng)的兩篇論文：《“融和型”社區(qū)青少年社會(huì)工作服務(wù)模式探究》（2005）及《青少年社區(qū)矯正對(duì)象的多元衍化及社工介入研究》（2009）。。此外，《社區(qū)矯正社會(huì)工作》（范燕寧等，2015）一書(shū)對(duì)社區(qū)矯正社會(huì)工作的理論與原則、專(zhuān)業(yè)核心方法、介入模式進(jìn)行了系統(tǒng)的探索和建構(gòu)。這些研究成果都對(duì)實(shí)踐有很強(qiáng)的指導(dǎo)意義。

3.區(qū)域發(fā)展模式及比較研究

區(qū)域發(fā)展模式及比較研究關(guān)注國(guó)內(nèi)外、城市、農(nóng)村、民族地區(qū)、區(qū)域協(xié)同等問(wèn)題。雖然社區(qū)矯正在全國(guó)得到推廣，但是各個(gè)地區(qū)的社區(qū)矯正工作發(fā)展程度仍存在差距。一般來(lái)說(shuō)，東部沿海地區(qū)開(kāi)始得比較早，發(fā)展得也比較好。經(jīng)過(guò)十多年的試點(diǎn)工作，逐漸形成了社區(qū)矯正社會(huì)工作的上海模式、北京模式以及廣州模式。學(xué)界都對(duì)此進(jìn)行了總結(jié)。如“北京模式”被概括為行政化模式，即主要通過(guò)行政系統(tǒng)工作人員執(zhí)行社區(qū)矯正，強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理效率和社會(huì)安全；而“上海模式”主要通過(guò)購(gòu)買(mǎi)社會(huì)工作組織的服務(wù)，強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化方法和人性化服務(wù)。但也存在問(wèn)題，即政府與社團(tuán)組織的關(guān)系難以理順，以致對(duì)矯正社工形成雙重管理（但未麗,2011：155）。有學(xué)者對(duì)區(qū)域模式進(jìn)行比較，也注意到了區(qū)域模式發(fā)展的新變化，如“北京模式”新實(shí)踐特征可以歸結(jié)為:中途之家+市初始教育中心（熊貴彬,2016：39-43），即通過(guò)中途之家專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)社區(qū)服刑人員的初始教育、公益勞動(dòng)、心理矯治和過(guò)渡性安置。研究仍需對(duì)區(qū)域發(fā)展的均衡（農(nóng)村、城市/中西部）及協(xié)同問(wèn)題（如京津冀），以及對(duì)西方、港澳臺(tái)等社區(qū)矯正社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)的推介等方面進(jìn)一步加強(qiáng)研究。

4.社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育研究

針對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育層面的研究，發(fā)表文章數(shù)量寥寥無(wú)幾?；具壿嬍菑膶?shí)踐中反思專(zhuān)業(yè)教育，圍繞社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育是否能夠滿(mǎn)足社區(qū)矯正工作要求這個(gè)基本問(wèn)題展開(kāi)。對(duì)于社會(huì)工作者而言，提升其對(duì)相關(guān)法律、福利、教育、服務(wù)等各項(xiàng)政策的理解，了解政府部門(mén)尤其是公檢司法等職能部門(mén)的工作權(quán)責(zé)、權(quán)力和資源運(yùn)作方式，具備與政府部門(mén)的溝通交流能力，是對(duì)社會(huì)工作者的基本要求。“司法社工在進(jìn)入社區(qū)矯正領(lǐng)域之前存在著對(duì)社區(qū)矯正的刑罰特質(zhì)和權(quán)威環(huán)境認(rèn)識(shí)不清，對(duì)相關(guān)的司法知識(shí)和程序不甚了解，對(duì)犯罪者思想和行為特征以及偏差行為矯正技術(shù)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)的困境?！保▌⒛?，2014：71）。面對(duì)社區(qū)矯正懲罰監(jiān)管和處遇服務(wù)的雙重屬性，高校社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)教育需要重新定義其專(zhuān)業(yè)課程范圍，有針對(duì)性地增添司法社工相關(guān)課程，將法學(xué)、犯罪矯正、刑事司法體系等相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)納入社會(huì)工作課程體系設(shè)置之中（劉念，2014：72）。司法社工應(yīng)掌握社會(huì)工作和法學(xué)兩個(gè)學(xué)科知識(shí)，成為兩種職業(yè)、兩個(gè)部門(mén)之間有效協(xié)作溝通的專(zhuān)家。此外，有的學(xué)者把司法社會(huì)工作教育與司法社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“如何在校園里將我們所培養(yǎng)的司法社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)方向的人才之專(zhuān)業(yè)化水平提升到應(yīng)有的水平，是我們目前司法社會(huì)工作教育中必須要解決的突出問(wèn)題?！彼痉ㄉ鐣?huì)工作人才培養(yǎng)方向定位是“懂法律，專(zhuān)社工”?！坝捎诜?wù)領(lǐng)域的特殊性，司法社會(huì)工作教育工作在延續(xù)目前社會(huì)工作教育整體框架之下，補(bǔ)足司法社會(huì)工作概念的缺位，明確專(zhuān)業(yè)培養(yǎng)定位、更加側(cè)重培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力，多方努力尋找到司法社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的出口，也即必須要尋求自己獨(dú)特的人才教育培養(yǎng)模式，才能在發(fā)展道路上實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化與職業(yè)化的無(wú)縫對(duì)接”（梁盼、任啟文，2016:146）。

5.社區(qū)矯正社會(huì)工作本土化發(fā)展研究

現(xiàn)有的文獻(xiàn)大多關(guān)注社區(qū)矯正與社會(huì)工作的關(guān)系，以及社會(huì)工作介入社區(qū)矯正的途徑研究，但缺乏對(duì)社區(qū)矯正社會(huì)工作概念的專(zhuān)門(mén)界定（羅玲、范燕寧，2015：100）。社區(qū)矯正制度和社會(huì)工作理論體系、知識(shí)框架都是從國(guó)外引進(jìn)的。因此，二者在中國(guó)的社會(huì)文化語(yǔ)境中融合的情況，社區(qū)矯正社會(huì)工作本土發(fā)展的特點(diǎn)，以及如何促進(jìn)中國(guó)社區(qū)矯正社會(huì)工作的職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，都是當(dāng)前社區(qū)矯正社會(huì)工作研究中的重要議題。社會(huì)工作的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化進(jìn)程在社區(qū)矯正這一權(quán)威環(huán)境中會(huì)遭遇一系列的困境,如社會(huì)認(rèn)同度低、法律基礎(chǔ)薄弱、支持網(wǎng)絡(luò)不健全、專(zhuān)業(yè)化程度偏低、執(zhí)行手段較單一等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題（周愛(ài)萍、孔海娥，2013：97）。學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的觀點(diǎn)是積極的，如“人類(lèi)社會(huì)的大趨勢(shì)是司法與社會(huì)工作的漸進(jìn)式親和”（何明升，2012：48）?！皯?yīng)以動(dòng)態(tài)發(fā)展的眼光和面向未來(lái)的態(tài)度去積極調(diào)適這兩種價(jià)值理念所產(chǎn)生的張力（何明升,2015：79）”。相關(guān)研究也給出了對(duì)策，如席小華認(rèn)為司法社會(huì)工作行動(dòng)者面對(duì)合法性、資源性和專(zhuān)業(yè)性三類(lèi)困境，可以采取模糊界限的變通、文化資本的運(yùn)用、專(zhuān)業(yè)價(jià)值的回歸等系列行動(dòng)策略（席小華，2016：25）。新時(shí)期中國(guó)社會(huì)工作提升專(zhuān)業(yè)合法性、獲取應(yīng)有專(zhuān)業(yè)地位和話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵在于向政府和社會(huì)充分展示專(zhuān)業(yè)實(shí)效和社會(huì)價(jià)值。證據(jù)為本的實(shí)踐是推動(dòng)社會(huì)工作在中國(guó)發(fā)展并獲得社會(huì)認(rèn)同的一個(gè)可能策略（彭少峰、張昱，2015：105）。社會(huì)工作者也可以運(yùn)用“建設(shè)性權(quán)威”，有技巧地找到刑事司法系統(tǒng)規(guī)定與社區(qū)矯正對(duì)象需求之間的平衡點(diǎn)，積極地推進(jìn)專(zhuān)業(yè)處遇服務(wù)的開(kāi)展（劉念，2014：73）”。要推動(dòng)社區(qū)矯正社會(huì)工作本土化發(fā)展,可以從社區(qū)矯正社會(huì)工作法規(guī)建設(shè)、社區(qū)矯正社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化建設(shè)、社區(qū)矯正社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)三個(gè)方面入手。社會(huì)機(jī)構(gòu)建設(shè)過(guò)程中要加強(qiáng)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)自主性，處理好政社之間的關(guān)系外，還要進(jìn)行制度倡導(dǎo)，倡導(dǎo)社會(huì)工作理念，得到政策和社會(huì)大環(huán)境的理解與支持，政府部門(mén)要建立社區(qū)矯正社會(huì)工作者統(tǒng)一的聘用、監(jiān)督、培訓(xùn)、晉升等政策法規(guī)（羅玲、范燕寧，2015：99）。總之，社區(qū)矯正社會(huì)工作應(yīng)在困境及策略應(yīng)對(duì)中實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)并實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)價(jià)值的最大化。

6.社區(qū)矯正社會(huì)工作中的文化敏感性

我國(guó)是一個(gè)多民族的社會(huì)，對(duì)文化多樣性的敏感應(yīng)成為社區(qū)矯正社會(huì)工作中引起注意的問(wèn)題。社會(huì)工作者要在理解民族群體文化的基礎(chǔ)上開(kāi)展工作。做到對(duì)民族文化自然帶入而不是強(qiáng)行加入，社會(huì)工作者必須了解民族群體的文化價(jià)值，理解服務(wù)對(duì)象的問(wèn)題和需要（王思斌，2012：5）?！拔幕舾小保–ulture-Sensitive）的工作策略，要重視案主系統(tǒng)的主體參與，調(diào)動(dòng)案主系統(tǒng)的文化資源優(yōu)勢(shì)，通過(guò)社會(huì)工作者與案主系統(tǒng)的“邊界跨越”和“文化敏感”，實(shí)現(xiàn)案主系統(tǒng)的接納與支持，為受助者提供文化適切的專(zhuān)業(yè)服務(wù)（王旭輝、柴玲、包智明，2012：22-24）?，F(xiàn)有的社區(qū)矯正社會(huì)工作研究有些已經(jīng)對(duì)文化敏感性展開(kāi)了探討，如對(duì)彝族的犯罪矯正，強(qiáng)調(diào)與族群環(huán)境相結(jié)合，利用其中的積極因素來(lái)設(shè)計(jì)矯治措施，如合理利用民間習(xí)慣法的積極引導(dǎo)作用（唐文娟， 2013：53）。民族地區(qū)特有的社會(huì)控制及管理的社會(huì)文化習(xí)慣法與社區(qū)矯正的有機(jī)整合，將為少數(shù)民族地區(qū)社區(qū)矯正工作的開(kāi)展提供有利的路徑及方向，社會(huì)工作者對(duì)此應(yīng)該有清晰的認(rèn)知及價(jià)值評(píng)判，這是重要的資源鏈接方向。

（二）司法本位的研究及問(wèn)題域

對(duì)于社會(huì)工作而言，司法行政體系是開(kāi)展社會(huì)工作服務(wù)的一個(gè)特殊情境與場(chǎng)域，亦是資源平臺(tái)，對(duì)這個(gè)環(huán)境的認(rèn)知及適應(yīng)是很重要的環(huán)節(jié)。司法本位的研究是指站在司法行政體系的立場(chǎng)和需求來(lái)看待社區(qū)矯正社會(huì)工作，并探討與之相關(guān)的問(wèn)題。現(xiàn)有的司法本位的研究較為薄弱。

1.司法系統(tǒng)對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的認(rèn)知、接納、認(rèn)同及合作

我國(guó)的社會(huì)工作發(fā)展與西方社會(huì)不同，西方的社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)發(fā)展來(lái)源于社會(huì)實(shí)踐，政府與社會(huì)機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立。而我國(guó)社會(huì)工作是教育先行，實(shí)踐及社會(huì)認(rèn)知滯后。在社區(qū)矯正工作中，專(zhuān)業(yè)矯正和刑罰執(zhí)行不是簡(jiǎn)單的分工關(guān)系，而是時(shí)刻進(jìn)行互動(dòng)循環(huán)的過(guò)程。目前對(duì)社會(huì)工作者角色及職責(zé)存在認(rèn)知不清的情況，社區(qū)矯正社會(huì)工作者有可能承擔(dān)了社區(qū)矯正的所有服務(wù)工作，這對(duì)社會(huì)工作者來(lái)說(shuō)是一種職能和角色的邊界不清，或者說(shuō)是一種社會(huì)工作者“無(wú)專(zhuān)業(yè)”認(rèn)知的體現(xiàn)（張昱、費(fèi)梅蘋(píng)，2008：54）。另一方面，司法系統(tǒng)易把社工專(zhuān)業(yè)跟心理學(xué)混為一體，以為社會(huì)工作只能進(jìn)行心理輔導(dǎo)，對(duì)于社工可提供服務(wù)的范圍認(rèn)識(shí)不清楚，出現(xiàn)專(zhuān)業(yè)認(rèn)知混亂。因此，社會(huì)工作需要在不同形式的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐中，發(fā)揮自身的專(zhuān)業(yè)價(jià)值，總結(jié)和反思司法行政環(huán)境對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)建立接納和認(rèn)同的路徑。從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)看，社區(qū)矯正環(huán)境更傾向于具備法律和社會(huì)工作雙重知識(shí)背景，擁有對(duì)話能力，并能把社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)理念用以指導(dǎo)司法實(shí)踐并改善司法實(shí)踐的專(zhuān)業(yè)人才。

2.司法系統(tǒng)對(duì)社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)介入的需求及鏈接專(zhuān)業(yè)服務(wù)資源的路徑

對(duì)于社區(qū)矯正社會(huì)工作而言，要善于發(fā)掘和細(xì)化司法行政工作對(duì)于社會(huì)工作服務(wù)的需求。這種需求來(lái)源于司法制度改革以及社會(huì)治理創(chuàng)新的需要。從社區(qū)矯正工作內(nèi)容看，普遍性觀點(diǎn)認(rèn)為，作為剛性管理的司法部門(mén)，由于專(zhuān)業(yè)所限，工作人員對(duì)社區(qū)服刑人員的心理矯正方式更多是一種簡(jiǎn)單的通過(guò)語(yǔ)言上的說(shuō)服教育（王靖翔，2014：89），存在心理教育、適應(yīng)性幫扶短板，這正好契合社會(huì)工作服務(wù)的范圍。從社區(qū)矯正對(duì)象的多樣性看，不同年齡的群體以及不同犯罪類(lèi)型的介入都需要形成分類(lèi)矯正模式或分類(lèi)管理模式（魏敏，2009：93）。司法行政工作面臨人手、精力、專(zhuān)業(yè)性的挑戰(zhàn)，難以做到個(gè)性化、人性化的精準(zhǔn)矯正。司法行政環(huán)境對(duì)社會(huì)工作服務(wù)有潛在的需求，但如何鏈接社會(huì)工作服務(wù)資源？可能的路徑除了通過(guò)體制內(nèi)政府主導(dǎo)的社會(huì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)的方式，通過(guò)市場(chǎng)化模式，孵化相關(guān)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)提供有償?shù)姆?wù)外（譚恩惠,衛(wèi)嶸，2011：118），研究還提出要廣泛動(dòng)員社工資質(zhì)的志愿者，并且重視挖掘高校的理念、技術(shù)及人才優(yōu)勢(shì)（李曉波，2014：1），加強(qiáng)與司法系統(tǒng)的常態(tài)化交流和合作。

3.司法系統(tǒng)對(duì)社會(huì)工作服務(wù)的限制

在社區(qū)矯正社會(huì)工作服務(wù)過(guò)程中，要受到法律制度和司法管理制度的約束，應(yīng)在實(shí)踐中形成適應(yīng)司法環(huán)境的一套服務(wù)流程及操作規(guī)范。首先，面臨價(jià)值倫理的沖突，案主系統(tǒng)次于法律權(quán)威，社工遵從的案主自決和價(jià)值中立原則受到挑戰(zhàn)（劉念，2014：70），這是有限度的價(jià)值中立。其次，專(zhuān)業(yè)方法實(shí)施過(guò)程中，包括個(gè)案服務(wù)的面談地點(diǎn)、方式等，受制于社區(qū)矯正人員的管理制度，面談的隱私性受到挑戰(zhàn)（張昱、費(fèi)梅蘋(píng)，2005：62）。第三，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，司法社會(huì)工作者開(kāi)展服務(wù)時(shí)，如何保護(hù)好自身的隱私和人身安全也會(huì)被司法工作系統(tǒng)作為問(wèn)題提出，難以實(shí)現(xiàn)真正的“弱標(biāo)簽化”。而司法系統(tǒng)對(duì)社會(huì)工作服務(wù)的評(píng)估也與社工服務(wù)評(píng)估不同，司法環(huán)境更關(guān)注社區(qū)矯正人員問(wèn)題的教育矯正效果，而非矯正人員的個(gè)人成長(zhǎng)及發(fā)展。另外，也有學(xué)者提到深化社區(qū)矯正制度建設(shè)促進(jìn)社區(qū)矯正社會(huì)工作發(fā)展。認(rèn)為社會(huì)工作元素作為一個(gè)增量性的要素，會(huì)受到原有司法制度的吸拉及擠壓，因此創(chuàng)新司法制度就需要整合，從而推進(jìn)制度的完善（張昱，2011：28）。而司法系統(tǒng)對(duì)社工服務(wù)進(jìn)行結(jié)果評(píng)估由哪些主體參與評(píng)估，評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和方式如何，都需要形成可操作的一套規(guī)范。目前學(xué)界對(duì)這些問(wèn)題尚未開(kāi)展充分的研究。

4.司法行政系統(tǒng)中的社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)

司法系統(tǒng)對(duì)社會(huì)工作人才的管理機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的意識(shí)及制度建設(shè)將不僅是完善司法系統(tǒng)的路徑，也是促進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新發(fā)展的重要方向。司法社會(huì)工作者隊(duì)伍建設(shè)已經(jīng)成為社區(qū)矯正工作隊(duì)伍建設(shè)的重要組成部分之一，在社區(qū)矯正工作中發(fā)揮著不可替代的作用。地方政府根據(jù)自身情況推進(jìn)社區(qū)矯正工作的實(shí)施。如天津市發(fā)布《中共天津市委辦公廳天津市人民政府辦公廳印發(fā)＜關(guān)于全面推進(jìn)社區(qū)矯正工作的實(shí)施意見(jiàn)＞的通知》(津黨廳〔2015〕51號(hào))，天津市司法部門(mén)通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)崗位的形式，招聘了社區(qū)矯正社會(huì)工作者，但是囿于客觀條件，仍存在人才隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化素養(yǎng)、職業(yè)化程度、規(guī)范化程度以及人員流動(dòng)性等問(wèn)題，針對(duì)司法社工的崗前培訓(xùn)更多是司法部門(mén)的基本工作方法和業(yè)務(wù)知識(shí)，角色仍存在局限性。社會(huì)工作參與社區(qū)矯正工作目前還處于初級(jí)階段，社會(huì)工作所需要的隊(duì)伍保障、政策支持等方面還不夠完善。有研究提出加強(qiáng)司法行政系統(tǒng)社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)的政策建議：定崗定編、建立科學(xué)合理的社會(huì)工作人才培訓(xùn)體系、提升全社會(huì)對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)知度、加快司法行政社會(huì)工作立法、建立健全相關(guān)保障制度和激勵(lì)機(jī)制等（高巍，2008：30-31）。

（三）互動(dòng)本位的研究及問(wèn)題域

互動(dòng)本位的研究探討司法系統(tǒng)和社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)兩個(gè)主體的對(duì)話、互動(dòng)過(guò)程、協(xié)同機(jī)制（既包括社會(huì)工作與司法行政機(jī)構(gòu)的協(xié)同，也包括社會(huì)工作與矯正對(duì)象的協(xié)同）等，注重微觀的人、事件、行動(dòng)以及過(guò)程分析?；?dòng)本位的研究已經(jīng)受到關(guān)注，但研究數(shù)量上仍不多。

1.司法系統(tǒng)與社會(huì)工作服務(wù)協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建

協(xié)同是社會(huì)工作的主要活動(dòng)特征之一，它指社會(huì)工作在服務(wù)時(shí)注重服務(wù)對(duì)象及服務(wù)環(huán)境的主體性。協(xié)同指的是兩個(gè)主體之間的關(guān)系，是指在共同活動(dòng)中某一方為主、另一方協(xié)助的現(xiàn)象。兩個(gè)主體之間是和諧非均衡關(guān)系（王思斌，2012：19）。社區(qū)矯正過(guò)程中,司法社會(huì)工作者可能需要做一些行政性的工作（張鵬，2017：17）。這有助于社工熟悉司法工作程序，有利于建立協(xié)同基礎(chǔ)。協(xié)調(diào)司法系統(tǒng)與社會(huì)工作服務(wù)之間的張力（差異和整合）成為司法社會(huì)工作甚至司法工作理論本身邁進(jìn)所遇到的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也成為在司法社會(huì)工作建設(shè)實(shí)踐中所必須回答的重要問(wèn)題（童瀟，2014：99）。協(xié)同機(jī)制的構(gòu)建既是宏觀的，也是微觀的，體現(xiàn)在各個(gè)層面。有學(xué)者認(rèn)為從內(nèi)容上來(lái)看，社會(huì)工作與司法體系的協(xié)同包括理念協(xié)同、目標(biāo)協(xié)同、制度創(chuàng)新、工作方法提升等多方面的涵義（紀(jì)德尚，2015：61-63）。政府司法機(jī)關(guān)與司法社工組織，要尋求并探索出一條平衡張力的“互適性”道路，才能構(gòu)建起社會(huì)工作服務(wù)與社區(qū)矯正治理協(xié)同的常態(tài)機(jī)制。

2.社工與案主的角色認(rèn)知與互動(dòng)

對(duì)于絕大多數(shù)社區(qū)矯正社會(huì)工作者而言，目前還沒(méi)有促使矯正對(duì)象進(jìn)入專(zhuān)業(yè)角色的意識(shí)，在矯正過(guò)程中，對(duì)矯正對(duì)象將要面臨改變而必須進(jìn)行的角色訓(xùn)練或角色澄清工作也幾乎沒(méi)有展開(kāi)（張昱、費(fèi)梅蘋(píng)，2008：53）。在社區(qū)實(shí)踐場(chǎng)域中，社區(qū)矯正對(duì)象作為一個(gè)接受刑罰的主體，其主動(dòng)性被忽視。從互動(dòng)角度看，由于矯正對(duì)象處于被動(dòng)的角色，處于失聲的狀態(tài)，社會(huì)工作者應(yīng)加強(qiáng)與矯正對(duì)象的互動(dòng)，通過(guò)踐行其價(jià)值理念，體現(xiàn)尊重、平等、接納等社會(huì)工作原則，鼓勵(lì)與引導(dǎo)矯正對(duì)象的積極參與。有研究探察服務(wù)對(duì)象對(duì)社區(qū)矯正社工及其服務(wù)的評(píng)價(jià)，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，服務(wù)對(duì)象對(duì)社區(qū)矯正社工及社團(tuán)存在一定的認(rèn)知不足和認(rèn)知偏差（曾守錘，2007：25）。社工如何扮演好專(zhuān)業(yè)角色是一個(gè)挑戰(zhàn)。有研究采用信任問(wèn)卷工具來(lái)測(cè)量社區(qū)戒毒人員對(duì)社會(huì)工作者的信任程度,得出當(dāng)前社區(qū)戒毒人員對(duì)社會(huì)工作者存在信任缺失的現(xiàn)狀（王翔，2012）。矯正對(duì)象的配合與其真正的需求和心理狀態(tài)有所差距。其次，社工與案主系統(tǒng)之間往往缺乏工作契約的規(guī)范，這對(duì)提升專(zhuān)業(yè)關(guān)系認(rèn)知造成消極影響。再者，案主系統(tǒng)的需求評(píng)估和參與度方面，應(yīng)轉(zhuǎn)換慣性思維方式，矯正工作的需求是一方面，案主系統(tǒng)的需求也應(yīng)成為重要的預(yù)估方向。充分發(fā)揮案主系統(tǒng)的主動(dòng)性和主體性，將增強(qiáng)服務(wù)的效度。最后，社會(huì)工作者應(yīng)建立以服務(wù)為核心內(nèi)涵的新管理觀。把社會(huì)工作的價(jià)值理念融入刑罰執(zhí)行的過(guò)程，真正實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正的刑罰執(zhí)行與社會(huì)工作的統(tǒng)一（張昱、費(fèi)梅蘋(píng)，2008：175）。

3.社會(huì)互動(dòng)分析范式

矯正工作的社會(huì)協(xié)同本質(zhì)就是一種社會(huì)互動(dòng)。而圍繞著社會(huì)互動(dòng)，社會(huì)學(xué)理論的分析范式將為我們研究提供分析工具，深化我們對(duì)實(shí)踐的理解。如鄭杭生所言，社區(qū)矯正工作為我國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展提供了素養(yǎng)，從社會(huì)學(xué)角度提供分析范式，將推動(dòng)社區(qū)矯正工作的縱深發(fā)展（鄭杭生，2004：25）。參照孫立平等人的描述，“過(guò)程-事件分析”作為一種社會(huì)分析方法，從人們的社會(huì)行動(dòng)所形成的事件與過(guò)程之中去把握現(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)過(guò)程。目前，該分析策略已被應(yīng)用于國(guó)家-社會(huì)關(guān)系和法律實(shí)踐等各種主題（李化斗，2011：27）。筆者認(rèn)為，借助社會(huì)學(xué)互動(dòng)分析范式對(duì)于互動(dòng)本位研究的促進(jìn)可以從以下角度分析：從社區(qū)矯正主體關(guān)系角度看，“過(guò)程-事件分析”能夠幫助我們?cè)诳紤]實(shí)踐場(chǎng)域權(quán)力關(guān)系的同時(shí)，微觀把握社工如何保持專(zhuān)業(yè)性，社工與司法環(huán)境如何協(xié)同等問(wèn)題。從方法實(shí)踐過(guò)程看，在個(gè)案、小組、社區(qū)三大方法服務(wù)過(guò)程中，社工與外部環(huán)境的資源鏈接，與服務(wù)對(duì)象的接觸，甚至是事件沖突等，都成為反思服務(wù)過(guò)程，建構(gòu)服務(wù)模式的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。如一直存有爭(zhēng)議的小組方法使用，從司法監(jiān)管角度的交叉感染擔(dān)心，社工應(yīng)從互動(dòng)系統(tǒng)思維發(fā)揮正向拉扯功能①該觀點(diǎn)是筆者2017年7月在香港浸會(huì)大學(xué)參加善導(dǎo)會(huì)司法社工講座的收獲。以使重復(fù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)得以控制，而不是一味地避免與矯正人員的接觸。圍繞具體方法的開(kāi)展過(guò)程，進(jìn)行實(shí)務(wù)過(guò)程中的人物事件的沖突及融合分析，對(duì)于反思專(zhuān)業(yè)服務(wù)以及了解服務(wù)開(kāi)展的優(yōu)勢(shì)及局限條件，提煉服務(wù)模式都有幫助。

四、建議

綜上所述，對(duì)我國(guó)的社區(qū)矯正社會(huì)工作實(shí)踐與研究提出幾點(diǎn)建議：

第一，從研究發(fā)展層面看，我國(guó)的社區(qū)矯正社會(huì)工作研究應(yīng)該重視研究體系的建構(gòu)。首先，以問(wèn)題為研究導(dǎo)向。隨著社區(qū)矯正社會(huì)工作實(shí)踐的深入，研究的問(wèn)題意識(shí)也漸趨系統(tǒng)化。要緊緊圍繞實(shí)踐需求及問(wèn)題給與積極關(guān)注和回應(yīng)，從社會(huì)工作本位、司法系統(tǒng)本位及兩者互動(dòng)本位系統(tǒng)擴(kuò)充研究的問(wèn)題域。其次，進(jìn)行理論提升。社區(qū)矯正領(lǐng)域社會(huì)工作的發(fā)展，要面臨經(jīng)驗(yàn)總結(jié)到理論提升從“知識(shí)運(yùn)用”的視角轉(zhuǎn)換到“知識(shí)創(chuàng)生”的視角，完成 “本土化”到“本土建構(gòu)”的過(guò)程（安秋玲，2016：117）。正如王思斌（2017）所說(shuō)的“試圖對(duì)我國(guó)有重要意義的社會(huì)現(xiàn)象做出有學(xué)理性概括的中層理論”從而更好地去指導(dǎo)實(shí)踐。社會(huì)學(xué)角度重視理論建構(gòu)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)將為社區(qū)矯正社會(huì)工作研究的持續(xù)良性發(fā)展提供新的方向。再者，整合研究方法。進(jìn)行理論提升需要方法論的支撐。比如興起的實(shí)踐研究取向是方法論、實(shí)地（田野調(diào)查）研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合，突破了實(shí)務(wù)VS研究的二元思維。實(shí)踐研究關(guān)注社會(huì)工作教育、社會(huì)工作管理、社會(huì)工作者自身等問(wèn)題，從不同的實(shí)踐主體以及實(shí)踐主體間的關(guān)系層面深化研究的層次（古學(xué)斌，2015：93）。最后，建立跨界研究團(tuán)隊(duì)。如有些學(xué)者提出由高校研究者與實(shí)務(wù)工作者共同組成研究團(tuán)隊(duì)（費(fèi)梅蘋(píng)，2014：25）。學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)工作者、政府相關(guān)部門(mén)的跨界交流和聯(lián)動(dòng)，共同實(shí)現(xiàn)學(xué)科發(fā)展及社會(huì)服務(wù)/治理的共贏。

第二，從政府制度設(shè)計(jì)層面看，應(yīng)建構(gòu)合理的制度體系去充分發(fā)揮社會(huì)力量的主體優(yōu)勢(shì)。政府主導(dǎo)、多元共治格局下各實(shí)踐主體間要實(shí)現(xiàn)有效的互動(dòng)、聯(lián)動(dòng)需要政策及相關(guān)資源的支持。首先，可創(chuàng)設(shè)孵化平臺(tái)，積極培育服務(wù)社區(qū)矯正的專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織，并通過(guò)政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的方式推進(jìn)司法矯正工作創(chuàng)新。如浙江省制定出臺(tái)了《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買(mǎi)服務(wù)的實(shí)施意見(jiàn)》、《浙江省政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)指導(dǎo)目錄》等政策文件，將疏導(dǎo)心理情緒、糾正行為偏差、修復(fù)與家庭和社區(qū)關(guān)系、恢復(fù)和發(fā)展社會(huì)功能、引導(dǎo)就學(xué)就業(yè)等非執(zhí)法類(lèi)項(xiàng)目，以及教育學(xué)習(xí)、社區(qū)服務(wù)“兩個(gè)八小時(shí)”的部分活動(dòng)內(nèi)容，通過(guò)多種方式向具有服務(wù)能力的社會(huì)組織購(gòu)買(mǎi)服務(wù)（金登尚， 2015：46）。其次，健全考評(píng)機(jī)制，會(huì)同財(cái)政、民政等部門(mén)對(duì)社會(huì)，組織參與社區(qū)矯正進(jìn)行定期績(jī)效考評(píng)，社區(qū)矯正工作者協(xié)會(huì)健全內(nèi)部考核管理機(jī)制。再者，完善高校、企業(yè)、公眾和家庭等社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作動(dòng)員機(jī)制。最后，設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)科研資金，鼓勵(lì)對(duì)社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作的理論研究與實(shí)踐探索。

第三，從專(zhuān)業(yè)發(fā)展層面看，社區(qū)矯正社會(huì)工作要在多元互動(dòng)中（尤其是與政府協(xié)同）實(shí)現(xiàn)自身的本土化發(fā)展。以解決在司法行政工作理念創(chuàng)新需求下，社會(huì)工作應(yīng)如何參與和發(fā)揮作用的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。首先，結(jié)合社區(qū)矯正的工作流程，建構(gòu)符合司法情境的社會(huì)工作服務(wù)模式。社會(huì)工作者必須明確一個(gè)總體指導(dǎo)思路,即以司法矯正工作為主，社會(huì)工作服務(wù)為輔，這是社區(qū)矯正工作的制度安排，也是符合我國(guó)國(guó)情的協(xié)同策略。但在社會(huì)工作具體服務(wù)過(guò)程中要以專(zhuān)業(yè)規(guī)范操作為主，司法工作要求為輔，從而謀求專(zhuān)業(yè)的相對(duì)獨(dú)立性。在評(píng)估階段，兼顧司法系統(tǒng)以及社會(huì)工作兩個(gè)層面的評(píng)估，相互補(bǔ)充。在后期跟進(jìn)、轉(zhuǎn)介階段，積極鏈接司法資源。而安置幫教階段的追蹤，司法工作可以通過(guò)社工回訪鞏固矯正效果。其次，積極開(kāi)拓司法社工的服務(wù)領(lǐng)域。除了面對(duì)矯正對(duì)象提供服務(wù)，在司法部門(mén)的配合下，社會(huì)工作在司法干警壓力舒緩，新入職的司法社工職場(chǎng)適應(yīng)、司法社工的專(zhuān)業(yè)化培訓(xùn)等方面都有可介入的空間。再者，從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)價(jià)值的影響不應(yīng)局限于專(zhuān)業(yè)方法的踐行，也包括理念的傳播及專(zhuān)業(yè)技巧的滲透。社會(huì)工作實(shí)踐是生命影響生命的過(guò)程，社會(huì)工作者應(yīng)通過(guò)自身符號(hào)發(fā)揮更大的價(jià)值，提升司法行政工作對(duì)于專(zhuān)業(yè)的認(rèn)同度。最后，擴(kuò)大社會(huì)工作參與社區(qū)矯正工作的渠道也成為一個(gè)急需研究的應(yīng)用性問(wèn)題。要積極發(fā)揮高校專(zhuān)業(yè)教育的人才優(yōu)勢(shì)，在中觀層面建立校內(nèi)外（司法部門(mén)、社會(huì)組織等）的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，共建社區(qū)矯正社會(huì)工作實(shí)務(wù)平臺(tái)。并且在宏觀層面進(jìn)行社會(huì)制度倡導(dǎo)，改善大環(huán)境對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)知，促進(jìn)社區(qū)矯正社工的專(zhuān)業(yè)化與職業(yè)化。這些問(wèn)題都有待研究的進(jìn)一步探索。

參考文獻(xiàn)

[1]何明升，《司法社會(huì)工作概論》，北京：北京大學(xué)出版社，2014年。

[2]仇立平、高葉，《路徑依賴(lài):強(qiáng)政府體制下的上海司法社工實(shí)踐——以J區(qū)G社工點(diǎn)為例》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年，第3期，第46頁(yè)。

[3]王瑞鴻，《綜合支持的社會(huì)工作新模式--閘北區(qū)司法社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)化實(shí)踐的本土探索》，《青年學(xué)報(bào)》，2005年，第2期，第51頁(yè)。

[4]譚恩惠、衛(wèi)嶸，《社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的積極性引導(dǎo)及參與路徑研究》，《生產(chǎn)力研究》， 2011年，第4期，第117頁(yè)。

[5]哈洪穎、馬良燦，《社會(huì)力量參與社區(qū)矯正遭遇的實(shí)踐困境與治理圖景》，《山東社會(huì)科學(xué)》，2017年,第6期，第102頁(yè)。

[6]張昱、費(fèi)梅蘋(píng)，《社區(qū)矯正制度的社會(huì)學(xué)視野》，《廣東社會(huì)科學(xué)》， 2005年，第2期，第98頁(yè)。

[7]王思斌，《試論社會(huì)工作對(duì)社會(huì)管理的協(xié)同作用》，《東岳論叢》，2012年，第1期。

[8]張昱，《論社區(qū)矯正中刑罰執(zhí)行和社會(huì)工作的統(tǒng)一性》，《社會(huì)工作》， 2004年，第5期，第11頁(yè)。

[9]王思斌，《社會(huì)工作實(shí)踐權(quán)的獲得與發(fā)展——以地震救災(zāi)學(xué)校社會(huì)工作的展開(kāi)為例》，《學(xué)?！?，2012年，第1期，第84頁(yè)。

[10]金登尚，《社會(huì)力量參與社區(qū)矯正工作路徑研究》，《中國(guó)司法》,2015年，第8期，第46頁(yè)。

[11]方舒，《我國(guó)社會(huì)工作參與社區(qū)矯正機(jī)制的檢視與創(chuàng)新》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2013年，第3期，145-146頁(yè)。

[12]但未麗，《社區(qū)矯正的“北京模式”與“上海模式”比較分析》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》,2011年，第4期，第155頁(yè)。

[13]熊貴彬，《社區(qū)矯正“北京模式”新實(shí)踐特征分析——基于朝陽(yáng)區(qū)陽(yáng)光中途之家的調(diào)查》，《社會(huì)福利：理論版》,2016年，第6期，第39-43頁(yè)。

[14]梁盼、 任文啟， 《司法社會(huì)工作教育面臨的問(wèn)題及展望》，《新西部：理論版》，2016年，第16期，第146頁(yè)。

[15]羅玲、范燕寧，《試論社區(qū)矯正社會(huì)工作的本土發(fā)展》，《社會(huì)工作》，2015年，第5期。

[16]周愛(ài)萍、孔海娥，《社區(qū)矯正專(zhuān)業(yè)化的現(xiàn)實(shí)困境與路徑選擇》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2013年，第1期，第97頁(yè)。

[17]何明升，《司法模式與社會(huì)工作的關(guān)系及其漸進(jìn)式親和》，《學(xué)術(shù)交流》，2012年，第11期，第48頁(yè)。

[18]何明升，《司法社會(huì)工作的理論來(lái)源和主要議題》，《井岡山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》， 2015年，第2期，第79頁(yè)。

[19]席小華，《我國(guó)少年司法社會(huì)工作的實(shí)踐困境及行動(dòng)策略——以B市實(shí)踐為例》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2016年，第6期，第25頁(yè)。

[20]彭少峰、張昱，《循證社會(huì)工作的本土模式、實(shí)踐限度與可能價(jià)值——以南通循證矯正為例》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2015年，第2期，第105頁(yè)。

[21]劉念，《社會(huì)工作在社區(qū)矯正中的介入困境及專(zhuān)業(yè)教育反思》，《社會(huì)工作與管理》，2014年，第4期，第73頁(yè)。

[22]王思斌，《民族社會(huì)工作:發(fā)展與文化的視角》，《民族研究》，2012年，第4期，第5頁(yè)。

[23]王旭輝、柴玲、包智明，《中國(guó)民族社會(huì)工作發(fā)展路徑：“邊界跨越”與“文化敏感”》，《民族研究》，2012年，第4期，第22-24頁(yè)。

[24]唐文娟，《彝族聚居區(qū)傳統(tǒng)矯正模式與社區(qū)矯正的融合思考》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》，2013年，第5期，第53頁(yè)。

[25]王靖翔，《社區(qū)心理矯正制度初探——基于基層司法所社區(qū)心理矯正調(diào)研的分析》，《商》，2014年，第43期，第89頁(yè)。

[26]魏敏，《論社區(qū)分類(lèi)矯正的本土化構(gòu)建》，《社會(huì)主義研究》，2009年，第2期，第93頁(yè)。

[27]李曉波，《高校介入社區(qū)矯正的理性思考》，《安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》， 2014年，第6期，第1頁(yè)。

[28]張昱、費(fèi)梅蘋(píng)，《社區(qū)矯正實(shí)務(wù)過(guò)程分析（第二版）》，上海:華東理工大學(xué)出版社，2008年。

[29]張昱，《深化社區(qū)矯正制度建設(shè)促進(jìn)社區(qū)矯正社會(huì)工作發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)工作》，2011年，第28期，第28頁(yè)。

[30]童瀟，《司法社會(huì)工作組織推進(jìn)中的四重張力及其消解——政府與民間組織協(xié)同司法社會(huì)工作的“互適性”問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)研究》， 2014年，第4期，第99頁(yè)。

[31]張鵬，《司法社工如何破“境”》，《中國(guó)社會(huì)工作》， 2017年，第33期，第17頁(yè)。

[32]高巍，《司法行政系統(tǒng)社會(huì)工作人才隊(duì)伍問(wèn)題研究》，《中國(guó)司法》，2008年，第1期，第30-31頁(yè)。

[33]紀(jì)德尚，《社會(huì)工作與社會(huì)治理協(xié)同創(chuàng)新問(wèn)題研究》，《社會(huì)建設(shè)》，2015年，第1期，第61-63頁(yè)。

[34]曾守錘，《服務(wù)對(duì)象眼中的社區(qū)矯正社工及其服務(wù)——以上海為案例的調(diào)查研究》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》， 2007年，第1期，第25頁(yè)。

[35]王翔，《社區(qū)戒毒人員對(duì)社會(huì)工作者的信任研究——以蘇州市為例》，蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2012年。

[36]鄭杭生，《社區(qū)矯正與當(dāng)代社會(huì)學(xué)的使命》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2004年，第5期，第25頁(yè)。

[37]李化斗，《 社會(huì)生活中的具體與抽象兼論"過(guò)程-事件分析"》，《社會(huì)》， 2011年，第2期，第7頁(yè)。

[38]安秋玲，《社會(huì)工作知識(shí)本土建構(gòu):基于實(shí)踐場(chǎng)域的進(jìn)路與策略》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2016年，第6期，第117頁(yè)。

[39]王思斌，《積極促進(jìn)我國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和話語(yǔ)能力建設(shè)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》， 2017年，第2期，第15頁(yè)。

[40]古學(xué)斌，《為何做社會(huì)工作實(shí)踐研究?》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年，第4期，第93頁(yè)。

[41]費(fèi)梅蘋(píng)，《司法社會(huì)工作實(shí)務(wù)研究與反思——以上海社區(qū)戒毒康復(fù)同伴教育服務(wù)項(xiàng)目為例》，《中國(guó)社會(huì)工作研究》，2014年，第2期，第25頁(yè)。

[42]費(fèi)梅蘋(píng)，《“融和型”社區(qū)青少年社會(huì)工作服務(wù)模式探究》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2005年，第3期，第35-38頁(yè)。

[43]費(fèi)梅蘋(píng)，《青少年社區(qū)矯正對(duì)象的多元衍化及社工介入研究》，《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年，第6期，第124-129頁(yè)。