庭審話語特指問句的話語結(jié)構(gòu)及信息功能*

陳海慶,劉亭亭,時真妹

引 言

庭審話語不僅是一種特殊的法律語言，而且是典型的機構(gòu)話語或策略性話語，也就是說，在審判過程中，庭審主體會使用不同的話語策略來實現(xiàn)自己的話語目的，獲取最大的利己權(quán)益。說話方式選擇的重要性等同于甚至高于所說內(nèi)容的重要性*O’Barr W M.Linguistic evidence: Language, power, and strategy in the courtroom[M]. San Diego: Academic Press.1982:421.。為此，我們不僅要關(guān)注庭審主體“說什么”，更應(yīng)將研究重點放在“怎么說”上?！霸趺凑f”的主要實現(xiàn)手段之一，即問話的形式和結(jié)構(gòu)在法庭會話研究中具有不可忽視的作用；其次，漢語作為聲調(diào)語言，其問句要想得到符合實際的回答，除了選擇相應(yīng)的結(jié)構(gòu)成分和方式，還必須有語調(diào)的參與，語調(diào)的信息功能在“有聲性”庭審會話研究中顯得尤為重要。

不同法系的法庭審判中，問答都是法庭會話最重要的組成部分。就中國審判活動的問答形式而言，一般都遵循“問話先行”的原則，問話的形式和內(nèi)容通?？梢杂绊懮踔翛Q定答語的形式和內(nèi)容。國外已有許多學(xué)者對法庭會話中的問話結(jié)構(gòu)進行過系統(tǒng)的研究，與之相比，國內(nèi)對問話結(jié)構(gòu)的研究較少。其中，廖美珍從話輪和合作原則的角度對法庭互動中的問話結(jié)構(gòu)做過深入研究，歸納出法庭互動的七大對應(yīng)結(jié)構(gòu)，并提出Q-R是庭審會話的典型結(jié)構(gòu)*廖美珍. 目的原則與法庭互動話語合作問題研究[J].外語學(xué)刊, 2004(5):43-52.。葛云鋒、杜金榜對法庭問話中話題控制與信息獲取之間的關(guān)系進行了研究，認為在法庭會話中問話人通過運用各種語言手段控制話題，進而達到獲取信息的目的*葛云鋒,杜金榜. 法庭問話中的話題控制與信息獲取[J].山東外語教學(xué), 2005(6):42-44.。盡管國內(nèi)關(guān)于信息結(jié)構(gòu)的研究取得了一定成果，但從主-述位結(jié)構(gòu)及新舊信息分布角度進行的研究尚顯不足，而且鮮有文章在討論信息性時將庭審話語中的語音語調(diào)因素考慮在內(nèi)。實踐證明，庭審話語中主述位結(jié)構(gòu)與新舊信息的分布不是一一對應(yīng)的，在法庭調(diào)查和法庭辯論階段，對應(yīng)結(jié)構(gòu)的選擇對發(fā)話人實現(xiàn)交際目的有著舉足輕重的作用。

一、 理論基礎(chǔ)及應(yīng)用

(一) 主位-述位理論

主-述位理論由布拉格學(xué)派代表人物 Mathesius首次提出。隨后，很多國外學(xué)者都對主述位理論作了專門闡釋。其中，Halliday 首次把主述位理論提高到語篇層次*Halliday M A K. An introduction to functional grammar (2nd edition)[M].Edward Arnold,1994.。之后，中國學(xué)者在Halliday研究的基礎(chǔ)上對漢語中主位和信息分布之間的關(guān)系做了深入探討。其中，徐盛桓認為作為主位的信息，可歸納為五種*徐盛桓. 再論主位和述位[J].外語教學(xué)與研究,1985(4):19-25.。之后，朱永生否定了徐盛桓提出的主位與相關(guān)信息存在對應(yīng)關(guān)系的觀點，將主位與信息分布的可能性減至四種，即：(1)主位表示已知信息;(2)主位表示新信息;(3)主位不表示信息;(4)主位表示已知信息+新信息*朱永生. 主位與信息分布[J].外語教學(xué)與研究,1990(4):23-27.。筆者認為，前兩種可能性的觀點對庭審會話特殊問句研究具有重要的指導(dǎo)意義。由于法庭審判中，參與者是根據(jù)表達需要來選擇其表達形式的，在連環(huán)發(fā)問的語境下，存在通過承前省略句子主語，形成空主位，進而突出重要信息的情況。

例(1)：A1審：你們兩個什么時間認識的？

B1被：大概是2012年。

A2審：你們怎么認識的？

B2被：在工作途中——在上班的途中認識的。

A3審：【你們】認識多長時間結(jié)的婚？

B3被：將近兩年。

(“大年初八殺妻案”2015.07.25 )

例(1)為審判長與被告的互動節(jié)選，其中A3“認識多長時間結(jié)的婚？”省略了語法主語，通過具體語境，可補充省略部分為“你們”。朱永生曾提到主位是講話者講話時心目中確定的起點，是心理主語，是在具體語境中已知的或者是容易知道的內(nèi)容。因此，例(1)中的“你們”同時作為心理主語被承前省略，形成空主位或稱之為主位空缺，是體現(xiàn)漢語口語特點的表達方式之一。因此，本文嘗試用主-述位理論對庭審會話中的話語結(jié)構(gòu)進行探討。

(二) 焦點理論

“焦點”這一概念最初被稱作“疑點”，后來隨著研究的不斷深入，“焦點”這一概念正式出現(xiàn)。呂叔湘認為特指疑問句里的特指疑問詞代表疑問所在，是疑問的焦點*呂叔湘.現(xiàn)代漢語八百詞(修訂版)[M].北京：商務(wù)印書館,2013.。隨后，呂萬英*呂萬英. 法官話語的權(quán)利支配[J].外語研究, 2006(2):9-13.、徐杰*徐杰, 李英哲. 焦點與兩個非線性句法范疇:“否定”“疑問”[J].中國語文,1993(2)：81-92.、邵敬敏*邵敬敏. 現(xiàn)代漢語疑問句研究[M].上海:華東師范大學(xué)出版社, 1996:273.等眾多學(xué)者分別從不同的角度對漢語特指問句的焦點進行了更為深入的研究。雖然后來各派語言學(xué)家對語篇中焦點的定義及界定的觀點各不相同，但對于它能夠在一定程度上反映信息結(jié)構(gòu)這一看法是沒有異議的。在信息結(jié)構(gòu)中，新信息是重要信息，通常被稱為焦點，是說話者強調(diào)的重心所在。因此，我們認為法庭特指問句中的特殊疑問詞是句子的句法焦點，承載著整句話中最明顯、最重要的信息。

(三) 調(diào)群理論

語言學(xué)家普遍認為一個語調(diào)單元由調(diào)冠、調(diào)頭、調(diào)核及調(diào)尾四部分組成，調(diào)核作為最凸顯的音高重音，能夠突出最重要的信息，同時其位置的變化也會影響句子的理解，因此也被稱為“焦點”。在法庭互動中，為了讓聽話者清楚問話目的，說話者會以不同的方式在語音上給對方傳遞信息。一般而言，音調(diào)重音(調(diào)核)作用于話語層面，從本質(zhì)上講是說話者重要信息的直接表現(xiàn)方式之一。因此，通過比較庭審語句中各詞項在音高、音長以及音強等方面的差異，進而更加準確地確定調(diào)核的承載部位，對研究庭審會話的信息分布有重要的指導(dǎo)意義。

二、 研究方法與工具

(一) 研究問題

通過定量及定性來回答三個問題：

1. 在中國刑事審判過程中，庭審主體的問答結(jié)構(gòu)在新舊信息的分布上呈現(xiàn)出什么傾向？

2. 問話結(jié)構(gòu)的傾向性與調(diào)核位置的分布是否有顯著聯(lián)系？

3. 特定問話結(jié)構(gòu)與特殊調(diào)核位置的結(jié)合是否會產(chǎn)生特定的語用功能？

(二) 語料收集

本研究目前收集了共19場刑事審判案件，其中一部分是由“中國法院庭審直播網(wǎng)”“北京海淀人民法院官方微博”錄制的完整法庭審判視頻，占總語料的21%；其余的79%選自CCTV12《庭審現(xiàn)場》欄目剪輯后的視頻資料。

(三) 研究工具

Praat語音分析軟件，由荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)的Paul Boersma 和 David Weenink共同編寫，我們主要運用其聲音編輯器和文本表格編輯器，通過讀取庭審話語的音頻文件，生成可觀察的頻譜圖、音高曲線圖和音強曲線圖，進而更加準確地確定調(diào)核的位置。

三、 研究結(jié)果與討論

(一) 研究結(jié)果

從19場轉(zhuǎn)寫語料中提取出共296個典型特指疑問句(排除重復(fù)的特指疑問句，如：有關(guān)姓名、年齡、職業(yè)等方面的提問)，通過對所選問句的分析，根據(jù)主位與信息分布的兩種可能性，筆者歸納出特指疑問句的3種問話形式(表1)，并統(tǒng)計出各形式的使用數(shù)量及主要信息功能(表2)。

表1 法庭審判中漢語特指疑問句問話結(jié)構(gòu)的分類

表2 各問話結(jié)構(gòu)在刑事案件審判中的使用數(shù)量及主要信息功能

注：表2中數(shù)據(jù)已取整

由表2可以看出，在中國刑事案件的審判過程中，庭審主體慣于采用主位在前，述位在后，疑問焦點位于述位的問話結(jié)構(gòu)，約占總數(shù)的69%，與其他問話結(jié)構(gòu)存在明顯的組間差異。究其原因，我們認為主位在前，述位在后，特殊疑問詞作為焦點位于述位的問話結(jié)構(gòu)，更加符合以漢語為母語的人們的常規(guī)認知思維模式，從而符合法庭語言在法言法語的基礎(chǔ)上也要顧及聽話人文化水平的要求，用于詢問已知信息(100%)。其余兩種問話結(jié)構(gòu)的比例分別為23%和8%，數(shù)量雖少但卻不可忽視。通過對真實語料的分析，我們發(fā)現(xiàn)：第二種話語結(jié)構(gòu)通常用于詢問某些關(guān)乎定罪量刑的重大問題，該結(jié)構(gòu)承前省略已知信息(主位)，強調(diào)所探求信息的重要性(述位)，目的明確，針對性強，語用功能最為明顯，主要包括緊切追蹤、詢問細節(jié)(51%)，強合合作交流(25%)，確認求證、強調(diào)利己信息(24%)。與上述兩種話語結(jié)構(gòu)相比，第三種話語結(jié)構(gòu)在數(shù)量上雖不占優(yōu)勢，但卻有其不可取代的語用功能。理論上講，法庭審判是嚴肅、公正、不摻雜任何感情色彩的訴訟過程，但在真實的庭審過程中，法官在某些情境下或多或少都會帶有一定的感情色彩。因此，第三種話語結(jié)構(gòu)正是法官情緒外露在問話結(jié)構(gòu)上的具體表現(xiàn)(約占79%)。

庭審語境的特殊性決定了法庭問話“無疑而問”的本質(zhì)，換言之，公開審判前，各庭審主體都做了較長的準備工作，對案件的發(fā)生過程了如指掌。因此，法庭問話大多是說話人已經(jīng)知道答案的問話，通常是一些已知信息，在庭審現(xiàn)場悉數(shù)被提問，是法律嚴謹性的體現(xiàn)。但是，法庭審判是庭審主體對抗性的互動過程，利益沖突是不可避免的，利己利益最大化才是成功的關(guān)鍵。因而在對重要問題提問時，第二種話語結(jié)構(gòu)有優(yōu)先權(quán)。感情流露與法庭的嚴肅性相斥，只有在特定語境下兩者才會共存，因此，第三種話語結(jié)構(gòu)的使用頻率偏低。

(二) 討論與分析

一般而言，同一問題的不同問話方式會導(dǎo)致問話結(jié)果的截然不同，因而在法庭審判中，庭審主體通過使用最優(yōu)問話結(jié)構(gòu)，以期能夠獲得更多的利己信息。加之漢語是典型的聲調(diào)語言，語調(diào)與話語結(jié)構(gòu)所傳達的信息共同對聽話人的答話內(nèi)容和方式產(chǎn)生影響。因此，對發(fā)問者而言，要想實現(xiàn)既定的發(fā)話目的，不僅問話結(jié)構(gòu)要符合詞法、句法、語法的習(xí)慣，還要善于運用合適的語調(diào)恰如其分地表達自己的意思。

1. 主位在前，述位在后，疑問焦點位于述位

主位在多數(shù)情況下表示已知信息，而述位代表的是未知信息，是新的內(nèi)容。陳忠*陳忠. 信息語用學(xué)[M]. 濟南: 山東教育出版社,1999:316.認為在信息結(jié)構(gòu)當中，往往根據(jù)末端中心原則或尾心原則，在沒有特別標明的情況下，通常把已知信息或舊信息放在結(jié)構(gòu)前部。主位在前，可以使聽者更好地了解問題的背景信息；同時疑問焦點位于述位用以明確疑問重心，從已知到未知，便于庭審中的弱勢者對問題作出合理的回答。

通過對真實語料的語音分析，我們發(fā)現(xiàn)在該問話結(jié)構(gòu)下，審判長慣于結(jié)合最普遍的語調(diào)模式，即語音上起聚焦作用的調(diào)核與句法上的疑問焦點保持一致的結(jié)構(gòu)對被告人進行發(fā)問。一般地說，一句話中的語調(diào)波峰都是該句疑問焦點所在，這樣的語調(diào)重音，聽話者可以較為清晰地明白說話人的意圖。

例(2)：A1審：你是因為『什么事情(.)什么時間』被刑事拘留的？

B1被：我是為了(.)督促我的女兒讀書把她拴著(.)然后沒有給東西給她吃。是四月。

(“餓死女兒的母親”2013.4.18)

A1中，“你”是句子的主位，對話的開始；“什么事情”“什么時間”是特殊疑問詞，同時也作為該問句的疑問焦點而存在。通過語音分析，調(diào)核最終確定為“什么事情”“什么時間”中的韻律詞“什么”，圖1顯示的是確定過程：

圖1 “你是因為什么事情，什么時間被刑事拘留的？”音高曲線圖(上)、時長圖(下)

將A1的音頻輸入Praat后，得到其音高、音強及頻譜語圖。從音強圖看出，整句話音強波動較小，因而不能通過音強確定調(diào)核，只能通過頻譜圖和音高曲線圖判定調(diào)核所在位置。由圖1(下)可知，整句話時長約為4.31s,其中包括0.2s以上的停頓共兩處，分別為0.56s和0.25s，其中第一處停頓為無聲停頓，第二處為填充停頓。經(jīng)過分析知道，第二處停頓是該語調(diào)模式下的特殊調(diào)群邊界，而非調(diào)群。因而，A1中共包含兩個調(diào)群，也就是說，該句共存在兩個調(diào)核。進而由音高曲線圖1(上)可知，“什么事情，什么時間”中的韻律詞”什么”，音高變化明顯，最高音高約達250 Hz,音域分別為(127.7 Hz，250.1 Hz)、(126.6 Hz，246.5 Hz)，相對其他音節(jié)較寬，加之音階高，語速快，因而理所當然成為該句的調(diào)核。

通過對語料的分析，我們發(fā)現(xiàn)上述話語結(jié)構(gòu)通常用于詢問一般性問題或是案件的邊緣問題，通常是一些已知信息。這類問題不會產(chǎn)生庭審主體之間新的利益沖突，所以問話結(jié)構(gòu)相對比較保守，問話目的也容易實現(xiàn)。而且法庭問話多數(shù)都是答案明確的問話，理論上屬于已知信息，在庭審現(xiàn)場被再次提問，僅達到確認的目的。在該情況下，我們認為，上述案例中調(diào)核與特殊疑問詞的重合，并不是因為特殊疑問詞“什么”承載的信息價值大于其他部分，而是因為該句中的其他部分作為背景信息已被激活，換言之，由庭審開始階段的起訴書內(nèi)容判斷，上述問句中除特殊疑問詞外，所有的內(nèi)容都已被提及，是普通的背景信息，均沒有必要加以強調(diào)，調(diào)核只能落在信息價值相對較高的特殊疑問詞上。因此，該結(jié)構(gòu)在此語調(diào)模式下，只有簡單的詢問功能。

2. 主位空缺，疑問焦點位于述位

統(tǒng)計結(jié)果(表2)顯示，23%的特指問句采用了第二種話語結(jié)構(gòu)，即主位空缺、疑問焦點位于述位。理論上，一個完整的句子應(yīng)該具備完整的主位-述位結(jié)構(gòu)，但由于庭審話語有其特殊性，不同庭審主體都有自己的“故事”要講，因此都會使用不同的“策略”來達到自己的目的。語料顯示，該話語結(jié)構(gòu)主要出現(xiàn)在法庭調(diào)查和法庭辯論階段。法律人員就案件事實對被告人進行連環(huán)發(fā)問，問話的針對性較強，主位被承前省略，根據(jù)前后文語境，被告人可自行補充問題的主位結(jié)構(gòu)。實際上，在此情況下，人們會自覺地把省略部分當作主位來理解，因而省略部分雖無語音形式，但依然在人們心理上占據(jù)突出位置，并不會對話語完整性產(chǎn)生影響。一般而言，句首成分最容易引起聽話人的注意，因此，庭審主體在法庭審判的有限時間內(nèi)把重要信息置于句首的處理方法是達到其問話目的的有效手段之一，同時也可以達到強化述位部分的功能。

在通常情況下，主位空缺是為了突出強調(diào)位于述位的疑問信息的重要性。但通過對真實語料的分析，我們發(fā)現(xiàn)，在庭審話語中，該結(jié)構(gòu)在語調(diào)方面也有其特殊性，主要表現(xiàn)為調(diào)核位置的變化及調(diào)核承載部位的相應(yīng)變化。值得注意的是，調(diào)核位置的變化和承載部位的轉(zhuǎn)換恰恰表明庭審話語中該問話結(jié)構(gòu)在強調(diào)疑問信息的基礎(chǔ)上有更豐富的信息功能。

(1) 調(diào)核與特殊疑問詞重合：表示緊切追蹤，詢問細節(jié)。

例(3)：A1公：你用什么砍她？

B1被：應(yīng)該是菜刀吧。

A2公：【你】砍她『什么』位置?

B2被：=你所說的那些位置啊。我記不清了。

(“南京吉星鵬殺妻案”2014.5.10)

例(3)中，特指疑問句A2“砍她什么位置？”省略了主位結(jié)構(gòu)，但根據(jù)上下文語境，不難推斷出省略部分為“你”，指代被告人。通過分析其頻譜圖及音強曲線圖可以看出，公訴人在整句話中并未出現(xiàn)明顯的停頓，也就是說，全句僅包含一個調(diào)群，且音長均勻，未出現(xiàn)語調(diào)上的凹凸狀態(tài),并且音強圖顯示該句在音強上的波動并不明顯。因而只能通過音高曲線圖進行調(diào)核確定。由音高曲線圖2(左)得知，“砍她”的音域為(234.37 Hz，293.57 Hz)，動詞“打”的音域為(216.29 Hz，293.54 Hz)，“你的”音域為(49.11 Hz，261.11 Hz)。通過比較，“什么”的音域相對較寬，且后邊音節(jié)音高曲線的高點沒有超過前邊，音高曲線也沒有出現(xiàn)凸狀，所以確定特殊疑問詞“什么”屬于窄焦點，即調(diào)核。進而由圖2(右)可知，整句話用時1.04s，共6個音節(jié)，通過計算，本句的語速約為6音節(jié)/秒，屬于偏快語速。

圖2 “砍她什么位置？”音高曲線圖(左)、時長圖(右)

從問話內(nèi)容來看，A2中的特指疑問詞“什么”是針對“砍了她”部分的詳細詢問，公訴人這樣詢問的原因在于，被告人在回答公訴人的詢問時給出了一個帶有重要信息的答案——“砍了她”，由該案件的具體語境判斷，該問題是影響其罪行判定的關(guān)鍵因素之一。因此，在公正的原則下，公訴人進行再次詢問，承前省略主位結(jié)構(gòu)，將語音上代表重要信息的調(diào)核與句法上表示關(guān)鍵信息的焦點重合，在強調(diào)疑問信息重要性的基礎(chǔ)上具有強烈的信息索求意圖，加之發(fā)問語速快，在語氣上有強烈的震懾力，迫使被告人必須認真回答問題，并做出詳細的解釋。

(2) 調(diào)核位于句首，與動詞重合：凸顯消極舉動，強化合作交流。

例(4)A1公：你到這個：這個音樂會館之后(.)你在這屋里做了什么？

B1被：喝酒，唱歌。

A2公：【你】喝了『多少』酒？

B2被：不到一瓶。

(“歌廳慘案”2015.7.4)

例(4)中，A2屬于第二種話語結(jié)構(gòu)，且經(jīng)過分析其音高，音強曲線圖及頻譜圖確定動詞“喝了”獲得該句的調(diào)核。具體判斷過程如下圖所示：

圖3 “喝了多少酒？”音高曲線圖(左)、音強曲線圖(右)

由圖3(左)可以看出，“喝了”雖與“多少”的音長相等，但“喝了”的音階相對較高，且圖3(右)顯示該部分的音強波動在整句中較為明顯，說明其振幅強，讀得重。因此，“喝”被認定獲得該句的“語音焦點”，即調(diào)核。在該情況下，省略主位，且調(diào)核與疑問焦點分離置于句首，表明該結(jié)構(gòu)在強調(diào)疑問信息重要性的基礎(chǔ)上，試圖強化語調(diào)的凸顯功能。

從法庭調(diào)查前期的部分詢問可以看出，被告人認為自己的最初目的不是殺人，正是因為“醉酒”使自己釀成大錯?？梢?，被告人把“醉酒”歸于犯罪的主要原因，因而，為了使雙方繼續(xù)“合作”，推動法庭對話順利進行，公訴人在接下來的詢問中采取順從被告人的策略。在問及關(guān)鍵問題——醉酒程度時，公訴人采用承前省略主位的問話結(jié)構(gòu)，強調(diào)疑問信息作為犯罪主要原因的重要性，輔之語音上的凸顯來表明喝酒這一舉動的消極傾向，從而使被告人作出合作式回答。繼而通過被告人的供述(B2)，排除被告人因醉酒而殺人的可能性。

在刑事案件審判過程中，由于公訴人與被告人的利益相斥，被告在回答公訴人提問時通常會消極應(yīng)對。為了審判過程的順利進行，公訴人此時應(yīng)借助特殊問話方式，將其歪曲事實的回答一一擊破。

(3) 調(diào)核位于句末，與賓語名詞重合：表示確認求證，強調(diào)利己信息。

例(5)：A1辯：你說你頭部淤血啊受這個傷，你自己感覺和你的記憶啊(.)有沒有關(guān)系呢，有沒有什么影響？

B1被：有影響。

A2辯：【傷對記憶力】有『什么』影響？

B2被：就像剛才公訴人問我的問題，我現(xiàn)在叫我記一個記不得了。

(“駕校教練奪命之夜”2015.10.31)

例(5)中,A2為特殊疑問句，是研究的主體。該句省略了句子的主位部分，即上文提到的頭傷對記憶的影響，“什么”作為疑問焦點位于句首，且通過Praat分析，“影響”獲得該句的調(diào)核。

由頻譜圖可知，A2整句話總時長為0.6s,且辯護人在該問話中并未出現(xiàn)長于0.2s的停頓，進而圖4直觀反映出“影響”在音高曲線圖中的凸起，因而其調(diào)核的地位無可爭議。

圖4 “有什么影響？”音高、音強曲線圖

在法庭調(diào)查環(huán)節(jié)初始，審判長詢問被告人起訴書指控的事實是否屬實時，被告人的回答是“頭疼，好像都忘記了”。在法庭調(diào)查的末尾階段，辯護人用一般疑問句對己方當事人就受傷問題連續(xù)發(fā)問。由于辯護人在法庭審判前，往往同己方當事人溝通過，甚至“演習(xí)”過，其對于該部分的互動具有較強的控制力，因此，可以通過前四句的“過渡”引導(dǎo)被告人給出利己信息。問話結(jié)構(gòu)上，在對關(guān)鍵的問題進行詢問時，辯護人轉(zhuǎn)而采用第二種問話結(jié)構(gòu)(A2)，承前省略主位，強調(diào)位于述位的疑問信息的重要性，并將語音焦點(調(diào)核)和疑問焦點分離，置于末尾，以期可以達到確認、求證的功能。

前期問答明確表明被告人認為自己在該次事故中所受的傷對自己的記憶力造成了一定的影響。因而，被告在此次事故中的受傷情況也成為影響法官對其定罪量刑的關(guān)鍵因素之一。由具體語境不難推測B1中所指的影響應(yīng)該是消極的，但己方辯護人卻緊接著采用了“有什么影響”這一話語結(jié)構(gòu)對該問題進行詳細追問，進而確認、求證自己的“假設(shè)”。然而由于辯護人與被告在法庭上屬于“同一陣營”，所以很明顯辯護人是“明知故問”。從問話內(nèi)容上看，A2是對A1部分內(nèi)容的重復(fù)，辯護人用省略主位的結(jié)構(gòu)對“明知故問”的內(nèi)容再次發(fā)問，且將疑問焦點與調(diào)核分離。很明顯，辯護人的此次問話不是簡單的探求新信息，而是通過確認，求證自己的假設(shè)，進而強調(diào)該新信息，以引起法官對該信息的關(guān)注，從而達到使當事人免于刑事責(zé)任或減輕刑罰的目的。

3. 主位與疑問焦點重合，置于句首

心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，人們在接收信息時，習(xí)慣于從已知到未知，從舊到新，從簡單到復(fù)雜，按照這樣的順序來接受、理解。但通過對真實語料的分析，我們發(fā)現(xiàn)庭審互動中，庭審主體出于某種原因也會顛覆這一傳統(tǒng)問話模式，將代表新信息的疑問焦點置于句首，與主位結(jié)構(gòu)重合，進而通過語言的有聲性特征表達說話者的態(tài)度、感情和意向。

例(6)：A1審：『什么地方』不一致？

B1被：說這個經(jīng)過。

(“殘害親子的母親”2015.8.1)

例(6)發(fā)生在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)，整個案件的背景為兩歲孩童意外死亡，殺人兇手竟是親生母親(賈某)，糊涂父親(王某)幫助掩埋尸體，包庇兇手。在法庭公開審理的舉證質(zhì)證階段，兩被告人情緒激動，供述內(nèi)容與偵查階段所作筆錄不一致，且王某承認前期自己曾故意做假證試圖包庇被告人賈某，兩被告人對事情發(fā)生經(jīng)過的描述產(chǎn)生了嚴重分歧。例(6)是王某翻供后，審判長對其繼續(xù)發(fā)問的節(jié)選片段。

根據(jù)例(6)可以看出，前期訊問中，被告人王某認為被告人賈某所說的事情經(jīng)過與他經(jīng)歷的不一致，在這種情況下，審判長用特指疑問句繼續(xù)發(fā)問，要求被告人王某對事情經(jīng)過進行進一步的闡述。在該句中，特殊疑問詞“什么”位于主位，與傳統(tǒng)信息結(jié)構(gòu)的分布不一致，通常我們認為“在有標記位置中，信息受到發(fā)話動機、語境的影響而將新信息的焦點從末尾轉(zhuǎn)移至其他位置”。根據(jù)具體語境，筆者認為該結(jié)構(gòu)下轉(zhuǎn)移焦點的位置使其與調(diào)核重合是為了表達說話人對該事件的某種主觀態(tài)度。具體分析過程如圖5：

圖5 “跟你說的不一致？”(前)和“什么地方不一樣？”(后)的對比音高曲線圖

通過分析音高、音強曲線圖得知，“什么”音強波動大，音階高，讀得重，因而被確定為調(diào)核。陳虎曾指出，“在表達情感過程中，音域和音階的作用有所不同，音域反映語勢的強弱，而音階則表示情緒的高低?！?陳虎.基于語音庫的漢語感嘆句與感嘆語調(diào)研究[J].漢語學(xué)習(xí),2007(5)：45-55.圖5顯示，審判長前句發(fā)問“跟你說的不一致？”的音域為(123.94 Hz，228.6 Hz)，“什么地方不一致”的音域為(119.31 Hz，227.92 Hz)，兩者相比，后者音域加大，同時音階也相應(yīng)抬高。而且通過與例5中“什么”的比較發(fā)現(xiàn)：“什么地方”的音域?qū)捰凇笆裁从绊憽钡囊粲?，而且前者的音階明顯高于后者。理論上，寬調(diào)域、高調(diào)階表示迷惑、質(zhì)詢、興奮或惱怒、不耐煩；窄調(diào)域、低調(diào)階通常用于表示陰沉、無聊或密謀等。因此，我們認為例6中的“什么”與例5中“什么”的信息功能不同。Harris在一項研究報告中曾提出語速的變化也是話語表達情感的一個重要的韻律手段*Harris S. Questions as a mode of control in magistrates’courts [J]. International Journal of the Sociology of Language, 1984(49):5-28.。由圖5可得，前句話用時約1.47s,共包含7個音節(jié)，通過計算，該句的語速為5音節(jié)/秒(7/1.47=4.8)，屬于中等語速，同理可得后句的語速為9音節(jié)/秒(7/0.79=8.9)，屬快速語速。前后兩次發(fā)問的語速變化表明審判長的二次問話帶有某種主觀態(tài)度。結(jié)合具體的語境分析，父母殺死自己的親生孩子且反復(fù)翻供，這種行為很難得到大眾的同情和理解，因此該特指疑問句表明審判長對被告行為的訓(xùn)斥和責(zé)備態(tài)度。

四、 結(jié) 語

法庭互動中，庭審主體的話語結(jié)構(gòu)是復(fù)雜而非單一的，無法用一種模式概括總結(jié)。通過對真實語料的分析，筆者歸納出三種不同的話語結(jié)構(gòu)，其一是最常規(guī)的問話模式，表達形式主要為主位+述位，疑問焦點位于后者，且調(diào)核位置較固定，在案件審理中，法律人員主要用其對案件的已知信息進行再次確認；其二的特殊性在于問話人承前省略主位(已知信息)，將代表新信息的述位置于句首，且調(diào)核位置及調(diào)核承載部位變化顯著，語勢強硬，語用功能豐富，主要包括詢問、強調(diào)、強化合作、確認求證等，是彰顯法律人員強勢者地位的有效手段之一。第三種話語結(jié)構(gòu)是法庭審判中說話者情緒外露的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)為主位與特殊疑問詞的重合，其分布與調(diào)核的位置有顯著聯(lián)系，換言之，前兩種結(jié)構(gòu)中，主位代表舊信息，在該結(jié)構(gòu)中轉(zhuǎn)而表示新信息，進而結(jié)合調(diào)核位置及其調(diào)階高低、調(diào)域?qū)捳沂景l(fā)話人的某種態(tài)度，如訓(xùn)斥、責(zé)備、不滿等。庭審話語是不同庭審主體之間的互動過程，目的的不同必然會影響發(fā)話人對問話結(jié)構(gòu)的選擇。更重要的是，不同的問話結(jié)構(gòu)結(jié)合不同的語調(diào)呈現(xiàn)出不同的語用功能，進而協(xié)助發(fā)話人獲取更多的利己信息。

因此，對庭審話語的語調(diào)進行分析，不僅可以對庭審這一機構(gòu)話語的語用功能加以驗證和說明，而且可使我們在一定程度上加深對庭審話語中發(fā)話人意圖、目的及其合作性的認識。然而，我們還應(yīng)當看到，話語研究離不開人，就法庭話語而言，庭審主體的利益是相互排斥的。因此，從微觀角度探討問話結(jié)構(gòu)的不同及其語調(diào)功能為研究庭審話語中各種權(quán)利關(guān)系拓展了新的視角。