強迫癥患者高發(fā)與散發(fā)一級親屬心理健康狀況及認知功能的對照研究

劉長成　張新風　徐黎明

[摘要] 目的 探討強迫癥患者一級親屬的心理健康狀況及認知功能。 方法 選擇2015年6月～2017年6月在荊州市精神衛(wèi)生中心住院的強迫癥患者的一級親屬72名為研究對象，按照家族中有無其他患病者將72名親屬分為高發(fā)家系組（48名）和散發(fā)家系組（24名）。采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、耶魯-布朗強迫量表（Y-BOCS）評價兩組的焦慮癥狀和強迫癥狀，采用斯特魯普色詞測驗（Stroop）、威斯康星卡片分類測驗（WCST）、持續(xù)操作測驗（CPT）量表、簡易視覺空間記憶測驗-修訂版（BVMT-R）測試兩組的認知功能。 結(jié)果 ①高發(fā)家系組HAMA量表、Y-BOCS量表總分均高于散發(fā)家系組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）；②高發(fā)家系組Stroop測試的B、C部分得分顯著低于散發(fā)家系組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）；高發(fā)家系組WCST正確數(shù)、完成分類數(shù)得分顯著低于散發(fā)家系組（P < 0.05），持續(xù)錯誤數(shù)、隨機錯誤數(shù)得分顯著高于散發(fā)家系組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。③高發(fā)家系組CPT得分顯著低于散發(fā)家系組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）；④高發(fā)家系組BVMT-R中聯(lián)想學習、圖像自由回憶、人像特點回憶項目顯著低于散發(fā)家系組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。 結(jié)論 高發(fā)家系組一級親屬較多出現(xiàn)焦慮、強迫癥狀，更易出現(xiàn)注意力、記憶力等方面的認知功能損害。

[關(guān)鍵詞] 強迫癥；一級親屬；高發(fā)與散發(fā)；焦慮；認知功能

[中圖分類號] R749.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2018）01（c）-0000-04

[Abstract] Objective To investigate the mental health status and the cognitive function in the first-degree relatives of patients with obsessive-compulsive disorder. Methods From June 2015 to June 2017， 72 first-degree relatives of patients with obsessive-compulsive disorder in Jingzhou Mental Health Center were selected as research objects and divided into the high incidence family group （48 cases） and the sporadic incidence family group （24 cases） according to the presence of others in the family. Hamilton anxiety scale （HAMA） and Yale-Brown obsessive compulsive scale （Y-BOCS） were used to assess the anxiety and compulsive symptoms. Stroop color word test （Stroop）， Wisconsin card sorting test （WCST）， continuous performance test （CPT） and brief visuospatial memory test-revised （BVMT-R） were applied to evaluate the cognitive function. Results ①The total scores of HAMA and Y-BOCS in the high incidence family group were all higher than those of sporadic family group， with statistically significant differences （2.6965， P < 0.05）. ②In the Stroop， the scores of B and C in the high incidence family group were lower than those of sporadic family group， with statistically significant differences （P < 0.05）. The WCST scale showed that the number of correctness and completed categories in the high incidence family group were lower than those of sporadic family group， with statistically significant differences （P < 0.05）， while significantly higher as regards the number of persistent error and random error （P < 0.05）. ③The score of CPT in the high incidence family group was significant lower than that of sporadic family group， with statistically significant difference （P < 0.05）.④BVMT-R showed that in terms of associative learning， group image free recall and memorizing the characteristics of human pictures in the high incidence family group were significant lower than those of sporadic family group， with statistically significant differences （P < 0.05）. Conclusion The first-degree family members of patients with high incidence of obsessive-compulsive disorder are more likely to show signs of anxiety and obsessive-compulsive symptom and more likely to suffer from cognitive impairment， such as attention and memory.

[Key words] Obsessive-compulsive disorder； First-degree relatives； High and sporadic incidence； Anxiety； Cognitive function

強迫癥是一種臨床常見的神經(jīng)癥性障礙，患者反復出現(xiàn)帶有闖入性的強迫思維、強迫知覺或強迫性的行為，在對立與矛盾的焦慮中感覺痛苦，并為緩解焦慮而實施一系列重復儀式化動作[1]。隨著病情的遷延，容易出現(xiàn)認知功能受損癥狀，注意力無法集中，理性思維和邏輯推理能力下降[2]。認知功能障礙是強迫癥的重要癥狀之一[3]，探討認知功能損害是否為強迫癥的內(nèi)表型指標將有助于精確分析強迫癥的遺傳機制。國內(nèi)外研究顯示，強迫癥一級親屬也有焦慮、強迫癥狀，并伴有不同程度的認知功能損害[4]。本研究著重調(diào)查一級親屬的心理健康狀況，并對高發(fā)與散發(fā)親屬的認知功能進行分析對照，進一步研究認知損害的模式，探討認知損害的遺傳易感性及心理遺傳特質(zhì)?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年6月～2017年6月在湖北省荊州市精神衛(wèi)生中心門診及住院治療的強迫癥患者72例，患者入組標準：①符合國際疾病分類與診斷標準第10版（ICD-10）中強迫癥的診斷標準[5]；②年齡18～55歲；③智力正常，IQ≥80；④自愿參加，對本研究知情同意并簽署知情同意書。排除標準：①嚴重軀體與神經(jīng)系統(tǒng)疾??；②精神活性物質(zhì)濫用或依賴者；③入組前1個月發(fā)生重大危急事件；④色弱、色盲者、聽力障礙者；⑤嚴重腦外傷者，或曾經(jīng)服用過對認知功能有明顯影響的藥物者；⑥妊娠或哺乳期婦女。將每位患者的一級親屬（限兄弟姐妹、親生父母、子女中的1名）作為研究對象，共納入72名。根據(jù)親屬中有無患病者，分為高發(fā)家系組（一級親屬中有1例或1例以上患病者）和散發(fā)家系組（一級親屬中無其他患病者），高發(fā)家系組48名，散發(fā)家系組24名。本研究經(jīng)荊州市精神衛(wèi)生中心倫理委員會審批。兩組性別、年齡、文化程度、戶口分布等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。見表1。

1.2 觀察指標

所有患者及一級親屬入組后1周內(nèi)即接受問卷調(diào)查。包括一般資料調(diào)查問卷及測評工具兩種。本研究所采用的測評工具已被證明有較好的信度和效度[6]，已在國內(nèi)外廣泛應用。調(diào)查者為精神科主治醫(yī)師職稱以上，嚴格培訓量表的使用方法，每次調(diào)查不少于兩名人員同時進行測評，評定者之間一致性Kappa值=0.93。

1.2.1 漢密爾頓焦慮量表（Hamilton anxiety scale，HAMA） 測試受試者的焦慮癥狀[7]，該量表包含17項，從焦慮/軀體化、體重、認識障礙、遲緩和睡眠5個維度評價患者的焦慮情緒?？偡帧?4分為嚴重抑郁；>17分輕或中度抑郁<24分；7～17分為可能有抑郁；<7分為無抑郁。

1.2.2 耶魯-布朗強迫量表（Yale-Brown obsessive compulsive scale，Y-BOCS） 該量表測定受試者的強迫癥狀[8]，包含10項因子，前5項評定強迫思維，后5項評定強迫行為，每個因子采用0（無癥狀）～4（嚴重）5級評分法，得分越高，患者的強迫癥狀越嚴重。

1.2.3 斯特魯普色詞測驗（Stroop color word test，Stroop） 該量表測試認知功能[8]，Stroop測試由A、B、C3張卡片組成，在卡片A上用黑墨寫著紅、綠、黃、藍4種色名，要求被試者快速正確地讀出色名；卡片B上印刷紅、綠、黃、藍4種顏色的圓形（直徑6 mm），要求被試者快速正確地判斷各種顏色的名稱；卡片C用紅、綠、黃、藍4種彩色寫著4種顏色的名稱，色名不代表印刷的顏色，要求被試者快速正確地讀出顏色名稱。得分越高，受試者認知功能越高。

1.2.4 簡易視覺空間記憶測驗-修訂版（brief visuospatial memory test-revised，BVMT-R） 該量表測試視覺空間記憶[9]，方法：受試者在10 s內(nèi)一邊看卡片一邊記住圖形，然后根據(jù)記憶畫出圖形和位置，共記錄3次，得分越高，被測試者注意力越集中。

1.2.5 威斯康星卡片分類測驗（Wisconsin card sorting test，WCST） 該量表測試分類與分類完成的正確性[10]，方法：由電腦設(shè)置128張反應卡，對應4張刺激卡（分別為紅三角、綠五角星、黃十字、藍圓形），測試時在屏幕上隨機出現(xiàn)刺激卡，然后要求被試者按數(shù)量、形狀、顏色匹配對應的128張反應卡；操作時不告訴被試者分類的原則，由系統(tǒng)自動提示測試者的每一次分類是否錯誤。正確數(shù)與完成分類數(shù)得分與認知功能呈正相關(guān)，而持續(xù)錯誤數(shù)和隨機錯誤數(shù)得分與認知功能呈負相關(guān)。

1.2.6 持續(xù)操作測驗（continuous performance test，CPT） 該量表測試警覺性、持續(xù)注意力、反應能力[11]。測試方法：受試者注意電腦屏幕，當屏幕上閃現(xiàn)兩個同樣的數(shù)字時（包含二位數(shù)、三位數(shù)和四位數(shù)），盡快按下鼠標左鍵，當閃現(xiàn)數(shù)字不相同時不按鍵。由電腦軟件算出3組得分并計算平均分，分值越高，受試者注意力和警覺性越好。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用Epidata 3.0軟件雙份平行錄入數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)錄入完畢后，采用SPSS 13.0軟件統(tǒng)計分析。計量資料采用均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一級親屬HAMA、Y-BOCS量表評分比較

高發(fā)家系組HAMA量表評分高于散發(fā)家系組，差異有統(tǒng)計學意義（t = 5.1408，P < 0.05）；高發(fā)家系組Y-BOCS量表總分及強迫性思維因子分高于散發(fā)家系組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），強迫性行為因子分與散發(fā)家系組比較，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。見表2。

2.2 兩組認知功能評分的比較

兩組Stroop測試A部分得分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）；高發(fā)家系組B、C部分得分均低于散發(fā)家系組，差異均有統(tǒng)計學差異（P < 0.05）。WCST量表中，高發(fā)家系組正確數(shù)、完成分類數(shù)得分低于散發(fā)家系組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05），持續(xù)錯誤數(shù)、隨機錯誤數(shù)得分高于散發(fā)家系組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。CPT持續(xù)操作測驗中，高發(fā)家系組完成總數(shù)得分低于散發(fā)家系組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。記憶量表顯示，高發(fā)家系組聯(lián)想學習、圖像自由回憶、人像特點回憶均低于散發(fā)家系組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。見表3。

3 討論

強迫癥以強迫思維和強迫行為為主要臨床表現(xiàn)，但隨著病程遷延患者往往會出現(xiàn)感知覺障礙和自我思維能力障礙，還會導致患者的思想情感以及正常行為能力下降，出現(xiàn)一系列的功能紊亂[12]。據(jù)國內(nèi)外研究，遺傳因素和環(huán)境因素等多種因素聯(lián)合，是導致強迫癥致病的主要因素[13]?，F(xiàn)代分子生物學研究證實[14]，遺傳因素在強迫癥的發(fā)病中起重要作用，但具體的遺傳模式和機制還不清楚，識別人群中強迫癥的遺傳易感性還沒有明確的內(nèi)顯型標記。強迫癥患者健康一級親屬也會出現(xiàn)認知功能的損傷[15]，并不意味著他們一定會出現(xiàn)強迫癥。本研究進一步顯示，高發(fā)家系組在焦慮、強迫的測量中心理癥狀的嚴重程度明顯高于散發(fā)家系一級親屬，提示強迫癥患者的一級親屬帶有遺傳易感性，一級親屬患病數(shù)量越多，后一代越有可能會遺傳。

認知功能是大腦對信息加工處理的過程，包括記憶力、注意力、言語功能與執(zhí)行能力，認知功能缺陷是強迫癥的核心癥狀之一[16]，尤其是在緩解期間，認知功能障礙也會持續(xù)存在，常影響患者的生活質(zhì)量和社會功能。研究顯示[17]， 與人類的認知功能密切相關(guān)的大腦環(huán)路（額葉-紋狀體-丘腦皮質(zhì)環(huán)路、眶額區(qū)皮質(zhì)-邊緣系統(tǒng)-基底節(jié)）異常是導致強迫癥認知失調(diào)形成的主要原因。

本研究針對強迫癥高發(fā)家系組和散發(fā)家系一級親屬進行認知功能檢測，結(jié)果顯示高發(fā)家系組Stroop測試B、C部分得分顯著低于對照組，高發(fā)家系組WCST正確數(shù)、完成分類數(shù)得分顯著低于散發(fā)家系組，持續(xù)錯誤數(shù)、隨機錯誤數(shù)得分顯著高于散發(fā)家系組，，高發(fā)家系組CPT持續(xù)操作測驗完成總數(shù)得分顯著低于散發(fā)家系組，提示一級親屬在認知缺陷，在注意的轉(zhuǎn)移性、控制性、選擇性出現(xiàn)障礙以及執(zhí)行功能等方面均存在一定損害。強迫癥患者的記憶缺陷主要表現(xiàn)在視覺記憶、空間工作記憶、瞬時再認記憶和非言語性記憶方面障礙，本研究中，高發(fā)家系組記憶量表中聯(lián)想學習、圖像自由回憶、人像特點回憶項目顯著低于散發(fā)家系組。

由于我國精神衛(wèi)生的社會支持和社區(qū)服務體系不夠健全，大多強迫癥患者仍然由一級親屬照料。親屬不僅要顧及患者的日常生活，還要肩負沉重的心理壓力和經(jīng)濟包袱，容易產(chǎn)生不良焦慮、抑郁等負性情緒[18]。加之患者工作能力受損，容易受到外界歧視而被孤立，社交活動缺乏，生活質(zhì)量下降，加上疾病反復發(fā)作、家屬對治療的積極性下降。長期以來，這些因素或多或少使親屬出現(xiàn)認知功能受損，而這又間接影響患者的康復[19]。因此，緩解一級親屬的心理壓力，防止高發(fā)親屬的認知功能受損，對于強迫癥的治療和康復具有非常重要的指導意義[20]。由于本研究樣本量較少、研究時間短，望今后的研究進一步細化分組，為篩查強迫癥親屬認知功能損傷提供識別依據(jù)。

[參考文獻]

[1] 王振，張海音.中國強迫癥防治指南2016解讀：心理治療[J].中華精神科雜志，2017，50（4）：253-255.

[2] Stein DJ，Koen N，F(xiàn)ineberg N，et al. A 2012 evidence-based algorithm for the pharmacotherapy for obsessive-compulsive disorder [J]. Curr Psychiatry Rep，2012，14（3）：211-219.

[3] 田麗，胡紀澤.強迫癥的認知理論[J].中國健康心理學雜志，2013，21（7）：1120-1121.

[4] Vakili Y，Gharaee B，Habibi M. Acceptance and commi？鄄tment therapy，selective serotonin reuptake inhibitors and their combination in the improvement of obsessive-com？鄄pulsive symptoms and experiential avoidance in patients with obsessive-compulsive disorder [J]. Iran J Psychiatry，2015，9（2）：e845.

[5] 世界衛(wèi)生組織.ICD-10精神與行為障礙分類[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1993.

[6] 王娜，毛佩賢，李占江.認知行為治療或支持性心理治療聯(lián)合藥物治療老年抑郁癥的隨機對照研究[J].中華精神科雜志，2017，50（5）：371-376.

[7] 侯祥璽，曹中昌.強迫癥癥狀維度的相關(guān)研究進展[J].精神醫(yī)學雜志，2017，30（2）：157-160.

[8] 張媛，沈芳.精神分裂癥患者一級親屬認知功能調(diào)查[J].中國醫(yī)藥導報，2015，12（27）：55-58.

[9] 謝孟杰，鄒義壯，王志仁，等.中文版劍橋前瞻性記憶測試量表計算機測量用于慢性精神分裂癥患者的信效度[J].中國康復理論與實踐，2014，20（10）：950-954.

[10] 張麗麗，張云淑，賈海玲，等.精神病超高危人群及精神分裂癥一級親屬的認知功能研究[J].中華精神科雜志，2016，49（2）：71-75.

[11] 楊建明，蘭光華.耶魯-布朗強迫癥狀清單調(diào)查強迫癥狀的初步應用[J].中國健康心理學雜志，2014，22（7）：1030-1031.

[12] Levy HC，Radomsky AS. Are all safety behaviours created equal？ A comparison of novel and routinely used safety behaviours in obsessive-compulsive disorder [J]. Cogn Be？鄄hav Ther，2016，45（5）：367-379.

[13] ？魻st LG，Havnen A，Hansen B，et al. Cognitive behavioral treatments of obsessive-compulsive disorder. A system？鄄atic review and meta-analysis of studies published 1993-2014 [J]. Clin Psychol Rev，2015，40（6）：156-169.

[14] Paast N，Khosravi Z，Memari A，等.強迫癥患者、強迫型人格障礙患者和健康對照者之間的認知靈活性和計劃能力比較[J].上海精神醫(yī)學，2016，28（1）：28-34.

[15] 劉英，劉蔚，楊世昌.強迫癥患者疾病嚴重程度與家庭功能的相關(guān)研究[J].精神醫(yī)學雜志，2014，27（5）：356-358.

[16] 雷輝，朱熊兆，張小崔.強迫癥自知力與臨床特征、認知及神經(jīng)生理功能的關(guān)系[J].中國臨床心理學雜志，2017， 25（4）：780-779.

[17] 褚文浩.帕羅西汀與氯米帕明治療強迫癥的效果及安全性比較[J].中國醫(yī)藥導報，2014，11（3）：89-91.

[18] 高睿，范青，張宗鳳，等.強迫癥的認知功能及其研究方法述評[J].臨床精神醫(yī)學雜志，2016，26（5）：355-357.

[19] Pinto A，Liebowitz MR，F(xiàn)oa EB，et al. Obsessive comp？鄄ulsive personality disorder as a predictor of exposure and ritual prevention outcome for obsessive compulsive disorder [J]. Behav Res Ther，2011，49（8）：453-458.

[20] 黎華柱，楊孝，易煥文.強迫癥患者直系親屬心理健康狀況分析及干預[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2014，35（10）：1525-1526.

（收稿日期：2017-10-16 本文編輯：王 娟）