“網(wǎng)絡(luò)批評(píng)”：一種構(gòu)型中的批評(píng)范式

彭濤

摘? 要：網(wǎng)絡(luò)電影批評(píng)的崛起，對(duì)中國(guó)電影批評(píng)影響深遠(yuǎn)，而且極具有文化意義。它本質(zhì)上是電影批評(píng)的“媒介化”轉(zhuǎn)向，是批評(píng)的意識(shí)形態(tài)、方法論和手段的整體轉(zhuǎn)向，體現(xiàn)出了一種范式轉(zhuǎn)型特點(diǎn)，亦即庫恩所言的“范式”再造。雖然這種范式還在形塑之中，但它的社會(huì)影響日益重要。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)電影批評(píng);范式;構(gòu)型

作為電影藝術(shù)體系的重要組成部分，新世紀(jì)以來，電影批評(píng)發(fā)生的諸多變化引發(fā)了學(xué)者和業(yè)界的眾多關(guān)注，人們從不同的角度對(duì)這一變化展開了研究。然而，我認(rèn)為，當(dāng)前在討論電影批評(píng)的時(shí)候尤其要關(guān)注兩個(gè)顯著的變化：一是電影產(chǎn)業(yè)評(píng)論的崛起。二是作為一種正在形塑中的批評(píng)范式的代表——網(wǎng)絡(luò)影評(píng)，它的社會(huì)影響日益重要，它本質(zhì)上是電影批評(píng)的“媒介化”轉(zhuǎn)向，是批評(píng)的意識(shí)形態(tài)、方法論和手段的整體轉(zhuǎn)向，亦即庫恩所言的“范式”再造。

先談電影產(chǎn)業(yè)批評(píng)。在我國(guó)，因電影的產(chǎn)業(yè)功能曾被計(jì)劃體制閹割，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)評(píng)論長(zhǎng)期闕如。經(jīng)過上世紀(jì)九十年代后期的醞釀，新世紀(jì)電影產(chǎn)業(yè)評(píng)論終于崛起，成為電影批評(píng)中引人注目的現(xiàn)象，這體現(xiàn)在：一、出現(xiàn)了一批標(biāo)志性成果，如沈蕓的《中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)史》（中國(guó)電影出版社2005年版），借助豐富的史料，梳理了自中國(guó)電影草創(chuàng)時(shí)期到新世紀(jì)初百余年的電影產(chǎn)業(yè)史。再如，饒曙光的《中國(guó)電影市場(chǎng)發(fā)展史》、于麗編著的《中國(guó)電影專業(yè)史研究：電影制片、發(fā)行、放映卷》，都選取一個(gè)或幾個(gè)維度，深入研究了中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)問題。另有一些產(chǎn)業(yè)研究的視角，切入點(diǎn)細(xì)小，但很深入，且能說明一些重要問題，比如《雷瑪斯與上海電影產(chǎn)業(yè)之創(chuàng)立》一文，就研究了雷馬斯放映院與上海電影產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系。二、一批一線的學(xué)者專家都非常關(guān)注產(chǎn)業(yè)發(fā)展，像周星、饒曙光、尹鴻、賈磊磊、陳旭光等，都有關(guān)于電影產(chǎn)業(yè)的研究成果問世。三、電影產(chǎn)業(yè)研究成為近些年來國(guó)家社科藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目資助的傾斜對(duì)象。據(jù)相關(guān)人士統(tǒng)計(jì)，自2009年年至今，國(guó)家社科藝術(shù)學(xué)項(xiàng)目資助的電影產(chǎn)業(yè)類研究達(dá)20多項(xiàng)，研究涉及當(dāng)前電影產(chǎn)業(yè)的方方面面。

不過，本文認(rèn)為，對(duì)中國(guó)電影批評(píng)影響更深遠(yuǎn)、更具有文化意義的，則是網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的崛起及其體現(xiàn)出的一種范式轉(zhuǎn)型特點(diǎn)。

新世紀(jì)以來，伴隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì){1}的崛起，一種新的批評(píng)范式產(chǎn)生了，當(dāng)前它正處于構(gòu)型之中，我稱其為“網(wǎng)絡(luò)批評(píng)”范式。網(wǎng)絡(luò)批評(píng)范式，并不僅僅局限于“影評(píng)”的范疇，在當(dāng)前的傳播生態(tài)環(huán)境中，它更多表現(xiàn)為一種“泛批評(píng)”，以戲謔、顛覆、解構(gòu)為主要特征，廣泛存在于一切網(wǎng)絡(luò)文本的創(chuàng)造與再造中。它是傳播技術(shù)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型、文化轉(zhuǎn)向的結(jié)果。因而，離開“網(wǎng)絡(luò)批評(píng)”討論網(wǎng)絡(luò)影評(píng)，是人為阻隔網(wǎng)絡(luò)影評(píng)與其賴以發(fā)生的機(jī)制間的關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)批評(píng)范式，本質(zhì)上是一種“媒介化轉(zhuǎn)向”，它包括兩個(gè)方面：從發(fā)生機(jī)制來看，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)以“網(wǎng)絡(luò)”（技術(shù)和工具層面）為載體，借助多種新型傳播工具和渠道，如手機(jī)、微博、APP等，有別于以出版物為主要傳播載體的傳統(tǒng)批評(píng)，它表現(xiàn)出便捷性、匿名性、及時(shí)性、互動(dòng)性等特點(diǎn)。從文化機(jī)制來看，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)以“網(wǎng)絡(luò)”（文化和社會(huì)層面）為場(chǎng)域，在“網(wǎng)絡(luò)”的語境中，無中心、無結(jié)構(gòu)不僅是一種“關(guān)系”的勾連狀態(tài)，更是一種文化生態(tài)，它決定了網(wǎng)絡(luò)批評(píng)天然的另類氣質(zhì)，如網(wǎng)狀傳播、把關(guān)的弱化、意義的解構(gòu)。許多學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)影評(píng)消解了傳統(tǒng)影評(píng)的精英“氣質(zhì)”，表現(xiàn)為群氓式的非理性狂歡，本質(zhì)上是一種話語的對(duì)抗，缺乏理性的判斷。這種看法有一定的道理，也是對(duì)部分網(wǎng)絡(luò)影評(píng)低俗化、庸俗化傾向的準(zhǔn)確概括，但是，匆忙將網(wǎng)絡(luò)影評(píng)歸納至“話語對(duì)抗”的視域中，或者只片面研究網(wǎng)絡(luò)影評(píng)在傳播機(jī)制上的特異性，則是忽視了它賴以發(fā)生的文化、社會(huì)正處于深刻的變動(dòng)之中，忽視了它代表的是批評(píng)本身的范式轉(zhuǎn)型。

“新理論意味著支配常規(guī)科學(xué)原來實(shí)踐的許多規(guī)則要發(fā)生改變。因此新理論必不可免地要對(duì)他們已經(jīng)成功地完成了的許多科學(xué)工作加以重新審視?！眥2}按照知識(shí)社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，一個(gè)學(xué)科總是處于范式創(chuàng)立——危機(jī)——革命——新范式建構(gòu)的辯證運(yùn)動(dòng)之中，當(dāng)舊有的范式不再能夠推動(dòng)科學(xué)發(fā)展的時(shí)候，它會(huì)和新的環(huán)境產(chǎn)生激烈的沖突。上世紀(jì)九十年代，互聯(lián)網(wǎng)影評(píng)出現(xiàn)，主要以小眾影片為評(píng)論對(duì)象，以BBS等網(wǎng)絡(luò)論壇、社區(qū)為“載體”，以高學(xué)歷人群為評(píng)論主體，由于傳播技術(shù)的限制，它尚不足以對(duì)傳統(tǒng)影評(píng)造成影響;2002年前后，網(wǎng)絡(luò)影評(píng)橫空出世，其時(shí)，《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》（胡戈評(píng)《無極》）成為引人關(guān)注的“惡搞”文化現(xiàn)象的代表，學(xué)界對(duì)網(wǎng)友自發(fā)的文本再創(chuàng)造給予了關(guān)注，但評(píng)價(jià)不高，“網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的暴力話語制造了二元對(duì)立的結(jié)構(gòu)，其立足于草根與民間，自稱老百姓，那結(jié)構(gòu)的對(duì)面就是官方與精英，參與者獲得一種反權(quán)威、反資本的想象的姿態(tài)，因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的評(píng)價(jià)，必須看到網(wǎng)絡(luò)大眾的這種對(duì)抗姿態(tài)……持基本肯定的歷史態(tài)度，對(duì)此種正義性有同情理解?！眥3}此后，網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的飛躍，推動(dòng)了建基于微博、微信、手機(jī)等新媒體的影評(píng)的進(jìn)一步發(fā)展。學(xué)界對(duì)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的態(tài)度也呈現(xiàn)出曖昧，一方面，許多學(xué)者依然將其歸納為“觀后感”式的大眾影評(píng)，認(rèn)為其缺乏學(xué)術(shù)價(jià)值，學(xué)術(shù)期刊上也幾乎難覓網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的蹤影;另一方面，又有許多學(xué)者依托“虹膜”“影視獨(dú)舌”“大旗虎皮”等微信公眾號(hào)，面向大眾發(fā)表“普及式”的類學(xué)院派影評(píng)，注重趣味性和學(xué)術(shù)性的結(jié)合。另外，不容忽視的是，網(wǎng)絡(luò)影評(píng)對(duì)電影市場(chǎng)具有重要的影響，貓眼電影、豆瓣電影的評(píng)分機(jī)制，是不少觀眾觀影的重要參考指標(biāo)，并引起了國(guó)家級(jí)傳統(tǒng)媒體的關(guān)切，引發(fā)了業(yè)界、學(xué)界的討論。當(dāng)前公眾對(duì)“影評(píng)”的熱情以及“影評(píng)”的社會(huì)影響，超越了任何一個(gè)歷史時(shí)期，然而，這種“影響力”卻并非因傳統(tǒng)批評(píng)范式而起，甚至在某種意義上，它所表現(xiàn)出的與傳統(tǒng)范式的“格格不入”，才是它最值得關(guān)注的地方。

網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的特征，已經(jīng)得到了許多學(xué)者的深入研究，{4}在這里我想從兩個(gè)方面著重展開研究：一是網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);二是網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的類型劃分。

有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的“打分機(jī)制”進(jìn)行了研究，{5}認(rèn)為打分機(jī)制的存在，消解了傳統(tǒng)影評(píng)的權(quán)威性和學(xué)術(shù)性，更加凸顯觀眾個(gè)人的“情感宣泄”。賈磊磊也持有同樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)影評(píng)總體上呈現(xiàn)為一種道德失序的狀態(tài)，許多影評(píng)以“喜歡”“討厭”作為衡量一部電影的唯一標(biāo)準(zhǔn)，但同時(shí)他也看到只有將這種現(xiàn)象還原到網(wǎng)絡(luò)中才能理解，“在互聯(lián)網(wǎng)上對(duì)一部電影的表述有時(shí)僅僅是一種個(gè)人的感慨，或是一種感性的宣泄，這些本身無關(guān)宏旨。但是一旦這種表述脫離了他原生的語境，它的意義也就必然隨之改變。”{6}網(wǎng)絡(luò)影評(píng)是否只以觀眾的“個(gè)人喜好”為標(biāo)準(zhǔn)，或者說，這種“喜好”真的只是個(gè)體的情感表達(dá)？我認(rèn)為不是，舍勒在考察“怨恨”的心理機(jī)制時(shí)，認(rèn)為怨恨源于資本主義社會(huì)貧富差異造就的失序，也就是說任何一種心理都有其社會(huì)根源，那么在網(wǎng)絡(luò)中，“個(gè)人喜好”緣何會(huì)成為一種“普遍標(biāo)準(zhǔn)”？我們可以看到，絕大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)都呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的愛憎、鮮明的態(tài)度，并且越來越有發(fā)展為“標(biāo)題黨”的趨勢(shì)，這與傳統(tǒng)影評(píng)強(qiáng)調(diào)的價(jià)值中立是相對(duì)的。以微信公眾號(hào)“毒舌電影”為例，2017年5月5日至5月11日，其推送頭條為“請(qǐng)別用三觀綁架五月首部9分片”、“這種‘靠臉吃飯我們不能再上當(dāng)”“我討厭出軌，所以更要安利這部‘第三者電影”“超感獵殺！能不能不要這樣帶勁啊”“端午節(jié)就要到了，就拿這種腦殘劇祭奠屈原？”“播了27年的腦洞劇，新一季還是那么變態(tài)”“國(guó)人必看！這部新劇絕對(duì)配得上”，分別針對(duì)《摔跤吧！爸爸》《夢(mèng)想帝國(guó)》《獨(dú)自在海邊的夜晚》《超感獵殺》《思美人》《世界奇妙物語》《白鹿原》等七部電影、電視劇展開了評(píng)論。這種評(píng)價(jià)方式絲毫不掩飾“個(gè)人”（實(shí)際為團(tuán)隊(duì)）的喜好，并且竭力營(yíng)造出一種“對(duì)話”的語境，它改變了傳統(tǒng)影評(píng)居高臨下的學(xué)院派話語方式（它是網(wǎng)絡(luò)文化拒斥的權(quán)威的象征），用“情感”作為核心，以 “虛擬”的面對(duì)面關(guān)系為著力點(diǎn)，創(chuàng)造了影評(píng)作者和讀者的“嘮嗑式”互動(dòng)，它契合了網(wǎng)絡(luò)文化的核心精神“平等”“自由”“個(gè)人”。同時(shí)，我們還要注意到，這種以“情感”作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的趨勢(shì)還蘊(yùn)含著另一個(gè)值得關(guān)注的維度，如果說傳統(tǒng)影評(píng)的“價(jià)值中立”使其具有了“時(shí)間偏向”，{7}那么網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的“情感指向”則表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“空間偏向”。它以實(shí)現(xiàn)最大范圍的傳播為目的，這種“情感”呈現(xiàn)出碎片化、不穩(wěn)定的特點(diǎn)。例如，前段時(shí)間《人民的名義》火爆熒屏，針對(duì)劇中人物“祁同偉”的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)，便不斷地在“同情”“警惕”“惋惜”等對(duì)立的“情緒”中位移。網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的“情感”化特征，指向的是最大范圍的受眾，是受眾日益向用戶過渡、日益擁有巨大的話語權(quán)、消費(fèi)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的寫照。

網(wǎng)絡(luò)文化本質(zhì)上是一種“后喻文化”，{8}許多學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)影評(píng)最令人詬病的是它的分類標(biāo)準(zhǔn)。它常以“史上”“最”“虐心”“燒腦”“治愈”“禁欲”等詞匯為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)電影進(jìn)行劃分。以“史上”為例，按照傳統(tǒng)劃分，一部電影必須在“電影史”的體系中才能予以評(píng)論，然而，該名詞指向的“歷史”并不以“電影史”為坐標(biāo)。首先，“史上”并非網(wǎng)絡(luò)電影批評(píng)的專有名詞，它廣泛存在于新聞、文學(xué)、音樂等網(wǎng)絡(luò)文本的劃分中;其次，“史上”蘊(yùn)含的比較維度，混雜了一切電影類型，也就是說，任何一部電影都可以被冠以“史上”的名義;第三，它同樣是一種強(qiáng)烈的“情感導(dǎo)向”，“史上”暗含著“最”的意味，暗自應(yīng)對(duì)了觀眾對(duì)“與眾不同”的追求?！敖币辉~，本意是對(duì)性欲望的克制，在某些宗教中，禁欲被認(rèn)為是接近神明的手段，然而，在網(wǎng)絡(luò)中“禁欲”一詞成為對(duì)男性的審美標(biāo)準(zhǔn)?！敖怠敝饕竿饷部∶馈⑵肺陡?、著裝優(yōu)雅、個(gè)性深沉、冷漠的男性，以“白子畫”（《花千骨》男主角）、“夜華”（《三生三世十里桃花》男主角）、“都敏俊”（《來自星星的你》男主角）等人物形象為代表。這種“禁欲”并非完全無涉于性意味，實(shí)際上，它契合了近年來興起的“男色消費(fèi)”，本質(zhì)上與傳統(tǒng)言情片無異。同樣地，如果將“治愈系”作為豆瓣電影的檢索標(biāo)準(zhǔn)，《入殮師》《普羅旺斯的夏天》《美麗人生》《等一個(gè)人咖啡》《音樂之聲》等按照傳統(tǒng)類型劃分，分別歸屬為文藝片、愛情片、歌舞片等類型的電影，都被歸納進(jìn)“治愈系”的范疇。這種分類方式缺乏類型片的基本特征：人物形象、主題、敘事等都無法歸納進(jìn)入某一個(gè)特定的類別，更無法從中總結(jié)出“母題”，因而備受學(xué)者詬病。但是，我們要在“網(wǎng)絡(luò)批評(píng)”的范式下來理解這個(gè)現(xiàn)象。它不是僅僅針對(duì)電影的劃分標(biāo)準(zhǔn)，更多將電影歸納進(jìn)“功能主義”的范疇——亦即一部電影“好看”“感人”，或者在某個(gè)情感維度能激發(fā)共鳴，那么它就具備了引發(fā)“批評(píng)”的特質(zhì)。因而在這個(gè)意義層面，網(wǎng)絡(luò)影評(píng)實(shí)際是一種新的邏輯體系、新的美學(xué)正在構(gòu)型的表現(xiàn)。

“凡是共有這兩個(gè)特征的成就，我此后便稱之為‘范式……我選擇這個(gè)術(shù)語，意欲提示出某些實(shí)際科學(xué)實(shí)踐的公認(rèn)范例——它們包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型?！眥9}如果將網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的興起置于“范式”轉(zhuǎn)型的視域之下，那么它所表現(xiàn)出來的許多特點(diǎn)也就不難理解了。過去，電影評(píng)論主體以影視工作者、學(xué)者為主，（間或以問卷調(diào)查的方式吸引大眾參與影評(píng)活動(dòng)）評(píng)論對(duì)象多集中于電影文本，評(píng)論方式多為理論的應(yīng)用（也有“觀后感式”的影評(píng)發(fā)表在報(bào)紙等媒體上，但不是主流）。然而，在當(dāng)前的傳播環(huán)境中，電影評(píng)論的產(chǎn)業(yè)化、多元化使得影評(píng)不再是少數(shù)人的“特權(quán)”，表現(xiàn)出“人人皆可寫影評(píng)”的趨勢(shì)。影評(píng)的生產(chǎn)周期大為縮短、傳播頻率日益增大、接受對(duì)象日益細(xì)化。網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的言說方式的變化，是一種新的影評(píng)體系、影評(píng)邏輯乃至影評(píng)理論“正在構(gòu)型”的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)是以無中心、無結(jié)構(gòu)為其特征的，按照媒介環(huán)境學(xué)派的觀點(diǎn)，任何一種媒介都不可避免地改變?nèi)祟惖纳詈退季S方式，誕生于網(wǎng)絡(luò)中的互聯(lián)網(wǎng)影評(píng)正好就是這種生態(tài)的表現(xiàn)。因而，對(duì)網(wǎng)絡(luò)批評(píng)范式下的電影批評(píng)，不能只是當(dāng)做一個(gè)現(xiàn)象去描述，甚至先入為主地將其歸納至“低俗”“無聊”的范疇，而是應(yīng)該將其置于宏觀的媒介生態(tài)環(huán)境中去考量。當(dāng)前，它是新的，但它必然是今后影評(píng)的主流。

今后，影評(píng)該往何處去？我認(rèn)為，將來的電影批評(píng)會(huì)表現(xiàn)出“知識(shí)化生存”。一是電影批評(píng)范式轉(zhuǎn)型中的“知識(shí)化生存”。以學(xué)院派為代表的傳統(tǒng)影評(píng)，在當(dāng)下電影評(píng)論（尤其是批評(píng)）中，評(píng)論者的知識(shí)結(jié)構(gòu)將發(fā)揮重要作用，因而既要依賴電影本體范式，如光影運(yùn)動(dòng)、畫面構(gòu)圖、鏡頭、機(jī)位、故事技法、人物塑造以及編、導(dǎo)、攝、演等知識(shí);又要繼續(xù)吸取電影文化批評(píng)范式精華，借鑒女性主義、精神分析、結(jié)構(gòu)主義、新歷史主義、后現(xiàn)代主義、后殖民主義等理論傳統(tǒng)，展開電影評(píng)論。

二是學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)型中的“知識(shí)化生存”。正如上文談到的，以互聯(lián)網(wǎng)影評(píng)和自媒體影評(píng)為代表的新型影評(píng)，不僅是一種新的話語體系，更是一種新的邏輯體系、理論體系。中國(guó)的學(xué)術(shù)范式是在西方的學(xué)術(shù)范式影響下建立起來的，囿于歷史原因，絕大多數(shù)人文學(xué)科都經(jīng)歷了學(xué)習(xí)、借鑒、批判西方理論，以及不斷探索“本土化”的歷程，我國(guó)的人文學(xué)科缺乏真正的、獨(dú)立的、自主的學(xué)術(shù)范式，這就對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)范式的現(xiàn)代化、本土化轉(zhuǎn)型提出了要求。電影批評(píng)的轉(zhuǎn)型也可以視作是學(xué)術(shù)范式轉(zhuǎn)型的一個(gè)體現(xiàn)。例如，在網(wǎng)絡(luò)影評(píng)中出現(xiàn)的“治愈系”“禁欲系”等類型，在傳統(tǒng)影評(píng)的類型標(biāo)準(zhǔn)中，是找不到對(duì)應(yīng)的詞匯和話語體系去描述的，它完全是一種獨(dú)立自主的創(chuàng)造，因此，可以認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的這種轉(zhuǎn)向，是一種根植于我國(guó)媒介環(huán)境、社會(huì)環(huán)境乃至文化環(huán)境的獨(dú)特的“知識(shí)化生存”。

注釋：

{1}曼紐爾·卡斯特在《信息社會(huì)三部曲》中提出的概念，他認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是一種“圍繞數(shù)字傳播網(wǎng)絡(luò)（但并非由其決定）建構(gòu)的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。

{2}{9}[美]托馬斯·庫恩著，金吾倫等譯：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2003年版，第6頁。

{3}{5}唐宏峰：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的影評(píng)：話語暴力、獨(dú)立精神與公共空間》，《當(dāng)代電影》2011年第2期。

{4}相關(guān)研究見李建強(qiáng)：《網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的興起與發(fā)展——一個(gè)值得關(guān)注和期待的電影批評(píng)現(xiàn)象》，《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2011年第2期;楊晨：《現(xiàn)代性視域中的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)：感性消費(fèi)與話語暴力》，《電影藝術(shù)》2013年第1期;柴玥：《網(wǎng)絡(luò)影評(píng)新形態(tài)——微博影評(píng)的特性》，《當(dāng)代電影》2011年第10期。

{6}賈磊磊：《媒體時(shí)代電影批評(píng)的道德失序與話語重構(gòu)》，《藝術(shù)百家》2006年第2期。

{7}加拿大傳播學(xué)者英尼斯將人類歷史上的一切媒介劃分為“時(shí)間偏向”和“空間偏向”，前者利于保存，卻不便于傳輸，例如石頭、甲骨等;后者可以跨越空間的障礙，利于傳播，例如紙、電報(bào)、電話等，但不易保存。

{8}瑪格麗特·米德在《文化與承諾》中提出的觀點(diǎn)，即長(zhǎng)輩必須要通過向后輩學(xué)習(xí)才能掌握的文化，網(wǎng)絡(luò)文化就是典型代表。