中國出口貿(mào)易全球價值鏈分解分析

劉睿伣

（浙江工業(yè)大學 經(jīng)貿(mào)管理學院，杭州 310023）

0 引言

全球價值鏈（global value chains，GVC）分工使得中間品貿(mào)易迅猛發(fā)展，中間品多次跨越國境被使用，由此導致傳統(tǒng)方法統(tǒng)計的出口總值存在被多次計算的現(xiàn)象，所見非所得，一國出口規(guī)模和獲利被嚴重高估。增加值貿(mào)易法可以克服這兩個弊端，并且通過WIOD數(shù)據(jù)庫的計算可以有效地識別出國內(nèi)增加值、國外增加值的類別、來源及比例，被廣泛認可和使用。Hummels等（2001）[1]率先提出了垂直專業(yè)化這一概念，并給出了具體的且被后來廣泛使用的HIY測算方法。黃先海、韋暢（2007）[2]利用HIY法測算中國制造業(yè)出口的垂直專業(yè)化指數(shù)。鄭昭陽、孟猛（2011）[3]基于OECD數(shù)據(jù)庫，用HIY法計算了中國制造業(yè)出口垂直專業(yè)化指數(shù)。Koopman等（2008）[4]對中國同時期的VSS指標的測算結(jié)果則與前面這些學者的有較大的差別。

Dautin等（2011）[5]又提出VS1*（即一國出口被進口國用來生產(chǎn)最終產(chǎn)品又返回出口國的中間產(chǎn)品）。其基于世界投入產(chǎn)出表，測算中美貿(mào)易順差，發(fā)現(xiàn)按照出口增加值方法這一數(shù)值嚴重縮水，高達30%～40%。陳雯，李強（2014）[6]基于1995—2011年的世界投入產(chǎn)出表，用增加值貿(mào)易法分貝測算了中國貨物與服務的出口規(guī)模和各部門的出口規(guī)模。張杰等（2013）[7]對不同進口貿(mào)易方式的特征、間接進口與資本品進口問題進行綜合考慮之后發(fā)現(xiàn)：中國出口的國內(nèi)增加值從2000年的0.49上升到2006年的0.57。羅長遠，張軍（2014）[8]利用TiVA數(shù)據(jù)庫進行實證研究，結(jié)果表明，在中國的出口中，本地附加值所占比重從1995年的88%降至2005年的64%。

Koopman等（2010）[9]綜合考慮一國作為中間品供應者和中間品接納者兩種角色，涵蓋國內(nèi)增加值的間接出口和出口中的國外增加值兩部分內(nèi)容，提出GVC-Participation和GVC-Position指標測算一國/地區(qū)參與國際分工的程度與地位。王嵐（2014）[10]利用OECD-WTO2013版1995—2011年WIOD數(shù)據(jù)，測度和分析了中國制造業(yè)整體和行業(yè)兩個層面參與全球價值鏈分工的程度與地位。周升起等（2014）[11]，基于TiVA統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用GVC地位指數(shù)這一指標，測算了1995—2009年15年間中國制造業(yè)及其各部門在GVC中的國際分工地位和演變情況。Wang等（2013）[12]提出多層面的16部分增加值貿(mào)易完整分解法，并利用WIOD的中日電氣和光學設(shè)備產(chǎn)品雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)對總貿(mào)易數(shù)據(jù)進行了分解。

上述國內(nèi)外學者的研究充分地考慮到全球價值鏈分工體系下的現(xiàn)實和特點，豐富了全球價值鏈的研究內(nèi)容，但是存在如下遺憾：（1）研究的數(shù)據(jù)不連續(xù)，所用數(shù)據(jù)最新截至2011年，而且統(tǒng)計的出口值也各不相同，導致分析的結(jié)果有所差異；（2）只考慮了部分制造業(yè)，制造業(yè)的其他領(lǐng)域未能涉及，并且忽略了服務業(yè)，從而不能全面反映一國/地區(qū)參與國際分工的真實水平與地位；（3）增加值分解不徹底，沒有剔除重復統(tǒng)計的部分和具體區(qū)分不同來源，從而導致各項指標的計算不夠準確。

本文基于2016版WIOTs數(shù)據(jù)，運用WWZ 16部分增加值貿(mào)易分解法，采用GVC指數(shù)法，應用SAS9.4軟件，從出口貿(mào)易三個層次（整體、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)）分析中國在VC分工體系下參與的程度、所處的位置、獲取的收益等。

1 研究方法

1.1 世界投入產(chǎn)出表

本文采用已被世界廣泛認可和用來計算貿(mào)易增加值和分解全球價值鏈的世界投入產(chǎn)出表，來進行中美兩國制造業(yè)的全球價值鏈分解。假設(shè)有G個國家/地區(qū)，它們都擁有N個部門。世界投入產(chǎn)出表的結(jié)構(gòu)見表1，變量的含義說明見表2。

表1 世界投入產(chǎn)出表

表2 世界投入產(chǎn)出表各變量說明

1.2 全球價值鏈分解方法——WWZ的16部分增加值貿(mào)易分解法

在全球價值鏈分工體系下，大量的初級產(chǎn)品、中間產(chǎn)品在處于價值鏈上不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的國家/地區(qū)之間頻繁地大進大出，總值出口貿(mào)易統(tǒng)計法由于未剔除多次重復統(tǒng)計部分已不能準確揭示一國/地區(qū)參與國際分工的真實地位。Wang等（2013）[12]擴展了Koopman等（2010）[10]的方法，他們根據(jù)出口產(chǎn)品和服務的價值來源和最終使用的目的地，把一國/地區(qū)的出口總值分解為16部分，這一方法被稱為WWZ法。該方法可以測算出隱含于口貿(mào)易中的其他部分價值和結(jié)構(gòu)，使相關(guān)經(jīng)濟與貿(mào)易政策的制定更具針對性和實用性。WWZ法對一國/地區(qū)的出口總值的全球價值鏈增加值分解模型為：

WWZ 法是在 Koopman et.al（2010）[9]將一國/地區(qū)的出口總值分解為四大部分的基礎(chǔ)上，將每一部分又具體細分，共計16個小部分。詳見下頁表3。

1.3GVC參與指數(shù)和GVC地位指數(shù)

Koopman等（2010）[9]提出了衡量一國/地區(qū)參與全球價值鏈分工程度和所處地位的指標，即GVC參與指數(shù)和GVC地位指數(shù)。

一國/地區(qū)參與GVC，如果其間接出口增加值IV（即前文的TDVA，經(jīng)進口國出口到第三國的中間產(chǎn)品的國內(nèi)增加值）與出口產(chǎn)品包含的國外增加值FV（即前面的FVA）所占出口總值的比重越大，則意味著該國/地區(qū)參與GVC的程度越大，反之則越小。

若一國/地區(qū)參與國際分工，其間接出口增加值占總出口的比重高于國外增加值所占出口總值的比重，意味著該國/地區(qū)在GVC中所處的地位為上游或高端，通過向其他國家/地區(qū)出口原材料或中間產(chǎn)品參與國際分工，反之則處于下游或低端，主要是通過進口來，加工、組裝、生產(chǎn)最終產(chǎn)品參與國際分工。結(jié)合前文的WWZ分解結(jié)果，得出GVC參與指數(shù)和GVC地位指數(shù)的公式為：

2 中國出口貿(mào)易GVC分解分析

2.1 出口貿(mào)易整體分解

本文采用OECD（經(jīng)濟合作組織）和WTO（世界貿(mào)易組織）聯(lián)合開發(fā)的并于2016年11月公布的世界投入產(chǎn)出表，其為2000—2014年共計15年的連續(xù)數(shù)據(jù)（http://www.wiod.org/new_site/database/wiots.htm），涵蓋44個國家/地區(qū)，56個部門（其中1～4為提供生產(chǎn)資料的部門，5～22為制造業(yè)部門，23～56為服務業(yè)部門）的中間產(chǎn)品的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)和最終產(chǎn)品消費的來源數(shù)據(jù)（57～61）。這些國家/地區(qū)的經(jīng)濟總量占到世界經(jīng)濟總量高達85%以上，可以充分、有效地反映世界主要經(jīng)濟和貿(mào)易活動。本文將56個部門分為三次產(chǎn)業(yè)和七個行業(yè)類別，運用SAS9.4軟件在所構(gòu)建的模型基礎(chǔ)上進行實證分析。

基于世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)和上述WWZ分解方法，可以計算出2000—2014年中國整體出口貿(mào)易中所包含的各個增加值部分及其所占比重，具體分解結(jié)果見表4。

表3 WWZ法一國出口總值16部分細分表

表4 2000—2014年中國出口總值分解

由表4可以得出：2000—2014年間（除2009年外），中國出口總值和國內(nèi)增加值都在顯著增加，分別由2000年的2619.38億美元和2158.80億美元增加到2014年的24254.34億美元和19577.39億美元，年均增速達16%和11.58%。國內(nèi)增加值占總出口比例呈下降趨勢，并以最終產(chǎn)品出口為主，但其占比有所下降，表明中國雖已較大程度地參與GVC分工體系，但所處地位不高。中間產(chǎn)品出口（IDVA和TDVA）占比呈現(xiàn)遞增趨勢，由2000年的36.39%上升到2014年的38.66%，顯示中國整體出口地位在價值鏈中的地位有所提升；國外增加值比例有所下降，返回的國內(nèi)增加值比例呈遞增趨勢（2009年除外），DDC比例在上升，F(xiàn)DC比例在降低，說明中國在越來越廣泛參與全球價值鏈分工的同時，國內(nèi)價值鏈的長度在加長。

2.2 按產(chǎn)業(yè)層次分解出口貿(mào)易增加值

中國的三次產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易是否同整體出口情況一致？還是存在差異？三次產(chǎn)業(yè)的具體分解結(jié)果（見表5）。

通過表5可以發(fā)現(xiàn)，中國的三次產(chǎn)業(yè)出口貿(mào)易各指標比重存在較大差異。三次產(chǎn)業(yè)出口規(guī)模都呈增加態(tài)勢，但是初級產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)在總出口中的比重卻呈現(xiàn)遞減趨勢，制造業(yè)呈上升趨勢，具體為：初級產(chǎn)業(yè)占總出口比重由2000年的3.83%下降到2014年的1.10%；服務業(yè)占比也是下降的，2000年為20.13%，2014年為16.66%；制造業(yè)出口比重則保持上升態(tài)勢，由2000年的76.05%增加到2014年的82.24%。表明中國出口中制造業(yè)規(guī)模占絕對優(yōu)勢，服務業(yè)相對于歐美等發(fā)達國家劣勢很大，中國服務業(yè)發(fā)展嚴重滯后于世界水平，并且遠遠弱于中國制造業(yè)的反戰(zhàn)水平，初級產(chǎn)品及資源等已顯不足。出口貿(mào)易利益，制造業(yè)貢獻最大，其次為服務業(yè)，初級產(chǎn)業(yè)最低，說明中國制造業(yè)已廣泛地融入全球價值鏈，當服務業(yè)還差得太遠。

再看增加值分解結(jié)構(gòu)：（1）初級產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)增加值比例高于88%，中間產(chǎn)品占絕對優(yōu)勢，但其所占比例呈明顯下降趨勢，2000年高達74.82%，2014年降至47.12%，而最終產(chǎn)品的增加值比例升幅非常明顯，2000年為16.74%，2014年已升至41.74%。RDVA、FVA、PDC所占比例雖然不高，但都有不同程度的增長，說明中國初級產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈的程度在加大，價值鏈的長度在增加。（2）制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值一直是最終產(chǎn)品占主體，但比重有所降低，2000年為51.41%，2014年下降到44.51%。這些數(shù)據(jù)表明中國制造業(yè)在GVC中處于較低的下游位置。中間產(chǎn)品出口的國內(nèi)增加值（IDVA和TDVA）占比相對較小，但卻表現(xiàn)出上升趨勢，由2000年的29%上升到2014年的34.49%，表明中國制造業(yè)地位在逐漸上升。制造業(yè)中國外增加值占比較大，說明中國制造業(yè)出口進口較多中間產(chǎn)品。DDC與FDC的占比呈增加趨勢，表明中國制造業(yè)參與國內(nèi)與國際分工的價值鏈都在延伸。（3）服務業(yè)國內(nèi)增加值較高，一直在85%以上，出口以中間服務為主，并呈增加趨勢，2000年為56.99%，2014年為58.69%；最終服務同期變動與此相反，略有下降。DDC比例在增大，而FDC占比在下降，與中國服務業(yè)開放程度不高密不可分。

表5 2014年按產(chǎn)業(yè)層次分解中國出口貿(mào)易增加值

2.3 按行業(yè)類別分解中國出口貿(mào)易增加值

為了進一步分析不同類別的制造業(yè)和服務業(yè)增加值結(jié)構(gòu)，將56個部門分為七大行業(yè)類別，以考察不同行業(yè)的具體情況。將制造業(yè)和服務業(yè)細分為三類：勞動、資本、知識密集型。由于第一類別和第一產(chǎn)業(yè)層次相同，故這里不再重復。其他六類見表6。

表6 2014年按行業(yè)類別分解中國出口貿(mào)易增加值

首先看制造業(yè)的出口值，知識密集型占出口比重和絕對數(shù)量都最高，并且呈明顯上升趨勢，從2000年的34.28%、898.01億美元增長到2014年的49.61%、12032.95億美元；勞動密集型制造業(yè)次高，出口規(guī)模在增加，但所占比例明顯下降，2000年為679.99億美元和25.96%，2014年為4124.76億美元和17.01%；資本密集型企業(yè)最低，出口絕對值在顯著增加，比例略微有所下降，2000年為413.93億美元，比例為15.80%，2014年為3789.38億美元和15.62%。這表明在全球價值鏈新型分工體系下，中國抓住了邁入高端產(chǎn)業(yè)的有利機會，中國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)得到調(diào)整和優(yōu)化，獲得的貿(mào)易利益大幅提升。

其次看制造業(yè)不同類別的增加值分解結(jié)構(gòu)，三種類別的制造業(yè)還是存在較大差別的：勞動密集型國內(nèi)增加值占比最高，并且在增長，出口雖然以最終產(chǎn)品為主，但比重略有下降，2000年為70.84%，2014年為68.25%；中間產(chǎn)品出口占比從2000年的13.64%升至2014年的20.62%；FVA占比明顯下降，2000年為13.98%，2014年降到9.21%，DDC占比升幅明顯，F(xiàn)DC則有所下降，表明中國勞動密集型制造業(yè)參與國內(nèi)分工的價值鏈在加長；資本密集型制造業(yè)國內(nèi)增加值比例較高但呈下滑趨勢：2000年為84.77%，2014年為80.31%，其出口以中間產(chǎn)品為主，高達50%以上，最終產(chǎn)品出口呈下降趨勢，由2000年的31.11%降至2014年的25.34%，出口所含國外增加值、DDC、FDC三個指標的比例在增加，意味著中國資本密集型制造業(yè)參與國內(nèi)外分工的價值鏈都在加長；知識密集型制造業(yè)國內(nèi)增加值占比變化不大，在75%左右，出口以最終產(chǎn)品為主，但呈下降趨勢，中間產(chǎn)品比重有小幅提升，2000年為29.28%，2014年升到32.80%，國外增加值比例高達16%以上，明顯高于勞動密集型和資本密集型制造業(yè)，這說明中國知識密集型制造業(yè)雖然已躋身于GVC分工中的高端產(chǎn)業(yè)，但從事的卻是低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

再次看服務業(yè)的出口值，勞動密集型出口總量和占比都是最高的，2000年為225.20億美元和8.60%，2014年為2111.77億美元和8.71%；知識密集型占比次高，其出口絕對值以較快速度增長，由2000年的僅有165.51億美元增加到2014年的1005.09億美元，但出口占比降幅較大，2000年為6.32%，2014年降為4.14%；資本密集型出口規(guī)模增加明顯，所占比例最低并且呈下降趨勢，2000年為5.21%，2014年降到3.81%。這表明中國服務業(yè)的出口發(fā)展明顯落后于制造業(yè)。

最后看服務業(yè)的增加值分解結(jié)構(gòu)：三種類別的服務

業(yè)出口均是中間服務占主體，其中勞動和知識密集型服務業(yè)占比均高達60%以上，資本密集型也是50%以上，國外增加值比例不高，DDC比例都有顯著增加。這些表明中國服務業(yè)由于開放程度較低，國內(nèi)分工價值鏈在加長，服務業(yè)參與國際分工還非常有限，遠不及中國制造業(yè)。

3 中國參與國際分工的程度和地位分析

3.1 出口貿(mào)易整體參與GVC的程度和地位

基于世界投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)和上述WWZ分解方法，利用Koopman等提出的GVC指數(shù)公式，測算2000—2014年中國出口貿(mào)易整體參與GVC的程度和地位，見表7。

表7 2000—2014年中國出口貿(mào)易整體參與GVC的程度和地位一覽表

從表7可以解讀出，中國雖然已經(jīng)廣泛地參與到全球價值鏈分工體系中，但是由于出口中含有的國外增加值高于間接增加值，導致出口地位指數(shù)一直小于0，說明中國整體出口地位始終不高。

3.2 出口貿(mào)易按產(chǎn)業(yè)層次劃分參與GVC的程度和地位

按產(chǎn)業(yè)層次將中國出口貿(mào)易分為第一產(chǎn)業(yè)——初級產(chǎn)品及資源類產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)——制造業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)——服務業(yè)，其參與GVC的程度和地位見下頁表8。

從以上各表可以看出，中國三次產(chǎn)業(yè)參與GVC的程度都呈下降趨勢，初級產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)的GVC地位指數(shù)明顯高于制造業(yè)，三次產(chǎn)業(yè)都是先下降后上升，制造業(yè)上升趨勢最明顯，服務業(yè)次之，初級產(chǎn)業(yè)最弱。這表明中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級得到改善，初級產(chǎn)業(yè)則相反，服務業(yè)不明顯。

3.3 出口貿(mào)易按產(chǎn)業(yè)類別劃分參與GVC的程度和地位

從表9中可以發(fā)現(xiàn)：七類行業(yè)參與GVC的程度都是整體呈下降趨勢，參與程度由高到低依次為：知識密集型制造業(yè)＞資本密集型制造業(yè)＞知識密集型服務業(yè)＞資本密集型服務業(yè)＞初級資源產(chǎn)業(yè)＞勞動密集型服務業(yè)＞勞動密集型制造業(yè)。七類行業(yè)的GVC地位指數(shù)都是先下降后上升，其中知識密集型制造業(yè)、勞動密集型制造業(yè)、知識密集型服務業(yè)近年來上升趨勢明顯，2014年由高到低的排名為：知識密集型服務業(yè)＞勞動密集型服務業(yè)＞初級資源產(chǎn)業(yè)＞資本密集型服務業(yè)＞資本密集型制造業(yè)＞勞動密集型制造業(yè)＞知識密集制造業(yè)。這說明中國制造業(yè)雖然貢獻最大，服務業(yè)與初級資源產(chǎn)業(yè)貢獻相對較小，但是參與國際分工的程度與地位表現(xiàn)卻相反。中國應加大服務業(yè)的開放力度，深度融入GVC體系，充分發(fā)揮服務業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢，提供充足的工作崗位，帶動經(jīng)濟的增長。

表8 2000—2014年中國三次產(chǎn)業(yè)參與GVC的程度和地位一覽表

表9 2000—2014年中國七類行業(yè)參與GVC的程度和地位一覽表

4 結(jié)論

本文基于WTO-OECD于2016年11月發(fā)布的最新WIOT2000—2014年共15年的連續(xù)數(shù)據(jù)，運用WWZ的16部分增加值貿(mào)易分解法，采用Koopman等（2010）提出的GVC指數(shù)法，應用SAS9.4軟件對數(shù)據(jù)進行分析和處理，從出口貿(mào)易整體、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)三個層次分析中國參與全球價值鏈國際分工中的程度、地位、獲利等情況。結(jié)論如下：

（1）中國出口總值和國內(nèi)增加值都在顯著增加，國內(nèi)增加值占總出口比例呈下降趨勢，并以最終產(chǎn)品出口為主，中國已越來越廣泛地參與國際分工，但在全球價值鏈中所處地位不高，整體出口地位有所提升，國內(nèi)價值鏈在延伸。

（2）三次產(chǎn)業(yè)出口規(guī)模都呈增加態(tài)勢，但是初級產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)在總出口中的比重卻呈現(xiàn)遞減趨勢，制造業(yè)呈上升趨勢，表明中國出口中制造業(yè)規(guī)模占絕對優(yōu)勢，服務業(yè)相對于歐美等發(fā)達國家劣勢很大，初級產(chǎn)品及資源等已顯不足。出口貿(mào)易利益，制造業(yè)貢獻最大，其次為服務業(yè)，初級產(chǎn)業(yè)最低，說明中國制造業(yè)已廣泛地融入全球價值鏈，當服務業(yè)還差得太遠。

（3）初級產(chǎn)業(yè)出口國內(nèi)增加值比例較高，出口以中間產(chǎn)品為主，但降幅較大，中國初級產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈的程度在加大，價值鏈的長度在增加；制造業(yè)出口的國內(nèi)增加值一直是最終產(chǎn)品占主體，但比重有所降低，表明中國制造業(yè)在全球價值鏈中的地位較低，處于下游位置，但地位在逐漸上升；服務業(yè)國內(nèi)增加值較高，一直在85%以上，出口以中間服務為主，并呈增加趨勢，中國服務業(yè)開放程度不高。出口貿(mào)易利益，制造業(yè)貢獻最大，其次為服務業(yè)，初級產(chǎn)業(yè)最低。

（4）中國勞動密集型制造業(yè)參與國內(nèi)分工的價值鏈在加長；中國資本密集型制造業(yè)參與國內(nèi)、國際分工的價值鏈在加長；中國知識密集型制造業(yè)雖然已躋身于高端產(chǎn)業(yè)，但從事的仍然是依賴于勞動力比較優(yōu)勢的低端生產(chǎn)環(huán)節(jié)。三種類別的服務業(yè)都是以中間服務出口為主，國外增加值比例不高，DDC比例都有顯著增加。這些表明中國服務業(yè)由于開放程度較低，國內(nèi)分工價值鏈在加長，服務業(yè)參與國際分工還非常有限，遠不及中國制造業(yè)。

（5）中國雖已較大程度地參與GVC分工體系，但整體出口地位不高。中國制造業(yè)雖然貢獻最大，服務業(yè)與初級產(chǎn)業(yè)貢獻相對較小，但是參與國際分工的程度與地位表現(xiàn)卻相反，服務業(yè)優(yōu)勢較大。

參考文獻:

[1] Hummels D,Ishii J,Yi K M.The Nature and Growth of Vertical Spe?cialization in World Trade[J].Journal of International Economics,2001，54（1）.

[2] 黃先海，韋暢.中國制造業(yè)出口垂直專業(yè)化程度的測度與分析[J].管理世界，2007,（4）.

[3]鄭昭陽，孟猛.基于投入產(chǎn)出法對中國出口中價值含量的分析[J].南開經(jīng)濟研究，2011，（2）.

[4] Koopman R,Powers W,Wang Z,et al.How Much of Chinese Exports is Really Made in China?Assessing Domestic Value-Added When Processing Trade is Pervasive[J].NBER Working Paper,2008（14109）.

[5] Daudin G,Rifflart C,Schweisguth D.Who Produces for Whom in the World Economy?[J].Canadian Journal of Economics，2011，44（4）.

[6] 陳雯，李強.全球價值鏈分工下我國出口規(guī)模的透視分析——基于增加值貿(mào)易核算方法[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2014，（7）.

[7] 張杰，陳志遠，劉元春.中國出口國內(nèi)附加值的測算與變化機制[J].經(jīng)濟研究，2013，（10）.

[8] 羅長遠，張軍.附加值貿(mào)易:基于中國的實證分析[J].經(jīng)濟研究，2014，（6）.

[9] Koopman R,Powers W,Wang Z,et al.Give Credit to Where Credit Is Due:Tracing Value Added in Global Production Chains[J].NBER Working Paper，2010（16426）.

[10] 王嵐.融入全球價值鏈對中國制造業(yè)國際分工地位的影響[J].統(tǒng)計研究，2014，（5）.

[11] 周升起，蘭珍先，付華.中國制造業(yè)在全球價值鏈國際分工地位再考察——基于Koopman等的“GVC地位指數(shù)”[J].國際貿(mào)易問題，2014，（2）.

[12] Wang Z,Wei S J,Zhu K F.Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Levels[J].NBER Working Paper,2013,（19677）.