漢代“穬麥”考

李艷玲

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所，北京 100732)

河西地區(qū)懸泉、馬圈灣、居延、肩水金關(guān)等遺址出土的漢簡(jiǎn)明確記載有穬麥，“穬”在漢代其他文獻(xiàn)及后世文獻(xiàn)中又寫(xiě)作“麥廣”、“麥黃”、“米廣”等。王國(guó)維考釋廩給類簡(jiǎn)文，提到“穬麥者，慧琳《一切經(jīng)音義》引《倉(cāng)頡篇》‘穬，穀之有芒者’?！墩f(shuō)文》‘穬，芒粟也’?！洱R民要術(shù)》‘春種者，穬麥也’。則字本作‘穬’，簡(jiǎn)中或云穬麥，或云秔麥，穬、秔同音相假借也”，[注]羅振玉、王國(guó)維編著《流沙墜簡(jiǎn)》，北京：中華書(shū)局，1993年，第160頁(yè)。認(rèn)為穬麥與秔麥?zhǔn)峭环N作物。陳良佐指出穬麥應(yīng)是大麥的一個(gè)品種。[注]陳良佐《我國(guó)古代的麥(上)》，《大陸雜志》第70卷(1985年)第1期，第29-31頁(yè)。何雙全考察居延漢簡(jiǎn)出現(xiàn)的農(nóng)作物，稱穬麥?zhǔn)谴篼溨环N，但這種麥還無(wú)實(shí)物出土，其形狀無(wú)從得知。[注]何雙全《居延漢簡(jiǎn)所見(jiàn)漢代農(nóng)作物小考》，《農(nóng)業(yè)考古》1986年第2期，第253頁(yè)。甘肅省文物考古研究所編《敦煌漢簡(jiǎn)》一書(shū)提到，漢簡(jiǎn)中所稱之“穬麥”，當(dāng)亦指青稞，它是漢代西北邊郡屯戍士卒的主要口糧之一。[注]胡平生、張德芳編撰《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，上海：上海古籍出版社，2001年，第53頁(yè)。張德芳《敦煌馬圈灣漢簡(jiǎn)集釋》，蘭州：甘肅文化出版社，2013年，第374頁(yè)。張德芳注釋?xiě)胰?、馬圈灣漢簡(jiǎn)中的“穬麥”為皮大麥。[注]甘肅省文物考古研究所編《敦煌漢簡(jiǎn)》(下冊(cè))“附錄”，北京：中華書(shū)局，1991年，第62頁(yè)。安忠義、強(qiáng)生斌稱穬麥?zhǔn)谴篼湹囊粋€(gè)變種，今指裸大麥，長(zhǎng)江流域叫元麥、米麥，西北、青藏高原稱青稞；穬麥與青稞(穬、稞一聲之轉(zhuǎn))同類，唯青稞色青。作者注意到南朝梁陶弘景認(rèn)為穬麥指皮大麥，與今天說(shuō)法正好相反。[注]安忠義、強(qiáng)生斌《河西漢簡(jiǎn)中的谷物考》，《魯東大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期，第48-49頁(yè)。高榮分析認(rèn)為穬麥?zhǔn)且环N抗寒抗旱能力較強(qiáng)的作物，但并非青稞。[注]高榮《漢代河西糧食作物考》，《中國(guó)農(nóng)史》2014年第1期，第26-27頁(yè)?？傮w而言，學(xué)界對(duì)漢簡(jiǎn)中“穬麥”的解釋眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，且未進(jìn)行詳細(xì)論述。本文試對(duì)此加以考論。

一

目前以懸泉置遺址出土有關(guān)穬麥記載的簡(jiǎn)文數(shù)量最多。一枚已刊布的懸泉漢簡(jiǎn)云：

御史中丞臣彊、守侍御史少史臣忠，昧死言，尚書(shū)奉御史大夫吉奉丞相相上酒泉太守武賢、敦煌太守快書(shū)，言二事，其一事，武賢前書(shū)穬麥皮芒厚，以廩當(dāng)食者，小石三石少不足，丞相請(qǐng)郡當(dāng)食廩穬麥者石加……(I0309③：221)[注]胡平生、張德芳編撰《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，第52-53頁(yè)。

張德芳根據(jù)簡(jiǎn)文中御史大夫吉、丞相相、酒泉太守辛武賢的任職年限，推測(cè)該簡(jiǎn)所言史實(shí)在神爵元年(公元前61)上半年，或神爵二年下半年，后者的可能性更大。[注]張德芳《兩漢時(shí)期的敦煌太守及其任職時(shí)間》，《簡(jiǎn)牘學(xué)研究》第5輯，蘭州：甘肅人民出版社，2014年，第159頁(yè)。簡(jiǎn)文提到酒泉、敦煌兩郡太守曾上書(shū)，酒泉太守辛武賢稱作為官府廩給糧食的穬麥皮芒厚，按規(guī)定給小石三石食量不足。兩位太守上書(shū)內(nèi)容由丞相上奏，請(qǐng)求增加穬麥廩給量，奏文經(jīng)御史大夫轉(zhuǎn)呈皇帝。另有兩枚簡(jiǎn)文記載：

建昭二年九月庚申朔壬戌，敦煌長(zhǎng)史淵以私印行太守事，丞敞敢告部都尉卒人，謂南塞三候、縣、郡倉(cāng)，令曰：敦煌、酒泉地埶(勢(shì))寒不雨，蚤(早)殺民田，貸種穬麥皮芒厚以廩當(dāng)食者，小石……(II0215③:46)[注]胡平生、張德芳編撰《敦煌懸泉漢簡(jiǎn)釋粹》，第65頁(yè)。

三石，得屑二石七斗，不足以厭吏卒、奴婢，或私自附益，諸當(dāng)廩穬麥者石加三斗，以為常。案部官縣出食傳馬、驛馬、騎(馬)、候望馬不加食，不應(yīng)令。書(shū)到，如律令，敢告卒人。(IIT0215③:47)[注]張俊民《敦煌懸泉置出土文書(shū)研究》，蘭州：甘肅教育出版社，2013年，第485頁(yè)。

張俊民指出，上引兩簡(jiǎn)文字內(nèi)容連屬，可以構(gòu)成冊(cè)書(shū)，即建昭二年(公元前37)敦煌長(zhǎng)史淵代行太守事與丞敞聯(lián)名下發(fā)的文書(shū)，針對(duì)敦煌郡存在的廩食馬匹口糧不足問(wèn)題，再度重申20年前的令文，要求發(fā)給馬匹的穬麥每石增加3斗。此外，兩簡(jiǎn)的內(nèi)容對(duì)前引神爵年間不完整令文石加多少量的問(wèn)題作了完美補(bǔ)充。[注]張俊民《敦煌懸泉置出土文書(shū)研究》，第485頁(yè)。但我們分析令文，實(shí)際內(nèi)容是要求給食用穬麥的人增加廩給量，而馬匹的穬麥廩給量不變。

上引簡(jiǎn)文中官府原本規(guī)定的穬麥廩給量是吏卒、奴婢小石三石。根據(jù)居延漢簡(jiǎn)記載，吏卒按月領(lǐng)取廩食，每月廩食量多是粟小石“三石三斗三升少”或“三石二斗二升少”，約合每天一斗一升；小月時(shí)吏不變，卒則扣除一天的食量，減為三石二斗二升少，另外比較常見(jiàn)的是月食量是粟小石三石，但以前列廩給量為更為常見(jiàn)。[注]陳公柔、徐蘋(píng)芳《瓦因托尼出土廩食簡(jiǎn)的整理與研究》，載徐蘋(píng)芳《中國(guó)歷史考古學(xué)論集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第356-386頁(yè)；原刊《文史》第13輯，北京：中華書(shū)局，1982年。徐揚(yáng)杰《居延漢簡(jiǎn)廩名籍所記口糧的標(biāo)準(zhǔn)和性質(zhì)》，《江漢論壇》1993年第2期，第67-68頁(yè)。李振宏《居延漢簡(jiǎn)與漢代社會(huì)》，北京：中華書(shū)局，2003年，第136-139頁(yè)。李天虹《居延漢簡(jiǎn)簿籍分類研究》，北京：科學(xué)出版社，2003年，第51-86頁(yè)。其中的粟是指原糧，其舂殼成米后的體積和重量都有損耗，居延簡(jiǎn)中記“粟一斗得米六升”(110·14)。[注]謝桂華、李均明等《居延漢簡(jiǎn)釋文合?！?，北京：文物出版社，1987年，第178頁(yè)。實(shí)際生活中，官府提供多種谷物糧食，不止有粟。漢代編纂的《九章算術(shù)》，以及一些字的注解依據(jù)《漢律》的《說(shuō)文解字》都記錄了粟、稻等糧米比率和以粟為標(biāo)準(zhǔn)，不同谷物交易稱量的折算互換比率?！毒耪滤阈g(shù)》卷二“粟米”記粟米之法：

粟率五十，糲米三十……小麥商十三半，大麥商五十四……菽、荅、麻、麥各四十五，稻六十。[注]郭書(shū)春《〈九章算術(shù)〉譯注》，上海：上海古籍出版社，2009年，第73頁(yè)。

東漢的《說(shuō)文解字》麥部、禾部、米部記載：

麥商，麥覈屑也，十斤為三斗。

禾石，百二十斤也。稻一禾石，為粟二十斗。禾黍一禾石，為粟十六斗大半斗。

糲，粟重一禾石，為十六斗大半斗，舂為米一斛曰糲。[注][漢]許慎撰，[清]段玉裁注《說(shuō)文解字注》(第2版)，上海：上海古籍出版社，1988年，第232、328、331頁(yè)。

按，《說(shuō)文解字》“麥商”中的“斤”為“斗”之誤。[注]裘錫圭《考古發(fā)現(xiàn)的秦漢文字資料對(duì)于校對(duì)古籍的重要性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1980年第5期，第14-15頁(yè)。我們可計(jì)算出原糧粟與糲米(最粗的米)的加工比率是5∶3，麥與小麥商的加工比率是10∶3，麥與大麥商的加工比率是5∶6；粟與菽、荅、麻、麥等糧食的換算比率是10∶9，粟與稻的換算比率是5∶6?！毒耪滤阈g(shù)》卷二“粟米”在第十四問(wèn)提到：

今有粟一十斗八升五分升之二，欲為麥。問(wèn)：得幾何？荅曰：為麥九斗七升二十五分升之一十四。術(shù)曰：以粟求菽、荅、麻、麥，皆九之，十而一。[注]郭書(shū)春《〈九章算術(shù)〉譯注》，第79頁(yè)。

文中正是依據(jù)上述粟與麥的換算比率，以已知粟的量求得麥的數(shù)量。同書(shū)卷六“均輸”第六問(wèn)云：

今有人當(dāng)廩粟二斛。倉(cāng)無(wú)粟，欲與米一、菽二，以當(dāng)所廩粟。問(wèn)：各幾何？荅曰：米五斗一升七分升之三。菽一斛二升七分升之六。術(shù)曰：置米一、菽二，求為粟之?dāng)?shù)。并之，得三、九分之八，以為法。亦置米一、菽二，而以粟二斛乘之，各自為實(shí)。實(shí)如法得一斛。[注]郭書(shū)春《〈九章算術(shù)〉譯注》，第252頁(yè)。

可知在廩給制度中，以粟的發(fā)放量為標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)放其他糧食時(shí)，同樣遵循上述折算比率。如此，可計(jì)算出吏卒一般的月廩量三石三斗三升少的粟折換成麥發(fā)放應(yīng)是小石三石。

睡虎地秦簡(jiǎn)《倉(cāng)律》及反映秦和先秦時(shí)期情況的張家山漢簡(jiǎn)《算數(shù)書(shū)》對(duì)糧米率及糧食折換率也有類似記載：

[粟一]石六斗大半斗，舂之為米萬(wàn)(糲)米一石……稻禾一石……為粟廿斗，舂為米十斗……麥?zhǔn)?，為麥商三斗。?菽)、荅、麻十五斗為一石……[注]睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1990年，“倉(cāng)律釋文注釋”第29-30頁(yè)。鄒大海指出引文“粟一”補(bǔ)文換為“禾黍一”更為合適。見(jiàn)鄒大?！稄摹此銛?shù)書(shū)〉和秦簡(jiǎn)看上古糧米的比率》，《自然科學(xué)史研究》2003年第4期，第320-321頁(yè)。

程禾 程曰：禾黍一石為粟十六斗泰(大)半斗，舂之為米萬(wàn)米一石……八八程曰：稻禾一石為粟廿斗，舂之為米十斗為毀(毇)……麥?zhǔn)穂為]麥商三斗。八九程曰：麥、菽、荅、麻十五斗一石……九〇

粟為米 麻、麥、菽、荅三而當(dāng)米二；九而當(dāng)粟十。粟五為米三……麥三而當(dāng)?shù)舅谒摹哗柧?/p>

粟求米 粟求米三之，五而一；粟求麥，九之，十而一……一一二。[注]張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組《張家山漢墓竹簡(jiǎn)(二四七號(hào)墓)：釋文修訂本》，北京：文物出版社，2006年，第144、147頁(yè)。

漢與秦和先秦時(shí)期的粟、稻、麥的加工比率及各種糧食折換比率所記相同，顯示出漢代仍遵循秦朝以前的相關(guān)法律規(guī)定。[注]參見(jiàn)宋杰《〈九章算術(shù)〉的源流與各算題反映的時(shí)代內(nèi)容》，載宋杰《〈九章算術(shù)〉與漢代社會(huì)經(jīng)濟(jì)》，北京：首都師范大學(xué)出版社，1994年，第175-176頁(yè)。對(duì)于其中的糧食種類，鄒大海指出，粟既可以指禾黍(舂出小米)，也可指未脫殼的谷實(shí)(不論稻谷或粟谷都可)，上引秦簡(jiǎn)《倉(cāng)律》和《程禾》條第2段中“為粟廿斗”的“粟”亦指稻谷。[注]鄒大?！稄摹此銛?shù)書(shū)〉和秦簡(jiǎn)看上古糧米的比率》，第325頁(yè)注1。彭浩進(jìn)一步討論認(rèn)為，從《倉(cāng)律》和《程禾》的“稻禾一石為粟廿斗”可知，“粟”字在簡(jiǎn)文中并非用作粟類糧食的專名，而是泛指谷實(shí)，即已脫粒但未去殼的各類糧食；在《倉(cāng)律》有關(guān)主要糧食作物每畝的播種量的規(guī)定中，列有稻、麻、禾、麥、黍、荅、菽，并未見(jiàn)“粟”，并非《倉(cāng)律》的缺失，而是以“禾”代指粟類，黍則是粟中有黏性的一種。[注]彭浩《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)〈倉(cāng)律〉校讀(一則)》，《考古學(xué)研究(6)》，北京：科學(xué)出版社，2006年，第500頁(yè)。早在《爾雅翼》中亦辨明“古不以粟為谷之名，但米之有孚殼者皆稱粟”。[注][宋]羅愿撰，[元]洪焱祖釋《爾雅翼》，北京：中華書(shū)局，1985年，第4頁(yè)。上引幾種文獻(xiàn)中記錄禾粟、黍粟、稻粟的糧米率，麥與麥商的比率，以及麥、菽、荅、麻同米、粟的折算率。

此外，岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)《數(shù)》記載：

黍粟廿三斗六升重一石?！に宥分匾皇?，米萬(wàn)(糲)米廿斗重一石，麥廿一斗二升重一石。(0780)

……稻粟廿七斗六升重一石，稷粟廿五斗重一石。(0981)

稻米十九斗二升重一石。(0886)

荅十九斗重一石，麻廿六斗六升重一石，叔(菽)廿斗五升重一石。(0852)[注]朱漢民、陳長(zhǎng)松主編《岳麓書(shū)院藏秦簡(jiǎn)》(2)，上海：上海辭書(shū)出版社，2011年，第15-16頁(yè)。

這組簡(jiǎn)記錄了各種糧食的體積重量之比，同樣我們從中可以發(fā)現(xiàn)，黍、禾(稷)與稻等糧食除條列未脫殼原糧的重量外，還列出了脫殼加工成各類米的重量。麥、荅、麻、菽只列出原糧重量，而無(wú)其他重量。綜合判斷，麥、荅、麻、菽類原糧本身無(wú)需脫殼，這也應(yīng)是前引秦簡(jiǎn)《倉(cāng)律》、《算數(shù)書(shū)·程禾》等文獻(xiàn)將麥、荅、菽、麻與粟的折換率列為一組的原因之一?？赡苡腥艘詾?，“麥?zhǔn)?，為麥商三斗”正是原糧去殼加工的結(jié)果。實(shí)際生活中，收割脫粒后的小麥和裸大麥籽?？芍苯邮秤茫部梢赃M(jìn)一步加工成粗精不等的粒屑、面粉食用，精細(xì)加工，尤其是小麥，去除的主要是麩皮，而不是稃殼。禾粟、黍粟、稻粟加工成米都有“舂”字，而麥加工成麥商用“為”字，也表明麥類食用時(shí)直接加工成碎屑粒，無(wú)舂去皮殼這一工序。所以，上引文獻(xiàn)中用以計(jì)算糧米比率及麥粟、麥米折算的“麥”，都是指無(wú)稃殼的麥粒籽實(shí)，[注]日本學(xué)者提到《說(shuō)文解字》“米”條中的米，大概是指黍、粳黍、稻以及糯粟的仁，實(shí)際麥、麻都未使用米這個(gè)字，把麥粒稱為麥而不稱為米，是因?yàn)辂湜](méi)有外殼，不經(jīng)過(guò)脫谷就可以直接吃其種子，所以麥和米不需做出區(qū)別；稱為麥，而不稱為米是對(duì)裸麥而言。見(jiàn)[日]篠田統(tǒng)著，高桂林、薛運(yùn)來(lái)等譯《中國(guó)食物史研究》，北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1987年，第15-16頁(yè)。符合小麥和裸大麥的籽粒特征。

前述漢代吏卒月廩三石三斗三升少粟折換成三石麥也是按有殼粟與無(wú)殼麥進(jìn)行的，因其是遵循秦以前的法律規(guī)定，發(fā)放三石無(wú)殼麥?zhǔn)亲銐蚴秤玫?。前引懸泉漢簡(jiǎn)吏卒奴婢月廩穬麥小石三石，同樣應(yīng)是運(yùn)用了粟與無(wú)殼麥的比率折算得出。但穬麥三石不夠食用，說(shuō)明它不同于以往法律中規(guī)定的糧食“麥”。簡(jiǎn)文中強(qiáng)調(diào)穬麥“皮芒厚”，表明糧倉(cāng)發(fā)放的穬麥?zhǔn)菐в衅さ柠溋?。穬麥?zhǔn)秤脮r(shí)須加工去掉皮殼，重量和體積上都有損耗，得到的無(wú)殼粒屑自然少于本無(wú)皮殼的三石“麥”，出現(xiàn)食量不足的問(wèn)題，從而會(huì)有加食要求。根據(jù)現(xiàn)在種植的大麥、小麥特征，收獲脫粒后稃殼仍與籽粒粘連的麥正是皮大麥。需要注意是是，按前引《九章算術(shù)》、《說(shuō)文解字》等文獻(xiàn)記載的麥加工成麥商的體積比率，懸泉建昭二年兩簡(jiǎn)中三石穬麥加工成的二石七斗屑不是小麥商，也不是大麥商。考慮到無(wú)皮殼的小麥或裸大麥麥粒即使加工成較大顆粒的碎米，體積變化如此之小也似無(wú)可能，疑錄文“小石三石，得屑二石七斗”中的“七斗”為“三斗”之誤。這樣，廩食穬麥?zhǔn)尤泛?，月廩三石九斗穬麥去殼得到麥米三石，與本就無(wú)殼的麥廩給量相同。

二

穬，芒粟也?！吨芏Y·稻人》：澤草所生，種之芒種。鄭司農(nóng)云：芒種，稻麥也。按：凡谷之芒，稻麥為大，芒粟次于此?！胞湣毕略唬好⒐?。然則許意同先鄭也。稻麥得呼粟者，從嘉谷之名也。從禾廣聲。古猛切。古音在十部。

麥，芒谷。有芒朿之谷也。稻亦有芒，不偁芒谷者……[注][漢]許慎撰，[清]段玉裁注《說(shuō)文解字注》(第2版)，第323、317、231頁(yè)。

不難發(fā)現(xiàn)，小字部分段玉裁注解“穬”時(shí)，指出許慎的意思同于大司農(nóng)鄭眾，即芒粟為稻麥。實(shí)際我們分析《說(shuō)文解字》對(duì)“粟”的解釋，結(jié)合前引秦簡(jiǎn)《倉(cāng)律》、漢簡(jiǎn)《算數(shù)書(shū)》等文獻(xiàn)中關(guān)于以粟為標(biāo)準(zhǔn)的糧食折算率的記載，可知“粟”本義是脫粒后帶皮殼的谷物籽實(shí)，“芒粟”實(shí)指帶芒殼的谷實(shí)，“麥”為芒谷，“穬”則應(yīng)是指脫粒后帶芒殼的麥實(shí)，大麥、小麥中只有皮大麥籽實(shí)具有這種特征。因此，“穬麥”、“穬”是指皮大麥這一農(nóng)作物或其脫粒后仍帶皮殼的籽實(shí)。現(xiàn)今一些地區(qū)方言中還保留著這一古漢語(yǔ)的痕跡，據(jù)方言學(xué)研究成果，山東省長(zhǎng)島、牟平等地稱皮大麥為“麥共子”，從語(yǔ)音演變常例推斷，“麥共”本字即為“穬”。[注]李榮《考本字甘苦》，《方言》1997年第1期，第1-2頁(yè)。

東漢后期崔寔的《四民月令》將“穬”與大麥(應(yīng)指裸大麥)、小麥一并列出。其中幾條記載如下：

[八月]凡種大、小麥，得白露節(jié)，可種薄田……；秋分，種中田；后十日，種美田。唯，早晚無(wú)常”。[注][漢]崔寔著，繆啟愉輯釋，萬(wàn)國(guó)鼎審訂《四民月令輯釋》，北京：農(nóng)業(yè)出版社，1981年，第47、54、69、85頁(yè)。

《四民月令》記載的是以今洛陽(yáng)為中心，包括與洛陽(yáng)地理氣候條件相近的其他地區(qū)的農(nóng)事活動(dòng)。[注][漢]崔寔著，繆啟愉輯釋，萬(wàn)國(guó)鼎審訂《四民月令輯釋》，第9頁(yè)。上引該書(shū)“四月”及“八月”條，反映當(dāng)?shù)胤凔湹氖斋@與播種時(shí)間，穬麥、大麥都是秋種夏初收，屬于越冬麥，早于小麥成熟。崔寔明確指出“大麥”與“小麥”同期種，只須區(qū)別土地肥瘠來(lái)確定早晚種植，而穬麥沒(méi)有一定的早晚，表明穬麥可以早種，也可以遲播，播種期幅度較大。根據(jù)現(xiàn)在種植經(jīng)驗(yàn)，越冬的裸大麥(也稱元麥、米麥)早期根系生長(zhǎng)慢，分蘗力弱，分蘗成穗率較低，抗寒力較差，不耐遲播，遲播易遭凍害死苗，所以其適宜早播。[注]錢(qián)維撲、黃德明、路季梅編《小麥大元麥栽培問(wèn)答》，南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1983年，第65頁(yè)。皮大麥播種期的幅度大，耐遲播，一般元麥、小麥先播，皮大麥后播。[注]江蘇省農(nóng)林廳農(nóng)業(yè)局、江蘇省揚(yáng)州專區(qū)農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所編著《三麥百題》，南京：江蘇人民出版社，1964年，第2頁(yè)。從對(duì)播種期的要求判斷，《四民月令》中的“穬”亦是指皮大麥，與前引懸泉漢簡(jiǎn)中的穬麥所指相同，“大麥”則是指裸大麥。

前引懸泉建昭二年兩簡(jiǎn)中敦煌太守府下文南塞三候、縣、郡倉(cāng)，指出敦煌、酒泉地區(qū)氣候寒涼，干旱少雨，適于農(nóng)作物生產(chǎn)的期限較短，應(yīng)向依靠官府廩給的人出借穬麥為食，喂飼馬匹的穬麥量不變?？芍凔溇哂羞m宜當(dāng)?shù)貧夂驐l件的生理特性，其籽?？捎糜谌耸澈臀柜R。有關(guān)大麥的現(xiàn)代研究成果顯示，皮大麥和裸大麥適應(yīng)性廣，花期耐低溫、抗旱性、耐瘠性，耐鹽堿能力都顯著強(qiáng)于小麥，具有生育期短、早熟、豐產(chǎn)等特點(diǎn)，比小麥早熟7—15天。通常皮大麥的畝產(chǎn)在同等條件下高于小麥和裸大麥，皮大麥表現(xiàn)出相對(duì)生態(tài)優(yōu)勢(shì)。[注]盧恕良主編《中國(guó)大麥學(xué)》，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1996年，第1-11頁(yè)。糧食利用方面，皮、裸大麥都具有食用、飼用、釀造等多種用途。作為能量飼料，皮大麥和裸大麥在谷物飼料中的地位僅次于現(xiàn)在的“飼料之王”玉米。皮大麥因外面有一層稃殼，在谷物飼料中含纖維素相對(duì)較高，但其粗蛋白質(zhì)含量高，且蛋白質(zhì)品質(zhì)較好，多用作馬屬動(dòng)物飼料，也適于喂豬，很少用作家禽飼料；裸大麥雖然能值比皮大麥高，但主要用作家禽飼料、兔和魚(yú)類飼料。[注]祁凌云、呂其昌、孟慶賢等編著《畜禽飼料實(shí)用技術(shù)》，鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，1993年，第69頁(yè)。盧恕良主編《中國(guó)大麥學(xué)》，第2頁(yè)。作為馬畜的能量飼料，皮大麥優(yōu)于裸大麥。以皮大麥飼喂馬匹的傳統(tǒng)由來(lái)已久，南朝梁陶弘景《本草經(jīng)集注》卷七記載：

大麥 味咸，溫，微寒，無(wú)毒。主治消渴，除熱，益氣調(diào)中。又云：令人多熱，為五谷長(zhǎng)……即今倮麥，一名麰麥，似穬麥，惟皮薄爾。

穬麥 味甘，微寒，無(wú)毒。主輕身，除熱。久服令人多力健行；以作糵，溫，消食和中。此是今馬所食者，性乃言熱，而云微寒，恐是作屑與合谷異也。服食家，并食大、穬二麥，令人輕身、健。[注][梁]陶弘景編，尚志鈞、尚元?jiǎng)佥嬓！侗静萁?jīng)集注(輯校本)》，北京：人民衛(wèi)生出版社，1994年，第505頁(yè)。

陶注區(qū)分“大麥”與“穬麥”，前者為裸大麥，后者特征明顯是帶稃殼的皮大麥，并指明當(dāng)時(shí)用穬麥飼馬。漢律規(guī)定，傳馬、使馬、都廄馬的谷物飼料主要是粟、菽。翻檢河西地區(qū)出土的漢簡(jiǎn)，馬食精飼料包括“粟”、“穈”、“麥”、“穬麥”等，[注]參見(jiàn)臧知非《張家山漢簡(jiǎn)所見(jiàn)漢初馬政及相關(guān)問(wèn)題》，《史林》2004年第6期，第69-70頁(yè)。黃敬愚《簡(jiǎn)牘所見(jiàn)西漢馬政》，《南都學(xué)壇》2006年第3期，第4-5頁(yè)。趙巖《由出土簡(jiǎn)牘看漢代的馬食》，《農(nóng)業(yè)考古》2009年第1期，第285-290頁(yè)。居延簡(jiǎn)中以粟、麥為多，懸泉簡(jiǎn)中除粟、麥、穈外，也有用穬麥作馬等牲畜飼料的豐富記載，其中包括“建昭三年付懸泉廄穬麥簿”，主要是淵泉縣倉(cāng)嗇夫給付懸泉置廄佐穬麥的帳目；另有“建昭三年懸泉置穬麥?zhǔn)懿旧蠄?bào)書(shū)”，內(nèi)容是效谷縣發(fā)給懸泉置和遮要置的文件，要求兩者限期將接受穬麥“受簿”報(bào)送到發(fā)物單位淵泉縣。[注]張德芳、郝樹(shù)聲《懸泉漢簡(jiǎn)研究》，蘭州：甘肅文化出版社，2008年，第263-264頁(yè)。懸泉置多以穬麥作牲畜飼料，不乏河西適于種植穬麥及穬麥?zhǔn)秤眯圆畹脑?，人食用皮大麥需要耗費(fèi)時(shí)力脫殼，得到的屑?？诟腥匀徊患眩噍^于裸大麥、小麥，其會(huì)成為牲畜飼料的首選。但考慮到懸泉置是漢代郵驛系統(tǒng)中的重要一站，需要保有一定數(shù)量的馬匹，并需精心飼養(yǎng)，多以穬麥喂馬，或是當(dāng)時(shí)已認(rèn)識(shí)到該谷物作為馬匹精飼料優(yōu)于小麥和裸大麥。不論何者原因，懸泉簡(jiǎn)中多以穬麥飼馬也可作為穬麥即皮大麥的佐證之一。

綜上，漢代穬麥?zhǔn)侵附衿ご篼?，也叫稃殼大麥。指代皮大麥的“穬麥”一名，較早且集中出現(xiàn)在河西地區(qū)的漢簡(jiǎn)中并非偶然。河西地區(qū)作為漢代屯戍重地，對(duì)谷物糧食需求巨大，當(dāng)?shù)剡m宜種植穬麥，它既可以作為屯戍人員的食糧，又可作優(yōu)良的谷物飼料，其重要性不言而喻?！胺凔湣币蛎摿：蟮柠溋Ｌ卣鞫妹?，其籽粒有皮殼包裹，與裸大麥和小麥明顯不同，記錄官府出入麥類糧食的簡(jiǎn)文，無(wú)疑也需要使用其特有名稱以做出明確區(qū)分。但穬麥相比于裸大麥和小麥，在食用性上終究處于劣勢(shì)，其地位在其他地區(qū)沒(méi)有明顯改變，人們?nèi)灾饕獙⑵溆米黠暳虾徒踊募Z的不得已選擇，不被官府重視，未成為官府征收的糧食種類，更不為貴族和生活富足者所喜好。正如《越絕計(jì)倪內(nèi)經(jīng)》提到粢、黍、赤豆、稻粟、麥、大豆、穬等糧食，并分別與甲貨、乙貨、丙貨、丁貨、戊貨、己貨、庚貨相對(duì)應(yīng)，稱“庚貨之戶曰穬，比疏食，故無(wú)賈”，[注]張仲清校注《越絕書(shū)校注》，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2009年，第123頁(yè)。說(shuō)明穬?yōu)榇蛛s糧，少見(jiàn)交易。所以，如無(wú)特定目的，文獻(xiàn)書(shū)寫(xiě)者一般不會(huì)關(guān)注這種糧食，“穬麥”一詞也就鮮見(jiàn)于當(dāng)時(shí)其他地區(qū)文獻(xiàn)記載。

需要注意的是，與前述作為糧食種類的“麥”在秦漢以前文獻(xiàn)中一般指無(wú)皮殼的裸大麥和小麥籽實(shí)有所不同，對(duì)于農(nóng)作物種植的麥，先秦文獻(xiàn)中一般不加明確區(qū)分，往往以“麥”總稱大麥和小麥，有時(shí)也可單指其中一種。[注]參見(jiàn)陳良佐《我國(guó)古代的麥(上)(下)》，《大陸雜志》第70卷(1985年)第1、2期。篠田統(tǒng)認(rèn)為最早區(qū)別麥為大、小麥的文獻(xiàn)是公元前一世紀(jì)西漢末期的《氾勝之書(shū)》，將之前文獻(xiàn)記載的麥確定為大麥較為合理，小麥制粉及面食技術(shù)在前漢中葉傳入。見(jiàn)[日]篠田統(tǒng)著，高桂林、薛運(yùn)來(lái)等譯《中國(guó)食物史研究》，第12-22頁(yè)。曹隆恭提出不同觀點(diǎn)，認(rèn)為先秦古書(shū)中所說(shuō)的麥一般指小麥而非大麥。見(jiàn)曹隆恭《關(guān)于中國(guó)小麥的起源問(wèn)題》，《農(nóng)業(yè)考古》1983年第1期，第19-24頁(yè)。文獻(xiàn)中的“大麥”作物可概指皮、裸兩種，也可單指其中一種。兩者主要是脫粒后有無(wú)稃殼的區(qū)別，生理特性及苗株形態(tài)與食用口感幾近相同，相對(duì)于小麥，都以“大麥”作為正式名稱也就不難理解了。皮大麥又有“穬麥”或“穬”的別稱，這使大麥作物中同名異物和同物異名現(xiàn)象并存。[注]游修齡歸納產(chǎn)生作物異名同物和同名異物的原因，主要有四方面：一是古籍記載造成的分歧，二是時(shí)代差異形成的分歧，三是地域差異導(dǎo)致的分歧，四是西學(xué)東漸引起的分歧。見(jiàn)游修齡《農(nóng)作物異名同物和同物異名的思考》，《古今農(nóng)業(yè)》2011年第3期，第46-50頁(yè)。漢代特別是東漢中期以后，伴隨小麥粉食技術(shù)發(fā)展，大麥地位更為降低，[注]參見(jiàn)陳良佐《我國(guó)古代的麥(下)》，《大陸雜志》第70卷(1985年)第2期，第22-27頁(yè)。彭衛(wèi)《漢代飲食雜考》，《史學(xué)月刊》2008年第2期，第24-28頁(yè)。人們逐漸將生理特性和食用口感上難以辨別的皮、裸兩種大麥的正式名稱和別名混淆，在所難免，一如《齊民要術(shù)》引陶弘景書(shū)后稱“然則大、穬二麥，種別名異，而世人以為一物，謬矣”。[注][北魏]賈思勰著，繆啟愉校釋《齊民要術(shù)校釋(第二版)》，第126頁(yè)。同時(shí)可知晚至后魏時(shí)期，人們多已分辨不清“穬麥”具體所指，這也造成后世文獻(xiàn)中記載和理解混亂，出現(xiàn)以“穬麥”稱呼裸大麥的現(xiàn)象。因此我們?cè)谂袛喙糯墨I(xiàn)中的“大麥”、“穬麥”具體何指時(shí)，需要進(jìn)行具體分析。