新刑訴法下非法證據(jù)排除制度的審視與重構

劉恒旭 韓雪

摘 要：在刑事訴訟法學界對于非法證據(jù)排除制度的議論一直保持的高熱度說明了其刑事訴訟的地位水平。在十一屆全國人大代表第五次會議上通過的《關于修改（中華人民共和國刑事訴訟法）的決議》中對非法證據(jù)排除制度進行了新一次議論和修改，且收到整個學術界的高度重視。該文章通過新型訴法下的非法證據(jù)排除制度入手，進行初步介紹，并就新訴法對非法證據(jù)排除制度的意義進行說明，以進一步說明新刑訴法下非法證據(jù)排除制度的審核以及重構等工作。通過對新刑訴法下非法證據(jù)排除的分析研究，提出相應的審查標準和重構建議。

關鍵詞：新刑訴法；非法證據(jù)排除制度；審視與重構

引言

非法證據(jù)一次來源于20世紀初的美國，從出現(xiàn)至今，經(jīng)由社會法律制度的逐漸優(yōu)化完善，已經(jīng)成為一種相對獨立的刑法制度，并被大眾社會所接受。我國于2012年3月4日就非法證據(jù)排除制度進行了一次《刑事訴訟法》的修訂和改善，并對證據(jù)制度和人權管理等方面進行了進一步的研究和探索。本文從我國法律體系入手，對法律包含下的非法證據(jù)排除制度進行優(yōu)化處理，并提供些許建議。

一、何謂非法證據(jù)排除

非法證據(jù)排除制度的采用有助于提高司法部門的執(zhí)法力度和工作效率，也在一定程度上能夠降低司法人員的非法證據(jù)收集，取證方式要合法。所以，在進行不合法不正當取證工作之前對可能發(fā)生的后果有一個清晰的認識，也能夠在一定程度上降低工作人員的犯法幾率。這種制度的存在在一定程度上能夠促進民主監(jiān)督，對于案件的真實情況也能做到快速查明。而一些非法途徑收集到的證據(jù)則不能作為證據(jù)使用，不具有有效性，取得的證據(jù)則不能作為可用材料。尤其在如今，法治社會大環(huán)境下的社會公平是每個人都承認和提倡的。利用非法手段收集證據(jù)對他人進行中誣告和陷害這一情況將有效降低，保證了社會公民的人權，健全了法律法規(guī)為我國刑事訴訟事業(yè)提供了良好的公平、公正風氣。

二、新刑訴對法對非法證據(jù)排除制度的具體說明

1.新刑訴法對非法證據(jù)的分類

（1）非法言詞證據(jù)

言詞，即指對事物的描繪語言，包括聲音、視頻以及文字表達等多種方式。由于各個國家對于非法證據(jù)排除制度的不同，對應的非法言詞證據(jù)也就存在差異。我國新《刑事訴訟法》中第54條規(guī)定，關于證據(jù)排除制度，利用刑訊逼供等非法方式采集的犯罪證據(jù)，并對犯罪嫌疑人和被告人以暴力方式收集證詞的情況，法院有權予以消除。上述規(guī)定與《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》中的第一條及第二條內(nèi)容相結合，形成了我國對于言詞證據(jù)的排除圈：犯罪嫌疑人、被告人供詞、證人證詞和被害人轉述。

（2）非法實物證據(jù)

而針對一些有事物的證據(jù)排除，都依據(jù)新《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定執(zhí)行：采集證物、書證等方式不具備合法性，法律無法承認證據(jù)的有效性和真實性，此外還可能會對司法公正產(chǎn)生影響。所以，對于物證的收集要具有合理手段以及補正措施，而對于那些不能補正的證據(jù)，必須予以銷毀。實物證據(jù)相較于言詞證據(jù)而言更具客觀性和現(xiàn)實性，由于案件偵查多數(shù)依靠此收集證據(jù)，有些人對于實物證據(jù)的收集較為強烈，偶有發(fā)生非法收集實物證據(jù)的可能。

2.新刑訴對非法證據(jù)證明標準的確切說明

依據(jù)新《刑事訴訟法》中第五十八條內(nèi)容規(guī)定，在審查期間，經(jīng)過法庭審判、舉證、質(zhì)證以及辯論后，法院審判官有權利用法律規(guī)定中非法證據(jù)收集得罪無效性進行案件庭審結果。非法證據(jù)由于不具備法律效益而無法用以使用，或者在不確定證據(jù)是否合法時，只能對證據(jù)進行合法性檢驗，否則亦不可作為證據(jù)使用。

三、審視和重構非法證據(jù)排除制度的具體措施

1.明確書面形式規(guī)定的非法取證條件

非法取證條件的確定第一步要明確范圍，并為之進行劃定。非法取證在方式以及過程上對于事件后果的嚴重性的判斷是判定非法取證強度的重要標準。對非法取證范圍進行確定，并有明確的文件規(guī)定，一方面可以約束一部分法律知識薄弱的人對法律的敬畏，另一方面也可降低事件復雜程度，加快案件解決進度。首非法取證對于刑事訴訟案件而言，具有十分強烈的干擾作用，為此，就需要設計專門的部門進行證據(jù)合法性的檢驗，保證對生命和人格的尊重。

2.對非法證據(jù)進行明確規(guī)定

刑事訴訟案件對非法證據(jù)排除有著明確的定義，即利用不合法或法律不允許的方式收集的證據(jù)和證詞在法律上不具備法律效益，不能作為案件判別依據(jù)而使用，故而排除。證詞以及證據(jù)的來源是否具有合法性和法律認同性，需要通過司法部門進行辨別和處理，并給出書面材料和最終結果。而證詞和物證的辨別方式不同，要通過不同的渠道和手段去驗證和處理，且該項工作的進行必須具有保密性。包括任何的形式案件，人證和物證對于案件最終走向也存在很大影響，物證所具備的真實客觀性無可代替，但是物證搜集過程以及違法取證的情況也要依據(jù)具體案件情況進行分別處理，這也在一定程度上突出了法律的嚴格。

3.提升偵查人員專業(yè)素質(zhì)和涵養(yǎng)

刑事訴訟案件中人為因素作為主要影響因素而長久存在。我國刑事訴訟案件的偵查能力和偵別能力相對其他國家而言存在缺陷，這一發(fā)展前景就要求每一位偵查人員必須提升自身專業(yè)知識和專業(yè)素養(yǎng)，以高效的工作能力和敏銳的偵查眼光提升刑事訴訟案件的偵破率。偵查人員自身也要保持對案件的公平公正公開認同，時刻謹記自身職責，依法生活，做一個有職業(yè)操守的專業(yè)偵查人員。

四、總結

該文章針對新刑法下非法證據(jù)排除的含義以及審視和重建意見進行了簡要說明。新刑法在內(nèi)容的確定以及其他模棱兩可地方還需進一步修訂和改善，以增強該法律的適用性，提升民眾認識度，對人民生命財產(chǎn)安全和社會穩(wěn)定提供幫助。新刑法下非法證據(jù)制度的確立也在于為人民提供一個更加公平、公正、公開的法律課堂，增強法律執(zhí)行力，避免事故案件的發(fā)生。讓每個公民都成為遵紀守法、尊重法律、保持社會正能量、維護社會和諧的良好公民。

參考文獻

[1]葉燈波.新刑訴法實施下的非法證據(jù)排除規(guī)則[J].武昌理工學院學報，2013（1）：29-32.

[2]韓振興.論非法證據(jù)排除規(guī)則的實現(xiàn)[J].山東審判，2015.

[3]謝靖宇.刑訴法修改后證據(jù)制度的倫理審視——從刑事非法證據(jù)排除規(guī)則切入[J].教育科學：全文版：00287-00287.

[4]周小冬.我國刑事非法證據(jù)排除規(guī)則適用的司法制度障礙及其破解[D].西南財經(jīng)大學，2012.

（作者單位：北京科技大學 文法學院）