《三峽》不是酈道元寫(xiě)的

張港

《三峽》被選入中學(xué)課本多年，這篇選自《水經(jīng)注》的短文只有一百多字，寫(xiě)得極美。然而，作者酈道元根本沒(méi)有到過(guò)三峽。

酈道元生活于北魏。當(dāng)時(shí)南北朝對(duì)峙，北魏最強(qiáng)大的時(shí)候也是“遺之度外，吳蜀而已”，也就是說(shuō)，北魏根本沒(méi)有占領(lǐng)包括三峽在內(nèi)的長(zhǎng)江流域。酈道元一生都在北朝做官，也沒(méi)出使過(guò)南朝，他是不可能到過(guò)三峽的。

沒(méi)到過(guò)三峽，酈道元怎么會(huì)寫(xiě)出這么好的文章呢？毋庸置疑，是別人寫(xiě)的。

酈道元為《水經(jīng)》作注時(shí)，收集了大量前人的資料，達(dá)437種之多，有的說(shuō)明了出處，有的沒(méi)有說(shuō)明出處?，F(xiàn)在看到的《三峽》一節(jié)，即是引自南朝侍郎盛弘之的《荊州記》。《荊州記》是一部地理著作，主要記載荊州與古代楚國(guó)的地貌及其變遷，兼各地的鄉(xiāng)情、盛物、歷史典故、名勝景點(diǎn)等。酈道元只是對(duì)盛弘之寫(xiě)三峽的文字做了幾處小小的改動(dòng)而已。

早在唐朝和北宋時(shí)，就有史學(xué)家在其著作中指出《三峽》一節(jié)并非出自酈道元之手，遺憾的是，當(dāng)代中學(xué)課本還是標(biāo)明作者是酈道元，顯然侵犯了盛弘之的著作權(quán)。

在寫(xiě)作《水經(jīng)注》時(shí)，雖然當(dāng)時(shí)中國(guó)分裂為南北朝，但是酈道元認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該是統(tǒng)一的國(guó)家，南北都應(yīng)該在《水經(jīng)注》記述之內(nèi)，所以雖然沒(méi)有能力到達(dá)南方，卻力圖對(duì)南方水系詳細(xì)記載，因此引用別人的文章也是不得已。同時(shí)，酈道元對(duì)引用的文字也作了一定修改，有的修改還非常精彩。再說(shuō)，如果沒(méi)有酈道元的《水經(jīng)注》，盛弘之的《荊州記》等著作恐怕都要湮沒(méi)在歷史長(zhǎng)河中，不為世人所知。

審判不夠格，加“星”來(lái)湊數(shù)

蔣文瀾

西安事變和平解決后，張學(xué)良為力挽蔣介石的“面子”，陪送蔣飛回南京。不料，蔣到南京后立即將張學(xué)良扣押軟禁，并要提交軍事法庭審判。

由此難題就出來(lái)了——張學(xué)良的軍銜為一級(jí)上將，比張學(xué)良軍銜高的僅有蔣介石一人，蔣介石顯然不能親自審理。與張學(xué)良同級(jí)的只有何應(yīng)欽等少數(shù)幾位，眾人所擬定的審判長(zhǎng)為德高望重的李烈鈞，可李的軍銜卻為二級(jí)上將。讓一個(gè)二級(jí)上將來(lái)審一個(gè)一級(jí)上將，不合法律，這可如何是好？

無(wú)奈之下，蔣介石立即通過(guò)國(guó)民政府為李烈鈞臨時(shí)造假加“星”。開(kāi)庭的那一天，由法庭的書(shū)記官率先向“罪犯”張學(xué)良宣讀了國(guó)民政府對(duì)審判長(zhǎng)李烈鈞晉升的決定書(shū)，然后才進(jìn)入正式的審判程序。審判結(jié)束后，李烈鈞立馬就被“星”復(fù)原位。