近二十年來(lái)《水經(jīng)注》研究綜述

白鳳娜

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京 210097）

在中國(guó)古代浩如煙海的歷史文獻(xiàn)中，《水經(jīng)》是我國(guó)第一部專(zhuān)記河道水系的地理學(xué)著作。北魏酈道元有效地充實(shí)了這部書(shū)，其注文不僅在文字?jǐn)?shù)量上遠(yuǎn)超原書(shū)，而且在內(nèi)容上也擺脫《水經(jīng)》格局而自成體系。其因突出的價(jià)值和特色，引來(lái)歷代學(xué)者的研究和探討。

對(duì)《水經(jīng)注》的研究一直是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，自九零年以來(lái)出版的《水經(jīng)注》新版本及研究專(zhuān)著有14部，發(fā)表的相關(guān)論文近190篇，研究涉及到地理學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、考據(jù)學(xué)等多個(gè)學(xué)科，還包括對(duì)《水經(jīng)注》版本、《水經(jīng)注》體例、歷代酈學(xué)家治酈過(guò)程、回歸原典等問(wèn)題的探討，其中既有集大成的研究成果也有零散的查漏補(bǔ)缺。筆者現(xiàn)茲及所見(jiàn)，擇要作一綜述。

一、《水經(jīng)注》版本與專(zhuān)著

近二十年來(lái)研究《水經(jīng)注》的專(zhuān)著，最應(yīng)介紹的就是陳橋驛的著作。陳先生出身酈學(xué)世家，從事《水經(jīng)注》校釋工作也已四十多年，《水經(jīng)注校釋》是他畢生研究酈學(xué)厚積薄發(fā)的成果。該書(shū)以武英殿本為底本，參校各種《水經(jīng)注》版本33種，地方志120余種，其他文獻(xiàn)近300種，其中包括殘宋本《水經(jīng)注》等一批不易獲見(jiàn)的珍本或孤本，可以說(shuō)是“《水經(jīng)注》眾多校釋版本中繼往開(kāi)來(lái)、承先啟后之作”［1］，該書(shū)問(wèn)世后，在學(xué)界引起巨大的反響，評(píng)論文章也不斷問(wèn)世。周筱云在《酈學(xué)研究的新成果——評(píng)陳橋驛〈水經(jīng)注校釋〉》（《浙江學(xué)報(bào)》，1999年06期）中高度贊揚(yáng)了《水經(jīng)注校釋》在版本?？薄v史地理學(xué)上的成績(jī)，及在校記中對(duì)地名差異的重視和每卷卷末的《釋》，同時(shí)也指出該書(shū)沒(méi)有索引極大程度上降低了實(shí)用價(jià)值?！端?jīng)注校證》則繼承了《水經(jīng)注校釋》的優(yōu)良學(xué)術(shù)品質(zhì)，并增補(bǔ)了近代酈學(xué)研究成果及中外學(xué)術(shù)成果，是研究《水經(jīng)注》不可多得的佳本。當(dāng)然，任何一部著作，都不可能是完美無(wú)缺的，《水經(jīng)注校證》也不例外。宋震昊《陳橋驛〈水經(jīng)注校證〉校點(diǎn)商榷》（《中國(guó)歷史地理論叢》，2010年4月）擇出該書(shū)標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤二十余條，頗有補(bǔ)益之效。王先謙先生的《合校水經(jīng)注》則是便于一般讀者使用的版本，該書(shū)影印光緒十八年思賢講舍原刻本《合校水經(jīng)注》，彌補(bǔ)了1985年巴蜀書(shū)社以新化三味書(shū)室的翻刻本為底本，而沒(méi)有采用王氏原本的遺憾。但其沒(méi)有對(duì)校像殘宋本和《永樂(lè)大典》本等早期傳本，頗以為憾。

《酈道元評(píng)傳》、《水經(jīng)注研究四集》、《酈學(xué)札記》、《水經(jīng)注圖》、《水經(jīng)注論叢》等則是陳橋驛先生近二十年來(lái)的《水經(jīng)注》研究專(zhuān)著，分別從不同側(cè)面記述了作者的酈學(xué)成果。《酈道元評(píng)傳》從酈道元所處時(shí)代及其家世出發(fā)，在《水經(jīng)注》中尋索酈氏業(yè)績(jī)，同時(shí)也闡發(fā)了《水經(jīng)注》中的愛(ài)國(guó)主義情懷。該書(shū)末附有按筆畫(huà)編排的索引，使得查找極為便利?！夺B學(xué)札記》則匯集了陳先生多年的酈學(xué)心得。《水經(jīng)注圖》分為圖本和文本兩冊(cè)，?？弊⑨?zhuān)钊霚\出，精思密致，經(jīng)緯厘然。《水經(jīng)注論叢》則精選了以往四集酈學(xué)論文中側(cè)重版本知識(shí)和酈學(xué)家兩方面的部分成果結(jié)集出版。此外陳先生還有一些版本方面的論文問(wèn)世，如《〈水經(jīng)注〉版本和?？钡难芯俊罚ê贾輲煼秾W(xué)校學(xué)報(bào)，2000年01期）使讀者對(duì)《水經(jīng)注》各版本的源流以及校勘成果有了清楚的認(rèn)識(shí)。

此外，《水經(jīng)注全譯》、《水經(jīng)注選譯》、《水經(jīng)注選評(píng)》使得《水經(jīng)注》的可讀性大大增強(qiáng)，起到了普及讀物的作用?！端?jīng)注農(nóng)桑輯要》、《圖解水經(jīng)注》、《〈水經(jīng)注〉與北魏史學(xué)》則從農(nóng)桑、地理、史學(xué)的不同的角度對(duì)《水經(jīng)注》進(jìn)行了解讀。

二、考證與詮釋

因?yàn)闀r(shí)代、版本、傳抄等因素的影響，加上《水經(jīng)注》原書(shū)引用前代的典籍?dāng)?shù)量巨大，稍有不慎，就會(huì)發(fā)生差錯(cuò)。陳橋驛《〈水經(jīng)注〉之誤》（《中國(guó)地名》，2001年04期）從河流水道方面列舉了《水經(jīng)注》中以黃河河源錯(cuò)誤為代表的河流記載之誤，并闡述了產(chǎn)生這些錯(cuò)誤的原因。金文明《〈水經(jīng)注〉標(biāo)點(diǎn)差錯(cuò)舉偶》（《編輯學(xué)刊》，2001年03期）、王浩《三版〈水經(jīng)注〉標(biāo)點(diǎn)商兌》（《文教資料》，1996年05期）、以及前文提到的宋震昊《陳橋驛〈水經(jīng)注校證〉校點(diǎn)商榷》（《中國(guó)歷史地理論叢》，2010年04期）對(duì)不同版本中存在的標(biāo)點(diǎn)問(wèn)題及錯(cuò)誤予以分析考證。王勇《〈水經(jīng)注疏〉校讀札記（一）》（《中國(guó)典籍與文化》，2007年02期）、嘉昆《楊守敬〈水經(jīng)注疏〉糾謬一則》（《中國(guó)歷史地理論叢》，1999年04期）分別糾正了《水經(jīng)注》中有關(guān)文字和澧水縣的錯(cuò)誤。楊世燦《楊守敬〈水經(jīng)注疏〉稿本辨?zhèn)巍罚ā度龒{大學(xué)學(xué)報(bào)》，1995年04期）對(duì)諸稿本源流及關(guān)系進(jìn)行了清理，并在此基礎(chǔ)上澄清了酈學(xué)研究中所謂“謄清正本”之訛。

關(guān)于《水經(jīng)注》中河流的考證也一直是學(xué)術(shù)的熱點(diǎn)。鮑善淳《〈水經(jīng)注〉“亂流”考釋》（《古漢語(yǔ)研究》，2001年03期）、劉茂真《〈水經(jīng)注〉記述西江水系一些河流的源頭和流向有謬誤》（《廣西地方志》，2002年04期）、朱圣鐘《〈水經(jīng)注〉所載土家族地區(qū)若干歷史水文地理問(wèn)題考釋》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年06期）、張曉東《〈水經(jīng)注〉所載漕運(yùn)史與運(yùn)河史資料及問(wèn)題考述》（《重慶社會(huì)科學(xué)》，2007年06期）、朱士光《論〈水經(jīng)注〉對(duì)潧（溱）水之誤注兼論〈水經(jīng)注〉研究的幾個(gè)問(wèn)題》（《史學(xué)集刊》，2009年01期）、羅平《〈水經(jīng)注〉中的白渠水即今洼陽(yáng)河》（《文物春秋》，2004年01期）等文章通過(guò)史料的考證，指出了《水經(jīng)注》中詞匯、水文記載等的相關(guān)問(wèn)題或存在的謬誤。

三、歷史地理學(xué)研究

《水經(jīng)注》是一部包羅廣泛的歷史名著，也是一部以水道為綱的地理著作，它對(duì)歷史人文地理及歷史自然地理的記載歷來(lái)受到酈學(xué)家的重視。劉不朽《〈水經(jīng)注·三峽〉之歷史地理、人文地理價(jià)值》（《中國(guó)三峽建設(shè)》，2004年05期）、梁中效《〈水經(jīng)注〉中的三國(guó)經(jīng)濟(jì)地理》（《漢中師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，1997年第1期）、劉景純《〈水經(jīng)注〉流域地理的發(fā)現(xiàn)與撰述》（《西夏研究》，2011年02期）、汪一鳴《〈水經(jīng)注〉黃河銀川平原段若干歷史地理問(wèn)題討論》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2009年3月）、劉景純的《〈水經(jīng)注·漳水〉記載的區(qū)域山水地理》（《陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)》，2001年第9期）等文章分別從不同流域、不同時(shí)間、不同角度論證了《水經(jīng)注》中所蘊(yùn)含的豐富的地理、歷史價(jià)值，一些文章頗有見(jiàn)地，如《〈水經(jīng)注〉黃河銀川平原段若干地理問(wèn)題討論》討論了五個(gè)歷史地理問(wèn)題，其中重點(diǎn)探討了黃河銀川平原段不同時(shí)期的古河道位置，指出所謂“東枝”實(shí)為人工灌渠。

劉景純《〈水經(jīng)注〉祠廟研究》（《中國(guó)歷史地理叢刊》，2000年04期）則對(duì)《水經(jīng)注》所載近二百個(gè)詞廟作了研究，從而對(duì)《古漢語(yǔ)常用字字典》的祠廟解釋作了進(jìn)一步說(shuō)明。陳隆文《〈水經(jīng)注〉與祖國(guó)江河的生態(tài)危機(jī)》（《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年02期），徐中原、王鳳《酈道元〈水經(jīng)注〉生態(tài)思想管窺》（《江南大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年04期）均從生態(tài)的角度出發(fā)，探討了《水經(jīng)注》中表達(dá)的生態(tài)保護(hù)思想及今日的河流生態(tài)危機(jī)。

四、語(yǔ)言及文學(xué)價(jià)值

范文瀾先生說(shuō)“《水經(jīng)注》不僅是水道變遷、地理沿革的重要記錄，就是敘事寫(xiě)物，文章也極精美，讀來(lái)沒(méi)有枯燥繁雜的感覺(jué)”［2］對(duì)水經(jīng)注的文學(xué)價(jià)值作了很高的評(píng)價(jià)。

王東的《〈水經(jīng)注〉詞語(yǔ)拾零》（《古漢語(yǔ)研究》，2005年02期）、《〈水經(jīng)注〉詞匯性質(zhì)淺論》（《唐都學(xué)刊》，2006年09期）、《試論〈水經(jīng)注〉在中古漢語(yǔ)詞匯史研究上的語(yǔ)料價(jià)值》（《燕山大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年03期）幾篇論文從漢語(yǔ)詞匯史研究的角度研究了《水經(jīng)注》中的詞匯系統(tǒng)，為我們了解南北朝時(shí)期北方語(yǔ)言特色提供了重要參考。方向東教授的《〈水經(jīng)注〉詞語(yǔ)舉隅》（《語(yǔ)文研究》，2002年04期）、鮑善淳《〈水經(jīng)注〉詞語(yǔ)札記》（《古漢語(yǔ)研究》，2003年02期）則就《水經(jīng)注》中幾個(gè)多次出現(xiàn)而又意義較為特殊的詞語(yǔ)作出深層次的考釋?zhuān)a(bǔ)充修訂大型辭書(shū)及現(xiàn)有校注本中存在的一些疏誤。

羅明月與王東的《〈水經(jīng)注〉地名反映的詞匯現(xiàn)象》（《學(xué)術(shù)探索》，2006年03期）、趙永慧《〈水經(jīng)注〉地名詞語(yǔ)淺析》（《渤海大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011年03期）、劉建《〈水經(jīng)注〉復(fù)音形容詞研究》（《重慶師范大學(xué)優(yōu)秀碩士論文》，2011年）等分別從《水經(jīng)注》中的地名詞語(yǔ)、方位詞、復(fù)音形容詞入手，歸納中古時(shí)期漢語(yǔ)詞匯發(fā)展的諸多特點(diǎn)。同時(shí)也有一些學(xué)者注意到了句式的語(yǔ)法特征，如劉光明《〈水經(jīng)注〉“是”字判斷句考察》（《池州學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年02期）、張延俊《〈水經(jīng)注〉引文被動(dòng)式語(yǔ)料研究》（《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年11期）就是這方面的代表。

陳橋驛《〈水經(jīng)注〉和它的文學(xué)價(jià)值》（《古典文學(xué)知識(shí)》，1994年03期）、錢(qián)光華《〈水經(jīng)注〉的文學(xué)價(jià)值》（《治淮》1997年12期）、張濤、羅明月《〈水經(jīng)注〉的語(yǔ)言藝術(shù)》（《南都學(xué)壇》，2006年11期）、黃華南《〈水經(jīng)注〉山水景物描寫(xiě)的特點(diǎn)》（《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年07期）、張鵬飛《片言只字妙絕古今——〈水經(jīng)注〉山水文學(xué)價(jià)值探析》（《船山學(xué)刊》，2010年03期）均高度贊揚(yáng)了《水經(jīng)注》的文學(xué)價(jià)值。高建新《論〈水經(jīng)注〉對(duì)中國(guó)山水文學(xué)的獨(dú)特貢獻(xiàn)》（《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年03期）則站在歷史的高度，頌揚(yáng)了《水經(jīng)注》人文景觀(guān)與自然景觀(guān)緊密結(jié)合的寫(xiě)作觀(guān)，并認(rèn)為其直接導(dǎo)啟了柳宗元和徐霞客的山水游記。

五、概述類(lèi)

對(duì)于“酈學(xué)”這樣一門(mén)宏博之學(xué)，做總體研究確屬不易，即或做一全面介紹也不是一件容易的事情。陳橋驛《〈水經(jīng)注〉概論》（《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年02期）則憑借深厚的酈學(xué)功底，深入簡(jiǎn)出地介紹了《水經(jīng)注》的撰述與流傳、酈學(xué)的形成等情況。《酈學(xué)札記二》（《中國(guó)歷史地理論叢》，1993年02期）則通過(guò)對(duì)《水經(jīng)注》若干名本?？贝螖?shù)、《水經(jīng)注疏》初稿、《水經(jīng)注圖》、方志等七個(gè)不同方面展開(kāi)對(duì)《水經(jīng)注》的論述。

酈學(xué)的不斷發(fā)展，研究資料的不斷涌現(xiàn)，也促使一些綜述文章的出現(xiàn)。陳橋驛《民國(guó)以來(lái)研究〈水經(jīng)注〉之總成績(jī)》（《中華文史論叢》53輯，1995年）賡續(xù)汪辟疆《明清兩代整理〈水經(jīng)注〉之總成績(jī)》，全面總結(jié)了民國(guó)以來(lái)八十余年酈學(xué)的成就，堪稱(chēng)經(jīng)典之作。郗志群《最近十年來(lái)〈水經(jīng)注〉研究概述》（《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》，1996年05期）、徐中原《二十世紀(jì)以來(lái)〈水經(jīng)注〉研究綜述》（《湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年09期）等文章則關(guān)注了不同時(shí)期的酈學(xué)研究。

六、其它

近二十年來(lái)研究《水經(jīng)注》的文章專(zhuān)著層出不窮，數(shù)量大、范圍廣，上文提到的五個(gè)方面并不能將其全部囊括其中，仍有一些文章從新角度闡釋《水經(jīng)注》中所蘊(yùn)含的價(jià)值。

張鵬飛《〈水經(jīng)注〉引〈詩(shī)〉考》（《文史博覽》，2006年09期）對(duì)酈道元引《詩(shī)》的獨(dú)到之處作了闡述和討論。鐘少華《電腦與考據(jù)學(xué)與〈水經(jīng)注〉》（《博覽群書(shū)》，2009年08期）論述了電腦考據(jù)帶給《水經(jīng)注》的便利與變革。李艷鳳、王嘉川《回歸原典：學(xué)術(shù)批評(píng)的必要與必須——由〈水經(jīng)注〉引發(fā)的一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論》（南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2006年09期）以《水經(jīng)注》“萬(wàn)城”之說(shuō)而引發(fā)的千年聚訟為例，嚴(yán)肅指出回歸原典，重讀原典的必要與必須。嚴(yán)燕子的《〈水經(jīng)注〉案與現(xiàn)代思想史上兩條道路的爭(zhēng)論——胡適重訂〈水經(jīng)注〉案的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)再探》（《湘潮》2009年03期）是對(duì)胡適晚年重新考證趙戴相襲案的學(xué)術(shù)動(dòng)機(jī)的探討。

基于以上介紹，筆者認(rèn)為近二十年來(lái)《水經(jīng)注》研究的成果是比較豐碩的，在許多重要問(wèn)題上提出了新穎而富有啟發(fā)性的見(jiàn)解。版本與專(zhuān)著方面，盡管由于歷代學(xué)者的努力，已難以出現(xiàn)集大成之作，但仍有《水經(jīng)注校釋》、《水經(jīng)注校證》這樣的優(yōu)秀作品問(wèn)世，不能不說(shuō)是酈學(xué)界的一大喜事?？甲C與詮釋、歷史地理學(xué)研究、語(yǔ)言及文學(xué)價(jià)值、概論等方面的文章也層出不窮，有不少的考證文章來(lái)論述《水經(jīng)注》存在的問(wèn)題，非常值得提倡?！端?jīng)注》在語(yǔ)言及文學(xué)價(jià)值、編目特點(diǎn)、回歸原典等方面的研究基本是零散的查漏補(bǔ)缺。除此以外，《水經(jīng)注》的生態(tài)意識(shí)也引起了一些專(zhuān)家的重視，這對(duì)我們今天的生態(tài)保護(hù)、可持續(xù)發(fā)展都有著重要的指導(dǎo)意義。這些表明，《水經(jīng)注》研究正日趨完善，其空白與疏漏也在不斷減少。然而，如果從更為深刻而立體的層面對(duì)《水經(jīng)注》進(jìn)行闡釋?zhuān)敲磳?huì)有更加廣闊的空間值得我們的去開(kāi)拓。

［1］嚴(yán)軍.陳橋驛《水經(jīng)注校釋》評(píng)議.北京大學(xué)學(xué)報(bào)，2004.3.

［2］中國(guó)通史簡(jiǎn)編.河北教育出版社，2000.