兩種球囊在孕足月中促宮頸成熟及引產(chǎn)的比較

劉娜 朱薏 張?zhí)m珍

廣州醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院婦產(chǎn)科（廣州 510260）

我國(guó)孕婦剖宮產(chǎn)率達(dá)46%，遠(yuǎn)高出世界平均水平［1］。自二孩政策開放以來(lái)，順產(chǎn)率明顯上升，其中以初產(chǎn)婦順產(chǎn)率升高明顯［2］。在影響順產(chǎn)的各種因素中，宮頸條件是其中的關(guān)鍵因素［3］。對(duì)于宮頸條件不良者，通常給予藥物或物理擴(kuò)張宮頸等方法促進(jìn)宮頸成熟?，F(xiàn)臨床上較常用的宮頸擴(kuò)張球囊有江蘇愛源科技有限公司生產(chǎn)的愛嬰一次性宮頸擴(kuò)張球囊以及美國(guó)COOK公司生產(chǎn)的COOK宮頸擴(kuò)張球囊。兩者均為硅膠成分，前者為單一球囊結(jié)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱單腔球囊），后者為雙球囊結(jié)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱COOK球囊）。本研究采用前瞻性隨機(jī)對(duì)照的方法，比較單腔球囊與COOK球囊用于孕足月促宮頸成熟及引產(chǎn)中的臨床效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象 選取2016年1月至2017年6月我院產(chǎn)科收治的126例符合引產(chǎn)指征的產(chǎn)婦，均使用宮頸擴(kuò)張球囊引產(chǎn)。適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)如下：（1）妊娠足月（37～41+6周）、單胎、頭位、胎膜完整；（2）宮頸Bishop評(píng)分＜6分；（3）妊娠期糖尿病OGTT標(biāo)準(zhǔn)5.1-10.0-8.5 mmol/L，羊水過(guò)少標(biāo)準(zhǔn)羊水指數(shù)5.0～8.0 cm；（4）陰道分泌物檢查無(wú)念珠菌及滴蟲等感染。其中延期妊娠（41周～41+6周）63例，羊水過(guò)少30例，妊娠期糖尿病21例，妊娠期高血壓12例。需排除：胎膜早破、頭盆不稱、胎盤早剝、前置胎盤、瘢痕子宮、青光眼、哮喘、嚴(yán)重心、肝、腎功能不全及宮頸擴(kuò)張球囊不適應(yīng)產(chǎn)婦（如對(duì)硅膠過(guò)敏產(chǎn)婦）。按入院先后次序?qū)a(chǎn)婦隨機(jī)分為兩組，單腔球囊組61例，COOK球囊組65例，并與孕婦及家屬簽署相關(guān)知情同意書。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組的平均年齡、平均產(chǎn)次、平均孕周、平均宮頸評(píng)分等資料比較上差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），臨床上具有可比性。見表1。

表1 兩組產(chǎn)婦一般情況比較Tab.1 Comparison of general information ±s

表1 兩組產(chǎn)婦一般情況比較Tab.1 Comparison of general information ±s

組別單腔球囊組COOK球囊組t值樣本數(shù)（例）61 65年齡（歲）30.2±4.27 30.0±3.56 0.28產(chǎn)次（次）1.23±1.28 1.30±1.26 0.45孕周（周）39.60±0.96 39.70±0.73 0.65引產(chǎn)前Bishop評(píng)分（分）3.45±1.18 3.33±1.28 0.55

1.2 方法與步驟 準(zhǔn)備工作：（1）術(shù)前排空膀胱；（2）持續(xù)胎監(jiān)30 min（結(jié)果為有反應(yīng)型且無(wú)自發(fā)規(guī)律宮縮）；（3）檢查球囊是否破裂；（4）消毒外陰、陰道、宮頸。單腔球囊組：放入單腔球囊，緩慢插入宮頸管達(dá)10 cm，緩慢注入150 mL生理鹽水。COOK球囊組：放入COOK球囊，至內(nèi)外兩只球囊均進(jìn)入宮頸管，向子宮球囊內(nèi)注入生理鹽水40 mL，輕輕向外牽拉導(dǎo)管，使子宮頸球囊頂住宮頸內(nèi)口，陰道球囊則暴露于宮頸外口，向陰道球囊注入生理鹽水40 mL，確定兩只球囊分別位于宮頸內(nèi)外口兩側(cè)后取出窺器，將生理鹽水依次向球囊注入，直至每個(gè)球囊內(nèi)生理鹽水均為80 mL。以上兩組球囊放置后均將球囊尾端用防過(guò)敏膠布固定于孕婦大腿內(nèi)側(cè)。術(shù)后持續(xù)胎監(jiān)30 min（結(jié)果為有反應(yīng)型且未出現(xiàn)強(qiáng)直宮縮）后返回病房。孕婦可以自由活動(dòng)，觀察腹痛及陰道流血流液情況，一旦出現(xiàn)胎膜自然破裂，宮縮過(guò)頻、過(guò)強(qiáng)或者不明原因的產(chǎn)前出血時(shí)則立即取出水囊。兩組球囊均放置12 h（放置時(shí)間：20：00-21：00，取出時(shí)間：次日8：00-9：00）。出現(xiàn)自然的規(guī)律的宮縮伴隨宮口開大至水囊直徑大小，球囊自然脫落，為自然臨產(chǎn)狀態(tài)。如未臨產(chǎn)者，予取出球囊并行宮頸Bishop評(píng)分。如宮頸Bishop評(píng)分≥6分，則行人工破膜術(shù)；若破膜后0.5 h尚未達(dá)到有效宮縮，予小劑量縮宮素靜滴引產(chǎn)；若24 h未臨產(chǎn)，視為引產(chǎn)失敗［4-5］。

1.3 觀察指標(biāo)及效果判定 觀察記錄并比較兩組產(chǎn)婦促宮頸成熟有效率，分娩情況（誘發(fā)有效宮縮所需時(shí)間、第一產(chǎn)程時(shí)間、總產(chǎn)程時(shí)間、自然臨產(chǎn)率及順產(chǎn)率），產(chǎn)后出血，產(chǎn)褥感染率及新生兒狀況（新生兒窒息率、羊水性狀等）。促宮頸成熟效果判定：按照蓋銘英的評(píng)估方法，顯效：宮頸Bishop評(píng)分提高＞3分；有效：宮頸Bishop評(píng)分提高＞2分；無(wú)效：宮頸Bishop評(píng)分提高＜2分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)行分析，計(jì)量資料用±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和率表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦促宮頸成熟效果比較 單腔球囊組與COOK球囊組促宮頸成熟有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

2.2 兩組產(chǎn)婦分娩情況比較 單腔球囊組和COOK球囊組誘發(fā)有效宮縮所需時(shí)間分別為（16.39± 2.68）h，（14.54 ± 3.30）h，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組的第一產(chǎn)程時(shí)間及總產(chǎn)程時(shí)間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組的順差率以及自然臨產(chǎn)率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表2。

2.3 兩組的產(chǎn)婦狀況及新生兒狀況比較 兩組的羊水渾濁率、產(chǎn)后出血率、產(chǎn)褥感染率以及新生兒窒息率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表2 兩組產(chǎn)婦引產(chǎn)所需時(shí)間及分娩方式比較Tab.2 The time needed for delivery and delivery ways 例（%），±s

表2 兩組產(chǎn)婦引產(chǎn)所需時(shí)間及分娩方式比較Tab.2 The time needed for delivery and delivery ways 例（%），±s

組別單腔球囊組COOK球囊組t/χ2值樣本數(shù)61 65促宮頸成熟有效58（95.1）62（95.3）0.11誘發(fā)有效宮縮所需時(shí)間（h）16.39±2.68 14.54±3.30 3.46第一產(chǎn)程時(shí)間（h）5.63±2.97 5.80±1.81 0.34總產(chǎn)程時(shí)間（h）6.76±2.00 6.48±3.09 0.54順產(chǎn)48（79）50（77）0.06自然臨產(chǎn)9（14.8）11（16.9）0.11

表3 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)后狀況及新生兒窒息情況比較Tab.3 Comparison of postpartum status and newborn asphyxia between two groups 例（%）

3 討論

引產(chǎn)是產(chǎn)科比較常用的一種手段。通常適用于延期妊娠及產(chǎn)科的一些合并癥，如妊娠期高血壓、妊娠期糖尿病、羊水過(guò)少等需要盡快終止妊娠且有條件經(jīng)陰道試產(chǎn)的一些情況。其中決定引產(chǎn)是否成功的主要因素是宮頸的成熟度。臨床中較為常用的促宮頸成熟方法包括宮頸擴(kuò)張球囊以及縮宮素、前列腺素E2等［6］。傳統(tǒng)的促宮頸成熟方法是應(yīng)用縮宮素或前列腺素及其類似藥物［7］?？s宮素通過(guò)與其受體結(jié)合發(fā)生作用，但其受體在宮頸分布較少，因此促宮頸成熟效果差，而且靜滴縮宮素需要時(shí)間較長(zhǎng)，起效慢，削弱了孕婦陰道試產(chǎn)的信心，產(chǎn)婦長(zhǎng)時(shí)間臥床，容易疲勞，出現(xiàn)宮縮乏力、產(chǎn)后出血的概率增加［8］。地諾前列酮（前列腺素E2也為常用的促宮頸成熟藥物，可直接放置于陰道后穹窿，具有軟化宮頸及促進(jìn)子宮收縮的作用，起效迅速、陰道分娩率高，但其容易導(dǎo)致子宮過(guò)度收縮，且在引產(chǎn)過(guò)程中易發(fā)生胎心率改變，需要實(shí)時(shí)監(jiān)護(hù)，可出現(xiàn)前列腺素相關(guān)副作用，如發(fā)熱、高血壓、腹瀉和哮喘等癥狀，對(duì)于前列腺素禁忌證者禁用［9］?，F(xiàn)臨床上最常用的引產(chǎn)方法是宮頸球囊聯(lián)合縮宮素靜滴引產(chǎn)，這大大提高了引產(chǎn)成功率［10］。

常用的宮頸擴(kuò)張球囊有單腔球囊及COOK球囊。單腔球囊主要是通過(guò)導(dǎo)管和宮頸內(nèi)球囊壓力刺激宮頸管，宮頸局部加速合成和釋放內(nèi)源性前列腺素，促進(jìn)宮頸軟化和成熟；另外可刺激宮頸局部Frankenhaus神經(jīng)叢釋放出縮宮素，使宮頸管內(nèi)膜合成釋放前列腺素促宮頸成熟，刺激子宮收縮，子宮頸被動(dòng)擴(kuò)張也使得宮頸組織膠原增加、軟化，使孕產(chǎn)婦在無(wú)明顯疼痛感狀態(tài)下，逐漸擴(kuò)張宮頸［11］。COOK球囊能自然的、漸進(jìn)式擴(kuò)張宮頸并易化引產(chǎn)，宮頸的成熟與擴(kuò)張通過(guò)球囊在宮頸內(nèi)口和外口提供溫和、持久的擴(kuò)張力而實(shí)現(xiàn)，另外遠(yuǎn)端球囊貼近宮頸內(nèi)口可導(dǎo)致蛻膜分離，刺激內(nèi)源性前列腺素分泌，從而使宮頸變短變軟，誘發(fā)宮縮促進(jìn)宮頸成熟，并使宮頸口在沒有疼痛的情況下開大2～3 cm［12］?？梢姡瑔吻磺蚰液虲OOK球囊的作用原理類似。且本研究中單腔球囊與COOK球囊在孕足月中促宮頸成熟效果相似（單腔球囊組和COOK球囊組促宮頸成熟有效率分別為95.10%，95.30%）。為何單腔球囊誘發(fā)有效宮縮所需時(shí)間長(zhǎng)于COOK球囊？首先由于COOK球囊有宮頸內(nèi)外口兩個(gè)球囊，COOK球囊放入后位置更為穩(wěn)定，更不易從宮頸中滑脫，作用于宮頸的力量更為溫和持久［13］。另外，在放置球囊的過(guò)程中，由于COOK球囊的球囊端較單腔球囊更細(xì)小，相比較容易送入宮頸中，操作更為簡(jiǎn)便。COOK球囊引產(chǎn)在國(guó)外已被證實(shí)為一種非常安全的促宮頸成熟方法［14］。

相比COOK球囊，單腔球囊亦有其自身優(yōu)勢(shì)：首先單腔球囊的球囊容量大于COOK球囊。一般情況下，單腔球囊在孕足月引產(chǎn)中的使用量為150 mL，在中期妊娠引產(chǎn)中使用量可達(dá)300 mL；而COOK球囊在孕足月引產(chǎn)中的使用量為內(nèi)外囊各80 mL。因此，單腔球囊使用者宮頸內(nèi)口受到的重力牽拉作用大于COOK球囊，可更有利宮頸管的消退及宮口的擴(kuò)張。其次，因COOK球囊為進(jìn)口產(chǎn)品，價(jià)格相對(duì)昂貴，單腔球囊有價(jià)格優(yōu)勢(shì)。亦有相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，單腔球囊在足月妊娠計(jì)劃分娩中應(yīng)用安全、有效，能快速促宮頸成熟，減少孕產(chǎn)婦痛苦，提高分娩成功率，減低剖宮產(chǎn)率［15］。

值得一提的是，COOK球囊及單腔球囊的前身Foley氏尿管由于它本身的優(yōu)勢(shì)，如取材方便，操作簡(jiǎn)單，價(jià)格低廉曾經(jīng)在臨床上廣泛應(yīng)用，現(xiàn)一些基層醫(yī)院仍在使用。Foley氏尿管促宮頸成熟及引產(chǎn)的原理：其置入宮頸后可使未成熟的宮頸管軟化擴(kuò)張，注入生理鹽水的水囊，使宮腔內(nèi)靜懸壓力增加，自由活動(dòng)可增加水囊內(nèi)液區(qū)與胎兒本身的重力作用，局部刺激子宮下段蛻膜導(dǎo)致磷酸酯酶A釋放，導(dǎo)致反射性縮宮素釋放增加［16］。據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道，F(xiàn)oley氏尿管在孕足月引產(chǎn)中促宮頸成熟顯效率約40%［17］。與本研究中的COOK球囊及單腔球囊（促宮頸成熟顯效率約95%）相比存在較大差距。

本次研究中，單腔球囊組和COOK球囊組在引產(chǎn)過(guò)程中均未發(fā)生因放置球囊出現(xiàn)過(guò)強(qiáng)、過(guò)頻宮縮而取出球囊的情況以及胎盤早剝、子宮破裂及臍帶脫垂等危及母兒生命的并發(fā)癥，可見兩種球囊臨床應(yīng)用是安全可靠的。但是放置球囊引產(chǎn)相比自然分娩增加了陰道操作的機(jī)會(huì)，有潛在的感染可能性，因此術(shù)前要白帶常規(guī)檢查，放置時(shí)要嚴(yán)格無(wú)菌操作，減少感染的發(fā)生，如出現(xiàn)胎膜自然破裂時(shí)應(yīng)立即取出球囊以免感染擴(kuò)散。夜間應(yīng)加強(qiáng)對(duì)球囊放置孕婦的巡視，監(jiān)測(cè)胎心的變化，如出現(xiàn)不明原因的產(chǎn)前出血、胎心快慢或過(guò)快均應(yīng)及時(shí)取出水囊。

在本研究中，單腔球囊組有1例在球囊放置過(guò)程中因?qū)m頸內(nèi)口過(guò)緊球囊放置后滑脫，予靜滴縮宮素引產(chǎn)，后因產(chǎn)程過(guò)長(zhǎng)，孕婦疲勞、疼痛而轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)。COOK球囊有兩例分別在放置球囊后3.5 h、5 h發(fā)生胎膜早破，取出水囊后宮頸Bishop評(píng)分均＜6分，予靜滴縮宮素引產(chǎn)，其中有1例因羊膜炎行剖宮產(chǎn)術(shù)，另1例順產(chǎn)。單腔球囊組的剖宮產(chǎn)率為21%，COOK球囊組的為23%，主要剖宮產(chǎn)指征為宮頸擴(kuò)張、胎頭下降停滯，第二產(chǎn)程延長(zhǎng)，胎兒窘迫等，少數(shù)因疼痛難忍要求手術(shù)或羊膜炎行剖宮產(chǎn)術(shù)。兩組的剖宮產(chǎn)率、產(chǎn)褥感染率、產(chǎn)后出血率、新生兒窒息率比較均差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，單腔球囊與COOK球囊促宮頸成熟效果相似，且兩種球囊第一產(chǎn)程及第二產(chǎn)程所需時(shí)間也大致相同。不同的是，單腔球囊誘發(fā)有效宮縮所需時(shí)間長(zhǎng)于COOK球囊，但對(duì)產(chǎn)婦及新生兒無(wú)不良影響。兩種球囊均推薦在孕足月促宮頸成熟及引產(chǎn)中使用。隨著二孩政策的到來(lái)，分娩量的劇增，有更多的孕婦選擇順產(chǎn)，球囊的使用量較前明顯增多。在臨床工作中，可根據(jù)產(chǎn)婦的實(shí)際情況來(lái)選擇球囊。

既往研究顯示，與單腔球囊相比，使用COOK球囊可能增加剖宮產(chǎn)率，而另一項(xiàng)研究［19］則得出了相反的結(jié)論，出現(xiàn)這種差異的原因可能跟以下因素有關(guān)：（1）沒有對(duì)研究中使用的球囊和研究的對(duì)象細(xì)化各項(xiàng)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；（2）樣本量不足。因此，多中心大樣本研究有待進(jìn)一步開展。

參考文獻(xiàn)

［1］ ESLAMIAN L，ASADI M.The cesarean section rate in cases with premature rupture of membrane（PROM）at 36th week of pregnancy orlater［J］.Acta Medica Iranica，2011，40（2）：1058?1064.

［2］ 鄧松清，陳海天，王子蓮，等.二孩政策前后剖宮產(chǎn)率及剖宮產(chǎn)指征變化［J］.中華圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)雜志，2017，20（1）：47?50.

［3］ RAMIREZ M M.Labor induction：a review of current methods［J］.Obstet Gynecol Clin North Am，2011，38（2）：215.

［4］ 范翠芳，孫艷梅，陳建華.雙球囊在中晚期高危妊娠引產(chǎn)中應(yīng)用的有效性及安全性［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2012，41（5）：636?638.

［5］ 朱偉英，關(guān)懷，李小薇，等.雙球囊導(dǎo)管促宮頸成熟及引產(chǎn)效果觀察［J］.人民軍醫(yī)，2014，57（10）：1107?1108.

［6］ 周新娥，陳媛，程薇，等.COOK宮頸擴(kuò)張球囊用于孕足月促宮頸成熟及引產(chǎn)的臨床分析［J］.四川醫(yī)學(xué)，2013，34（9）：1334?1336.

［7］ 勞力，張映輝，李毅.COOK宮頸球囊與催產(chǎn)素應(yīng)用于促宮頸成熟及引產(chǎn)的效果比較［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（22）：30?31.

［8］ 張映輝，李毅.COOK宮頸球囊與催產(chǎn)素應(yīng)用于促宮頸成熟及引產(chǎn)的效果比較［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2014，12（22）：30?31.

［9］ 陳瓊，王亞寧，游艷琴.COOK子宮頸擴(kuò)張球囊與地諾前列酮對(duì)晚期妊娠促宮頸成熟效果的對(duì)比分析［J］.西部醫(yī)學(xué)，2015，27（3）：435?437.

［10］呂志蓮.COOK球囊與縮宮素聯(lián)合用于孕足月促宮頸成熟及引產(chǎn)的想過(guò)觀察［J］.山西醫(yī)藥雜志，2015，44（7）：794?795.

［11］ 周洪英，田桂鎖，秦秀英.愛嬰一次性宮頸擴(kuò)張器在分娩中臨產(chǎn)應(yīng)用分析［J］.醫(yī)學(xué)信息，2015，28（48）：64?65.

［12］ GELBER S，SCISCIONE A.Mechanical methods of cervical rip?ening and labor induction［J］.Clin Obstet Gynecol，2006，49（3）：642.

［13］ CHEUK Q K，LO T K，LEE C P，et al.Double balloon catheter for induction of labour in Chinese women with previous caesare?an section：one?year experience and literature re?view［J］.Hong Kong Med J，2015，21（3）：243?250.

［14］ ALANIS M C，ROBINSON C J，HULSEY T C，et al.Early?on?set severe preeclampsia；induction of labor VS elective cesarean delivery and neonatal outcomes［J］.Am J Obstet Gynecol，2008，199（262）：1?8.

［15］ 周洪英，田桂鎖，秦秀英.愛嬰球囊宮頸擴(kuò)張器在分娩中臨床應(yīng)用分析［J］.醫(yī)學(xué)信息，2015，28（48）：64?65.

［16］ 陳衛(wèi)萍.Foley’s尿管水囊用于孕足月計(jì)劃分娩引產(chǎn)的臨床觀察［J］.醫(yī)學(xué)信息，2015，28（48）：355?346.

［17］ 鄭訊風(fēng)，胡敏，謝樹鄰，等.宮頸球囊對(duì)孕足月促宮頸成熟引產(chǎn)的效果觀察［J］.臨床醫(yī)學(xué)工程，2015，22（8）：961?962，965.

［18］ SALIM R L，ZAFRAN N，NACHUM Z，et al.Single?balloon compared with double?balloon catheters for induction of labor：a randomized controlled trial［J］.Obstet Gynecol，2011，118（1）：79?86.

［19］ MEI?DAN E，WALFISCH A，VALENCIA C，et al.Making cer?vical ripening EASI：a prospective controlled comparison of sin?gle versus double balloon catheters［J］.J Matern Fetal Neona?tal Med，2014，27（17）：1765?1770.