預(yù)期收益與生態(tài)農(nóng)牧移民養(yǎng)老參保
——基于內(nèi)蒙古達(dá)茂旗D社區(qū)的調(diào)查

閆金山

(內(nèi)蒙古科技大學(xué) 文法學(xué)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010)

為治理不斷惡化的草原沙化問(wèn)題，改善牧民的生存環(huán)境和生活質(zhì)量，從1994年起，中央和自治區(qū)政府開(kāi)始實(shí)施牧區(qū)生態(tài)移民工程，先后將生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)的農(nóng)牧民集中遷移至地理?xiàng)l件相對(duì)優(yōu)越的地方進(jìn)行安置。這些項(xiàng)目的實(shí)施有效改善了草原生態(tài)和農(nóng)牧民的生活環(huán)境。與此同時(shí)，遷移也改變了農(nóng)牧民傳統(tǒng)的生產(chǎn)、生活方式。遷移至新區(qū)后，青壯年外出就業(yè)、隔代居住等一方面降低了世代相傳的家庭養(yǎng)老功能，另一方面移民區(qū)空巢、留守老人集中出現(xiàn)，導(dǎo)致生態(tài)移民的養(yǎng)老問(wèn)題開(kāi)始凸顯。由于牧區(qū)生態(tài)移民區(qū)多處在祖國(guó)邊疆，也是少數(shù)民族聚居地，所以生態(tài)移民的養(yǎng)老問(wèn)題不僅關(guān)乎他們的社會(huì)適應(yīng)，而且也是影響邊疆地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。事實(shí)上，農(nóng)牧民的養(yǎng)老問(wèn)題，一直是黨和政府關(guān)心的問(wèn)題，早在1992年內(nèi)蒙古農(nóng)牧民養(yǎng)老保險(xiǎn)就開(kāi)始試點(diǎn)，經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展和完善，農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)已經(jīng)在全區(qū)全面鋪開(kāi)，甚至一些旗縣為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的全覆蓋，社保部門(mén)的工作人員積極進(jìn)村入戶(包括移民區(qū))宣講社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、政府補(bǔ)貼、養(yǎng)老金領(lǐng)取等知識(shí)。然而，時(shí)至2017年上半年入戶調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，仍然有許多生態(tài)移民沒(méi)有參保，人們不禁要問(wèn)在新農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策已經(jīng)建立并大力倡導(dǎo)參保的情況下，移民為什么不參保？

一、文獻(xiàn)檢視

在大量關(guān)于養(yǎng)老參保主題的研究中，針對(duì)民族地區(qū)農(nóng)牧民的文獻(xiàn)并不豐富，其中對(duì)農(nóng)牧民緣何沒(méi)有參保的解釋主要集中在制度和文化兩個(gè)向度。制度取向的研究認(rèn)為，新型農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策在個(gè)人繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、集體補(bǔ)助、政府補(bǔ)貼、運(yùn)行管理、養(yǎng)老金支付、宣傳普及等方面存在諸多不足，影響了農(nóng)牧民的參保。趙淑輝等認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)參保門(mén)檻高導(dǎo)致許多貧困農(nóng)牧民無(wú)力參保[1]?；粞嘀赋?，養(yǎng)老金遠(yuǎn)低于貧困戶低保金是導(dǎo)致農(nóng)牧民不參保的一個(gè)重要原因[2]。內(nèi)蒙古自治區(qū)財(cái)政廳課題組基于鄂爾多斯的實(shí)地調(diào)研指出，新農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在參保范圍、繳費(fèi)比例和時(shí)間、保險(xiǎn)基金運(yùn)營(yíng)管理、個(gè)人賬戶設(shè)置等方面存在一些問(wèn)題，影響了農(nóng)牧民參保的便利性和積極性[3]。楊雪等指出，農(nóng)牧民由于居住分散，信息溝通不便，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策缺乏了解而未能參保[4]。文化取向的研究側(cè)重于從社會(huì)觀念角度對(duì)農(nóng)牧民養(yǎng)老不參?，F(xiàn)象做出解釋。趙曉輝認(rèn)為，農(nóng)牧民的養(yǎng)兒防老思想根深蒂固，倚重家庭養(yǎng)老，對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策缺乏信心[5]。韓鵬指出，大多數(shù)農(nóng)牧民處于小生產(chǎn)者境地，不得不關(guān)注眼前的短期利益而無(wú)力無(wú)心投資未來(lái)獲益的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)[6]。烏云高娃指出，農(nóng)牧民文化素質(zhì)普遍不高，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不到位使其持觀望態(tài)度[7]。以上研究對(duì)農(nóng)牧民為何不參保的宏觀性、一般性解釋無(wú)疑是正確的，但與此同時(shí)，制度和文化取向的解釋也有它的局限性，即忽略了農(nóng)牧民的個(gè)體差異而將其化約為一般化的人，這對(duì)于解釋在相同制度條件和文化背景下的參保差異是無(wú)力的。因此，要對(duì)牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老不參保行為進(jìn)行分析，還必須從微觀的個(gè)體及其家庭層面著手。

人的行為受到個(gè)體利益最大化的驅(qū)使，這樣的觀點(diǎn)已經(jīng)老生常談。個(gè)體以理性方式行事，以圖他們個(gè)人利益的最大化。在斯密看來(lái)，自利心是個(gè)人行為的驅(qū)動(dòng)力，“我們期待的晚餐非來(lái)自屠夫、釀酒師和面包師的恩惠，而是來(lái)自他們對(duì)自身利益的關(guān)切”[8]。奧爾森指出，“有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的或集團(tuán)的利益”[9]。所以對(duì)于移民養(yǎng)老不參保行為的認(rèn)識(shí)不能局限于個(gè)人行動(dòng)的外在結(jié)構(gòu)(如制度的、文化的)，還應(yīng)該考慮影響個(gè)人行為的自身及其家庭因素。在我國(guó)，家庭成員之間的倫常往往使個(gè)體具有強(qiáng)烈的家庭主義傾向，即“在計(jì)算成本和收益時(shí)以家庭為單位計(jì)算，而不是具體計(jì)算到家庭內(nèi)所有成員”[10]。費(fèi)孝通指出，家是一個(gè)具有很大伸縮性的概念[11]，這種伸縮性在為個(gè)體提供人力、物力、情感等方面支持的同時(shí)，也促使個(gè)體在做出決策時(shí)要考慮家庭其他成員的利益和情感。具體對(duì)于生態(tài)移民而言，養(yǎng)老是否參保除了受先前提及的制度和文化的因素外，還理應(yīng)受到自身及家庭層面諸多因素的影響，如年齡、性別、教育程度、婚姻狀況、家庭收支水平、子女?dāng)?shù)量、居住方式等。為了探究這些因素對(duì)養(yǎng)老參保的影響，通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析是一個(gè)可行的方法。

二、數(shù)據(jù)與方法

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所用數(shù)據(jù)來(lái)自于內(nèi)蒙古包頭市達(dá)茂旗生態(tài)移民D社區(qū)的問(wèn)卷調(diào)查。D社區(qū)是達(dá)茂旗委、旗政府所在的百靈廟鎮(zhèn)的8個(gè)社區(qū)之一，社區(qū)共有居民2754戶，其中生態(tài)移民戶為2360戶，約占總戶數(shù)的86%。2017年1月，筆者對(duì)D社區(qū)的生態(tài)移民戶展開(kāi)初步調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，遷移至此的移民戶同質(zhì)性很高，他們?nèi)縼?lái)自旗下其他各個(gè)蘇木鄉(xiāng)鎮(zhèn)，且均為禁牧轉(zhuǎn)移的牧民，共計(jì)6734人。由于禁牧遷移保留了牧民在草原的居家，D社區(qū)的牧區(qū)移民常常是草原、社區(qū)兩頭跑、兩邊住。2017年5月正式調(diào)研時(shí)，將近一半的社區(qū)移民戶居住在牧區(qū)。綜合考慮移民戶同質(zhì)性強(qiáng)、入住空置率高的特點(diǎn)，入戶調(diào)查前先按照D社區(qū)的樓幢單元號(hào)將所有的移民戶排序，然后利用隨機(jī)數(shù)表法抽取了150戶居民。為了盡可能保證樣本的隨機(jī)性，調(diào)查中如遇到無(wú)人戶，由本單元的鄰近戶或鄰近單元的移民戶作為替補(bǔ)。調(diào)查結(jié)束后，共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷150份，收回有效問(wèn)卷142份，有效回收率為95%。

2.變量測(cè)量

因變量是生態(tài)移民有沒(méi)有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)。問(wèn)卷中的問(wèn)題是“遷移后，您是否參加了農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)？”共有“參加了”和“沒(méi)有參加”兩個(gè)備選回答項(xiàng)。

自變量分為兩類：一類是個(gè)體因素，包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、健康狀況等，其中需要說(shuō)明的是，婚姻狀況與老年人日常照料緊密相關(guān)，影響老年人養(yǎng)老認(rèn)知與體驗(yàn)，所以在測(cè)量上將“已婚”、“有伴侶”合并為“在婚”，將“未婚”、“離婚”、“分居”、“喪偶”合并為“非在婚”。文化程度的測(cè)量分為“沒(méi)有上過(guò)學(xué)”、“小學(xué)”、“初中”、“中專”、“高中”、“大?！薄ⅰ按髮W(xué)本科”、“碩士及以上”等8個(gè)選項(xiàng)，根據(jù)數(shù)據(jù)分布情況，將“中?！焙汀案咧小焙喜椤案咧谢蛑袑！保瑢ⅰ按髮！薄ⅰ按髮W(xué)本科”和“碩士及以上”合并為“大專以上”。健康狀況采用自評(píng)測(cè)量，選項(xiàng)分為“身體狀況良好”和“身體狀況不行”，前者命名為“健康”，后者命名為“不健康”。另一類是家庭因素，包括家庭年收支水平、子女?dāng)?shù)量、居住方式等，其中家庭年收支水平表示遷移后的家庭經(jīng)濟(jì)狀況，問(wèn)卷中采用自評(píng)方法予以測(cè)量，即被訪移民根據(jù)自己家庭收入和消費(fèi)支出情況判斷。

3.數(shù)據(jù)分析方法

出于對(duì)所研究問(wèn)題的切思之心，本文采用STATA統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行描述分析和推論分析，前者主要描述生態(tài)移民養(yǎng)老參保狀況以及諸項(xiàng)自變量的分布情況，后者考察影響生態(tài)移民養(yǎng)老參保的自身因素和家庭因素。由于因變量是一個(gè)養(yǎng)老是否參保的二分變量，所以采用了logit回歸分析方法。所有變量測(cè)量及描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

表1 變量測(cè)量與統(tǒng)計(jì)分布(N=142)

(續(xù)上表)

三、研究分析

表1顯示，82位牧區(qū)生態(tài)移民沒(méi)有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，約占樣本總數(shù)的58%。比較參加養(yǎng)老保險(xiǎn)與沒(méi)有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的生態(tài)移民平均年齡接近61歲，而未參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的生態(tài)移民平均年齡約為49歲，這表明年齡越大的生態(tài)移民越有可能參加養(yǎng)老保險(xiǎn)。在其他個(gè)體層面變量和家庭層面變量上兩組間也存在不同程度的差異。為了探究影響生態(tài)移民養(yǎng)老參保的個(gè)體、家庭因素，logit回歸模型1表明：年齡每增加1歲，生態(tài)移民參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的概率就會(huì)增加1.07倍(exp0.071=1.07)；與自評(píng)不健康的生態(tài)移民相比，自評(píng)健康者參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的概率要高出3.28倍(exp1.189=3.28)。logit回歸模型2顯示，在加入了家庭層面的變量之后，個(gè)體層面影響?zhàn)B老參保的變量數(shù)量并沒(méi)有發(fā)生變化，仍然只有年齡、自評(píng)健康對(duì)生態(tài)移民是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)具有顯著影響，家庭層面的因素對(duì)生態(tài)移民養(yǎng)老參保沒(méi)有影響。

表2 個(gè)體、家庭因素影響?zhàn)B老參保的logit回歸分析

(續(xù)上表)

四、結(jié)論、討論與政策建議

基于以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析有以下幾點(diǎn)結(jié)論：(1)年齡是影響牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老是否參保的重要因素，年齡越大，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的可能性越大，這表明農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)在青壯年移民中的覆蓋率較低。(2)個(gè)人健康狀況對(duì)移民是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)也具有顯著影響，越是自評(píng)不健康的生態(tài)移民參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的可能性越低。(3)家庭經(jīng)濟(jì)收支狀況、子女?dāng)?shù)量以及居住方式對(duì)生態(tài)移民養(yǎng)老參保行為沒(méi)有顯著影響。

理性選擇理論認(rèn)為，個(gè)體行為都是基于自身能夠獲益判斷的理性選擇。從理性人假設(shè)出發(fā)，參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是牧區(qū)生態(tài)移民基于能夠獲得潛在收益而做出的理性決策，是一種希冀獲得晚年保障的理性選擇。換句話講，牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老是否參保很大程度上與享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的預(yù)期相關(guān)，如若參保的受益預(yù)期高、時(shí)間短，養(yǎng)老參保率就高。因此，年齡越大的生態(tài)移民參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的概率越高，一方面是因?yàn)殡S著年齡的增大，個(gè)人的自我養(yǎng)老能力不斷下降，另一方面是因?yàn)槟挲g越大(接近60歲)，他們領(lǐng)取養(yǎng)老金的預(yù)期時(shí)間就短，而較短的養(yǎng)老金等待支付期無(wú)形之中提高了養(yǎng)老保險(xiǎn)的可靠性。透過(guò)年齡對(duì)養(yǎng)老參保行為的影響，也就不難理解為什么自評(píng)價(jià)健康狀況較差的生態(tài)移民反而不積極參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，因?yàn)樽陨斫】禒顩r越差，對(duì)未來(lái)是否能夠領(lǐng)取到養(yǎng)老保險(xiǎn)越不抱希望，而那些健康狀況越好的牧區(qū)生態(tài)移民選擇養(yǎng)老參保則是因?yàn)榻】档纳眢w為他們?cè)谟猩戢@得養(yǎng)老金提供了保障。至于家庭因素對(duì)生態(tài)移民個(gè)體養(yǎng)老參保沒(méi)有顯著影響，反映出當(dāng)前牧區(qū)移民家庭結(jié)構(gòu)和功能的變遷，即遷移至城鎮(zhèn)社區(qū)以后，農(nóng)牧民群體中出現(xiàn)了原子化現(xiàn)象，原先的大家庭結(jié)構(gòu)趨于解體，家庭已經(jīng)不再是影響牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老參保的重要因素。

雖然人不是結(jié)構(gòu)的傀儡，但不可否認(rèn)，人的行為受經(jīng)驗(yàn)之下潛在的各種社會(huì)安排體現(xiàn)出來(lái)的模式所影響。因此，透過(guò)生態(tài)移民養(yǎng)老參保行為與預(yù)期收益關(guān)系的考察，也可以揭示新農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的設(shè)置狀況及其局限，進(jìn)而檢視其合理性與科學(xué)性?；谝陨蠈?shí)證研究結(jié)論，就如何提高生態(tài)移民的養(yǎng)老參保率提出以下幾點(diǎn)政策建議：

第一，要加強(qiáng)農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的穩(wěn)定性，提高農(nóng)牧民對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的預(yù)期收益信心。內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從1992年開(kāi)始試點(diǎn)，至1998年在全區(qū)(除烏海、烏蘭察布)全面實(shí)施，2000年暫停后于2007年又開(kāi)始在呼和浩特、包頭、鄂爾多斯等地開(kāi)展農(nóng)牧民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)。2011年，自治區(qū)政府發(fā)布《關(guān)于開(kāi)展城鎮(zhèn)和農(nóng)村牧區(qū)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的實(shí)施意見(jiàn)》(內(nèi)政辦發(fā)〔2011〕133號(hào))，提出要擴(kuò)大新農(nóng)保試點(diǎn)地區(qū)，至2012年基本實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的全覆蓋?？梢?jiàn)，農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策始終處在不斷調(diào)整中，政策變化常常導(dǎo)致處在制度環(huán)境中的生態(tài)移民對(duì)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)缺乏良好的預(yù)期收益信心，繼而對(duì)其持等待觀望態(tài)度，尤其是對(duì)于那些身體健康狀況較差的生態(tài)移民，孱弱的身體面對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)預(yù)期收益的不確定性時(shí)，傾向于將有限的收入存儲(chǔ)起來(lái)或當(dāng)下消費(fèi)。因此，要提高生態(tài)移民養(yǎng)老參保率，必須先要確保社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

第二，要著力提高新農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的給付水平。與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)相比，新農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)起步較晚，籌資標(biāo)準(zhǔn)和待遇標(biāo)準(zhǔn)也較低。盡管政策設(shè)置了若干繳費(fèi)檔次，但由于牧區(qū)生態(tài)移民經(jīng)濟(jì)收入不高，大多數(shù)人投保的繳費(fèi)檔次較低，加之地方政府財(cái)力有限，相應(yīng)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也較低，移民參保后能領(lǐng)到的養(yǎng)老金較少，對(duì)養(yǎng)老所起的作用非常有限。那些青壯年移民在問(wèn)卷調(diào)查中感慨，“就是參加了養(yǎng)老保險(xiǎn)，也起不了多大作用”。很多時(shí)候并不是他們不了解政策，而是較低的養(yǎng)老保險(xiǎn)給付使他們沒(méi)有參保的動(dòng)力。所以，要真正實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老參保的全覆蓋，應(yīng)盡力提高養(yǎng)老金給付水平，以相對(duì)滿足養(yǎng)老需要的預(yù)期收益吸引生態(tài)移民參保。

第三，要繼續(xù)完善農(nóng)村牧區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)政策，助力提高生態(tài)移民的健康水平。事物是普遍聯(lián)系的，健康狀況對(duì)牧區(qū)生態(tài)移民養(yǎng)老參保行為的影響說(shuō)明，一部分生態(tài)移民之所以不參加新農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)，并不一定完全是養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的不完善所致，而是因?yàn)樽陨斫】禒顩r不佳降低了養(yǎng)老保險(xiǎn)的預(yù)期支付?？梢?jiàn)，健康能夠提高人對(duì)生命的預(yù)期，生命健在，人對(duì)未來(lái)生活就越充滿憧憬，倘若健康狀況不佳，對(duì)生命與生活的悲觀態(tài)度會(huì)影響?zhàn)B老參保。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在某種程度上實(shí)際是對(duì)未來(lái)生命的投資，盡管養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)分殊，但健全的醫(yī)療保險(xiǎn)在促進(jìn)人的健康水平的同時(shí)，也提升了人的生命預(yù)期。因此，要提高牧區(qū)生態(tài)移民的養(yǎng)老參保率，還應(yīng)該繼續(xù)完善醫(yī)療保險(xiǎn)這個(gè)“供給側(cè)”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙淑輝，苗海斌．高度重視我區(qū)農(nóng)村牧區(qū)留守老人養(yǎng)老保障問(wèn)題[J]．實(shí)踐(思想理論版)，2012(2)．

[2] 霍 燕．公共服務(wù)視角下內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老問(wèn)題研究[J]．北方經(jīng)濟(jì)，2016(6)．

[3] 內(nèi)蒙古自治區(qū)財(cái)政廳課題組．建立新型農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的政策建議——從鄂爾多斯市新型農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行情況分析[J]．北方經(jīng)濟(jì)，2010(5)．

[4] 楊 雪，楊建林，潘桂英．草場(chǎng)禁牧政策下我國(guó)牧區(qū)居民多元化養(yǎng)老模式的構(gòu)建[J]．開(kāi)發(fā)研究，2014(3)．

[5] 趙曉輝，于紅梅．農(nóng)村牧區(qū)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀與制度構(gòu)建的思路——以通遼市為例[J]．內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011(6)．

[6] 韓 鵬，劉 濤．內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)瓶頸臚敘及成因探究[J]．內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2010(6)．

[7] 烏云高娃，巴 圖．建構(gòu)與完善內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與農(nóng)牧民脫貧[J]．內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(1)．

[8] 亞當(dāng)·斯密．國(guó)富論[M]．唐日松，等，譯．北京：華夏出版社，2004：14．

[9] 曼瑟爾·奧爾森．集體行動(dòng)的邏輯[M]．陳 郁，等，譯．上海：上海人民出版社，1995：2．

[10] 盛 洪．論家庭主義[J]．新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2008(2)．

[11] 費(fèi)孝通．鄉(xiāng)土中國(guó)[M]．上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1985：40．