廖道龍,陳貽誦,胡艷平,朱白婢,3
(1.海南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜研究所,海南 ???571100;2.海南省瓜菜育種工程技術(shù)研究中心,海南 海口 571100;3.海南省蔬菜生物學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,海南 ???571100)
海南苦瓜不僅是冬季北運(yùn)內(nèi)地、珠江三角洲和港澳市場(chǎng)等區(qū)域的“俏產(chǎn)品”[1],也是海南省夏秋季克淡的一個(gè)重要蔬菜種類。近年來,海南省夏秋季苦瓜種植面積逐步上升,已成為當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)上的瓜類主要供應(yīng)品種,目前種植面積超過333 hm2,主要集中在???、澄邁、定安和三亞等地。由于長(zhǎng)年連茬種植,導(dǎo)致苦瓜主產(chǎn)區(qū)連作障礙日益嚴(yán)重,部分苦瓜產(chǎn)區(qū)枯萎病發(fā)病率在50%以上,嚴(yán)重影響了產(chǎn)量與收益,制約了苦瓜產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[2]??喙霞藿蛹夹g(shù)能有效解決土壤連作障礙,減輕土傳病害的發(fā)生,降低生產(chǎn)成本[3-5]。雖然前人開展了許多苦瓜嫁接砧木品種的篩選工作[6-8],但目前并沒有文獻(xiàn)針對(duì)海南省夏秋季苦瓜嫁接栽培對(duì)其生長(zhǎng)與產(chǎn)量影響的報(bào)道;因此,本試驗(yàn)特開展海南夏秋季嫁接苦瓜的適宜砧木品種篩選,以期為海南夏秋季苦瓜栽培提供適宜的砧木品種,促進(jìn)苦瓜栽培增產(chǎn)增效。
供試砧木品種有6個(gè),分別為青雪王子、鐵木真、親抗水瓜、海砧1號(hào)、海南絲瓜、強(qiáng)力士F1;供試苦瓜品種為瓊3號(hào),具體材料來源見表1。
試驗(yàn)于2016年4—11月在海南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院永發(fā)基地試驗(yàn)大棚中進(jìn)行。
2016年4月10日播種各嫁接砧木,4月12日播種瓊3號(hào)苦瓜接穗,4月20日進(jìn)行嫁接,6個(gè)砧木處理各嫁接240株(4穴盤);對(duì)照苦瓜自根苗于4月20日播種。5月8日將各處理苦瓜嫁接種苗和自根苗定植到試驗(yàn)大棚中,定植時(shí)挑選生長(zhǎng)一致、健壯的種苗。各處理定植株距均為0.8 m,行距1.5 m,每小區(qū)定植30株,每個(gè)小區(qū)面積為36 m2,每處理設(shè)3次重復(fù),共21個(gè)小區(qū)。
采用苗期人工接種法鑒定嫁接砧木對(duì)枯萎病的抗性??菸【N(苦瓜枯萎病致病菌)為枯萎病病原菌尖鐮孢菌苦瓜專化型(F. oxysporum Schl. f. sp.monodicae)生理小種,由廣西農(nóng)業(yè)科學(xué)院蔬菜研究所提供。培育的不同砧木嫁接苗和苦瓜實(shí)生苗,于嫁接后15 d移栽至塑料盆中(15 cm×15 cm),盆中裝有消毒過的基質(zhì)。待種苗生長(zhǎng)至3~4片真葉時(shí),用小刀在植株根部附近土壤中劃一刀,使植株一部分根受傷,然后從小刀劃入土壤的縫隙處澆灌枯萎病菌懸浮液(1×107個(gè)/mL),每株澆灌量30 mL,每個(gè)處理分別接種20株;各處理分別另選5株澆灌等量滅菌水作為對(duì)照(以排除非處理因素的影響),3次重復(fù)。接種15 d后進(jìn)行觀察并統(tǒng)計(jì)結(jié)果,計(jì)算病情指數(shù)。病情指數(shù)=∑(病株數(shù)×該級(jí)代表值)/(總株數(shù)×最高級(jí)代表值)×100。病情等級(jí)分級(jí)參考郭堂勛等[9]的方法,苗期人工接種植株病情分級(jí)標(biāo)準(zhǔn):
0級(jí):無癥狀;
1級(jí):1~2片子葉明顯變黃;
2級(jí):子葉發(fā)黃并萎蔫,維管束輕度變色;
3級(jí):子葉枯死,真葉發(fā)黃,維管束褐色;
4級(jí):全株萎蔫或枯死,維管束褐色。
抗病性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見表2。
在苦瓜的盛果期(移栽后75 d)調(diào)查苦瓜白粉病的發(fā)病情況,采用5點(diǎn)取樣法,每點(diǎn)固定調(diào)查2株,共10株,每株調(diào)查全部葉片,統(tǒng)計(jì)白粉病病情級(jí)數(shù)。葉片發(fā)病程度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參照楊安沛等[10]的方法:
0級(jí):無病斑;
1級(jí):病斑面積占整個(gè)葉面積的5%以下;
3級(jí):病斑面積占整個(gè)葉面積的6%~10%;
表1 供試材料及其來源
表2 抗病性分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)
5級(jí):病斑面積占整個(gè)葉面積的11%~20%;
7級(jí):病斑面積占整個(gè)葉面積的21%~40%;
9級(jí):病斑面積占整個(gè)葉面積的40%以上。
計(jì)算病情指數(shù),病情指數(shù)=∑(病株數(shù)×該級(jí)代表值)/(總株數(shù)×最高級(jí)代表值)×100。
嫁接后12 d,調(diào)查嫁接苗的成活率;定植后第25天,每個(gè)小區(qū)取樣8株,分別測(cè)量植株的蔓長(zhǎng)、莖粗、第1雌花節(jié)位以及35節(jié)內(nèi)雌花數(shù)。記錄各處理的始花期和始收期,以及采收延續(xù)時(shí)長(zhǎng)等指標(biāo)。進(jìn)入結(jié)果期后,記錄各小區(qū)每次采摘的產(chǎn)量,最后統(tǒng)計(jì)小區(qū)總產(chǎn)量,并折算成667 m2產(chǎn)量。于盛果期(移栽后75 d),在每小區(qū)隨機(jī)選取10個(gè)果實(shí)測(cè)量其果長(zhǎng)、果實(shí)橫徑及單瓜質(zhì)量。
在盛果期進(jìn)行果實(shí)品質(zhì)測(cè)定,每小區(qū)隨機(jī)取5個(gè)成熟果,采用阿貝折射儀測(cè)定可溶性固形物含量,采用2,4-二硝基苯肼比色法(GB/T 5009.86—2003)測(cè)定維生素C含量,采用考馬斯亮藍(lán)法測(cè)定可溶性蛋白質(zhì)含量。每個(gè)果實(shí)重復(fù)測(cè)3次。
采用Excel 2010統(tǒng)計(jì)試驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù),采用DPS 11.3進(jìn)行方差分析。
清水對(duì)照生長(zhǎng)正常,說明試驗(yàn)未受到環(huán)境、人為等因素干擾。從表3中可知,7個(gè)處理中,鐵木真、海南絲瓜、海砧1號(hào)、青雪王子以及強(qiáng)力士F1這5個(gè)砧木處理表現(xiàn)為高抗苦瓜枯萎病,其中海南絲瓜及海砧1號(hào)無任何發(fā)病病狀;親抗水瓜表現(xiàn)抗病,自根苗苦瓜(瓊3號(hào))則為感??;因此,在生產(chǎn)上適宜采用嫁接栽培技術(shù)防治苦瓜枯萎病。
從表4可知,6個(gè)不同砧木嫁接苗的白粉病病情指數(shù)均小于自根苗,但不同砧木嫁接苗對(duì)白粉病抗性存在較大的差異。其中,海砧1號(hào)和海南絲瓜的病情指數(shù)分別為10.00和11.11,對(duì)白粉病表現(xiàn)出較強(qiáng)的抗性;自根苗苦瓜和親抗水瓜的病情指數(shù)較高,分別為44.44和40.00。由此可見,嫁接苗由于生長(zhǎng)勢(shì)相對(duì)較強(qiáng),能在一定程度上防止白粉病的發(fā)生。
從表5中可以看出,6種砧木的嫁接成活率均超過了85%,說明供試6種砧木材料與接穗的親和力均較強(qiáng),均能滿足苦瓜生產(chǎn)上對(duì)嫁接成活率的要求,但各砧木之間仍存在一定差異;其中,海南絲瓜砧木處理的嫁接愈合時(shí)間短,成活率最高。始花期和始收期均以海南絲瓜和海砧1號(hào)最早,青雪王子次之,親抗水瓜和自根苗最晚。海南絲瓜和海砧1號(hào)采收延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng),均達(dá)75 d;自根苗和親抗水瓜采收延續(xù)時(shí)間均最短,僅為58 d。
表3 不同砧木苦瓜枯萎病抗性鑒定
表4 不同砧木苦瓜白粉病抗性鑒定
表5 不同砧木對(duì)苦瓜嫁接成活率及生育期影響
由表6可知,7個(gè)處理在主蔓長(zhǎng)、第1雌花節(jié)位和35節(jié)內(nèi)雌花數(shù)3個(gè)性狀方面均存在著明顯差異,而在莖粗方面則差異不顯著。在主蔓長(zhǎng)方面,海南絲瓜、海砧1號(hào)以及青雪王子砧木處理均顯著大于自根苗(165.5 cm),而強(qiáng)力士F1主蔓長(zhǎng)則略小于自根苗,鐵木真、親抗水瓜處理居中,與自根苗差異不顯著。在第1雌花節(jié)位方面,海南絲瓜、海砧1號(hào)、青雪王子以及強(qiáng)力士F1顯著低于自根苗(20.9節(jié)),而鐵木真、親抗水瓜與自根苗差異不顯著。在35節(jié)內(nèi)雌花數(shù)方面,鐵木真、海南絲瓜、海砧1號(hào)、青雪王子這4個(gè)砧木處理顯著多于自根苗(3.5個(gè)),其中以海砧1號(hào)最多,達(dá)到6.0個(gè);親抗水瓜嫁接處理的雌花數(shù)略小于自根苗。綜合以上指標(biāo),可見海南絲瓜、海砧1號(hào)處理的嫁接苗長(zhǎng)勢(shì)較好,且第1雌花節(jié)位較低,35節(jié)內(nèi)雌花數(shù)較多,有利于高產(chǎn)、高效栽培生產(chǎn),青雪王子次之。
表6 不同砧木對(duì)苦瓜形態(tài)學(xué)指標(biāo)的影響
表7試驗(yàn)結(jié)果表明:7個(gè)處理在單瓜質(zhì)量、果長(zhǎng)、果實(shí)橫徑及產(chǎn)量方面均存在顯著性差異。在果長(zhǎng)方面,海南絲瓜、海砧1號(hào)和青雪王子果長(zhǎng)均顯著大于自根苗,其他3個(gè)砧木嫁接苗則小于自根苗。在果實(shí)橫徑方面,海南絲瓜、海砧1號(hào)均顯著大于自根苗,而強(qiáng)力士F1則顯著小于自根苗。在單瓜質(zhì)量方面,海南絲瓜、海砧1號(hào)和青雪王子嫁接苗單瓜質(zhì)量均大于自根苗,其中海南絲瓜、海砧1號(hào)與自根苗之間均存在顯著性差異,其他3個(gè)砧木的單瓜質(zhì)量均小于自根苗。在產(chǎn)量方面,海南絲瓜、海砧1號(hào)、青雪王子和鐵木真嫁接處理的667 m2產(chǎn)量均顯著大于苦瓜自根苗產(chǎn)量,較自根苗分別增產(chǎn)35.87%、31.30%、25.22%和15.23%??梢?,海南絲瓜、海砧1號(hào)砧木嫁接苗的苦瓜果實(shí)性狀和產(chǎn)量均表現(xiàn)優(yōu)良。
如表8所示,7個(gè)處理在可溶性固形物、維生素C含量以及可溶性蛋白質(zhì)含量方面均存在顯著差異。在可溶性固形物含量方面,海南絲瓜、海砧1號(hào)、青雪王子均顯著大于自根苗含量(0.568%);在蛋白質(zhì)含量方面,海南絲瓜、海砧1號(hào)、青雪王子以及強(qiáng)力士F1均顯著大于自根苗含量(15.4 mg/kg),鐵木真和親抗水瓜則顯著小于自根苗;在維生素C含量方面,海砧1號(hào)和青雪王子顯著高于自根苗,強(qiáng)力士F1顯著低于自根苗,其他處理與自根苗無顯著差異??傊U?號(hào)、青雪王子砧木嫁接的苦瓜品質(zhì)較優(yōu),海南絲瓜次之。
6個(gè)不同砧木嫁接苗產(chǎn)量較自根苗均有一定程度提高,但增產(chǎn)幅度差異較大,其中海南絲瓜、海砧1號(hào)、青雪王子和鐵木真4個(gè)砧木嫁接苗產(chǎn)量均顯著高于自根苗,而親抗水瓜和強(qiáng)力士F1產(chǎn)量與自根苗差異不顯著。這與肖昌華等[11-15]的試驗(yàn)結(jié)果相一致,其主要原因是嫁接栽培提高了苦瓜植株的抗病性,尤其是對(duì)枯萎病的抗性,減少了田間植株的死亡率,延長(zhǎng)了苦瓜的采收期。有個(gè)別砧木材料(如親抗水瓜)因抗性中等,有輕微感病,從而在一定程度上影響了最終產(chǎn)量。
表7 不同砧木處理對(duì)苦瓜果實(shí)性狀和產(chǎn)量的影響
表8 不同砧木處理對(duì)苦瓜品質(zhì)的影響
試驗(yàn)結(jié)果表明,海南絲瓜砧木品種為苦瓜嫁接的最佳砧木之一,這與李大忠等[16-17]認(rèn)為絲瓜比較適合作為苦瓜的砧木結(jié)論相似,但與伍壯生等[18]得出的絲瓜不適宜作為苦瓜砧木品種的結(jié)論不同,這或許與絲瓜砧木品種的耐寒性不強(qiáng)有關(guān)。
綜上所述,海南絲瓜和海砧1號(hào)砧木嫁接的苦瓜在海南夏秋季生產(chǎn)中較自根苗均表現(xiàn)為生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)、抗病性強(qiáng)、品質(zhì)優(yōu),采收期延長(zhǎng)17 d,產(chǎn)量增加30%以上;因此,可以作為海南夏秋季苦瓜適宜嫁接的優(yōu)選砧木品種在生產(chǎn)上推廣應(yīng)用;青雪王子可作為備選砧木品種進(jìn)行推廣應(yīng)用。
參考文獻(xiàn)
[1]廖道龍,吳月燕,馮學(xué)杰,等.海南冬種苦瓜新品種比較試驗(yàn)[J].長(zhǎng)江蔬菜,2016(18):47-49.
[2]李玉洪,李業(yè)勇,蔣乃芬,等.苦瓜嫁接砧木的篩選與應(yīng)用[J].長(zhǎng)江蔬菜,2012(24):52-54.
[3]曾學(xué)軍,韓群營(yíng),秦沖,等.工廠化苦瓜嫁接育苗關(guān)鍵技術(shù)[J].中國果菜,2013(5):21-23.
[4]胡繁榮,羅軍,劉健,等.苦瓜可持續(xù)生產(chǎn)的土壤障礙與調(diào)控措施探討[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào),2012,18(9):93-95.
[5]先本剛,詹成波,張建軍.碧秀苦瓜嫁接網(wǎng)式配套栽培技術(shù)[J].長(zhǎng)江蔬菜,2010(7):14-15.
[6]萬春風(fēng).不同砧木嫁接對(duì)苦瓜品質(zhì)及抗病性的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,37(2):559,588.
[7]韓曉燕,黃慶文,肖日升,等.三亞地區(qū)不同類型砧木嫁接對(duì)苦瓜的影響[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,34(1):19-21.
[8]司雨,梁見冰,李穎儀,等.苦瓜嫁接砧木品種篩選試驗(yàn)[J].蔬菜,2015(8):9-12.
[9]郭堂勛,莫賤友.幾個(gè)苦瓜品種對(duì)枯萎病的抗性測(cè)定[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2007,38(4):408-410.
[10]楊安沛,馬俊義,李新輝,等.打瓜白粉病的發(fā)生及化學(xué)藥劑防治試驗(yàn)[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,46(5):1050-1052.
[11]肖昌華,曠碧峰,余席茂,等.嫁接對(duì)苦瓜疫病抗性及產(chǎn)量品質(zhì)的影響[J].中國蔬菜,2011(4):66-69.
[12]朱進(jìn).絲瓜作砧木嫁接對(duì)苦瓜生長(zhǎng)、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,51(21):4813-4814.
[13]張玉燦,賴正鋒,張少平,等.絲瓜砧木對(duì)夏秋連作苦瓜產(chǎn)量及品質(zhì)影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2013,29(4):189-194.
[14]林永勝,張玉燦,李祖亮,等.苦瓜砧木絲瓜新品種“銀砧1號(hào)”的選育[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2015,30(7):667-669.
[15]張玉燦,張武君,陳陽,等.絲瓜砧木對(duì)苦瓜產(chǎn)量及品質(zhì)的影響[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào),2012,27(4):337-342.
[16]李大忠,康建坂,李永平.苦瓜嫁接砧木的篩選[J].農(nóng)業(yè)科技通訊,2013(3):104.
[17]黃興學(xué),周國林,朱進(jìn),等.不同砧木和嫁接方式對(duì)嫁接苦瓜植株生長(zhǎng)的影響[J].長(zhǎng)江蔬菜,2012(6):31-32.
[18]伍壯生,廖道龍,高芳華,等.苦瓜嫁接砧木品種比較試驗(yàn)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,42(5):151-153.蔬