兩種氨氯地平貝那普利片治療原發(fā)性高血壓的對比研究

楊德志 吳燕 韓輝

原發(fā)性高血壓是我國患病率較高的慢性病，也是心腦血管病最主要的危險(xiǎn)因素。當(dāng)前我國高血壓患者的血壓控制率為13.8%，仍處于較低水平[1]。高血壓屬于多因素疾病，約50% 的高血壓患者需要聯(lián)合應(yīng)用2 種或2 種以上降壓藥物才能獲得理想血壓[2]。改善患者的依從性是提高血壓控制率的重要舉措之一，CCB/ACEI單片復(fù)方制劑服用簡便，有利于提高治療依從性[3-4]。我國目前已上市的CCB/ACEI為氨氯地平貝那普利，主要有兩種規(guī)格2.5 mg/10 mg和5 mg/10 mg。多項(xiàng)研究均表明，氨氯地平貝那普利較單藥的降壓效果更顯著[5-9]，但少有文章對該種藥物的不同劑型進(jìn)行對比研究。本研究旨在對比兩種不同劑型的氨氯地平貝那普利片（2.5 mg/10 mg和5 mg/10 mg）治療輕中度原發(fā)性高血壓的臨床療效及安全性。

1 對象和方法

1.1 病例選擇

入選標(biāo)準(zhǔn)：18～65歲的輕、中度原發(fā)性高血壓患者，平均坐位舒張壓（DBP）≥90 mmHg并＜110 mmHg，平均坐位收縮壓（SBP）＜180 mmHg，性別不限。排除標(biāo)準(zhǔn)：繼發(fā)性高血壓；冠心??；腦血管意外；慢性心衰；有臨床癥狀的心律失常；心臟瓣膜病；缺乏控制的糖尿病；血清肌酐水平超過正常上限的1.5倍；轉(zhuǎn)氨酶超過正常上限的2倍；低鉀血癥或高鉀血癥（血鉀＜3.5 mmol/L或＞5.5 mmol/L）；近2年內(nèi)有酗酒或藥物濫用史；對ACEI或CCB藥物過敏；孕婦、哺乳期婦女；育齡期婦女未正規(guī)避孕等。患者自愿參加并簽署知情同意書。

1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

對2016年1月—2017年1月在廣西壯族自治區(qū)河池市人民醫(yī)院就診的175例患者進(jìn)行研究，按照隨機(jī)化原則采用數(shù)字法將入選患者分為兩組：I型組給予氨氯地平貝那普利片I（每片含貝那普利10 mg，氨氯地平2.5 mg，揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)廣州海瑞藥業(yè)有限公司）組（n=86），1片/天；II型組給予氨氯地平貝那普利片II（每片含貝那普利10 mg，氨氯地平5 mg，成都地奧制藥集團(tuán)有限公司）（n=89），1片/天。療程均為8周。

1.3 觀察指標(biāo)

舒張壓、收縮壓的下降程度；血壓控制率，即達(dá)到降壓目標(biāo)（BP＜140/90 mmHg）的患者比例；不良反應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

對本組數(shù)據(jù)采用SPSS22.0軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)或確切概率法，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者坐位血壓比較

氨氯地平貝那普利片I組和氨氯地平貝那普利片II組患者治療前SBP分別為（152.41±12.58）mmHg和（153.68±12.23）mmHg，兩組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后兩組患者SBP下降程度分別為（17.01±10.44）mmHg和（20.56±10.79）mmHg，II型組SBP的下降程度與I型組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療前氨氯地平貝那普利I組和氨氯地平貝那普利II組患者DBP分別為（97.89±5.11）mmHg和（97.96±4.93）mmHg，兩組比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后兩組患者DBP下降程度分別為（12.11±6.05）mmHg和（15.02±6.51）mmHg，II型組DBP的下降程度與I型組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組血壓控制率比較

氨氯地平貝那普利片I組和氨氯地平貝那普利片II組患者治療后的血壓控制率（BP＜140/90 mmHg）均超過70%，分別為73.25%和85.39%。兩組相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表1 兩組患者治療前后收縮壓（SBP）和舒張壓（DBP）比較

表2 兩組患者的血壓控制率比較

2.3 不良反應(yīng)比較

用藥期間，I組出現(xiàn)咳嗽4例（4.65%），II組出現(xiàn)干咳3例（3.37%）。未發(fā)現(xiàn)頭痛、頭暈、水腫、皮疹等其他不良反應(yīng)。兩組患者出現(xiàn)的不良反應(yīng)程度均較輕，未影響繼續(xù)治療。兩組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

降壓藥物的目標(biāo)是降低患者血壓水平，減少心腦血管并發(fā)癥，提高患者的生存質(zhì)量。達(dá)到理想血壓對高血壓患者而言至關(guān)重要。本次研究結(jié)果顯示，氨氯地平貝那普利片II型制劑（5 mg/10 mg）對輕中度患者的SBP和DBP的控制水平明顯高于I型制劑（2.5 mg/10 mg）（P＜0.05，見表1），兩種藥物的降壓幅度與國內(nèi)多項(xiàng)研究的結(jié)果相似[7-10]。而P. Yan等人對國內(nèi)495例患者進(jìn)行隨機(jī)雙盲研究，納入研究的SBP和DBP基線水平分別為（143.34±11.90）mmHg（2.5 mg/10 mg組）、（143.53±12.09）mmHg（5 mg/10 mg組）和（94.96±4.73）mmHg（2.5 mg/10 mg組）、（95.95±5.13）mmHg（5 mg/10 mg組），其結(jié)果表明兩種劑型對SBP和DBP的降低幅度比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[11]。本次研究結(jié)果與之存在差異，是否與本次納入研究的SBP和DBP基線較該文獻(xiàn)高有關(guān)，有待更多研究進(jìn)一步證實(shí)。此次研究中，兩種復(fù)方制劑在治療8周后，患者血壓達(dá)標(biāo)率均超過70%，而使用II型（5 mg/10 mg）的血壓達(dá)標(biāo)率明顯高于I型（2.5 mg/10 mg）（分別為85.39%和73.25%，P＜0.05，見表2）。

藥物的安全性和耐受性是臨床選擇用藥的重要考慮因素，兩組藥物均安全且未發(fā)生嚴(yán)重的不良反應(yīng)。兩種復(fù)方制劑的不良反應(yīng)僅僅為干咳，且發(fā)生率均較低（I型4.65%，II型 3.37%），兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率的對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。水腫是CCB最常見的不良反應(yīng)，CCB使毛細(xì)血管阻力增加，導(dǎo)致外周性水腫，而ACEI同時(shí)擴(kuò)張動脈和靜脈，可減少鈣拮抗劑所致水腫。因此，鈣拮抗劑聯(lián)合ACEI具有協(xié)同降壓作用，能更好地保護(hù)靶器官，同時(shí)可減輕彼此的不良反應(yīng)，而本次研究中兩組患者均未出現(xiàn)水腫。

綜上所述，氨氯地平貝那普利片II型（5 mg/10 mg）治療原發(fā)性高血壓療效優(yōu)于I型（2.5 mg/10 mg），兩種藥物均安全、有效，且無嚴(yán)重不良反應(yīng)。

參考文獻(xiàn)

[1]國家心臟病中心.中國心血管病報(bào)告2016[M].北京：中國大百科全書出版社，2017：2．

[2]國家衛(wèi)生計(jì)生委合理用藥專家委員會，中國醫(yī)師協(xié)會高血壓專業(yè)委員會.高血壓合理用藥指南（第2版）[J].中國醫(yī)學(xué)前沿雜志（電子版），2017，9（7）：28-126．

[3]Gupta AK，Arshad S，Poulter NR.Compliance，safety，and effectiveness of fixed-dose combinations of antihypertensive agents：a meta-analysis [J].Hypeitension，2010，55（2）：399-407．

[4]中國醫(yī)師協(xié)會高血壓專業(yè)委員會.鈣拮抗劑/血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑單片復(fù)方制劑在高血壓治療中的應(yīng)用中國專家建議[J].中華高血壓雜志，2016，24（1）：19-25．

[5]藍(lán)海東.貝那普利/氨氯地平復(fù)方制劑治療輕中度高血壓患者臨床效果和安全性[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2013，11（3）：270-271．

[6]李媛，林青.貝那普利/氨氯地平復(fù)方制劑治療輕中度高血壓的療效 [J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（6）：650-651．

[7]樊朝美，閆麗榮，陶永康，等.貝那普利/氨氯地平復(fù)方制劑與貝那普利單藥治療輕中度高血壓的多中心隨機(jī)雙盲平行對照研究 [J].中華心血管病雜志，2011，39（1）：57-60．

[8]樊朝美，王莉，高明明，等.貝那普利/氨氯地平復(fù)方制劑與貝那普利單藥對高血壓患者動態(tài)血壓的影響[J].中國新藥雜志，2008，17（11）：962-964．

[9]韋超料，江波，武志峰.貝那普利/氨氯地平復(fù)方制劑治療原發(fā)性輕中度高血壓的療效及安全性[J].廣西醫(yī)學(xué)，2014，36（3）：388-389．

[10]李延召.貝那普利聯(lián)合氨氯地平治療難治性高血壓的療效觀察[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（13）：179-180．

[11]Yan P，F(xiàn)an W，clinical trial investigators.The efficacy and safety of fixed-dose combination of amlodipine/benazepril in Chinese essential hypertensive patients not adequately controlled with benazepril monotherapy：a multicenter，randomized，double-blind，doubledummy，parallel-group clinical trial[J].Clin Exp Hypertens，2014，36（4）：268-274．