皇庭國(guó)際營(yíng)收數(shù)據(jù)異常 借款加碼小貸業(yè)務(wù)引爭(zhēng)議

周月明

皇庭國(guó)際最近可謂是多事之秋，不僅股價(jià)短期出現(xiàn)連續(xù)跌停、大股東減持，且董事長(zhǎng)鄭康豪也被有關(guān)機(jī)關(guān)要求協(xié)助問(wèn)詢。在諸多負(fù)面因素影響下，公司短期跌幅超過(guò)了50%，如此不僅暴露出股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)，且也讓很多機(jī)構(gòu)投資者深套其中。

皇庭國(guó)際（000056.SZ）最近可謂是多事之秋，不僅股價(jià)短期出現(xiàn)連續(xù)跌停、大股東減持，且董事長(zhǎng)鄭康豪也被有關(guān)機(jī)關(guān)要求協(xié)助問(wèn)詢。在諸多負(fù)面因素影響下，公司短期跌幅超過(guò)了50%。股價(jià)的暴跌，不僅暴露出高股權(quán)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)，且也讓很多介入其中的機(jī)構(gòu)投資者深套。

梳理皇庭國(guó)際近幾年經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)該公司財(cái)報(bào)披露的營(yíng)收、采購(gòu)金額與現(xiàn)金流量等數(shù)據(jù)在財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系上存在一定的異常，而這或預(yù)示著公司股價(jià)在近期出現(xiàn)異常暴跌是早有先兆的。

可疑的營(yíng)收數(shù)據(jù)

皇庭國(guó)際2016年以來(lái)的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，在營(yíng)收同比大幅增長(zhǎng)的同時(shí)，其扣非后歸屬母公司股東的凈利潤(rùn)增速卻在明顯下滑中，體現(xiàn)出明顯增收不增利情況，特別是2018年上半年的利潤(rùn)增長(zhǎng)表現(xiàn)尤其明顯，同比增速幾乎處于不增長(zhǎng)狀況。

數(shù)據(jù)顯示，皇庭國(guó)際2016年至2018年上半年?duì)I收分別約為3.25億元、7.02億元和4.57億元，同比分別增長(zhǎng)了21.45%、115.53%和58.46%，而凈利潤(rùn)則分別達(dá)到1.13億元、1.78億元和1.01億元，分別同比增長(zhǎng)了195.93%、59.42%和3.5%。

為什么皇庭國(guó)際近幾年的增收不增利情況越來(lái)越明顯？是市場(chǎng)整體經(jīng)營(yíng)環(huán)境的不景氣，還是其它原因所致？《紅周刊》記者在對(duì)其近三年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行梳理時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司近年來(lái)的營(yíng)收與現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)之間的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系似乎存在著一定的異常情況。

以皇庭國(guó)際2018年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)來(lái)看，該公司營(yíng)業(yè)收入為45705.95萬(wàn)元，考慮增值稅（17%稅率）因素影響，含稅營(yíng)收額大約是53475.96萬(wàn)元。同期，現(xiàn)金流量表中“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為59706.14萬(wàn)元，與營(yíng)收相關(guān)的預(yù)收款項(xiàng)減少了2286.85萬(wàn)元，三者勾稽，可以看到上半年現(xiàn)金流入相比營(yíng)收要多出了8517.03萬(wàn)元，理論上，這將會(huì)導(dǎo)致當(dāng)年資產(chǎn)負(fù)債中經(jīng)營(yíng)性債權(quán)出現(xiàn)金額減少才對(duì)。

可事實(shí)上，公司今年上半年的應(yīng)收賬款（包含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)（無(wú)應(yīng)收票據(jù)背書(shū)）等經(jīng)營(yíng)性債權(quán)共計(jì)12882.75萬(wàn)元，相比期初相同項(xiàng)目合計(jì)不但沒(méi)有減少，相反還增加了6559.46萬(wàn)元，這一數(shù)值與理論上應(yīng)該減少8517.03萬(wàn)元債權(quán)的結(jié)果相差了15076.49萬(wàn)元。那么，這一矛盾的數(shù)據(jù)是否意味著，公司存在部分應(yīng)收款項(xiàng)或現(xiàn)金收入沒(méi)被確認(rèn)為營(yíng)業(yè)收入？而若真是應(yīng)收款項(xiàng)沒(méi)完全被確認(rèn)為收入，則公司這樣做的目的又是什么？

除2018年上半年?duì)I收與現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系存在異常之外，皇庭國(guó)際2016年、2017年的營(yíng)收方面數(shù)據(jù)同樣是讓人懷疑的，不排除有虛增營(yíng)收之嫌。

數(shù)據(jù)顯示，皇庭國(guó)際2016年、2017年?duì)I業(yè)收入分別為32583.99萬(wàn)元和70227.16萬(wàn)元，考慮增值稅（17%稅率）因素的影響，含稅金額大約分別是38123.27萬(wàn)元和82165.78萬(wàn)元。

皇庭國(guó)際的同期合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，這兩年公司“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”分別為34561.56萬(wàn)元和71247.11萬(wàn)元?？紤]同期預(yù)收款項(xiàng)的因素，即2016年、2017年公司新增預(yù)收款項(xiàng)為115.79萬(wàn)元和3306.24萬(wàn)元的影響，與這兩年?duì)I收相關(guān)的現(xiàn)金流入了34445.77萬(wàn)元和67940.87萬(wàn)元。將這兩年含稅營(yíng)收與現(xiàn)金流入勾稽，理論上將有3677.5萬(wàn)元和14224.91萬(wàn)元營(yíng)收因未收到現(xiàn)金需要形成相應(yīng)債權(quán)，體現(xiàn)為應(yīng)收款項(xiàng)的新增。

然而，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)看，皇庭國(guó)際2016年和2017年的應(yīng)收賬款（包含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)（無(wú)應(yīng)收票據(jù)背書(shū)）合計(jì)分別為4589.68萬(wàn)元和6323.29萬(wàn)元，相比上一年年末相同項(xiàng)數(shù)據(jù)分別增加了-674.29萬(wàn)元和1733.61萬(wàn)元，這一數(shù)據(jù)顯然與理論上應(yīng)該形成的3677.5萬(wàn)元和14224.91萬(wàn)元新增債權(quán)明顯不符，差額分別達(dá)到了4351.79萬(wàn)元和12491.3萬(wàn)元，如此即意味著在這兩年中有4351.79萬(wàn)元和12491.3萬(wàn)元含稅營(yíng)收是沒(méi)有獲得現(xiàn)金流量和相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)性債權(quán)支持的，不排除虛增的嫌疑。

值得注意的是，可能虛增營(yíng)收1.96億元的2017年正是皇庭國(guó)際大力拓展小貸業(yè)務(wù)的一年，公司正為此業(yè)務(wù)大舉借債，當(dāng)年短期借款比2016年暴增了6.9億元，財(cái)報(bào)中，公司稱(chēng)其主要是用于子公司同心再貸款開(kāi)展業(yè)務(wù)。而結(jié)合公司當(dāng)年?duì)I收大幅虛增來(lái)看，不排除其是為達(dá)到借款目的而有刻意制造利好經(jīng)營(yíng)表相的可能。

采購(gòu)數(shù)據(jù)的差異

除這幾年?duì)I收方面數(shù)據(jù)異常外，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)皇庭國(guó)際2016年、2017年的采購(gòu)數(shù)據(jù)同樣存在異常。

財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2016年、2017年皇庭國(guó)際前五大供應(yīng)商采購(gòu)額分別為4347.63萬(wàn)元和10390.12萬(wàn)元，占年度采購(gòu)總額比例分別為74.05%和53.67%，由此可推算出這兩年的采購(gòu)總額分別為5871.2萬(wàn)元和19359.26萬(wàn)元，考慮到17%增值稅率的影響（公司無(wú)海外業(yè)務(wù)），公司含稅采購(gòu)總額分別達(dá)到了6869.3萬(wàn)元和22650.33萬(wàn)元。

在2016年、2017年的現(xiàn)金流量表中，公司“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”分別為5695.54萬(wàn)元和21259.15萬(wàn)元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)新增的-2.83萬(wàn)元和405.22萬(wàn)元影響之后，與采購(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金支出分別達(dá)到了5698.37萬(wàn)元、20853.93萬(wàn)元。將含稅采購(gòu)總額與這部分現(xiàn)金支出勾稽，兩者之間分別相差了1170.93萬(wàn)元和1796.4萬(wàn)元，理論上，2016年將有1170.93萬(wàn)元未付現(xiàn)的采購(gòu)需要形成新增債務(wù)，2017年將有1796.4萬(wàn)元債務(wù)的增加。

可事實(shí)上，2016年應(yīng)付款項(xiàng)不但沒(méi)有新增，反而減少了2380.51萬(wàn)元，與理論新增值之間差額拉大到3551.44萬(wàn)元，而2017年新增的應(yīng)付款項(xiàng)雖然達(dá)到了1973.27萬(wàn)元，但相比理論新增債務(wù)1796.4萬(wàn)元卻多出了176.87萬(wàn)元。很顯然，從數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系看，2017年采購(gòu)數(shù)據(jù)相對(duì)合理，而2016年采購(gòu)數(shù)據(jù)則明顯異常了。

小貸業(yè)務(wù)資產(chǎn)減值計(jì)提是否合理？

皇庭國(guó)際是自2016年以來(lái)開(kāi)始涉及小貸業(yè)務(wù)的，其2017年此項(xiàng)業(yè)務(wù)營(yíng)收占比高達(dá)29%，約2.07億元，2018年上半年，該項(xiàng)業(yè)務(wù)1.84億元收入占公司總營(yíng)收比例達(dá)到了40%。2017年，公司為小貸業(yè)務(wù)還曾大舉借債，短期借款相比2016年暴增了6.9億元，至2018年中期，短期借款余額高達(dá)7.7億元。財(cái)報(bào)中，公司明確表示暴增的短期借款主要是用于子公司同心再貸款開(kāi)展業(yè)務(wù)。而就在公司小貸業(yè)務(wù)大力發(fā)展的同期，可以發(fā)現(xiàn)其當(dāng)年的財(cái)務(wù)費(fèi)用也出現(xiàn)了大漲，至2.45億元，同比增長(zhǎng)121%。值得注意的是，公司2017年的財(cái)務(wù)費(fèi)用支出比該項(xiàng)業(yè)務(wù)營(yíng)收還要高，雖然公司同期還存在近16億元長(zhǎng)期借款的影響，但不可否認(rèn)的是，這筆高達(dá)7個(gè)多億的短期借款所帶來(lái)的成本費(fèi)用支出是不容小覷的。

更值得關(guān)注的是，這筆高達(dá)7個(gè)多億的短期借款償還問(wèn)題也是令人關(guān)注的。至2018年上半年，公司的貨幣資金僅有6億元，相比2017年年底少了1.41億元，可供出售的金融資產(chǎn)僅剩下600萬(wàn)元，比2017年年底也少了5.01億元，同比大減了97.16%。若要償還此項(xiàng)短期借款，到時(shí)需有更充足的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流凈額或者其他可變現(xiàn)資產(chǎn)抵債（如公司的投資性房地產(chǎn)），否則通過(guò)再次借貸方式解決短期借款問(wèn)題，難免又會(huì)產(chǎn)生一筆高額利息支出，而這些都會(huì)令公司現(xiàn)金狀況面臨壓力。

此外，據(jù)2017年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)，皇庭國(guó)際貸款業(yè)務(wù)的資產(chǎn)為20.69億元，占總資產(chǎn)14.6%，而對(duì)這一部分的減值計(jì)提為1%，為2495.8萬(wàn)元。2017年小貸業(yè)務(wù)營(yíng)收約2.07億元，也就是說(shuō)，放貸資產(chǎn)20.69億元，營(yíng)收2.07億元，放貸點(diǎn)數(shù)約為10%，屬于高風(fēng)險(xiǎn)貸款。從目前行業(yè)環(huán)境來(lái)看，當(dāng)下許多小貸公司都因收不回貸款導(dǎo)致了壞賬大增，資金鏈斷裂破產(chǎn)跑路現(xiàn)象頻頻發(fā)生，而皇庭國(guó)際的貸款資產(chǎn)高達(dá)20多個(gè)億，壞賬計(jì)提卻僅有2495.8萬(wàn)元，如此低的計(jì)提比例是否合理，是值得商榷的。