邁為科技“帶病”上市，采、存、銷數(shù)據(jù)異常

胡振明

邁為科技在快速擴張與增收的過程中，不僅營業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)相當混亂，且采購過程中涉及的財務(wù)數(shù)據(jù)也不能相互匹配，這使得招股書所描繪的快速增長與擴張似乎并不那么可信。

主營業(yè)務(wù)為智能制造裝備的設(shè)計、研發(fā)、生產(chǎn)與銷售的蘇州邁為科技股份有限公司（簡稱“邁為科技”）的IPO申請在今年8月末獲得證監(jiān)會審核通過，擬登陸深交所，發(fā)行新股不超過1300萬股。

對于這家IPO申請已經(jīng)獲批通過的企業(yè)，《紅周刊》記者深入分析其招股書后發(fā)現(xiàn)，該公司在快速擴張與增收的過程中仍隱藏著很多問題需要公司進一步說明，如報告期（2015年至2017年）不僅存在營業(yè)收入異常的問題，且采購過程中所涉及的財務(wù)數(shù)據(jù)也是不盡合理，如此異常結(jié)果顯然讓投資者對其招股書中所表述的經(jīng)營業(yè)績快速增長情況產(chǎn)生懷疑。

可疑的存貨數(shù)據(jù)

招股書披露，報告期內(nèi)邁為科技的存貨賬面價值分別為6468.45萬元、28647.83萬元和57889.02萬元，占當期流動資產(chǎn)的比例分別達到39.63%、48.69%和54.26%。在存貨金額大幅增長的同時，其占流動資產(chǎn)比例也在迅速增大，如此變化給邁為科技資產(chǎn)的流動性帶來很大的壓力。與此同時，從公司存貨周轉(zhuǎn)率數(shù)據(jù)變化來看，其由2015年的1.17次快速下降至2017年的0.56次，這種變化說明企業(yè)的庫存商品出現(xiàn)了滯銷。在進一步分析其急速攀升的存貨數(shù)據(jù)時，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)其存貨成本數(shù)據(jù)是有一定問題的。

2017年，邁為科技向前五名供應(yīng)商采購了27641.13萬元，占采購總額的52.22%，由此可合理推算出這一年的采購總額達到了52932.08萬元。根據(jù)財務(wù)的一般規(guī)則，采購總額除了需要結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本的部分，余下未結(jié)轉(zhuǎn)的則會留存在存貨中，導(dǎo)致存貨規(guī)模增加。而邁為科技存貨在2017年出現(xiàn)的大幅增長就意味著公司當年的采購有很大一部分因未能結(jié)轉(zhuǎn)為營業(yè)成本而留在了存貨之中了。

招股書披露，邁為科技2017年營業(yè)成本之中直接材料金額為21964.44萬元，和當期采購總額52932.08萬元做對比，理論上將有30967.64萬元未結(jié)轉(zhuǎn)的采購需要體現(xiàn)為存貨新增中，即存貨新增中，除去存貨原材料5738.42萬元比上一年年末存貨原材料增加的2605.14萬元之外，理論上其它項還應(yīng)該有28362.50萬元原材料成本新增。

招股書披露，邁為科技存貨項目中除了原材料之外，還包括了在產(chǎn)品、產(chǎn)成品、發(fā)出商品、自制半成品及委托加工物資項，這幾項2017年年末合計金額為52168.59萬元，相比2016年年末相同項目的合計金額新增了26655.38萬元。不考慮原材料成本問題，僅從2017年這幾項存貨的整體增加額來看，已經(jīng)沒有達到理論上原材料成本應(yīng)該增加的28362.50萬元，顯然這是不合理的。而若按2017年直接材料占營業(yè)成本的比例90.19%來計算，則除原材料之外的其余各項存貨在2017年增加的26655.38萬元之中僅包含了24040.49萬元的原材料成本。這一結(jié)果和理論上應(yīng)該新增28362.50萬元原材料成本相比，顯然還有4322.01萬元的采購金額是既沒有被計入營業(yè)成本，也沒有體現(xiàn)存貨增加，這明顯令人生疑。

進一步分析邁為科技2016年存貨數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)公司在存貨出現(xiàn)大額增長的情況下，其存貨成本竟然也是不準確的。

根據(jù)這一年公司向前五名供應(yīng)商的采購金額及其占采購總額的比例，推算出當年的采購總額為37372.70萬元，除了已經(jīng)結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本的直接材料14265.89萬元之外，理論上公司的存貨原材料成本將相應(yīng)增加23106.81萬元。

可事實上，除2016年年末的存貨之中原材料3133.28萬元比上一年年末增加1856.59萬元外，其它各項存貨合計增加了19876.62萬元，若按直接材料占營業(yè)成本的比例86.83%計算，則相應(yīng)的原材料成本僅增加了17258.87萬元。將存貨原材料成本整體核算，實際僅新增了19115.46萬元，這顯然與理論上公司的存貨原材料成本將增加23106.81萬元結(jié)果不符，之間存在了3991.35萬元差異，即有3991.35萬元的采購額既未體現(xiàn)為營業(yè)成本的構(gòu)成，也沒有體現(xiàn)為存貨原材料成本的增加。

混亂的營業(yè)收入

除了存貨數(shù)據(jù)存在可疑點外，報告期內(nèi)，邁為科技2017年大幅增長的營收數(shù)據(jù)也有虛增的嫌疑。

招股書披露，邁為科技2017年的營業(yè)總收入為47591.93萬元，其中境內(nèi)收入占比57.15%，考慮到境內(nèi)收入是需要計算17%增值稅銷項稅額的，由此可推算出2017年含稅營業(yè)收入達到了52215.72萬元。同期，現(xiàn)金流量表中“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”項為40704.99萬元，在對沖掉當年預(yù)收款項新增的20655.89萬元影響后，可以發(fā)現(xiàn)與這年營業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流量流入只有20049.10萬元。將含稅營收和與營收相關(guān)的現(xiàn)金流量勾稽，理論上將有32166.62萬元未付現(xiàn)的營收需要形成新增經(jīng)營性債權(quán)，在資產(chǎn)負債表體現(xiàn)為應(yīng)收款項的新增。

可事實上，公司2017年年末14867.02萬元應(yīng)收票據(jù)相比期初金額新增了12462.88萬元、6871.11萬元期末應(yīng)收賬款相比期初金額減少了490.53萬元，與此同時，壞賬準備1272.22萬元也比上一年的金額略有減少。幾項數(shù)據(jù)整體核算下來，2017年應(yīng)收賬款等經(jīng)營性債權(quán)實際上只增加了11921.68萬元。很顯然，這個數(shù)值與理論上應(yīng)該形成的32166.62萬元的新增債權(quán)相比少了20244.94萬元，如此結(jié)果意味著公司有20244.94萬元的含稅營收存在大幅虛增的嫌疑。

當然，我們不排除公司有票據(jù)背書的影響，可若考慮到公司2017年26635.19萬元票據(jù)背書支付的金額，則公司的現(xiàn)金流量或新增經(jīng)營債權(quán)合計值又比含稅營收多出6390.25萬元，如此的變化讓人很難理解。

采購與經(jīng)營債務(wù)不匹配

我們知道，邁為科技的采購主要是電機、驅(qū)動器等電氣標準件和絲桿、模組等機械標準件以及非標準件、外購設(shè)備、輔料等等，原材料種類比較多，分析招股書披露的采購數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)其對原材料采購的管理并不算好，其中存在一定的異常情況。

例如在2017年采購方面，由邁為科技向其前五名供應(yīng)商采購的27641.13萬元及其占采購總額的比例52.22%，以及17%增值稅進項稅額的影響，可核算出其含稅采購總額達到了52932.08萬元。而同期現(xiàn)金流量表中“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”項為26116.78萬元，同時與現(xiàn)金流相關(guān)的預(yù)付款項也有所新增，即期末金額1296.25萬元相比于359.97萬元期初金額新增了936.28萬元，在剔除該項目的影響，與2017年采購相關(guān)的現(xiàn)金流出了25180.50萬元。以該金額與含稅采購總額勾稽，理論上將會有36750.03萬元未支付現(xiàn)金的含稅采購額需要形成新增債務(wù)，即在資產(chǎn)負債表中體現(xiàn)為應(yīng)付賬款和應(yīng)付票據(jù)出現(xiàn)相同規(guī)模的增加。

可事實上，邁為科技2017年年末應(yīng)付賬款17998.64萬元、應(yīng)付票據(jù)7521.41萬元，兩項合計金額僅相比上一年年末相同項目合計僅新增了16469.65萬元，與理論新增債務(wù)36750.03萬元相差了20280.38萬元。如此大的差額意味著這一年公司有超過2億元的含稅采購額在財務(wù)報表中是沒有找到相應(yīng)的現(xiàn)金流量及應(yīng)付賬款、應(yīng)付票據(jù)支持的，那么，如此多的采購又去了哪里呢？

如果說公司在采購中存在票據(jù)背書的影響，使得數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差，可若考慮2017年存在的26635.19萬元票據(jù)背書支付的數(shù)據(jù)，則又會出現(xiàn)6354.81萬元的現(xiàn)金支出未形成采購的情況，那么，這個數(shù)據(jù)的偏差情況又該如何解釋呢？

值得一提的是，在營業(yè)收入的分析中，由于客戶使用票據(jù)支付而使得應(yīng)收票據(jù)出現(xiàn)巨幅增加，同時，在采購中票據(jù)支付也增加了13947.85萬元，增幅超過一倍。這種在客戶、供應(yīng)商兩頭都同時“興起”票據(jù)支付顯得很“巧合”，而時間又短暫到僅僅在報告期的兩三年之內(nèi)。

同樣方法測算邁為科技在2016年的含稅采購總額與現(xiàn)金流量、應(yīng)付款項增減情況，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，這一年的差異數(shù)據(jù)明顯小的多，僅偏差了855.69萬元。