論哲學(xué)文本翻譯

姬艷婷

摘要：哲學(xué)文本具有語言抽象性和語義多重性的特征，對(duì)原文思想的透徹理解以及對(duì)哲學(xué)術(shù)語的精準(zhǔn)把握是翻譯哲學(xué)文本的前提，在理解原文的基礎(chǔ)上，力求忠實(shí)表達(dá)原著的思想和觀點(diǎn)，并保證譯文的清晰流暢，淺顯易懂，最大程度上還原作者的微言大義，是哲學(xué)翻譯者孜孜不倦的追求目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)翻譯，忠實(shí)，流暢

談到哲學(xué)，一般人們首先想到的就是高深莫測(cè)、玄而又玄的條條理論，似乎哲學(xué)與我們的實(shí)際生活相距甚遠(yuǎn)；更有甚者，以為哲學(xué)只不過是無聊之人玩的一種文字游戲，令人云里霧里，不知所以。其實(shí)，只有真正靜下心來去窺看究竟，才能體會(huì)哲學(xué)的博大精深，才會(huì)發(fā)現(xiàn)世間萬物都充滿著哲學(xué)的智慧。而哲學(xué)，恰恰就是一門“愛智慧”的學(xué)問，“哲學(xué)”一詞來自希臘文Philosophia，由philo（愛）和sophia（智慧）兩部分組成。可見，哲學(xué)從誕生之日起，就以追尋智慧，提高思維能力為目的。

1.中西思維方式的轉(zhuǎn)變

在文化交流日益頻繁的今天，西方哲學(xué)著作品種繁多，出書范圍廣泛，各種流派的譯著競(jìng)相問世。對(duì)西方哲學(xué)的移譯，為我國西方哲學(xué)史研究提供了豐富的資料，有助于推進(jìn)我國哲學(xué)體系的建立和發(fā)展。然而，哲學(xué)既然是一門“愛智慧”的學(xué)問，關(guān)乎思維能力，對(duì)西方經(jīng)典哲學(xué)文本的翻譯必然具有其獨(dú)特性，對(duì)于具有嚴(yán)謹(jǐn)內(nèi)部邏輯的哲學(xué)文本翻譯，實(shí)質(zhì)上是一種包括語言翻譯在內(nèi)的文化翻譯，不僅涉及不同語言文本之間的轉(zhuǎn)換，也涉及思維方式的轉(zhuǎn)變。

中西方哲學(xué)因其不同的文化背景，具有不同的深層結(jié)構(gòu)。英語是一門重形合的語言，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膬?nèi)部邏輯使得西方哲學(xué)具有“意在言中”的特點(diǎn)；而漢語則是一門重意合的語言，中國哲學(xué)主張“意在言外，得意而忘言”。兩種不同的文化傳統(tǒng)相互融合、碰撞，決定了西方哲學(xué)文本翻譯不僅是傳統(tǒng)意義上的文本翻譯，即語言文字的變化與轉(zhuǎn)換，更是一種文化翻譯，即不同思維方式的轉(zhuǎn)變，力求達(dá)到一種使譯文讀者讀譯文的感覺，如同原文讀者讀原文的感覺。

2.哲學(xué)詞匯語義多重性的理解

既然西方哲學(xué)“意在言中”，對(duì)其翻譯的一個(gè)首要前提，就是要透徹的理解原文。理解原文的關(guān)鍵是要準(zhǔn)確的理解詞義。在哲學(xué)文本中，阻礙詞義正確理解的一個(gè)重要因素是哲學(xué)詞匯的語義多重性和語境復(fù)雜性。正如王佐良先生所言：“ 一個(gè)詞不僅有直接的、表面的、詞典上的意義，還有內(nèi)涵的、情感的、牽涉許多聯(lián)想的意義。一句話不只是其中單詞意義的簡(jiǎn)單的綜合，它的結(jié)構(gòu)、語音、語調(diào)、節(jié)奏、速度也都產(chǎn)生意義。一詞一句的意義有時(shí)不是從本身看得清楚的，而要通過整段整篇——亦即通過這個(gè)詞或這句話在不同情境下的多次再現(xiàn)——才能確定”。（王佐良，1997：9）

可見，哲學(xué)文本中，對(duì)詞匯意義的準(zhǔn)確掌握離不開上下文的語境，哲學(xué)術(shù)語以抽象著稱，任何一個(gè)詞匯都不可能有一成不變的對(duì)等詞，對(duì)詞匯的翻譯需要譯者對(duì)上下文的深入理解，以此來判斷詞匯的正確含義。例如，subjectivity一詞在哲學(xué)上通常譯為“主體性”或“主觀性”。“主體性”是指主體本身所具有的一種性質(zhì)，用來對(duì)主體本身進(jìn)行規(guī)定；而“主觀性”是指取決于、依附于、從屬于主體的一種性質(zhì)?！爸黧w性”既然是對(duì)主體的規(guī)定性，則其含義與主體的含義密不可分，主體通常是指屬性的具有者或者活動(dòng)的施行者，因此“主體性”通常具有根本性、自覺性、主觀能動(dòng)性的含義。而“主觀性”強(qiáng)調(diào)的是人的一種意識(shí)、精神，就是以主體為主，參與到主體所觀察到的客體當(dāng)中，被觀察到的客體的性質(zhì)隨主體意愿的不同而不同。

貌似一個(gè)簡(jiǎn)單的哲學(xué)詞匯，其所承載的語義內(nèi)涵卻相當(dāng)豐富，采用何種譯法包含著對(duì)哲學(xué)概念的透徹理解，只有對(duì)上下文語境及哲學(xué)概念加以充分理解、推敲，才能比較準(zhǔn)確的確定其意義。

3.哲學(xué)文本的翻譯標(biāo)準(zhǔn)

在透徹理解原文之外，還有著翻譯標(biāo)準(zhǔn)的問題。翻譯標(biāo)準(zhǔn)是翻譯理論的核心問題，通常被用做判定譯文好壞的尺度。我國比較全面的翻譯標(biāo)準(zhǔn)是清代啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)提出的，他認(rèn)為，好的譯文應(yīng)該做到“信”、“達(dá)”、“雅”（嚴(yán)復(fù)先生說：“譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信已大難矣，顧信矣不達(dá)，雖譯猶不譯也，則達(dá)尚焉?！保唧w來說，就是忠實(shí)原文、譯文流暢、文字典雅。后來，傅雷提出了比“信”、“達(dá)”、“雅”更高的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，即“傳神”論。接著，錢鐘書提出原文轉(zhuǎn)化成譯文，文字形式雖然變了，但原文的思想、感情、風(fēng)格、神韻都應(yīng)原原本本轉(zhuǎn)移到譯文的境界里，絲毫不留下翻譯的痕跡，讓讀者讀譯作的感覺就像在讀原作一樣，即翻譯的“化境”說。

對(duì)于以敘述事實(shí)、說明事理為主要特點(diǎn)的哲學(xué)文本來說，最重要的原則就是“忠實(shí)”與“通順”，即在翻譯中，譯者首先要力求忠實(shí)原文，如果說文學(xué)翻譯是把“達(dá)”和“雅”放在首位，哲學(xué)翻譯則是要把“信”放在第一位，力求忠實(shí)表達(dá)原著的思想和觀點(diǎn)。在忠實(shí)于原著思想的前提之下，譯文還要求清晰流暢，淺顯易懂。

然而，哲學(xué)文本通常以抽象性和概括性著稱，僅僅一味追求忠實(shí)性往往不利于目標(biāo)語讀者對(duì)于譯文的理解，因此在盡量照顧原文語法形式的基礎(chǔ)之上，有必要做一些改變，使譯文更加合乎漢語規(guī)范。如麥金太爾所說：“當(dāng)兩種傳統(tǒng)相遇的時(shí)候，我們便具有兩類不同的翻譯：對(duì)等的直譯和帶有語言創(chuàng)新的翻譯。通過它們，傳統(tǒng)可以從其初始語言中（從希伯萊語或希臘語或無論什么語中），轉(zhuǎn)換成后來的語言”。（麥金太爾，1996：486）

麥金泰爾所說的帶有語言創(chuàng)新的翻譯實(shí)質(zhì)上是指添加了譯者自身理解的翻譯。對(duì)于語言相對(duì)比較抽象的哲學(xué)文本，譯者對(duì)于原文所傳達(dá)的深刻內(nèi)涵的正確理解至關(guān)重要。翻譯的直接目標(biāo)是把一種語言的文本轉(zhuǎn)換成另一種語言的文本。然而，兩種不同語言之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系不是完全確定的，這就造成了翻譯中的某些困難。比如在翻譯中發(fā)現(xiàn)某種語言的一些詞在另一種語言中找不到對(duì)應(yīng)詞，一種表達(dá)法在另一種語言中找不到對(duì)應(yīng)的表達(dá)法，于是譯者就用音譯、注釋、造新詞、調(diào)整語序等等語言手段來克服困難。翻譯確實(shí)是某種程度上的轉(zhuǎn)譯，添加了譯者自己的理解，使譯文更加通順流暢，但是，翻譯不等同于詮釋與改寫，翻譯與改寫最大的區(qū)別在于翻譯要照顧原文的句法結(jié)構(gòu)，講求形式上的對(duì)應(yīng)。

當(dāng)然，對(duì)于哲學(xué)文本來說，詮釋與改寫有時(shí)可能會(huì)更易于理解。言簡(jiǎn)意賅的幾句話直接翻譯過來可能很難理解，但是前因后果略加發(fā)揮可能就會(huì)豁然開朗，意思明了。但是，優(yōu)秀譯文的魅力或許恰恰在于語言的微言大義，寥寥幾字雖然抽象但卻更加具有確定性，哲學(xué)翻譯的任務(wù)就是要通過這精妙幾字引發(fā)讀者去思考其中蘊(yùn)含的玄思大義。

4. 結(jié)語

翻譯產(chǎn)生于人的交際需要，在克服語言差異這一交際障礙的同時(shí)，也打開了交流的通道。在跨文化的交流與傳播中，不同的文化傳統(tǒng)在特定時(shí)空中相遇和碰撞，繼而交匯融合，不斷推動(dòng)人類文化的積累與創(chuàng)新。盡管盡善盡美的翻譯是不可能完成的任務(wù)，但在透徹理解原文的基礎(chǔ)上，做出忠實(shí)通順的譯文，最大程度的還原作者的微言大義，卻是譯者孜孜不倦的追求目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 麥金泰爾著，萬俊人等譯. 誰之正義？何種合理性 [M]. 北京：當(dāng)代中國出版社，1996.

[2] 王佐良. 翻譯： 思考與試筆 [M]. 北京：外語教學(xué)與研究出版社，1997.