基于學(xué)生主體視角的高校“學(xué)評(píng)教”

應(yīng)程璐

“學(xué)評(píng)教”是高校進(jìn)行教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要手段之一。本文基于學(xué)生主體視角，研究現(xiàn)有“學(xué)評(píng)教”制度中存在的不足，通過(guò)設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評(píng)教指標(biāo)體系，制定出立足于學(xué)生發(fā)展觀的“學(xué)評(píng)教”制度，提高評(píng)教的科學(xué)性和客觀性，改善學(xué)生的學(xué)習(xí)狀態(tài)和學(xué)習(xí)習(xí)慣。

一、問(wèn)題的提出

“學(xué)評(píng)教”是“以學(xué)評(píng)教”的簡(jiǎn)稱，是由高校教學(xué)管理部門(mén)組織實(shí)施，讓學(xué)生對(duì)教師及學(xué)校的教育教學(xué)工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確定教育教學(xué)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度、學(xué)生的滿意程度、教師教學(xué)的適應(yīng)程度。評(píng)價(jià)的結(jié)果是高校修正教育教學(xué)管理工作目標(biāo)，改進(jìn)教育教學(xué)工作，加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)進(jìn)而全面提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要依據(jù)。高校通常會(huì)根據(jù)自身實(shí)際情況來(lái)制定具體實(shí)施細(xì)則。當(dāng)前，隨著校園信息化的發(fā)展，“學(xué)評(píng)教”工作已經(jīng)轉(zhuǎn)移到校園網(wǎng)進(jìn)行了。以寧波大紅鷹學(xué)院為例，學(xué)生登陸個(gè)人的教務(wù)管理系統(tǒng)，對(duì)每一門(mén)課程的每一個(gè)項(xiàng)目依次評(píng)分，教期結(jié)束后，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)統(tǒng)計(jì)平均分、排名等數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)將作為課程質(zhì)量評(píng)價(jià)和教師業(yè)績(jī)考核的重要指標(biāo)。

隨著高校教學(xué)改革的不斷深入，教學(xué)模式也隨之多樣化。以寧波大紅鷹學(xué)院《學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)》課程為例。該課程是一門(mén)素質(zhì)教育類公共限選課，面向全體大一學(xué)生。課程主要以小組課題研究的形式開(kāi)展，在教學(xué)過(guò)程中突出學(xué)生的主體地位，指導(dǎo)教師的課堂講授與過(guò)程輔導(dǎo)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)“以教為主”向“以學(xué)為主”的轉(zhuǎn)變。學(xué)生自由組建學(xué)習(xí)小組，分四個(gè)階段完成不同的課題研究任務(wù)，按要求將課題成果在課程網(wǎng)站上公開(kāi)發(fā)表，接受指導(dǎo)老師階段性檢查，期間以學(xué)生為主體，組織舉辦相關(guān)交流比賽、課程成果匯報(bào)研討。與傳統(tǒng)的以教師課堂授課為主的教學(xué)模式不同，該課程采用教授法與討論法相結(jié)合，以學(xué)生參與式和體驗(yàn)式為主的教學(xué)方法，教學(xué)組織形式有課堂講授、在線輔導(dǎo)、分組討論、比賽交流。這種以學(xué)生為主體的課程形式，要求“學(xué)評(píng)教”也要與時(shí)俱進(jìn)，體現(xiàn)更加公正、公平、公開(kāi)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，使課程評(píng)價(jià)結(jié)果更具客觀性。

二、現(xiàn)有“學(xué)評(píng)教”制度與以學(xué)生為主體觀念的偏差

以學(xué)生為主體的“學(xué)評(píng)教”是指基于學(xué)生視角，通過(guò)學(xué)生的收獲和體驗(yàn)來(lái)評(píng)價(jià)教師的教學(xué)工作。然而目前，“以教論教”、“以教師為中心”這樣一個(gè)傳統(tǒng)思維還在國(guó)內(nèi)諸多高校的“學(xué)評(píng)教”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中占主導(dǎo)地位。從指標(biāo)體系的制定來(lái)看，“學(xué)評(píng)教”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一般由教學(xué)管理部門(mén)主導(dǎo)制定，教師和學(xué)生較少能參與到指標(biāo)體系的制定中來(lái)，導(dǎo)致與實(shí)際教學(xué)情況脫節(jié)嚴(yán)重。從具體指標(biāo)來(lái)看，主要是從教師的角度來(lái)制定的，這樣的指標(biāo)體系是將學(xué)生當(dāng)作“教學(xué)專家”來(lái)實(shí)施評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果公正性可想而知。從評(píng)教結(jié)果期望達(dá)到的目標(biāo)來(lái)看，當(dāng)前的“學(xué)評(píng)教”結(jié)果更多的是為考核教師教學(xué)業(yè)績(jī)。

（一）評(píng)教主體未真正參與制定

“學(xué)評(píng)教”指標(biāo)體系是由相互聯(lián)系的多個(gè)指標(biāo)所構(gòu)成的有機(jī)整體。參與學(xué)評(píng)教的主要對(duì)象是學(xué)生和教師，其中學(xué)生是主體，是評(píng)價(jià)者，老師是客體，是被評(píng)價(jià)者。因此在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)該廣泛征集教師和學(xué)生的意見(jiàn)和建議。但在具體制定指標(biāo)體系過(guò)程中，一般都是由教學(xué)管理部門(mén)主導(dǎo)制定，教師和學(xué)生都未真正參與到指標(biāo)體系的制定中來(lái)，致使學(xué)評(píng)教指標(biāo)體系與實(shí)際教學(xué)情況脫節(jié)嚴(yán)重，不能客觀地體現(xiàn)課程教學(xué)質(zhì)量。

（二）具體評(píng)教指標(biāo)以“教”為主

當(dāng)前，大部分高校的學(xué)評(píng)教制度注重對(duì)教師“教”的評(píng)價(jià)，以教師為單一的視點(diǎn)，“以教論教”為單一的目標(biāo)，以“傳授知識(shí)”為單一的目的，特別關(guān)注教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容。而教學(xué)過(guò)程是教與學(xué)雙向互動(dòng)的過(guò)程，以“教師為中心”的評(píng)教指標(biāo)體系是將學(xué)生當(dāng)作“教學(xué)專家”來(lái)實(shí)施評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)指標(biāo)無(wú)法客觀反映教師教學(xué)質(zhì)量。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，要更多地從學(xué)生的“學(xué)”的角度去評(píng)價(jià)教師的，以學(xué)生的實(shí)際收獲為評(píng)價(jià)的主要標(biāo)準(zhǔn)。這種評(píng)教指標(biāo)體系也更客觀地反饋如《學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)》此類課程的教學(xué)質(zhì)量和效果。

（三）評(píng)教指標(biāo)缺乏多樣性

隨著高校教學(xué)改革的不斷深入，高校課程更加豐富多樣，教學(xué)模式和教學(xué)手段也多種多樣。而且課程所屬的學(xué)科領(lǐng)域不同，課程性質(zhì)不同所反映出來(lái)的教學(xué)效果也會(huì)不同。但是，當(dāng)前的實(shí)際情況是，很多高校都共用一套評(píng)教指標(biāo)，并不能客觀反映各類學(xué)科之間的特點(diǎn)和不同課程的教學(xué)特點(diǎn)，評(píng)價(jià)指標(biāo)非常單一，缺乏多樣性。

三、基于學(xué)生主體視角的“學(xué)評(píng)教”制度建設(shè)

學(xué)生作為教育的對(duì)象和教學(xué)活動(dòng)的主體，教育者要提高教學(xué)效果，就要充分了解他們的想法，并實(shí)施有針對(duì)性的教學(xué)措施。因此，科學(xué)、完整的教學(xué)評(píng)價(jià)既要關(guān)注教師在教學(xué)活動(dòng)中的表現(xiàn)，又關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)效果；既要滿足學(xué)校管理者的管理需要，又要體現(xiàn)學(xué)生的獲益情況。

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)要采用定量和定性相結(jié)合的方式

從評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)來(lái)看，“學(xué)評(píng)教”要采用定量和定性相結(jié)合的評(píng)價(jià)方式。要區(qū)別于傳統(tǒng)的“教師為中心”的具體指標(biāo)，將重點(diǎn)放在學(xué)生的學(xué)習(xí)體會(huì)和學(xué)習(xí)過(guò)程上，評(píng)價(jià)結(jié)果要能客觀的反映學(xué)生的學(xué)習(xí)收獲。定性評(píng)價(jià)指標(biāo)則要求學(xué)生就課程調(diào)整和教師改進(jìn)方面的問(wèn)題進(jìn)行翔實(shí)的文字描述。定性指標(biāo)和定量指標(biāo)相結(jié)合的方式，能實(shí)現(xiàn)有效互補(bǔ)，對(duì)教學(xué)過(guò)程和教學(xué)結(jié)果作出全面、有效的評(píng)價(jià)。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)以學(xué)生為視角

以學(xué)生為主體視角來(lái)審視評(píng)價(jià)問(wèn)題。在評(píng)價(jià)與課程相關(guān)的問(wèn)題時(shí)，全部均以“我”作為評(píng)價(jià)主體，從學(xué)生的角度出發(fā)進(jìn)行評(píng)價(jià)。如“我對(duì)課程的學(xué)習(xí)目標(biāo)有明確的認(rèn)識(shí)”、“我清楚課程的考核標(biāo)準(zhǔn)”、“我平均每周花在課程上的時(shí)間”等，這些指標(biāo)關(guān)注的是學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)效果。而在評(píng)價(jià)與教師相關(guān)的問(wèn)題時(shí)，“教師能激發(fā)我的學(xué)習(xí)興趣”、“教師的課堂教學(xué)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)”、“教師的課后指導(dǎo)對(duì)我有幫助”等指標(biāo)則是通過(guò)學(xué)生的感受和收獲來(lái)評(píng)價(jià)教師的教學(xué)活動(dòng)，而不是一味地強(qiáng)調(diào)教師在課程教學(xué)中的具體表現(xiàn)。這些指標(biāo)關(guān)注的不是教師的個(gè)人能力，是教師的教學(xué)活動(dòng)是否能促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。

（三）評(píng)教要有助于促進(jìn)教師發(fā)展

從評(píng)價(jià)指標(biāo)制定的目的來(lái)看，“學(xué)評(píng)教”活動(dòng)的根本目的不在于將評(píng)價(jià)結(jié)果與教師的獎(jiǎng)懲掛鉤，而是為了提高教學(xué)質(zhì)量和促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展?！皩W(xué)評(píng)教”結(jié)果更多地用于指導(dǎo)課程調(diào)整和教學(xué)模式的優(yōu)化等方面。

“學(xué)評(píng)教”如今已經(jīng)成為高校教師教學(xué)工作評(píng)價(jià)的重要形式，但當(dāng)前大部分高校施行的評(píng)教制度任然在很多方面存在不足，缺乏靈活性和多樣性，不適合科學(xué)地對(duì)《學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)》這種以學(xué)生為主體的課程進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此，我國(guó)高校應(yīng)重視這項(xiàng)制度，關(guān)注學(xué)評(píng)教制度的發(fā)展，應(yīng)著眼于學(xué)生的發(fā)展，樹(shù)立正確的學(xué)生觀，改變教學(xué)的關(guān)注點(diǎn)，從而更好地促進(jìn)學(xué)生“學(xué)”的意識(shí)，改善教師“教”的意識(shí)。（作者單位為寧波大紅鷹學(xué)院基礎(chǔ)學(xué)院）