區(qū)域社會史概念淺析

陳琪

1 區(qū)域社會史的產(chǎn)生

一個學科從最初創(chuàng)建到發(fā)展、完善，是一個不斷演進的過程。現(xiàn)代學科的分界可以說是越來越細致——但同時卻也越來越模糊。這種細致的分類也造成了新的問題——即研究者專注于自身分支的研究但對其他分支可能知之甚少。這種問題在交叉學科上體現(xiàn)的更加明顯，尤其是在涉及自然科學與人文科學雙方的交叉學科中。很多學者意識到了這個問題并且試圖加以改進，于是就出現(xiàn)了研究方法“創(chuàng)新”。區(qū)域社會史，大約也是在這樣的情況下產(chǎn)生的。

“把歷史歸結(jié)為‘人的歷史，這對年鑒派史學家們具有核心意義”。此后，各國的研究者開始了對有“人”的社會史的認識與研究與發(fā)展。在大環(huán)境社會歷史的影響下，“歷史學家開始借用人類學分析工具和密碼來再現(xiàn)逝去的時代。”1978年，“安德烈·比爾吉埃就根據(jù)‘日常生活史的種種對象領(lǐng)域，勾勒出了歷史人類學大綱”，而羅歇·夏蒂埃則對歷史人類學進行了關(guān)鍵性的思想推動?！跋牡侔Ｔ噲D用‘表征、‘實踐和‘掌握方式這三個概念來表述一種歷史理論，這種理論應該消除對年鑒派史學家們具有核心意義的客觀結(jié)構(gòu)與主觀觀念二分法?！?/p>

同世界概念上的“歷史人類學”一樣，中國的區(qū)域社會史也是在對“社會史”的思考中萌發(fā)的。19世紀末20世紀初，以顧頡剛為代表的一些學者“掀起一場‘眼光向下的學術(shù)革命。”這實際上成為后來的區(qū)域社會史的重要的研究角度。這是近代中國歷史研究的第一個重大的改變。而第二個重大的改變就是將區(qū)域史引入整體史的研究范圍內(nèi)，這種改變最終形成了現(xiàn)在的區(qū)域社會史。

在上世紀90年代，中日兩國學者對當時的社會史研究進行了反思。森正夫指出，“在中國地域社會研究中，對歷時性研究的缺乏，對作為地域社會中重要環(huán)節(jié)的國家關(guān)注不足，這些問題都應該值得反省。”而這種反思的結(jié)果，最終將區(qū)域史引入整體史的研究范圍，而使得區(qū)域社會史基本正式形成——它既具有社會史的視角，同時“把特定地域視為一個整體，全方位地把握它的總體發(fā)展”。

2 區(qū)域社會史的研究范圍與方法

區(qū)域社會史的研究重點是“人”。具體來說，有關(guān)于社會群體的研究，涉及性別集團、身份集團、年齡群體；有關(guān)注組成社會的細胞——家庭，一級建筑在家庭基礎(chǔ)上的家族、宗族制度等。而這種以人類族團構(gòu)成的區(qū)域社會，同普通意義上界定的地區(qū)劃分還有一定的區(qū)別，因為人類是可以移動的，而行政區(qū)域不會。因而，從某種角度上來說，區(qū)域社會史的研究范圍實際上也是具有跨區(qū)域的研究效果的。同時，它既關(guān)注普通人類的生活形式、狀態(tài)、思想、文化等方方面面，但同時也注重“國家”的作用，而最終成為了以某一類人（族）群為主體的一段時間、范圍內(nèi)的整體史。

區(qū)域社會史的重要創(chuàng)新之一是對“新材料”的引入和對舊史料的“新解讀”，這兩方面是同時發(fā)生的。一方面“新材料”的使用會提供新的視角，從而對“舊史料”的解讀有了新啟發(fā)，另一方面，對“新材料”的梳理需要具有對“舊史料”的熟練掌握，因為“一般來說，新史料都是支離的，提供的是細節(jié)，具有很高的原始性和可信性，但如果不將其放到我們已知的史實中，不使用傳世的系統(tǒng)的文獻與之對比，我們對新史料的理解和認識會大加折扣，有時甚至無法認識和理解，更不要說利用這些新史料來研究歷史”。

從狹義上說，“新材料”指的是在某一個研究領(lǐng)域以往未曾發(fā)現(xiàn)或使用過的材料。相對于傳統(tǒng)史學來說，區(qū)域社會史的“新材料”包含了檔案、民間文獻、考古材料等。而獲取這些新材料的重要方法之一，便是田野調(diào)查?！霸谔镆罢{(diào)查中，可以搜集到紀委豐富的民間文獻，包括族譜、碑刻、書信、賬本、契約、民間唱本、宗教科儀書、日記、筆記等到，這些材料在一般的圖書館是無法獲見的。更為重要的是，在調(diào)查時可以聽到大量的有關(guān)族源、開村、村際關(guān)系、社區(qū)內(nèi)部關(guān)系等內(nèi)容的傳說和故事，對這些口碑資料進行闡釋，所揭示的社會文化內(nèi)涵往往是文獻記載所未能表達的?！?/p>

3 區(qū)域社會史與考古學

在20世紀20年代以前，中國有關(guān)考古學的認識主要來自于日本，是當時大量從日本輸入的新思想、新知識中關(guān)于歷史學介紹的附帶品。而早期的中國考古學家們，大都接受了傳統(tǒng)的史學教育，甚至有些人同時也是歷史學家?！翱脊艑W與歷史學相互關(guān)聯(lián)，因為他們都是關(guān)注人類過去活動的學科。這兩項學科之間的主要差異在于他們的信息來源不同。歷史學研究的主要依據(jù)是記錄著過去的書面文字和口頭流傳；考古學的依據(jù)是過去的物質(zhì)遺跡?！倍F(xiàn)在，這種界限愈加模糊，區(qū)域社會史中的“新材料”的使用和社會考古學中的社會研究視角，都是這種模糊界限的體現(xiàn)。

此外，從世界范圍上看，考古學與區(qū)域社會史在發(fā)展進程中也具有一定的相似性，他們都借鑒了人類學中的田野調(diào)查，并不同程度的受到單線進化論、多線進化論、文化歷史主義、結(jié)構(gòu)主義、文化過程主義、文化唯物主義、后過程主義的影響。

總之，區(qū)域社會史同考古學有著重要的聯(lián)系，他們都是研究人類古代文明的重要手段。

本文系內(nèi)蒙古師范大學研究生科研創(chuàng)新基金資助項目階段性成果（課題批準號：CXJJS16041）

（作者單位：內(nèi)蒙古師范大學）