從社會(huì)距離看農(nóng)民工的城市融入

童霞

[摘要]利用了中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2005年（CGSS2005） 的數(shù)據(jù)，從社會(huì)信任的視角考察了城市居民與農(nóng)民工之間的社會(huì)距離問(wèn)題。研究結(jié)果表明，越是對(duì)內(nèi)信任的居民，越對(duì)農(nóng)民工表現(xiàn)出排斥傾向，兩者之間的現(xiàn)實(shí)和心理社會(huì)距離越大，越顯疏遠(yuǎn);越是對(duì)外信任的居民，反而越表現(xiàn)出親近傾向，兩者現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離越小，但心理社會(huì)距離仍顯疏遠(yuǎn)。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)距離;城市居民;農(nóng)民工;社會(huì)信任

[中圖分類號(hào)]C912[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1? ? 引言

城市農(nóng)民工與市民的信任關(guān)系，是城市社會(huì)農(nóng)村流動(dòng)人口與城市戶籍居民交往與合作的基礎(chǔ)，是城市社會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)（盧國(guó)顯，2006）。但僅有不到一半的城市居民認(rèn)為社會(huì)上大多數(shù)人可信，只有兩到三成的居民信任陌生人。不同階層、不同群體之間的不信任程度在持續(xù)加深和固化，已經(jīng)形成了惡性循環(huán)（王俊秀、楊宜音，2013）。低信任度將增加社會(huì)融入方面的障礙，這不僅不利于外來(lái)流動(dòng)人口在城市的發(fā)展，更影響到我國(guó)新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)程（呂煒等，2017）。社會(huì)信任能否影響城市居民與農(nóng)民工的社會(huì)距離？這是本文的研究重點(diǎn)。對(duì)該問(wèn)題的研究探討，不僅能讓我們了解城市居民的社會(huì)信任現(xiàn)狀，還能夠?yàn)樯鐣?huì)距離的影響機(jī)制提供進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，豐富農(nóng)民工城市融入的研究。

2? ? 文獻(xiàn)綜述和研究假說(shuō)

2.1? ? 文獻(xiàn)綜述

社會(huì)距離概念由塔爾德（Tarde，1921/1890）首次提出，是用來(lái)表征階級(jí)差異，齊美爾（Simmel，1964/1902）將社會(huì)距離賦予了主觀色彩，認(rèn)為社會(huì)距離是人與人之間的內(nèi)在屏障。帕克（Park，1950）認(rèn)為社會(huì)距離描述的是一種心理狀態(tài)，他將距離分為空間距離和心理距離。博格達(dá)斯（Bogardus，1925）將社會(huì)距離從概念變成了具體的測(cè)量刻度，通過(guò)考察行動(dòng)主體是否愿意與其他人或者其他社會(huì)群體交往，來(lái)測(cè)量社會(huì)成員對(duì)于他們之間或者他們與其他社會(huì)群體成員之間距離的感覺(jué)。

崔?。?013）指出社會(huì)信任的概念主要指?jìng)€(gè)體對(duì)于包括陌生人在內(nèi)的一般社會(huì)大眾的整體信任水平。社會(huì)資本理論認(rèn)為，社會(huì)信任是社會(huì)資本的重要組成要素，它對(duì)于保障社會(huì)有效運(yùn)行和促進(jìn)社會(huì)融合具有重要的作用（金梟梟、侯志陽(yáng)，2017）。但社會(huì)資本的匱乏和質(zhì)量低下影響了農(nóng)民工與本地居民的社會(huì)融合（劉傳江、周玲，2004）。

學(xué)者們利用社會(huì)距離研究農(nóng)民工的城市融入問(wèn)題有從農(nóng)民工視角切入，如李偉東（2007）從農(nóng)民工在社會(huì)交往中的主觀感受來(lái)評(píng)價(jià)其社會(huì)融入的程度。郭星華（2004）更是將主觀意義上的社會(huì)距離細(xì)化為向往程度、排斥預(yù)期和整體感覺(jué)三個(gè)層面檢驗(yàn)其實(shí)際融入的程度。也有從本地人、外地人雙方的視角切入，李強(qiáng)、張海輝（2004）對(duì)本地人與外地人的社會(huì)距離進(jìn)行了雙向度的測(cè)量和分析，結(jié)果顯示兩者社會(huì)距離存在不對(duì)稱。以上學(xué)者得出的結(jié)論從靜態(tài)上看農(nóng)民工還沒(méi)有完全融入城市居民的生活圈，兩大群體之間存在著一定的社會(huì)隔離，其后果是對(duì)其城市適應(yīng)或融入形成障礙;從動(dòng)態(tài)上看，農(nóng)民工與城市居民的社會(huì)距離正在逐漸增大。王桂新，武俊奎（2011）等梳理國(guó)外文獻(xiàn)后指出影響社會(huì)距離的因素至少包括經(jīng)濟(jì)地位、種族差異、年齡階段、成長(zhǎng)的社會(huì)文化環(huán)境四個(gè)方面。

總之，從研究?jī)?nèi)容上來(lái)看，已有文獻(xiàn)從社會(huì)信任視角分析社會(huì)距離的不夠深入，尤其是將社會(huì)信任和社會(huì)距離進(jìn)行細(xì)分來(lái)分析不同類別社會(huì)信任的作用是否存在差異方面。本文借鑒許濤（2012）的做法，將社會(huì)距離定義為現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離和心理社會(huì)距離。將社會(huì)信任劃分為內(nèi)部信任和外部信任兩類，分別分析兩種信任對(duì)兩種社會(huì)距離的影響。

2.2? ? 研究假說(shuō)

社會(huì)信任是一種心理活動(dòng)，意味著愿意承受對(duì)方行為所帶來(lái)的傷害，愿意相信對(duì)方;社會(huì)信任也是一種認(rèn)知行為，人們很容易被自己的信任說(shuō)服，產(chǎn)生非理性的認(rèn)知偏差（臧日宏、王宇，2017）。本文的內(nèi)部信任是指對(duì)親戚朋友以及鄰居等熟知的人的信任;外部信任是指對(duì)于陌生人以及社會(huì)機(jī)構(gòu)的信任。居民對(duì)于熟人的信任水平越高，則越傾向于親近“圈內(nèi)”人，而對(duì)“圈外”非熟知的人持有疏遠(yuǎn)的態(tài)度。

因此本文提出以下兩個(gè)研究假說(shuō)。

假說(shuō)1：內(nèi)部信任與社會(huì)距離正相關(guān)，即城市居民對(duì)熟人社會(huì)信任水平越高，其與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)和心理社會(huì)距離越大。

假說(shuō)2：外部信任與社會(huì)距離負(fù)相關(guān)，即城市居民對(duì)陌生人社會(huì)信任水平越高，其與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)和心理社會(huì)距離越小。

3? ? 數(shù)據(jù)與方法

3.1? ? 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文利用了2005年度的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS2005）數(shù)據(jù)。CGSS2005樣本覆蓋全國(guó)28個(gè)省級(jí)單位（寧夏、青海和西藏除外） 中的 125個(gè)區(qū)縣，包含了590個(gè)居民委員會(huì)和 410個(gè)村民委員會(huì)中的 10372個(gè)18周歲以上的中國(guó)成年公民。其中，6098個(gè)樣本為城鎮(zhèn)居民，4274個(gè)樣本為農(nóng)村居民。因?yàn)楸疚闹饕芯康氖浅鞘芯用衽c農(nóng)民工的社會(huì)距離，所以研究樣本為6098個(gè)。

3.2? ? 變量的測(cè)量

3.2.1? ? 因變量：社會(huì)距離。CGSS2005中關(guān)于不同社會(huì)群體間的社會(huì)距離問(wèn)題的設(shè)置依據(jù)是博格達(dá)斯量表，問(wèn)題逐層遞進(jìn)，具體問(wèn)題如表1和表2所示。

從表1中可以看出城市居民與外來(lái)務(wù)工者間也存在著現(xiàn)實(shí)的社會(huì)距離，有69.86%的受訪者承認(rèn)有外來(lái)人口租住在他們的社區(qū)內(nèi)，這一數(shù)據(jù)也說(shuō)明了眾多農(nóng)民工進(jìn)城打工的事實(shí)。但僅有15.39%的受訪者中有子女/親屬與外來(lái)人口談戀愛(ài)，這說(shuō)明了外來(lái)務(wù)工者與城市居民間仍存在較大的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離。

從表2中可以看出城市居民與外來(lái)務(wù)工者間存在著心理上的社會(huì)距離，城市居民愿意同外來(lái)務(wù)工者一塊工作的比率為73.24%，而愿意邀外來(lái)務(wù)工者做客的比率僅為42.49%，這說(shuō)明不足一半的城市居民愿意邀請(qǐng)外來(lái)務(wù)工者做客，表明了他們與外來(lái)務(wù)工者存在一定的社會(huì)距離。

3.2.2? ? 變量定義。借鑒以往學(xué)者們的研究成果，本文選取的變量指標(biāo)見(jiàn)表3。

3.3? ? 研究方法

本文采用多元回歸模型分析方法探討因變量、自變量和控制變量與之間的關(guān)系，具體模型如式（1）所示。

其中，Yi是因變量，分別為現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離sd和心理社會(huì)距離xd;Xi代表自變量社會(huì)信任分別是內(nèi)部信任f1和外部社信任f2，Zi是一系列的控制變量，εi是殘差項(xiàng)。

4? ? 模型分析結(jié)果

4.1? ? 描述性統(tǒng)計(jì)分析（見(jiàn)表4）

由描述性統(tǒng)計(jì)值來(lái)看，城市居民與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離均值為2.86分，心理社會(huì)距離均值為2.93分，說(shuō)明城市居民與農(nóng)民工確實(shí)存在一定的社會(huì)距離，心理社會(huì)距離大于現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離。調(diào)查的城市居民中以女性居多，年齡均值為44.68歲，初中以下文化的占50.71%，多數(shù)人覺(jué)得社會(huì)地位差不多，收入均值為933.45元。

4.2? ? 回歸結(jié)果分析（見(jiàn)表5）

4.2.1? ? 現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離多元結(jié)果分析。就現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離的多元回歸結(jié)果來(lái)看，內(nèi)部信任f1的系數(shù)為正且顯著，外部信任f2系數(shù)為負(fù)但不顯著。這說(shuō)明城市居民對(duì)內(nèi)信任水平的提高會(huì)增加其與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離，而對(duì)外信任水平的提高則可以降低與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離，這也與我們的理論推導(dǎo)、假說(shuō)1和假說(shuō)2一致。

就控制變量而言，城市居民的年齡與現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離成倒U型關(guān)系。相對(duì)于女性而言，男性的系數(shù)為負(fù)但不顯著，說(shuō)明男性城市居民與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離較小。月收入與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離成反比，月收入越高的城市居民，其與農(nóng)民工的社會(huì)距離越小。教育文化程度的影響是，與小學(xué)及以下的文化相比，大專及以上文化的城市居民與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離的系數(shù)為正，說(shuō)明他們與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離要比小學(xué)以下的大。初中與高中的城市居民的系數(shù)也為正但不顯著。隨著文化程度的上升，城市居民與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離拉大的趨勢(shì)總體在增加，說(shuō)明城市居民文化水平越高，與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離越大。就經(jīng)濟(jì)地位而言，經(jīng)濟(jì)地位差不多和較低的人與經(jīng)濟(jì)地位較高的人相比，其與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離的系數(shù)負(fù)但不顯著，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)地位差不多和較低的人與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離要小于經(jīng)濟(jì)地位較高的人與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離。這表明經(jīng)濟(jì)地位越低，其與外來(lái)人口的社會(huì)距離越小。

4.2.2? ? 心理社會(huì)距離多元結(jié)果分析。就心理社會(huì)距離的多元回歸結(jié)果來(lái)看，對(duì)內(nèi)信任f1的系數(shù)和對(duì)外信任f2的系數(shù)均為正且顯著。這說(shuō)明城市居民對(duì)內(nèi)信任水平的提高會(huì)拉大與農(nóng)民工的心理社會(huì)距離，這與前面的假說(shuō)1一致。但城市居民對(duì)外信任水平的提高也會(huì)增加其與農(nóng)民工的心理社會(huì)距離，假說(shuō)2未得到驗(yàn)證。這也在一定程度上反映了城市居民的戶籍優(yōu)勢(shì)，使其從心理有優(yōu)越感而與農(nóng)民工疏遠(yuǎn)，不愿意農(nóng)民工融入城市。

就控制變量而言，城市居民的年齡與心理社會(huì)距離成U型關(guān)系。相對(duì)于女性來(lái)看，男性的系數(shù)為正且顯著，說(shuō)明男性城市居民與農(nóng)民工的心理社會(huì)距離較大。月收入與農(nóng)民工的心理社會(huì)距離成正比，月收入越高，其與外來(lái)人口的心理社會(huì)距離越大。教育文化程度的影響是，與小學(xué)及以下的文化相比，初中、高中、大專及以上文化的城市居民與農(nóng)民工的心理社會(huì)距離存在顯著性差異，且系數(shù)均為負(fù)，說(shuō)明他們與農(nóng)民工的心理社會(huì)距離要比小學(xué)以下的小。隨著文化程度的上升，與農(nóng)民工心理社會(huì)距離縮小的趨勢(shì)總體在提高，說(shuō)明城市居民文化水平越高，與農(nóng)民工的心理社會(huì)距離越小。就經(jīng)濟(jì)地位而言，經(jīng)濟(jì)地位差不多和較低的人與經(jīng)濟(jì)地位較高的人相比，其與農(nóng)民工的心理社會(huì)距離的系數(shù)為負(fù)且顯著，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)地位差不多和較低的人與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離要小于經(jīng)濟(jì)地位較高的人與農(nóng)民工的心理社會(huì)距離。這表明經(jīng)濟(jì)地位越低，其與外來(lái)人口的心理社會(huì)距離越小。

5? ? 研究結(jié)論和啟示

本文的研究發(fā)現(xiàn)了我國(guó)城市居民對(duì)內(nèi)信任和對(duì)外信任這兩種社會(huì)信任的存在，并作用于其與農(nóng)民工的社會(huì)距離，具體表現(xiàn)為：城市居民越對(duì)熟人內(nèi)部信任越會(huì)拉大與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離和心理社會(huì)距離;而其對(duì)陌生人的外部信任的提高會(huì)縮小與農(nóng)民工的現(xiàn)實(shí)社會(huì)距離但不能拉近與農(nóng)民工的心理社會(huì)距離。這個(gè)發(fā)現(xiàn)也表明戶籍和心理的優(yōu)越對(duì)城市居民與農(nóng)民工之間的社會(huì)距離有重要的影響。

因此要促進(jìn)本地人和外地人的融合，加快農(nóng)民工的城市融入，不僅需要從制度和道德層面提高社會(huì)信任水平，還要進(jìn)一步消除二元結(jié)構(gòu)中戶籍隔離和本地人、外地人的隔離作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 盧國(guó)顯.我國(guó)大城市農(nóng)民工與市民社會(huì)距離的實(shí)證研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（04）：95-104.

[2] 王俊秀，楊宜音.中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告（2012-2013）[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[3] 呂煒，姬明曦，楊沫.人口流動(dòng)能否影響社會(huì)信任——基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2017（12）：61-72.

[4] 許濤.我國(guó)公民與外來(lái)人口社會(huì)距離的實(shí)證研究[J].人口學(xué)刊，2012（04）：24-33.

[5] 崔巍.信任、市場(chǎng)參與和投資收益的關(guān)系研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013，36（09）：127-138.

[6] 金梟梟，侯志陽(yáng).社會(huì)信任、社會(huì)認(rèn)同與社會(huì)距離研究——以農(nóng)民工為視角的實(shí)證分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，30（02）：88-96.

[7] 劉傳江，周玲.社會(huì)資本與農(nóng)民工的城市融合[J].人口研究，2004（05）：12-18.

[8] 李偉東.從社會(huì)距離看農(nóng)民工的社會(huì)融入[J].北京社會(huì)科學(xué)，2007（06）：71-76.

[9] 郭星華，儲(chǔ)卉娟.從鄉(xiāng)村到都市：融入與隔離——關(guān)于民工與城市居民社會(huì)距離的實(shí)證研究[J].江海學(xué)刊，2004（03）：91-98.

[10] 李強(qiáng)，張海輝.城市外來(lái)人口兩大社會(huì)群體的差別及其管理對(duì)策[J].學(xué)海，2004（02）：59-63.

[11] 王桂新，武俊奎.城市農(nóng)民工與本地居民社會(huì)距離影響因素分析——以上海為例[J].社會(huì)學(xué)研究，2011，25（02）：28-47+243.

[12] 臧日宏，王宇.社會(huì)信任與城鎮(zhèn)家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)投資——基于CFPS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，14（04）：55-65.