我國現(xiàn)代企業(yè)績效管理方法在基層政府績效管理中的借鑒與運(yùn)用研究

王天鴿

[摘要]績效管理作為當(dāng)代較為先進(jìn)的管理方法，在國內(nèi)部分先進(jìn)企業(yè)的實(shí)踐中對變革組織結(jié)構(gòu)與高績效的締造發(fā)揮了顯著作用，由此受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。而當(dāng)前我國基層政府在自身服務(wù)型政府創(chuàng)建過程中面臨巨大的變革壓力，在實(shí)踐過程中也開始嘗試借鑒企業(yè)績效管理的經(jīng)驗(yàn)針對基層政府進(jìn)行管理，在此基礎(chǔ)上提高了當(dāng)?shù)鼗鶎诱墓ぷ餍逝c質(zhì)量。嘗試通過分析基層政府績效管理的現(xiàn)狀，比對分析企業(yè)績效管理方法在基層政府績效管理中的可行性，從而提出借鑒現(xiàn)代企業(yè)績效管理方法完善我國基層政府績效管理的建議。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)績效管理；基層政府績效管理；借鑒

[中圖分類號]F123.15；F270.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

1 研究背景

上世紀(jì)80年代以來，在全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)、科技普遍高速發(fā)展，全球化與其所帶來的國際競爭加劇的影響下，西方諸國存在財(cái)政赤字與公眾信任問題，為解決上述問題，西方國家以客戶至上與完成公共責(zé)任作為目標(biāo)，首先采取了“政府績效評估”這一概念。而我們一般所理解的“績效評估”是為了完成組織預(yù)設(shè)的目標(biāo)，通過促進(jìn)個(gè)人或團(tuán)隊(duì)持續(xù)開放與溝通以達(dá)成目標(biāo)產(chǎn)出，其中包括績效計(jì)劃、實(shí)施、考核和評價(jià)、反饋和面談以及結(jié)果的應(yīng)用共五個(gè)環(huán)節(jié)的完整管理過程。

近幾年，部分地方政府在探索績效管理之于基層政府的工作上取得了一定成績，如南通市政府創(chuàng)立了將機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)共性目標(biāo)、部門職能工作目標(biāo)與綜合評議三者相結(jié)合的“三位一體”的政府機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)綜合績效考評模式；杭州市近年也提出展開了政府綜合績效考評，通過強(qiáng)化績效管理促進(jìn)基層政府提高工作效率與服務(wù)質(zhì)量。但當(dāng)前雖然績效概念在我國政府已擁有了一定程度重視，我國仍因政府績效管理開始時(shí)間較短導(dǎo)致較多問題的存在。首先，從我國基層政府績效管理目標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)來看，當(dāng)前的績效管理權(quán)力高度集中于政府之手，大部分地方政府實(shí)施績效管理只是為了完成形式上的考核。其次，在考核標(biāo)準(zhǔn)方面，我國當(dāng)前考核公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)與主觀，“德、能、勤、績、廉”五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)難以得到細(xì)化，加大了基礎(chǔ)政府績效考核的實(shí)際操作難度。

因此，在我國基層基層政府急需提高財(cái)政資金使用效率及提升基層公務(wù)員整體素質(zhì)的要求下，借鑒我國現(xiàn)代企業(yè)績效管理方法并將其運(yùn)用于基層政府績效管理的可能性成為我們探索的目標(biāo)。

2 企業(yè)績效管理在基層政府績效管理中的可行性

分析

2.1 企業(yè)績效管理與基層基層政府績效管理的相同點(diǎn)

2.1.1 兩者基本理論依據(jù)相同。無可否認(rèn)，無論是企業(yè)績效管理抑或基層政府實(shí)施績效管理，都將“社會(huì)公眾”作為評價(jià)主體，兩者相同的理論依據(jù)是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的相互分離，也因相互分離導(dǎo)致兩者若缺乏相應(yīng)的評估約束機(jī)制與信息不對稱性，使企業(yè)經(jīng)營者為得到最大化的自身利益損害所有者利益，政府公權(quán)力錯(cuò)位等。

2.1.2 兩者基本目標(biāo)與管理流程相同。在基本目標(biāo)方面，企業(yè)的基本目標(biāo)為用最小的投入獲取最大經(jīng)濟(jì)效益，基層政府的目標(biāo)則是用盡可能節(jié)約納稅人的錢為全體公民提供公共服務(wù)，這就要求兩者都應(yīng)在辦公效率與服務(wù)質(zhì)量上得到相應(yīng)提升。在管理流程方面，無論是企業(yè)績效管理或基層政府績效管理，都必須遵循績效管理的基本流程，即完成一個(gè)包括績效計(jì)劃、實(shí)施、考核和評價(jià)、反饋和面談以及結(jié)果的應(yīng)用這5個(gè)環(huán)節(jié)的閉環(huán)管理系統(tǒng)，只有完成這個(gè)閉環(huán)，才能實(shí)現(xiàn)理想的管理效果。

2.1.3 兩者技術(shù)和方法基本相同。在績效管理方面，較常見的有平衡記分卡法、全面質(zhì)量管理與369度考核等多種，在企業(yè)績效管理中這些方法通常行之有效。雖然在具體到基層政府績效管理過程中，為符合基層政府這一特殊主體，需要予以適當(dāng)變通，但這些基本方法仍可以在企業(yè)與基層政府之間相互通用。

2.2 企業(yè)績效管理在基層政府績效管理中的局限性

2.2.1 兩者價(jià)值取向相異。對企業(yè)而言，實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化無疑是其生存發(fā)展的原始動(dòng)力。但對政府這一特殊主體而言，制定與運(yùn)用公權(quán)力滿足全體公民的公共需求才是其最終目的，績效管理引入基層政府也是在新公共管理活動(dòng)中更好地實(shí)現(xiàn)人民利益。

2.2.2 兩者具體績效目標(biāo)相異。因企業(yè)的價(jià)值取向以逐利為主，因此其績效目標(biāo)相對更為單一，但基層政府在績效管理中的因素包括社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等多重元素在內(nèi)，其根本目的在于以更好的社會(huì)公共服務(wù)換取社會(huì)穩(wěn)定與和諧，從而鞏固其執(zhí)政黨統(tǒng)治地位。

2.2.3 兩者績效評估方式相異。正因具體績效目標(biāo)的不同，企業(yè)的績效評估方式通常以定量評估的方式完成對財(cái)務(wù)等經(jīng)濟(jì)效益的指標(biāo)評估，包括成本、利潤、投資回報(bào)率等。而基層政府績效評估時(shí)往往采用定性評估來完成對不同評估主客體相對難以量化的績效評估，這也是基層政府績效評估實(shí)施過程中較難的部分。

3 對我國基層政府績效管理的對策和建議

3.1 借鑒現(xiàn)代企業(yè)績效管理中的價(jià)值導(dǎo)向

現(xiàn)代企業(yè)績效管理考核中較多采用強(qiáng)調(diào)“顧客至上”的管理理念，將對顧客負(fù)責(zé)并使其滿意作為考核的重中之重。對于基層政府績效管理而言，為人民服務(wù)也是其工作的始終追求點(diǎn)，因此，為體現(xiàn)真正意義上的為人民服務(wù)，首先可引入外部評估機(jī)制，其次是擴(kuò)大考核中的民主參與程度，讓群眾以輿論與監(jiān)督充分參與到基層政府績效考核之中，增加考核的知情權(quán)與透明度，以提高考核質(zhì)量。

3.2 借鑒現(xiàn)代企業(yè)績效管理的辦法

盡管基層政府績效管理在理論依據(jù)方面與企業(yè)基層管理有一定程度上的趨同，尤其在提高各自的管理績效方面，這決定了基層政府績效管理實(shí)施的可行性。在實(shí)踐過程中，基層政府績效考核管理可參考企業(yè)績效評估中的目標(biāo)管理法、多人評估體系或平衡積分卡關(guān)鍵績效指標(biāo)體系等，運(yùn)用上述方法能大幅提升基層政府績效考核管理的有效性。

3.3 以定性分析為基礎(chǔ)， 加大定量技術(shù)的運(yùn)用

企業(yè)績效評估主要采取“定量分析”的產(chǎn)出量化標(biāo)準(zhǔn)方式來衡量，此種方法在較大程度上增強(qiáng)了企業(yè)績效評估的可確定性與科學(xué)性。而基層政府績效評估則較少地采取定量方法，定性法由于主觀因素變化較大，通常都將導(dǎo)致基層政府績效評估結(jié)果不夠精準(zhǔn)。再者，在基層政府實(shí)施采購或公共工程中，其實(shí)可以通過借鑒企業(yè)以定量評估為主的方式，以數(shù)量與標(biāo)準(zhǔn)質(zhì)量等指標(biāo)來進(jìn)行衡量。建立以定量分析與定性分析相結(jié)合的評估模式構(gòu)成綜合績效評估體系。

3.4 借鑒現(xiàn)代企業(yè)考核做法，注重結(jié)果的運(yùn)用

由于政府的壟斷性使其績效考核標(biāo)準(zhǔn)難以確定，政府機(jī)關(guān)通常情況下都以社會(huì)管理者身份出現(xiàn)在各項(xiàng)社會(huì)生活中，由于缺乏企業(yè)中的競爭性，基層政府官員往往難以約束自我行為，難以自我提升。而在企業(yè)績效考核管理中，績效考核的結(jié)果通常能夠作為職位薪酬計(jì)算及職位晉升的主要依據(jù)，對員工的未來工作提升提供了一定的激勵(lì)作用。因此，在當(dāng)代基層政府績效管理中，應(yīng)借鑒現(xiàn)代企業(yè)考核做法，注重考核結(jié)果的運(yùn)用，將其作為公務(wù)員職業(yè)生涯管理依據(jù)。

3.5 逐步實(shí)現(xiàn)基層政府績效管理的制度化和規(guī)范化

基層政府工作的工作彈性使基層政府的績效考核標(biāo)準(zhǔn)難以確定，因績效評估工作通常是由上而下進(jìn)行，對工作評價(jià)監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)、方式與程序通常由政府自行決定，使績效管理制度難以達(dá)到預(yù)期的效果。并且通常政府為維持形象，原本制定的績效考核標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)出現(xiàn)在實(shí)施過程中走樣的情況。因此，在我國基層政府績效管理中，應(yīng)通過完善政策和立法，參考不同企業(yè)的績效管理方式，將成功企業(yè)的措施引入政府績效管理中，真正實(shí)現(xiàn)基層政府績效改革的目的。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 范伯乃. 基層政府績效評估理論與實(shí)務(wù)[M]. 北京：人民出版社，2005.

[2] 羅伯特·S·卡普蘭，大衛(wèi)·P ·諾頓，等.戰(zhàn)略中心型組織[M].北京：人民郵電出版社，2004.