農(nóng)民工家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)廣義灰色關(guān)聯(lián)度分析

童霞

[摘要]利用2013年城鄉(xiāng)居民收入分配與生活狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，采用灰色關(guān)聯(lián)方法對(duì)我國農(nóng)民工家庭、城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和收入之間的綜合關(guān)聯(lián)度進(jìn)行了對(duì)比分析。研究結(jié)果表明，農(nóng)民工家庭的生活質(zhì)量相對(duì)較低，仍以生存性消費(fèi)為主。由于工作的不穩(wěn)定、社會(huì)保障的缺失，農(nóng)民工家庭的一些不確定支出與可支配收入的關(guān)聯(lián)度較高。居住支出占消費(fèi)支出的比重較高，但是與收入的關(guān)聯(lián)度相對(duì)較低，表明農(nóng)民工在居住方面的潛力較大。最后針對(duì)研究結(jié)論提出了一些相關(guān)建議。

[關(guān)鍵詞]灰色綜合關(guān)聯(lián)度;消費(fèi)結(jié)構(gòu);農(nóng)民工家庭??[中圖分類號(hào)]F021.4[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

1? ? 引言

2011年，全國外出農(nóng)民工的月平均工資比2010年名義上增長(zhǎng)了21.2%。但是，農(nóng)民工僅將其收入增長(zhǎng)的56%用于消費(fèi)。2012年農(nóng)民工群體總共消費(fèi)4.2萬億元人民幣的商品和服務(wù)，農(nóng)民工收入連續(xù)多年上升，2017年全國農(nóng)民工人均月收入3485元，比上年增長(zhǎng)6.4%。以上數(shù)據(jù)不僅說明農(nóng)民工群體的消費(fèi)量巨大而且仍具有巨大的消費(fèi)潛力。因此擴(kuò)大農(nóng)民工消費(fèi)，關(guān)注農(nóng)民工消費(fèi)能力、消費(fèi)預(yù)期和優(yōu)化農(nóng)民工消費(fèi)結(jié)構(gòu)勢(shì)在必行（粟娟，孔祥利，2013）。從理論角度講，消費(fèi)需求的具體內(nèi)容主要體現(xiàn)在消費(fèi)結(jié)構(gòu)上，要增加居民消費(fèi)，就要從研究居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)入手（陳波，2013）。因此了解農(nóng)民工的消費(fèi)結(jié)構(gòu)，掌握其消費(fèi)需求，才能有的放矢地引導(dǎo)其合理擴(kuò)大消費(fèi)，優(yōu)化升級(jí)消費(fèi)結(jié)構(gòu)，從而進(jìn)一步推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、健康發(fā)展。

2? ? 概念界定與文獻(xiàn)回顧

可支配收入是指居民個(gè)人和家庭在支付個(gè)人所得稅和繳納的社會(huì)保障支出后余下的現(xiàn)金收入，是可以全部用于安排日常生活消費(fèi)的收入。可支配收入是影響消費(fèi)者購買力和消費(fèi)支出的決定性因素，是用以衡量居民收入水平和生活水平的最重要和最常用的指標(biāo)。消費(fèi)支出是指居民個(gè)人和家庭用于日常生活消費(fèi)的全部支出，包括購買商品支出以及享受文化服務(wù)和生活服務(wù)等非商品支出。

我國學(xué)者利用灰色關(guān)聯(lián)方法對(duì)農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民工的消費(fèi)支出與收入的關(guān)系進(jìn)行了積極的探討。如曹澤州、吳泗宗（2015）利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)對(duì)農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的廣義灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行了分析。周慧秋、梁榮成（2017）利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)測(cè)算了黑龍江省農(nóng)村居民消費(fèi)中八大組成部分與生活總消費(fèi)的灰色綜合關(guān)聯(lián)度。也有學(xué)者對(duì)城鄉(xiāng)居民進(jìn)行了比較研究，如孫中剛，徐麗（2014）利用時(shí)間序列數(shù)據(jù)計(jì)算了城鄉(xiāng)居民收入與消費(fèi)支出的絕對(duì)關(guān)聯(lián)度。徐璐（2012）利用時(shí)間序列分別測(cè)算了我國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入水平與八大消費(fèi)支出的灰色關(guān)聯(lián)度。于麗敏（2010）、徐軍委（2017）利用截面調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算了農(nóng)民工收入與消費(fèi)支出的灰色相對(duì)關(guān)聯(lián)度。但目前鮮有文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)民工家庭、城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭的收入與消費(fèi)支出的灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行比較分析。對(duì)農(nóng)民工家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析并與城鎮(zhèn)家庭和農(nóng)村家庭進(jìn)行比較能更好地了解農(nóng)民工的消費(fèi)特點(diǎn)，才能更有針對(duì)性地提出擴(kuò)大農(nóng)民工消費(fèi)水平的政策建議。

3? ? 數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.1? ? 數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)來源于中國收入分配研究院提供的中國家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)（China Household Income Projects，CHIP2013）。該項(xiàng)調(diào)查是由國家統(tǒng)計(jì)局中國經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心實(shí)施的住戶抽樣調(diào)查。樣本覆蓋了從15省份126城市234個(gè)縣區(qū)抽選出的18948個(gè)住戶樣本，其中包括7175戶城鎮(zhèn)住戶樣本11013戶農(nóng)村住戶樣本和760戶外來務(wù)工住戶樣本。本文的收入和消費(fèi)數(shù)據(jù)來源于CHIP2013中關(guān)于家庭收入和支出的補(bǔ)充調(diào)查數(shù)據(jù)，共有樣本戶數(shù)是17244戶。本文將補(bǔ)充調(diào)查數(shù)據(jù)分別與城鎮(zhèn)住戶樣本、農(nóng)村住戶樣本和外來務(wù)工住戶樣本進(jìn)行家戶編碼匹配，并剔除一些缺失數(shù)據(jù)后，共有502戶農(nóng)民工家庭、7698戶農(nóng)村家庭和5272戶城鎮(zhèn)家庭。

3.2? ? 研究方法

灰色關(guān)聯(lián)分析是灰色系統(tǒng)理論的主要內(nèi)容之一，主要根據(jù)序列曲線幾何形狀的相似程度來判斷母序列（X0）與子序列（Xi）聯(lián)系是否緊密。曲線越接近，相應(yīng)序列之間的關(guān)聯(lián)度就越大，反之則小。該方法對(duì)樣本量的多少和數(shù)據(jù)分布沒有特殊要求?；疑P(guān)聯(lián)分析的關(guān)聯(lián)度有灰色關(guān)聯(lián)度、廣義灰色關(guān)聯(lián)度（灰色相對(duì)關(guān)聯(lián)度、灰色絕對(duì)關(guān)聯(lián)度和灰色綜合關(guān)聯(lián)度）?；疑P(guān)聯(lián)度易受到兩級(jí)最小絕對(duì)差和兩級(jí)最大絕對(duì)差的影響、樣本數(shù)量的影響和關(guān)聯(lián)分辨率的影響等。絕對(duì)關(guān)聯(lián)度，是按照因素的時(shí)間序列曲線的變化勢(shì)態(tài)的接近程度來計(jì)算關(guān)聯(lián)度。但絕對(duì)關(guān)聯(lián)度采用初始點(diǎn)零化法進(jìn)行初值化處理，當(dāng)分析的因素差異較大時(shí)，由于變量間的量綱不一致，往往影響分析，難以得出合理的結(jié)果。而相對(duì)關(guān)聯(lián)度用相對(duì)量進(jìn)行分析，計(jì)算結(jié)果僅與序列相對(duì)于初始點(diǎn)的變化速率有關(guān)，與各觀測(cè)數(shù)據(jù)大小無關(guān)，這在一定程度上彌補(bǔ)了絕對(duì)關(guān)聯(lián)度的缺陷。灰色綜合關(guān)聯(lián)度是絕對(duì)與相對(duì)關(guān)聯(lián)度的融合，既反映了X0與Xi幾何相似程度，又反映了其相對(duì)于始點(diǎn)的變化速率的接近程度，是較為全面地表征序列之間聯(lián)系是否緊密的一個(gè)數(shù)量指標(biāo)。一般地，分辨系數(shù)可取0.5。因此本文選擇綜合關(guān)聯(lián)度度量可支配收入與消費(fèi)支出的關(guān)系。

4? ? 農(nóng)民工家庭的收入與消費(fèi)的關(guān)聯(lián)度

4.1? ? 農(nóng)民工家庭的收入水平

如表1所示，除了經(jīng)營凈收入外，城鎮(zhèn)家庭與農(nóng)民工和農(nóng)村家庭收入差距較大。家庭可支配收入平均值城鎮(zhèn)是農(nóng)民工家庭的1.31倍，是農(nóng)村的2.23倍。工資性收入均值城鎮(zhèn)是農(nóng)民工家庭的1.33倍，是農(nóng)村的3.07倍。經(jīng)營性凈收入均值城鎮(zhèn)為農(nóng)村的44.6%，為農(nóng)民工家庭的26.55%。財(cái)產(chǎn)性凈收入均值城鎮(zhèn)是農(nóng)民工家庭的3.75倍，是農(nóng)村的3.93倍。而轉(zhuǎn)移性凈收入城鎮(zhèn)是農(nóng)民工家庭的40倍，是農(nóng)村的3.01倍。由此可見，農(nóng)民工家庭的轉(zhuǎn)移凈收入較低是導(dǎo)致可支配收入低的重要原因。

4.2? ? 農(nóng)民工家庭的消費(fèi)水平

如表2所示，從總消費(fèi)水平看，城鎮(zhèn)家庭與農(nóng)民工和農(nóng)村家庭的消費(fèi)差距明顯。城鎮(zhèn)家庭的年均消費(fèi)是農(nóng)民工家庭的1.38倍，是農(nóng)村家庭的1.98倍。除了醫(yī)療保健支出外，農(nóng)民工家庭各項(xiàng)消費(fèi)支出均高于農(nóng)村家庭，但城鎮(zhèn)家庭的各項(xiàng)消費(fèi)支出均高于農(nóng)民工家庭和農(nóng)村家庭。城鎮(zhèn)家庭的年均食品消費(fèi)是農(nóng)民工家庭的1.22倍，是農(nóng)村家庭的1.75倍;城鎮(zhèn)家庭的年均衣著消費(fèi)是農(nóng)民工家庭的1.15倍，是農(nóng)村家庭的2.6倍。城鎮(zhèn)家庭的年均居住消費(fèi)是農(nóng)民工家庭的1.61倍，是農(nóng)村家庭的2.2倍。城鎮(zhèn)家庭的年均生活用品及服務(wù)消費(fèi)是農(nóng)民工家庭的1.58倍，是農(nóng)村家庭的1.95倍。城鎮(zhèn)家庭的年均交通通訊消費(fèi)是農(nóng)民工家庭的1.54倍，是農(nóng)村家庭的2倍。城鎮(zhèn)家庭的年均教育文化娛樂消費(fèi)是農(nóng)民工家庭的1.44倍，是農(nóng)村家庭的2.17倍。城鎮(zhèn)家庭的年均醫(yī)療保健消費(fèi)是農(nóng)民工家庭的1.65倍，是農(nóng)村家庭的1.46倍。城鎮(zhèn)家庭的年均其他用品和服務(wù)消費(fèi)是農(nóng)民工家庭的1.39倍，是農(nóng)村家庭的2.55倍。

從恩格爾系數(shù)來看，農(nóng)民工家庭的恩格爾系數(shù)為32.03%，相較于農(nóng)村家庭的32.12%稍低，但兩種家庭均處于富裕水平。城鎮(zhèn)家庭的恩格爾系數(shù)為28.35%，處于最富裕水平。就恩格爾系數(shù)水平而言，說明我國居民家庭的食品支出占總消費(fèi)支出的比重在下降，有更多的錢用在了其他消費(fèi)上，消費(fèi)更加多元化。

4.3? ? 農(nóng)民工家庭的收入與消費(fèi)的灰色關(guān)聯(lián)度

4.3.1? ? 食品支出高度關(guān)聯(lián)。農(nóng)民工家庭的食品支出與可支配收入的灰色綜合關(guān)聯(lián)度 （0.818869）最大，說明食品支出與收入關(guān)系最為緊密，食品支出在八大消費(fèi)支出中居于絕對(duì)主導(dǎo)地位。城鎮(zhèn)家庭的食品支出的灰色關(guān)聯(lián)度排名第二，而農(nóng)村家庭的食品支出的灰色關(guān)聯(lián)度僅排名第七，這也可能與農(nóng)村家庭許多的食品如糧食和蔬菜可以自給有關(guān)。

4.3.2? ? 其他商品和服務(wù)支出第二關(guān)聯(lián)。農(nóng)民工家庭的其他商品和服務(wù)支出灰色綜合關(guān)聯(lián)度（0.612427）排名第二，這部分費(fèi)用的不確定性較大，主要應(yīng)對(duì)生活中的一些突發(fā)事件。對(duì)農(nóng)民工而言，工作、收入的欠穩(wěn)定、社會(huì)保障的缺失都會(huì)使工作和生活充滿了不確定性。而城鎮(zhèn)家庭的該項(xiàng)支出的綜合關(guān)聯(lián)度排名第四，農(nóng)村家庭的僅排名第六。

4.3.3? ? 其他六項(xiàng)支出的關(guān)聯(lián)度系數(shù)相差不大。農(nóng)民工家庭的衣著支出和健康支出灰色綜合關(guān)聯(lián)度分列第三和第四位，農(nóng)村家庭的排名與其一樣。農(nóng)民工在城市工作，收入逐年提高加之受到所處城市環(huán)境的影響;而農(nóng)村居民收入也逐年提高，他們對(duì)生活質(zhì)量的要求越來越高，對(duì)衣著消費(fèi)的需求層次提高。同時(shí)，農(nóng)民工和農(nóng)村居民在醫(yī)療保健上的支出也持續(xù)增加，除了生病就醫(yī)外，也開始注重在保健方面的支出。農(nóng)民工更多的從事的是城鎮(zhèn)居民不愿的“臟、亂、差”工作，對(duì)健康的需求較多，所以導(dǎo)致這兩項(xiàng)的關(guān)聯(lián)系數(shù)排位相對(duì)靠前。城鎮(zhèn)家庭的衣著支出和健康支出灰色綜合關(guān)聯(lián)度分列第六和第三位。

農(nóng)民工家庭的居住支出、生活用品和服務(wù)支出的灰色綜合關(guān)聯(lián)度分列第五和第六位。城鎮(zhèn)家庭的則分列第一和第八位，而農(nóng)村家庭分列第八和第五位。農(nóng)民工家庭的居住支出的關(guān)聯(lián)度之所以相對(duì)城鎮(zhèn)家庭的低，一方面可能是農(nóng)民工在城市打工，居住出租屋或者是單位宿舍，沒有在城市購房;而城市居民因?yàn)橘彿?、償還房貸或裝修房屋而導(dǎo)致居住支出較高。農(nóng)村家庭一般都是自建自有房屋，房屋建好后，相關(guān)的支出較少。

農(nóng)民工家庭的交通通信支出、教育、娛樂和文化支出的灰色綜合關(guān)聯(lián)度分列第七和第八位。城鎮(zhèn)家庭的分列第五和第七位，農(nóng)村家庭的則分列第二和第一位?？梢?，農(nóng)民工家庭的交通通信支出、教育、娛樂和文化支出與收入的關(guān)聯(lián)度均低于農(nóng)村家庭。雖然農(nóng)民工家庭也是農(nóng)村戶籍，教育、娛樂和文化的絕對(duì)支出也高于農(nóng)村家庭，可能是因?yàn)檗r(nóng)民工家庭身處城市，對(duì)自身的培訓(xùn)沒有引起足夠的重視。而農(nóng)村家庭希望下一代能走出“農(nóng)門”，會(huì)在教育上加大投入。

5? ? 研究結(jié)論與建議

5.1? ? 研究結(jié)論

就收入而言，農(nóng)民工家庭的收入較之農(nóng)村居民家庭有所改善，但與城市家庭相比仍有較大的差距，農(nóng)民工家庭的轉(zhuǎn)移性凈收入較低。從消費(fèi)水平上來看，農(nóng)民工家庭的生活質(zhì)量相對(duì)較低，他們的消費(fèi)帶有明顯的滿足生存需要為主的性質(zhì)，食品支出仍占主導(dǎo)地位。由于工作的不穩(wěn)定、相關(guān)社會(huì)保障的缺失，農(nóng)民工家庭的一些不確定支出與可支配收入的關(guān)聯(lián)度較高。雖然居住支出占消費(fèi)支出的比重較高，但是與收入的關(guān)聯(lián)度相對(duì)較低，表明農(nóng)民工在居住方面的潛力較大。

5.2? ? 建議

進(jìn)一步增加農(nóng)民工的收入，縮短城鄉(xiāng)之間的差距。政府不僅要為農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，而且要穩(wěn)定其就業(yè)。這樣一方面可以使農(nóng)民工收入水平穩(wěn)中有升;另一方面可以有效促進(jìn)其主動(dòng)接受專業(yè)技能培訓(xùn)，提高技能水平，從而更新其消費(fèi)觀念和消費(fèi)行為。

加快推進(jìn)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，鼓勵(lì)農(nóng)民工進(jìn)城落戶。農(nóng)民工落戶城市可以充分釋放其住房消費(fèi)的潛力，既可以減少城市房地產(chǎn)庫存壓力，也可以使漂在城市中的農(nóng)民工更有歸屬感。

完善社會(huì)保障體系，將農(nóng)民工納入職工社會(huì)保險(xiǎn)中。農(nóng)民工參加繳納職工社會(huì)保險(xiǎn)，不僅能增加社會(huì)保險(xiǎn)基金繳費(fèi)收入，也能減少農(nóng)民工工作的不確定性，解決其后顧之憂，從而提高農(nóng)民工的消費(fèi)水平。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 粟娟，孔祥利.基于城鄉(xiāng)消費(fèi)差異的農(nóng)民工市民化動(dòng)態(tài)分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2013 （03）：103-108.

[2] 陳波.不同收入層級(jí)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)及需求變化趨勢(shì)——基于AIDS模型的研究[J].社會(huì)科學(xué)研究，2013（04）：14-20.

[3] 曹澤州，吳泗宗.中國農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的廣義灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2015（11）：18-20.

[4] 周慧秋，梁榮成.黑龍江省農(nóng)村居民結(jié)構(gòu)灰色關(guān)聯(lián)實(shí)證研究 [J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2017（03）：59-63.

[5] 孫中剛，徐麗. 北京市城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)分析[J].商業(yè)時(shí)代，2014（34）：14-16.

[6] 徐璐.基于灰色關(guān)聯(lián)度下我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)趨變主因比較分析[J].開發(fā)研究，2012（05）：63-66.

[7] 于麗敏，王國順.東莞農(nóng)民工消費(fèi)結(jié)構(gòu)的灰色關(guān)聯(lián)度分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）： 67-71.

[8] 徐軍委.不同等級(jí)城市間外來務(wù)工人員消費(fèi)結(jié)構(gòu)差異實(shí)證分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（9）：48-49.

[9] 劉思峰，黨耀國等.灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用（第五版）[M].科學(xué)出版社，2010.