淺析瑞典養(yǎng)老保險制度

遲斌

眾所周知，瑞典的社會福利好。養(yǎng)老保險制度更是成為了很多國家學習借鑒的榜樣，本文通過對瑞典保險制度的發(fā)展歷程及基本內(nèi)容的講解與分析，望更多的人了解與學習載瑞典保險裁度的優(yōu)點與不足，借鑒適合中國的一方面，發(fā)展中國自己的的養(yǎng)老保險制度。

養(yǎng)老保險 瑞典 中國

瑞典養(yǎng)老保險制度發(fā)展歷程

瑞典的養(yǎng)老金法案最先從1913年開始，它規(guī)定了年齡在18到65周歲的瑞典公民滿足繳納養(yǎng)老金義務后，可退休領(lǐng)取養(yǎng)老金。另外對那些繳費能力不足的公民實行養(yǎng)老救濟。

在1976年，經(jīng)過不斷完善后形成多層次全方位覆蓋養(yǎng)老保險體系。第一層次國民基礎(chǔ)養(yǎng)老金間接需要廣大公民繳費外，第二層次的國民附加養(yǎng)老金和第三層次部分養(yǎng)老金資金來源于企業(yè)和雇主不需要公民繳費，這體現(xiàn)了瑞典福利的優(yōu)惠，但是這種制度在經(jīng)濟低迷時候問題就會凸顯，所以為后來發(fā)展帶來一定問題。

在1999年瑞典形成了新的養(yǎng)老保險體系（表2）

瑞典的社會養(yǎng)老制度主要內(nèi)容

本文主要從三方面來分析，并加入與中國比較，使文章內(nèi)容更全面。

（1）從籌資的方式上看。最低保證金是由政府的稅收來支持的，公民不需要額外交錢。而收入關(guān)聯(lián)金來源于個人，企業(yè)和國家。從籌資標準上看為工資總額的18.5%，由個人和雇主分別承擔。而中國的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險金由統(tǒng)籌養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金構(gòu)成，資金來源于用人單位和個人繳納外加政府。從籌資標準上看中國城鎮(zhèn)職工交款為本人繳費工資百分之八，單位繳費比例為百分之二十左右。從籌資標準上看，中國城鎮(zhèn)職工的壓力明顯比瑞典要小很多，而瑞典用人單位壓力比中國要小，說明中國居民在社會養(yǎng)老保險金繳納方面，由于政府的補助和用人單位的支持，減少了不少的壓力。中國對城鎮(zhèn)職工基本保障做的很出色，但是這也增大對企業(yè)的負擔，使企業(yè)可用于發(fā)展的資金較少，不利于中國企業(yè)的發(fā)展。

（2）從賬戶模式上來看，瑞典資金去向包括兩個賬戶。我們熟知的瑞典特色名義賬戶制全名是名義繳費確定型賬戶。它計人繳費總額的百分之十六，從融資方式上看是先收現(xiàn)付制，但實質(zhì)上比傳統(tǒng)的先收現(xiàn)付制更先進。賬戶里面不存在真實資金，只是記載著個人年輕時繳費的金額，個人歷史繳費數(shù)額來確定退體后應該取得的養(yǎng)老金收入。而傳統(tǒng)的先收現(xiàn)付制，退休的養(yǎng)老金獲得的多少與個人歷史繳費無關(guān)，取得社會平均退休金。二是實賬繳費確定型賬戶，計人繳費總額的百分之二點五。從融資方式上看是完全積累制，這個賬戶完全是個人所有，還可以獲得投資收益。這兩個賬戶里資金與中國可以繼承不同，瑞典個人賬戶資金分配給健在參保人，而中國則是可以繼承的中國城鎮(zhèn)職工賬戶模式由社會統(tǒng)籌與個人賬戶組成，是傳統(tǒng)意義上部分積累制，。但是由于社會統(tǒng)籌與個人賬戶都由人力社會資源保障局一家單獨管理，缺乏制約，在社會統(tǒng)籌賬戶出現(xiàn)資金短缺的情況下，個人賬戶資金花在了社會統(tǒng)籌賬戶，個人賬戶錢會出現(xiàn)空缺。這就是大家說的空賬問題，空賬是中國養(yǎng)老保險制度中一個很尖銳的問題，如何解決空賬問題，是中國當前社會養(yǎng)老制度急需思考的。

（3）從養(yǎng)老基金運營方面，瑞典的名義賬戶不投資于金融市場，只用于當期發(fā)放。所以不存在資金的貶值，也不存在資金收益。但是實賬繳費確定型賬戶中積累的資金，關(guān)系到個人領(lǐng)取的養(yǎng)老金，所以這些資金必須進入資本市場里進行投資來獲取收益。但是投資資本市場風險大，所以瑞典政府成立了養(yǎng)老金管理局對風險進行管控。而在中國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險基金主要投資渠道是銀行存款和購買國債，國家希望降低風險保證每個人養(yǎng)老金順利領(lǐng)取。

對中國建議與啟示

在從傳統(tǒng)先收現(xiàn)付制到積累制轉(zhuǎn)換中，由于先收現(xiàn)付制最后一代繳費人在完全積累制中得到養(yǎng)老金數(shù)額存在不公平，造成極大的轉(zhuǎn)軌成本。瑞典名義賬戶制由于有個人繳費紀錄的存在，養(yǎng)老金繳納有依據(jù)，所以發(fā)放時會極大減少轉(zhuǎn)軌成本。而在中國轉(zhuǎn)軌成本都是由國家負擔，而國家通過發(fā)行證券或者增大稅收方式，再或者發(fā)放欠條方式，公平性得不到保證，反而降低了效率。

瑞典的名義賬戶利率就是工資的增長率，在工資增長迅速的時候，名義賬戶利率增大，發(fā)放養(yǎng)老金數(shù)額增多。反之亦然。實現(xiàn)一種自動調(diào)節(jié)機制，但是這加大了公民養(yǎng)老金領(lǐng)取金額不確定性，風險轉(zhuǎn)移給了公民，減少了政府的壓力。而中國風險由政府承擔，由于中國政府抗風險能力足，極大增加養(yǎng)老資金安全性。

總而言之，中國的養(yǎng)老保險制度有政府強力的保駕護航更具有穩(wěn)定性，而瑞典更多通過居民去分擔解決更具有靈活性和公平性。二者各有優(yōu)點，中國是社會主義國家，應充分發(fā)揮政府帶頭作用，同時借鑒瑞典制度中靈活公平的一面，走一條適合中國國情養(yǎng)老保險制度發(fā)展之路。

[1]張民省.瑞典的多支柱養(yǎng)老金制度及啟示[J].中國行政管理，2008.10.

[2]劉曉梅.中國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險理論與實務研究[M].北京：科學出版社.2010.