北京首例虛假訴訟罪案審結

張志然

2017年12月19日，北京市豐臺區(qū)法院成功審結曹某某犯虛假訴訟罪一案，成為全市首例對虛假訴訟行為定罪量刑的案件。

虛假訴訟，指當事人以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的行為。201 5年8月，刑法修正案九獲得通過，增加了包括虛假訴訟罪在內的20個罪名。

這個兩年前才出現(xiàn)的罪名，實際上一直層出不窮，而且社會影響極為惡劣，只是以前一直用各種其他罪名量刑定罪。那么，作為北京首例對虛假訴訟行為定罪量刑的案件，又如何被豐臺區(qū)法院發(fā)現(xiàn)？豐臺區(qū)法院這方面又做了什么工作？這又是一起怎樣的案件？

虛假訴訟，案件中的毒瘤

近年來，虛假訴訟案件多發(fā)，特別是在民間借貸、拆遷等案件中呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢。除了數(shù)量增多、金額增大之外，虛假訴訟的參與方式也呈現(xiàn)多樣性，從單方虛假訴訟到雙方惡意串通，再到訴訟代理人參與等，虛假訴訟的識別難度越來越大。虛假訴訟行為不但擾亂了正常的訴訟秩序，浪費了司法資源，還損害了當事人或案外人的合法權益。

據了解，虛假訴訟主要呈現(xiàn)以下特點：一是案件類型相對集中。多發(fā)生于離婚、民間借貸、企業(yè)破產、繼承、房屋買賣合同糾紛案件中，當事人假借訴訟以圖轉移財產、逃避債務，損害第三人權益。二是當事人間關系特殊。雙方當事人多存在親屬、朋友、生意伙伴等較為密切關系，或屬某種利益共同體。三是當事人多是采取委托代理人出庭的方式，法庭陳述細節(jié)出現(xiàn)多處不清或矛盾，特別是當事人對義務自認的較多，原被告間缺乏實質性對抗。四是當事人在本院或他院有關聯(lián)訴訟或執(zhí)行案件，標的相互關聯(lián)。五是汪據材料單一，難以形成完整汪據鏈。雖雙方對汪據真實性、關聯(lián)性不存異議，但事實、理由往往不合常理。六是雙方當事人對訴請、事實、證據均爭議不大，依據常理本可自行解決，卻極力要求法院快審快結，出具調解或判決。

2012年民事訴訟法修改中對該問題進行了回應，第十三條增加了誠實信用規(guī)定，要求當事人必須本著誠實信用的原則來處分自己的民事權利和訴訟權利，同時該法第一百一十二條、一百一十三條分別具體規(guī)定了訴訟當事人、被執(zhí)行人與他人惡意串通，進行虛假訴訟的行為方式和法律后果。

2015年8月通過的刑法修正案九第三百零七條明確規(guī)定了“虛假訴訟罪”，旨在通過刑罰的威懾力，起到防范和制裁虛假訴訟行為的作用。此外，2016年6月最高人民法院專門出臺了《關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》，為制裁虛假訴論行為提供具體的指導。

案件回顧

本案中所涉房屋產權登記在被告人曹某某的妻子齊某某名下，但齊某某已于2014年7月29日去世。去世前，齊某某囑咐家人不要出售該房產，希望兒子曹某能夠孝順自己的丈夫曹某某，讓丈夫安度晚年，在丈夫百年后將房產留給兒子。

2014年年底，因為孩子上學需要，曹某跟父親曹某某商量，希望能夠把房屋過戶到父子兩人的名下。曹某某并不同意，曹某于是將父親起訴至法院，之后在家人的勸解下又撤訴了。

2015年下半年，曹某某將兒子曹某起訴至法院，要求其給付贍養(yǎng)費。這兩場官司讓父子關系迅速惡化，兩人不再往來。

2016年9月21日，曹某某因繼承權糾紛向豐臺區(qū)法院起訴兒子曹某，豐臺區(qū)法院于2016年9月28日審理了此案。

在法庭上，曹某某明知前來應訴的人并非其子曹某，而是他人利用假身份證冒充曹某，但卻并沒有向法庭說明。而且，曹某某向法院提供的其岳母齊某死亡時間和子女情況的派出所證明也是偽造的，將原證明內容進行了篡改。在假證明中，齊某的死亡時間由2016年1月9日篡改為2006年1月9日，死亡時間整整提前了10年，將次女齊某某的描述篡改為女兒齊某某。

對于涉案房產繼承來說，因齊某晚于女兒齊某某去世，那么齊某就有權繼承房產份額。而且齊某不只有齊某某一個女兒，還有其他子女，齊某去世后，齊某的其他繼承人同樣享有繼承權。所以，涉案房屋產權的真實狀態(tài)是多人共同共有。

曹某某想要得到房子，得所有的共有人同意才行。但經過對死亡時間和子女情況的修改，齊某于齊某某之前去世，就不存在繼承女兒遺產的問題，除了曹某某和曹某父子二人，也沒有其他繼承人了。

另外，證明中將次女齊某某的描述篡改為女兒齊某某，也對法院查明事實造成了影響。如果按照真實證明中的描述內容，法官一定會聯(lián)系齊某某的兄弟姐妹，核實本案的相關情況，篡改齊某死亡時間的行為也將被戳穿。而篡改后，法官誤以為齊某某是齊某的獨女，自然對案件真實情況就無從核實了。

冒充的“曹某”表示同意放棄房產份額，在偽造的證明材料的佐證下，直接造成原審遺漏當事人、實體處理錯誤，當庭根據原被告雙方的一致意見作出民事調解書。

得到對自己有利的調解書后，曹某某立即著手準備賣掉房產，結果被兒子曹某發(fā)現(xiàn)。曹某向法院說明情況。豐臺區(qū)法院得知情況后，通知豐臺區(qū)住建委對涉案房產限制交易，并由審委會作出再審決定，同時將案件線索移交公安機關予以處理。

2017年3月1日，豐臺分局決定對案件立案偵查。2017年5月3日，民警將曹某某抓獲。經訊問，曹某某承認向豐臺區(qū)人民法院提供虛假材料，并在明知被告并非曹某本人的情況下進行虛假訴訟。2017年10月13日，豐臺區(qū)人民檢察院以被告人曹某某涉嫌犯虛假訴訟罪向豐臺區(qū)法院提起公訴。

豐臺區(qū)法院經審理認為，被告人曹某某使用偽造的證明材料，在明知被告并非曹某本人的情況下進行虛假訴訟，造成原審遺漏當事人、實體處理錯誤，致使原審原告曹某某與原審被告曹某法定繼承糾紛一案提起再審，妨害司法秩序，構成虛假訴訟罪，對其判處有期徒刑9個月，并處罰金人民幣5000元。

原審繼承權紛紛案件已進入再審程序，正在進一步審理之中。

“一條線兩同步三對接”

在庭后的新聞發(fā)布會上，豐臺區(qū)法院副院長劉彤燕介紹了近年來該院在防范和制裁虛假訴訟方面做的工作。

據了解，針對虛假訴訟，豐臺區(qū)法院已經形成了“一條線兩同步三對接”專門工作機制。所謂的“一條線”指的是立審執(zhí)工作“一條線”，豐臺區(qū)法院已專門制定出臺《北京市豐臺區(qū)法院關于防范和制裁虛假訴訟的意見（試行）》，強化全院干警預防和制裁虛假訴訟意識，形成打擊虛假訴訟“上下一盤棋”的格局。針對可能存在虛假訴訟風險的案件，豐臺區(qū)法院已形成從審查起訴、訴前調解、審判執(zhí)行等全流程聯(lián)動的協(xié)作機制。

“兩同步”指的是預防與制裁“兩同步”。一方面，加大虛假訴訟警示力度，豐臺區(qū)法院在立案大廳、接待窗口及法庭張貼警示宣傳標識，同時在“人民法院民事訴訟風險提示書”中明確告知參與虛假訴訟應當承擔的法律責任，通過風險告知與責任釋明，引導當事人依法行使訴權，誠信訴訟；同時定期向社會通報虛假訴訟典型案例，公布處罰結果，警示社會公眾，預防虛假訴訟行為。另一方面，加大虛假訴訟打擊力度，對虛假訴訟參與人，依法適用罰款、拘留等妨礙民事訴訟強制措施；對虛假訴訟違法行為涉嫌犯虛假訴訟罪、詐騙罪、合同詐騙罪等刑事犯罪的，依法將相關線索和有關案件材料移送偵查機關。

“三對接”指的是各方力量“三對接”。首先社會檢舉相對接，豐臺區(qū)法院在內部要求調解員和案件承辦人員加強對當事人身份、調解協(xié)議、庭審汪據、關聯(lián)案件等審查甄別力度，同時，積極對接社會力量，通過在立案大廳、訴訟服務中心、法庭等張貼告示，自媒體、媒體宣傳等方式，鼓勵當事人或案外人通過12368}斥訟服務熱線、信訪等方式提供虛假訴訟線索。其次與公檢司機關相對接，豐臺區(qū)法院聯(lián)合公安分局、區(qū)檢察院、區(qū)司法局草擬了《關于依法打擊虛假訴訟犯罪行為的工作意見》，建立起打擊虛假訴訟犯罪行為溝通協(xié)作機制，形成打擊犯罪合力，切實保障司法秩序和人民群眾的合法權益。第三與外部懲戒力量相對接，對鑒定機構、鑒定人、訴訟代理人等參與虛假訴訟的，豐臺區(qū)法院積極協(xié)同外部力量，主動及時與司法局、律師協(xié)會等部門對接，通過發(fā)送司法建議等形式形成懲戒合力，營造全社會抵制虛假訴訟行為的氛圍。

在新聞發(fā)布會上，劉彤燕表示，法院將繼續(xù)把嚴懲虛假訴訟行為作為工作重點，加強調研，總結經驗，全力破解，切實保護當事人的合法權益，維護司法權威。同時，豐臺區(qū)法院還將充分發(fā)揮司法裁判對社會價值的重要示范引領作用，積極延伸審判職能，助力推進社會誠信體系建沒。