“操刀”未必“傷錦”

王俊良

《左傳》載，鄭國(guó)子皮想讓年輕干部尹何到地方任職。丞相子產(chǎn)反對(duì)，“猶未能操刀而使割也，其傷實(shí)多”。意思是“操刀”技術(shù)不過硬，最終會(huì)造成“傷錦”后果。由是，“操刀傷錦”成為年輕干部走上一線的“門檻”。

那么，“操刀”就一定會(huì)“傷錦”嗎？其實(shí)未必。建安二十四年（219年），東吳前線總指揮呂蒙為迷惑蜀將關(guān)羽，稱病返回建業(yè)。誰接替呂蒙，成為輿論焦點(diǎn)。呂蒙向?qū)O權(quán)推薦毫無“操刀”經(jīng)驗(yàn)，三十六歲的陸遜為繼任者。消息傳到關(guān)羽帳下，認(rèn)為東吳用人失誤，必定為“操刀傷錦”埋單。然而，陸遜不但“操刀”，還成功“奪回荊州”，改“傷錦”為“制錦”。

陸遜的成功，除了他自身具有超凡脫俗的能力之外，領(lǐng)導(dǎo)慧眼識(shí)人，甘冒“操刀傷錦”風(fēng)險(xiǎn)，寬容失敗，也是年輕干部得以施展才華的條件。

可以設(shè)想一下，如果呂蒙不是主動(dòng)向?qū)O權(quán)推薦陸遜，而是在孫權(quán)有意使用陸遜的情況下，以“操刀傷錦”的理由提出質(zhì)疑，結(jié)果，恐怕就會(huì)是另一種樣子。東吳肯定就收不回荊州，孫權(quán)的事業(yè)也不會(huì)迅速達(dá)到巔峰，劉備也不會(huì)有后來“火燒連營(yíng)”的慘敗。

事實(shí)證明，“操刀”未必“傷錦”。相反，脫穎而出的行業(yè)嬌子，無一不是在反復(fù)“操刀”實(shí)踐中磨煉出來的。廚師對(duì)火候的拿捏，醫(yī)生臨床經(jīng)驗(yàn)積累，演員臺(tái)上臺(tái)下種種磨礪，若用“操刀傷錦”限制，哪來“一級(jí)廚師”？怎有“國(guó)醫(yī)圣手”？關(guān)鍵是，用制度保障年輕干部的“操刀”實(shí)踐，避免人為因素干擾，消除門檻和托詞，改“傷錦”為“制錦”，使“操刀”制度化、常態(tài)化。