肖薊
今年87歲的中科院院士、華南農(nóng)業(yè)大學(xué)原校長盧永根先生,將畢生積蓄———8809446元———全部捐給華農(nóng)大,學(xué)校用這筆款項(xiàng)設(shè)立了教育基金,用于獎勵貧困學(xué)生與優(yōu)秀青年教師。讀著《新華每日電訊》這則報(bào)道,我看到的不單是一位“可敬的老人”,而且是一片“無言的火花”。
880多萬元,對一位大學(xué)教授來說,若非年復(fù)一年克勤克儉,日復(fù)一日省吃省用,斷難“積少成多”。我不認(rèn)識盧永根。但我相信,他的這些錢財(cái),都是“取之有道”的。反之,會既不敢捐,也舍不得捐。盧永根沒有把這筆干凈巨款留給唯一的女兒,而是全部捐給了學(xué)校。單是這一點(diǎn),就足以令人感動了。然而,更令我感動的,還有盧永根在一個(gè)筆記本扉頁上所寫的、用來自勉的四句話:多干一點(diǎn),少拿一點(diǎn),腰板硬一點(diǎn),說話響一點(diǎn)。
這“四個(gè)一點(diǎn)”,乍看起來,表述很樸素;細(xì)加思索,內(nèi)涵意悠悠,值得我們所有人認(rèn)真學(xué)習(xí),特別值得我們的干部們學(xué)習(xí)。領(lǐng)導(dǎo)者也好,指揮員也罷,既是“領(lǐng)頭雁”,又是“參照物”。工作中、戰(zhàn)場上,是裝模作樣、指手畫腳,還是沖鋒在前、身先士卒;是厲聲吆喝“給我上”,還是平和呼喊“跟我上”,產(chǎn)生的影響,截然不同;收到的效果,天差地別。孔子說:“其身正,不令而行;其身不正,雖令不從?!比罕娬f:“金杯銀杯,不如老百姓口碑?!蔽覀冇袀€(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部之所以口碑差、威望差,差就差在———品行不端,言行不一:要求別人遵紀(jì)守法,自己卻違法亂紀(jì);要求別人秉公用權(quán),自己卻擅權(quán)妄為;要求別人清白為官,自己卻貪污受賄……
正所謂,喊破嗓子,不如做出樣子。為官者,只有“多干一點(diǎn)”,才能產(chǎn)生良好的示范作用、積極的感召效應(yīng);領(lǐng)導(dǎo)者,倘能“少拿一點(diǎn)”,既關(guān)乎人格風(fēng)格,又關(guān)乎威信威望。道理明擺著,群眾的眼睛是雪亮的。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的,能夠真正做到“多干一點(diǎn)”“少拿一點(diǎn)”,群眾都會看在眼里,自然服在心里。這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部,腰桿才“硬”得起來,說話才“響”得起來,威望才“高”得起來。從這個(gè)角度講,盧永根的“四個(gè)一點(diǎn)”,既是一種覺悟,更是一種智慧。
與盧永根的“四個(gè)一點(diǎn)”形成鮮明反差的是,當(dāng)下有個(gè)別這樣的領(lǐng)導(dǎo)干部,工作上,是否“多干一點(diǎn)”,暫且不論;利益上,不是“少拿一點(diǎn)”,而是“多拿一些”,且“拿”得得心應(yīng)手,“拿”得心安理得,“拿”得利令智昏。略舉一例,《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》日前披露,西藏自治區(qū)改則縣原副縣長、阿里地區(qū)民政局原黨組副書記、局長次仁吉吉,走上領(lǐng)導(dǎo)崗位后,不是想方設(shè)法造福家鄉(xiāng)、回報(bào)父老,而是不擇手段以權(quán)謀私、中飽私囊,就連給貧困群眾的救命錢,也敢“拿”、放膽“拿”。
在貧困人家長大的次仁吉吉,按理說更能體會貧困群眾的疾苦。然而,在她有能力、有條件幫助他們時(shí),卻忘了自己的使命,變“為民謀利”為“與民爭利”。如慰問困難群眾,身為民政局長的次仁吉吉,卻“順手牽羊”,把最大的部分“拿”給自己———2015年,她指使他人套取困難群眾生活補(bǔ)助資金7萬元,將其中的3萬元“拿”為己有。3萬元不算多,但對人均年純收入不超過3000元的當(dāng)?shù)刎毨Ъ彝碚f,相當(dāng)于1個(gè)人10年的收益。不僅如此,次仁吉吉還以慰問貧困群眾的名義,從縣扶貧辦支取現(xiàn)金10萬元,自己“拿”走其中的8.8萬元。私欲膨脹的次仁吉吉,還公然打起扶貧專項(xiàng)資金的主意———不但指使縣扶貧辦套取扶貧專項(xiàng)資金199萬,而且允許各鄉(xiāng)鎮(zhèn)挪用扶貧專項(xiàng)資金,企圖以此形成利益共同體,達(dá)到“安全謀私”、“拿所欲拿”的目的。
都說,一滴水可以折射出太陽的光輝。為官者,不論職務(wù)高低,不管權(quán)力大小,是“多干”“少拿”,還是“少干”“多拿”,既是腰桿“硬不硬”、說話“響不響”的“分界線”,更是從政廉不廉、自律嚴(yán)不嚴(yán)的“分水嶺”。