李宜可
【摘 要】 本文首先對職業(yè)年金及其兩種主要給付模式進(jìn)行簡要介紹,然后以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ),從雇主、雇員、社會公平三個(gè)不同角度出發(fā),對繳費(fèi)確定型和待遇確定型兩種模式做出評述。并通過借鑒國外已有職業(yè)年金制度設(shè)計(jì)的經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國當(dāng)下社會和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展概況,探討最適合我國的職業(yè)年金運(yùn)作模式。
【關(guān)鍵詞】 職業(yè)年金 繳費(fèi)確定型 待遇確定型 混合型
一、DB和DC
我國現(xiàn)行的養(yǎng)老保障制度主要包含三個(gè)層次:一是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,二是補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度,包括企業(yè)年金和職業(yè)年金,分別針對企業(yè)人員和機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員實(shí)施,三是個(gè)人自主選擇的商業(yè)保險(xiǎn)。當(dāng)然,家庭成員提供的養(yǎng)老保障也是多層次養(yǎng)老保障體系的重要組成部分。其中,2015年職業(yè)年金的建立可以說使得多層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度得以最終完善。據(jù)統(tǒng)計(jì),大部分單位的職業(yè)年金計(jì)劃還處于核對基數(shù)階段,仍未開始正式實(shí)施。然而,作為突破“養(yǎng)老雙軌”的制度性改革,職業(yè)年金的重要性不言而喻,其中制度設(shè)計(jì)作為基石,更是值得我們再三地探討。
首先,按照給付方式的不同,職業(yè)年金運(yùn)作模式可分為兩種類型,即繳費(fèi)確定型(Defined Contribution plans,DC)和待遇確定型(Defined Benefits plans,DB)。繳費(fèi)確定型指確定繳費(fèi)水平,采取個(gè)人賬戶年金累積的方法,到退休年齡一次性或者分期支付給勞動(dòng)者的模式。待遇確定型指根據(jù)目標(biāo)替代率水平預(yù)測繳費(fèi)水平,只要?jiǎng)趧?dòng)者達(dá)到規(guī)定工作年限,便可按期領(lǐng)取固定金額的養(yǎng)老金。
其次,就國際經(jīng)驗(yàn)來看,兩種運(yùn)作模式都有各自良好的運(yùn)作體系,近年來,繳費(fèi)確定型已逐漸取代待遇確定型成為年金制度設(shè)計(jì)的主流。我國現(xiàn)行的職業(yè)年金制度給付模式也沿襲了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和企業(yè)年金的繳費(fèi)確定型,可以說繳費(fèi)確定型確實(shí)是目前比較適合我國國情的年金運(yùn)作模式,但它為什么適合,隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和金融市場的不斷完善,又會有怎樣的演進(jìn)和變化,本文將就此展開分析。首先就DB和DC模式的區(qū)別進(jìn)行分析:
利害相關(guān)者法,即每一項(xiàng)制度都有許多相關(guān)者,制度的實(shí)施過程有他們的利益參與其中。每個(gè)利害相關(guān)者都有不同的標(biāo)準(zhǔn),因?yàn)樗麄冊诼殬I(yè)年金制度中的利益不同。實(shí)現(xiàn)雇主、雇員,政府的利益同樣重要。因此,結(jié)合上述DC和DB模式的優(yōu)缺點(diǎn),下面將從以下雇主、雇員、社會三個(gè)角度來對繳費(fèi)確定型和待遇確定型展開具體的分析評述。
二、DB和DC的比較分析
(一)從雇主角度
DB模式繳費(fèi)靈活性較大,受雇主的意志轉(zhuǎn)移影響較大,比較適合于處于穩(wěn)定期的企業(yè),這些企業(yè)往往具有比較堅(jiān)實(shí)的資金基礎(chǔ)和給付能力,實(shí)現(xiàn)固定替代率的可執(zhí)行性較強(qiáng)。除此之外,DB模式相較于DC模式更有利于留住人才,穩(wěn)定企業(yè)內(nèi)部環(huán)境,因?yàn)閷τ诠蛦T來說,越長的工作年限往往意味著越高的替代率。
處于成長期的企業(yè)受市場環(huán)境影響程度較大,不能承諾穩(wěn)定的替代率,且管理成本不宜過高,因此更適合DC模式,相較于DB模式,DC的制度設(shè)計(jì)和管理運(yùn)營相對來說簡單的多,不需要耗費(fèi)過多的人力財(cái)力,有利于雇主利潤最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。另外,DC模式下年金具有攜帶性的特征,有利于勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和流動(dòng),對創(chuàng)新性人才具有較高的吸引力。
(二)從雇員角度
DB模式的給付水平取決于繳費(fèi)水平和投資收益,而個(gè)人賬戶的繳費(fèi)是按照比例繳納并實(shí)賬運(yùn)行的,因此,DB模式的收益水平主要取決于投資運(yùn)營的收益,由于年金投資運(yùn)營的決策是由雇員自己做出的,雇主不給予保障性承諾,所以職業(yè)年金給付的穩(wěn)定性較差,且風(fēng)險(xiǎn)較大,并由雇員一力承擔(dān)。
DC模式的給付水平取決于工作年限和退休前的工資,工作年限越長,替代率越高,退休前的工資越高,退休金越高,且一經(jīng)確定便具有了穩(wěn)定性。與DB模式不同的是,DC模式下的個(gè)人賬戶由雇主負(fù)責(zé)運(yùn)行并做出投資決策,即使投資虧損,也應(yīng)由雇主進(jìn)行補(bǔ)缺,雇員只需按照規(guī)定的計(jì)劃領(lǐng)取年金。
因此,對于雇員來說,不同的職業(yè)年金給付方式的選擇取決于其對風(fēng)險(xiǎn)的偏好以及自身職業(yè)規(guī)劃的考慮,偏好風(fēng)險(xiǎn)的雇員,可能傾向于高風(fēng)險(xiǎn)高收益的DB模式,偏好穩(wěn)定性的雇員,可能傾向于DC模式。對自身職業(yè)發(fā)展規(guī)劃明確且具有穩(wěn)定性的雇員一般會偏好DB模式。而對自身發(fā)展沒有明確規(guī)劃,可能頻繁跳槽的員工來說,DC模式攜帶性的特征提供了更大的保障。
(三)從社會公平角度
由于雇員和雇主的需求層次的多樣性,DB和DC模式都有存在的必要,但是如果同時(shí)實(shí)行兩種方式,又會造成一定的不公平。具體體現(xiàn)在,即使兩個(gè)員工的工作年限、初始工資和退休前工資都相同,在相同替代率的假設(shè)下,兩者的差距有一倍之多。這是因?yàn)镈B模式取決于退休前的工資,而DC模式取決于累積繳費(fèi)數(shù)額,即平均工資。
另外,需要指出的是,如果企業(yè)實(shí)施繳費(fèi)確定型養(yǎng)老金計(jì)劃,機(jī)關(guān)事業(yè)單位實(shí)施待遇確定型養(yǎng)老金計(jì)劃,在某些情況下,可能導(dǎo)致社會的不滿。英國便是同時(shí)實(shí)施兩套制度,在 2008 年金融危機(jī)爆發(fā)后,企業(yè)的繳費(fèi)確定型養(yǎng)老金計(jì)劃在股市中虧損累累,退休人員的養(yǎng)老金損失巨大;而公務(wù)員因?qū)嵤┐龃_定型養(yǎng)老金,其待遇水平毫發(fā)未損,結(jié)果引起了社會公眾的抗議。[1]
三、國外經(jīng)驗(yàn)
為了在人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中減輕國家基本年金和國家收入關(guān)聯(lián)年金計(jì)劃的財(cái)政壓力,英國政府在1985年提出建立繳費(fèi)確定型計(jì)劃的職業(yè)年金計(jì)劃。同樣地,在波蘭,新型道德繳費(fèi)確定模式已經(jīng)完全取代了以往的給付確定型模式。從波蘭實(shí)施新型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度取得的效果來看,基本上達(dá)到了期望水平,也緩解了政府方面退休金供給的壓力,實(shí)現(xiàn)了給付模型轉(zhuǎn)換的最初目的。在美國,給付確定型計(jì)劃一直占據(jù)主導(dǎo)地位,并且已經(jīng)成功的運(yùn)行了25年之久。但是,近年來給付確定型計(jì)劃出現(xiàn)了一些問題。如繳費(fèi)人所獲的利潤小于預(yù)期數(shù)額,缺少資金來繼續(xù)支持等。[2]
總結(jié)起來,這些國家在DB模式下遇到的問題是相同的,那就是不穩(wěn)定的市場和經(jīng)濟(jì)對穩(wěn)定的替代率的沖擊。職業(yè)年金的建立的最初目的是為了緩解基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的財(cái)政壓力,而DB模式過高的替代率則使企業(yè)或事業(yè)單位在面對經(jīng)濟(jì)不景氣狀況的時(shí)候更加入不敷出。從這一目的看,由待遇確定型向繳費(fèi)確定型過渡又有一定的必然性。
四、結(jié)論建議
(一)DC模式更適合我國目前國情
在我國職業(yè)年金建立初期,更適合繳費(fèi)確定型的運(yùn)作模式,具體原因如下:
1.從與企業(yè)年金的轉(zhuǎn)移接續(xù)上看,目前我國城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)大都采用DC 模式,因?yàn)槁殬I(yè)年金是一項(xiàng)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn),是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的擴(kuò)充和發(fā)展,因此可以借鑒現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)給付模式經(jīng)驗(yàn)作為參考[3],對于那些對職業(yè)年金缺乏足夠了解的員工來說,沿襲已有的制度模式可能更易理解接受。另外,實(shí)行繳費(fèi)確定型模式使得企業(yè)年金和職業(yè)年金給付模式一致,更容易實(shí)現(xiàn)二者的轉(zhuǎn)移接續(xù),有利于勞動(dòng)力流動(dòng)。
2.從外部環(huán)境看,DC模式所要求的外部環(huán)境與我國目前的發(fā)展?fàn)顩r相契合。當(dāng)前我國資本市場仍不完善,投資的工具較少,DC 模式的投資優(yōu)勢難以完全實(shí)現(xiàn)[4],但相比較而言,DB模式受到資本市場的限制性更大,由于其固定的目標(biāo)替代率存在,使得選擇DB模式的企業(yè)或事業(yè)單位必須對年金的管理加大重視,進(jìn)行科學(xué)的投資運(yùn)營,以保證其承諾的順利履行。
3.從社會公平的角度看,DC模式可能更有利于實(shí)現(xiàn)社會公平。我國目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還比較低,且經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r在地區(qū)間存在較大差異,因此員工所期望的收入和福利大不相同。如果單純的實(shí)施繳費(fèi)確定型給付模式,按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放固定退休金,反而會導(dǎo)致不公平現(xiàn)象的發(fā)生。出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)保障水平過低,經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)保障過剩的情況。相較之下,繳費(fèi)確定型的給付方式具有較大靈活性,員工可以根據(jù)自身情況繳費(fèi),達(dá)到現(xiàn)行收益和未來收益的最大化。
4.從實(shí)際可操作性來看,DB模式基于復(fù)雜的精算技術(shù)和優(yōu)質(zhì)的精算人才,這方面的勞動(dòng)力供給不足,專門引進(jìn)人才又會造成較高的時(shí)間成本和財(cái)務(wù)成本,降低了實(shí)行DB模式的積極性。相反,DC模式的運(yùn)作程序較為簡單,在初期的探索階段效率更高。
(二)混合型的運(yùn)作模式是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢
DB模式和DC模式都有各自的優(yōu)缺點(diǎn),若加以整合,必能實(shí)現(xiàn)效率最佳。受到我國當(dāng)前資源環(huán)境條件的限制,現(xiàn)在還不具備創(chuàng)新富有我國特色的職業(yè)年金運(yùn)作模式,這是一項(xiàng)長期的任務(wù),因?yàn)槁殬I(yè)年金的模式的轉(zhuǎn)變必然伴隨著企業(yè)年金甚至基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的配套改革。但隨著市場的不斷發(fā)展完善,必然能探索到使得相互效益最大的運(yùn)作模式。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 鄭春榮. 職業(yè)年金制度設(shè)計(jì)是關(guān)鍵問題[N]. 社會科學(xué)報(bào),2015-01-22(004).
[2] 劉琳.國外職業(yè)年金的運(yùn)作模式選擇[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2009,23(02):45-48.
[3] 游春.事業(yè)單位推行職業(yè)年金制度的幾個(gè)問題[J].保險(xiǎn)研究,2012(10):123-127.
[4] 周艷.基于財(cái)務(wù)績效視角下職業(yè)年金DB模式與DC模式比較[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì),2013,32(07):64-68.