環(huán)境規(guī)制的治污效應(yīng)與就業(yè)效應(yīng)：“權(quán)衡”還是“雙贏”
——基于規(guī)制內(nèi)生性視角的分析

一 引 言

隨著工業(yè)化進程的推進，中國經(jīng)濟增長與資源環(huán)境矛盾日趨尖銳，倒逼政府不斷強化環(huán)境規(guī)制。然而，環(huán)境規(guī)制也會給經(jīng)濟社會發(fā)展造成一定負面影響，其中，對就業(yè)的影響已成為各國政府與行業(yè)協(xié)會關(guān)注的焦點①例如在美國加州，政府在制定環(huán)境規(guī)制政策時必須考慮環(huán)境規(guī)制可能對就業(yè)造成的影響(Berman和Bui, 2001)[1]。以及學(xué)術(shù)研究熱點，并由此引發(fā)了關(guān)于就業(yè)與環(huán)境之間是否存在權(quán)衡(“Job Versus the Environment”Trade Off)的討論。環(huán)境規(guī)制對行業(yè)就業(yè)產(chǎn)生不利影響主要源于以下理論邏輯：環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)生產(chǎn)成本，導(dǎo)致企業(yè)競爭優(yōu)勢減弱與生產(chǎn)規(guī)模收縮，進而引發(fā)失業(yè)問題(Berman和Bui，2001)[1]。美國商業(yè)協(xié)會1990年的一項研究表明，《清潔空氣法案》可能導(dǎo)致美國喪失100萬-200萬個就業(yè)崗位(Goodstein，1996)[2]。無獨有偶，1999年英國工程雇主聯(lián)合會發(fā)布的研究報告指出，征收氣候變化稅將造成155000人失業(yè)(Cole和Elliott，2007)[3]。Henderson(1996)[4]、Greenstone(2001)[5]等的實證研究也表明環(huán)境規(guī)制會對行業(yè)就業(yè)產(chǎn)生不利影響。

也有部分研究認為環(huán)境規(guī)制沒有造成就業(yè)損失，甚至?xí)黾泳蜆I(yè)。例如，地球之友(Friends of the Earth)提供的案例研究表明，環(huán)境規(guī)制能夠創(chuàng)造環(huán)境質(zhì)量提升與就業(yè)凈增長的“雙重紅利”(Cole和Elliott，2007)[3]。此外，Berman和Bui(2001)[1]、Morgenstern et al.(2002)[6]、Bezclek et al. (2008)[7]、Belova et al. (2013)[8]等也發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制能夠或多或少增加行業(yè)就業(yè)。那么，環(huán)境保護與就業(yè)增長之間是否存在權(quán)衡？環(huán)境規(guī)制是否能夠收獲環(huán)境改善與就業(yè)增長的“雙重紅利”？對此，理論分析和實證研究均未給出明確答案。事實上，環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響機制較為復(fù)雜，取決于企業(yè)的生產(chǎn)要素構(gòu)成、產(chǎn)品需求價格彈性、治污技術(shù)特征等一系列因素，使得環(huán)境規(guī)制在損失就業(yè)的同時也創(chuàng)造就業(yè)，最終產(chǎn)生的就業(yè)凈效應(yīng)則不確定(Bezclek et al.，2008)[7]。

由于中國在工業(yè)化程度、比較優(yōu)勢、國際分工等方面與發(fā)達國家存在較大差別，環(huán)境規(guī)制對中國就業(yè)的影響可能與發(fā)達國家不同(王勇等，2013)[9]。陸旸(2011)[10]利用VAR模型得到的模擬結(jié)果顯示，短期內(nèi)中國難以獲得就業(yè)的“雙重紅利”。陳媛媛(2011)[11]研究認為，加強環(huán)境規(guī)制會促進行業(yè)就業(yè)。王勇等(2013)[9]認為，只有當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度提高到一定水平，才會對就業(yè)產(chǎn)生促進作用。然而，目前絕大部分研究是在環(huán)境規(guī)制嚴格外生的假設(shè)下探討其對就業(yè)的影響，鮮有文獻考慮環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性問題。由于受多重目標約束，中國地方政府不得不考慮環(huán)境規(guī)制對工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)和就業(yè)造成的影響，當(dāng)預(yù)期到環(huán)境規(guī)制造成企業(yè)生產(chǎn)成本增加并可能導(dǎo)致就業(yè)損失，權(quán)衡各項目標，就可能對環(huán)境規(guī)制強度進行策略性調(diào)整，從而使得環(huán)境規(guī)制具有一定的內(nèi)生性。Cole 和 Elliott(2007)[3]指出，環(huán)境規(guī)制受行業(yè)就業(yè)水平、行業(yè)規(guī)模、對外開放程度等因素的影響而具有一定的內(nèi)生性，若忽視環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性，將導(dǎo)致有偏估計?；诖耍疚牟杉?003-2014年中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建聯(lián)立方程組并使用迭代式3SLS模型對環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性進行研究，重新估計環(huán)境規(guī)制的就業(yè)效應(yīng)與治污效應(yīng)，并進一步考察兩種效應(yīng)在不同行業(yè)間存在的行業(yè)異質(zhì)性，這也是本文的創(chuàng)新之處。

本文為地方政府正確認識環(huán)境規(guī)制的治污效應(yīng)與就業(yè)效應(yīng)，進而調(diào)整應(yīng)對策略提供實證依據(jù)。如果環(huán)境規(guī)制的治污效應(yīng)與就業(yè)效應(yīng)之間存在“雙贏”，那么地方政府應(yīng)當(dāng)加強環(huán)境規(guī)制，以收獲污染減排與就業(yè)增長的“雙重紅利”。如果環(huán)境規(guī)制的治污效應(yīng)與就業(yè)效應(yīng)之間存在“權(quán)衡”，那么地方政府應(yīng)系統(tǒng)分析在降低環(huán)境規(guī)制強度保障就業(yè)的同時，將對治污減排效果產(chǎn)生多大程度的負面影響，進而調(diào)整相關(guān)政策以解決就業(yè)與污染問題。

二 典型事實與理論分析

(一)地方政府“重經(jīng)濟、輕環(huán)?！钡陌l(fā)展觀

由于承擔(dān)發(fā)展經(jīng)濟、保障就業(yè)、治理污染等多重任務(wù)，在資源和任期有限的情況下，地方政府不得不在各項任務(wù)目標之間理出優(yōu)先次序，做出最優(yōu)安排以最大化其收益。在以分稅制為特征的財政分權(quán)體制下，促進經(jīng)濟增長能夠給地方政府創(chuàng)造可觀的財稅收益。在中央任免地方官員的政治晉升體制下，以GDP總量和增速為主要內(nèi)容的政績考核指標成為地方官員選拔任用和政治升遷的重要評價依據(jù)*2002年出臺的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》與2006年出臺的《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》對官員選拔任用與政治升遷所依據(jù)的績效考核作出了詳細規(guī)定。然而現(xiàn)實中，上級政府往往主要依據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展績效對下級政府官員進行考核和提拔。雖然過去十年，中央政府不斷強調(diào)、眾多學(xué)者一再呼吁不應(yīng)以GDP作為政績考核的主要指標，但體制慣性使得地方政府短期內(nèi)仍難以擺脫GDP偏好。，Jia et al.(2012)[12]、Wu et al.(2013)[13]等的實證研究表明，官員任期內(nèi)當(dāng)?shù)谿DP增長能夠顯著提高地方官員的政治晉升概率。因此，無論是財政激勵還是政治激勵，都不斷強化了地方政府追求經(jīng)濟增長的偏好。

另一方面，環(huán)境保護、節(jié)能減排等指標在地方官員績效考核評價體系中的權(quán)重明顯偏低。如2013年山東某市科學(xué)發(fā)展觀考核指標共2000分，而主要污染物減排量、居民生活環(huán)境水平等指標僅占140分。加大環(huán)保力度短期內(nèi)無法顯著帶動GDP增長并促進官員政治晉升，反而可能影響地方經(jīng)濟發(fā)展與財政收支(Wu et al.，2013)[13]。于是當(dāng)短期經(jīng)濟增長目標與環(huán)境保護目標不可兼得時，地方政府傾向于以犧牲環(huán)境為代價換取經(jīng)濟發(fā)展、財政收入增加與就業(yè)增長。由于中央政府和地方政府之間存在廣泛的信息不對稱問題，中央政府往往只能觀察到地方經(jīng)濟總量、就業(yè)水平等顯性指標，而很難及時準確地掌握地方經(jīng)濟增長的真實成本信息(如資源能源過度消耗、生態(tài)破壞、工業(yè)污染等)，從而進一步固化了地方政府“重經(jīng)濟、輕環(huán)?！钡陌l(fā)展觀與政績觀。地方政府有激勵放松環(huán)境規(guī)制強度，保護本地污染企業(yè)發(fā)展并吸引高利稅、高就業(yè)的工業(yè)企業(yè)在其轄區(qū)投資建廠。例如，根據(jù)《經(jīng)濟參考報》2014年對山東省某幾個地級市的調(diào)查，當(dāng)?shù)卣谝M工業(yè)項目時主要以該項目能夠創(chuàng)造的財政收入和就業(yè)崗位作為決策依據(jù)，至于項目是否達到環(huán)保要求、對當(dāng)?shù)丨h(huán)境可能造成的污染程度則成為次要考慮因素或者根本不予考慮(呂思言，2014)[14]。再如2014年8月-12月，河南省駐馬店市環(huán)保局曾先后三次致函平輿縣政府，要求其關(guān)閉違規(guī)排污的27家皮革生產(chǎn)企業(yè)，然而當(dāng)?shù)卣⑽匆婪▽嵤┉h(huán)境規(guī)制，至2015年2月，當(dāng)?shù)仄じ锲髽I(yè)反而增至30家，并且均正常生產(chǎn)。2015年1月1日，環(huán)保部推出了號稱史上最嚴厲的新《環(huán)境保護法》，然而該法在實踐中卻遭遇了很多阻力，地方法院不立案、地方政府不愿執(zhí)法的現(xiàn)象普遍存在(常紀文，2015)[15]。

(二)環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響機制分析

地方政府對環(huán)境規(guī)制的干預(yù)源于其對經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)增長目標的優(yōu)先考慮。那么，環(huán)境規(guī)制究竟會對工業(yè)企業(yè)就業(yè)產(chǎn)生何種影響？下面對此作理論分析。借鑒Berman 和Bui(2001)[1]的模型，首先假設(shè)完全競爭市場中企業(yè)使用J種可變投入要素(如勞動力、生產(chǎn)性資本等)并承擔(dān)K種準固定規(guī)制遵從成本(如污染治理投資、減排設(shè)施運行費用等)。企業(yè)的可變成本函數(shù)可以表示為：

C=H(Y,P1, …，PJ，X1， …，XK)

(1)

其中，Y為產(chǎn)出，Pj(j=1, …，J)為可變投入要素價格，Xk(k=1, …，K)為準固定規(guī)制成本數(shù)額。在企業(yè)利潤最大化的一階條件下勞動力L的需求函數(shù)如下所示：

(2)

環(huán)境規(guī)制R對勞動力需求影響的簡化形式可以表達如下：

L=δ+μR

(3)

環(huán)境規(guī)制對就業(yè)影響的機制如下所示：

(4)

此外，環(huán)境規(guī)制可能導(dǎo)致部分在位企業(yè)停止生產(chǎn)并退出該行業(yè)，并且提高了行業(yè)進入門檻，會在一定程度上阻止或者推遲潛在進入企業(yè)進入，造成該行業(yè)吸納勞動力的能力減弱。因此，環(huán)境規(guī)制可能通過引致在位企業(yè)退出或者阻止新企業(yè)進入從而對就業(yè)產(chǎn)生不利影響(Henderson，1996)[4]。

(三)環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性分析

環(huán)境規(guī)制機構(gòu)的獨立性是發(fā)達國家構(gòu)建環(huán)境規(guī)制體系所普遍遵循的原則。獨立性原則不僅要求環(huán)境規(guī)制機構(gòu)在行政事務(wù)、財政預(yù)算、人員編制等方面完全獨立于地方政府，而且不可以受利益相關(guān)者(包括被規(guī)制企業(yè)、行業(yè)主管部門等)的影響而獨立地行使環(huán)境規(guī)制職能。若環(huán)境規(guī)制機構(gòu)不具備或者不完全具備獨立性，則環(huán)境規(guī)制執(zhí)行會有一定的內(nèi)生性。例如，Peltzman(1976)[16]、Grossman和Helpman(1994)[17]等認為，規(guī)制非嚴格外生，而是由代表特殊利益集團的規(guī)制機構(gòu)在追求自身收益最大化過程中所內(nèi)生決定的。具體到中國的環(huán)境規(guī)制體系，地方環(huán)保局是同級政府的職能部門，在財政、人事管理等方面受制于地方政府，不具備獨立行使環(huán)境規(guī)制職能的條件。地方環(huán)保部門的行政執(zhí)法權(quán)限有限，只有對違法排污企業(yè)限期治理的建議權(quán)，并沒有決定權(quán)，對企業(yè)的處罰需要地方政府綜合評估經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)情況、環(huán)境違法程度等因素后才能決定，從而使得環(huán)境規(guī)制服從地方政府的執(zhí)政目標而被選擇性執(zhí)行。具體有以下因素：

(1)行業(yè)就業(yè)人數(shù)。Grossman和Helpman(1994)[17]、Goldberg和Maggi(1999)[18]等指出，一個行業(yè)可能通過游說規(guī)制機構(gòu)，甚至將其俘獲，以尋求降低規(guī)制強度，獲得貿(mào)易保護。進一步地，行業(yè)勞動力規(guī)?；蛘哒f吸納就業(yè)的能力被認為是體現(xiàn)行業(yè)游說能力的重要特征之一(Cole和Elliott，2007)[3]。吸納就業(yè)人數(shù)越多的行業(yè)越容易通過游說政府為其提供更多的貿(mào)易保護。否則，國外具有競爭優(yōu)勢的商品進入將打壓本土企業(yè)，進而造成大規(guī)模失業(yè)(Goldberg和Maggi，1999)[18]。如果將環(huán)境規(guī)制政策作為綠色貿(mào)易壁壘，那么污染行業(yè)便會積極游說地方政府對其降低環(huán)境規(guī)制強度，以增強其競爭優(yōu)勢，減弱進口商品對其造成的沖擊(Ederington和Minier, 2003)[19]。因此，考慮到環(huán)境規(guī)制對就業(yè)可能造成不利影響，而失業(yè)的增加又會增添社會不穩(wěn)定因素，地方政府出于保護地區(qū)行業(yè)發(fā)展和減少失業(yè)的目的可能會降低環(huán)境規(guī)制強度。(2)行業(yè)國有及國有控股企業(yè)占比。一方面，大型國有企業(yè)往往是地方的支柱性企業(yè)，地方政府為保證GDP增長和財政收入，有激勵放松對國有企業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度，甚至包庇袒護其污染行為；另一方面，一些國有企業(yè)的行政級別高于地方環(huán)保部門，可以通過人大、行業(yè)協(xié)會、銀行等許多渠道對地方政府施加政治影響，從而不利于環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行。此外，Lorentzen et al.(2014)[20]的研究表明，大型國有企業(yè)會與環(huán)保局和地方政府合謀，規(guī)避環(huán)境污染信息的披露，阻礙地方政府在環(huán)境治理方面的制度創(chuàng)新。(3)外資進入。根據(jù)“污染天堂假說”，發(fā)達國家較為嚴格的環(huán)境標準會誘使其重度污染型行業(yè)的企業(yè)向環(huán)境標準相對較低的發(fā)展中國家(地區(qū))轉(zhuǎn)移，而發(fā)展中國家(地區(qū))為了吸引外資將競相降低環(huán)境規(guī)制，即存在環(huán)境規(guī)制的“逐底競爭”(Racing to the Bottom)現(xiàn)象。然而，外資進入也可能會對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生正向影響。根據(jù)Cole et al.(2006)[21]的研究，不完全競爭市場中政府為刺激產(chǎn)出和增加消費者剩余，往往將環(huán)境規(guī)制降低至最優(yōu)水平(First-best Level)以下，外資進入加大了市場競爭程度，得到同樣的產(chǎn)出不再需要將環(huán)境規(guī)制降低到以前的水平，這種“福利效應(yīng)”導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制強度上升。(4)企業(yè)平均規(guī)模。大型企業(yè)往往比小型企業(yè)更有實力去游說地方政府。因此，行業(yè)中企業(yè)平均規(guī)模越大，對環(huán)境規(guī)制的干擾越強。(5)環(huán)境污染程度。污染物排放量的不斷積累、環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)惡化將在一定程度上倒逼政府加強環(huán)境規(guī)制。

綜上所述，地方政府會對經(jīng)濟發(fā)展、就業(yè)情況、環(huán)境污染程度等指標進行權(quán)衡后決定環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度，致使環(huán)保部門難以獨立行使規(guī)制職能，環(huán)境規(guī)制便具有了內(nèi)生性。那么，環(huán)境規(guī)制對就業(yè)水平和環(huán)境污染具體產(chǎn)生何種影響？接下來進行實證研究。

三 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)說明

(一)計量模型設(shè)定

本文實證分析主要關(guān)注三方面問題：第一，環(huán)境規(guī)制對工業(yè)行業(yè)就業(yè)產(chǎn)生何種影響？第二，環(huán)境規(guī)制在改善環(huán)境質(zhì)量方面的效果如何？第三，就業(yè)、環(huán)境污染等因素是否影響了環(huán)境規(guī)制從而使其具有內(nèi)生性？下面通過構(gòu)建聯(lián)立方程對上述問題作逐一解答，具體計量模型設(shè)定如下：

行業(yè)就業(yè)方程：empit=c1+β11reguit+∑β1nQit-1+φi+δt+εit

(4)

環(huán)境污染方程：envit=c2+β21reguit+∑β2nWit-1+φi+λt+ηit

(5)

環(huán)境規(guī)制方程：reguit=c3+β31empit+β32envit+∑β3nZit-1+υi+θt+ωit

(6)

各式中，i和t分別表示行業(yè)和年份，c1、c2、c3為常數(shù)項，φi、φi、υi表示不可觀測的行業(yè)效應(yīng)，δt、λt、θt表示時間效應(yīng)，εit、ηit、ωit為殘差項。核心變量為行業(yè)就業(yè)人數(shù)(emp)、行業(yè)環(huán)境規(guī)制強度(regu)和環(huán)境污染水平(env)。Q、W、Z分別為3個方程的控制變量，為了減弱內(nèi)生性問題，各控制變量均滯后一期。各變量的具體含義如下：行業(yè)就業(yè)人數(shù)(emp)由各工業(yè)行業(yè)就業(yè)人員年末人數(shù)除以實際工業(yè)增加值表示，即單位產(chǎn)出的就業(yè)人數(shù)。行業(yè)環(huán)境規(guī)制強度(regu)的度量比較困難，相關(guān)研究大多從行業(yè)對污染物排放的治理過程以及結(jié)果等角度衡量行業(yè)環(huán)境規(guī)制強度，如采用單位產(chǎn)出的污染治理和控制支出(Cole et al.，2006)[21]或環(huán)境保護支出(Cole和Elliott，2007)[3]對環(huán)境規(guī)制進行度量。本文分別使用各工業(yè)行業(yè)廢氣和廢水治理設(shè)施運行費用與工業(yè)增加值之比衡量環(huán)境規(guī)制強度。環(huán)境污染水平(env)分別由單位產(chǎn)出的工業(yè)廢氣排放量(gas)和廢水排放量(water)表示，并進行對數(shù)化處理。本文首先使用gas代表環(huán)境污染程度，然后在穩(wěn)健性檢驗中使用water對其進行替代?？刂谱兞縌包括：工資水平(wage)，由各工業(yè)行業(yè)就業(yè)人員平均工資額表示，并進行對數(shù)化處理。行業(yè)企業(yè)平均規(guī)模(size)，由工業(yè)行業(yè)不變價資產(chǎn)總計除以行業(yè)企業(yè)個數(shù)表示。物質(zhì)資本存量(pci)，按照Cole et al.(2008)[22]的方法，采用各工業(yè)行業(yè)單位產(chǎn)出的固定資產(chǎn)凈值表示。外資進入(fore)，采用各行業(yè)港澳臺商和外商固定資產(chǎn)投資占總固定資產(chǎn)投資的比重表示?？刂谱兞縒包括：能源消耗強度(energy)，使用單位產(chǎn)出的能源消耗量表示。人力資本(hci)，使用行業(yè)的工資水平與各行業(yè)的平均工資之比表示。pci、size、fore等變量的定義同上?？刂谱兞縕包括：行業(yè)國有企業(yè)占比(state)，由行業(yè)中國有及國有控股企業(yè)資產(chǎn)總計占行業(yè)資產(chǎn)總計的比重衡量。size、fore等變量的定義同上。

(二)數(shù)據(jù)說明

受數(shù)據(jù)可得性限制，采集2003-2014年中國36個工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)進行實證研究。原始數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國價格統(tǒng)計年鑒》、國家統(tǒng)計局網(wǎng)站以及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。為了消除價格因素的影響，使用分行業(yè)的工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格定基指數(shù)(2003年為基期)對工業(yè)增加值進行平減；使用固定資產(chǎn)投資價格定基指數(shù)對行業(yè)資產(chǎn)總計和固定資產(chǎn)凈值進行平減；使用居民消費價格指數(shù)對平均工資額進行平減。

四 實證分析

(一)全行業(yè)回歸

為了與之前將環(huán)境規(guī)制視為外生變量的研究作對比，首先使用固定效應(yīng)OLS對方程(4)和(5)分別進行單方程估計，結(jié)果分別列于表1和表2的第2列。接著放松環(huán)境規(guī)制外生的假設(shè)，將環(huán)境規(guī)制視為內(nèi)生變量，使用迭代式3SLS對聯(lián)立方程(4)、(5)、(6)進行估計，結(jié)果分別列于表1第3列、表2第3列和表3第2列。

表1 就業(yè)方程估計結(jié)果

注：括號內(nèi)t值，*、**、***分別表示變量在10%、5%、1%的顯著性水平上顯著。

(1)環(huán)境規(guī)制對就業(yè)水平的影響

根據(jù)表1第2、3列的估計結(jié)果，環(huán)境規(guī)制均對工業(yè)行業(yè)就業(yè)人數(shù)產(chǎn)生了顯著的負向影響，表明環(huán)境規(guī)制在改善環(huán)境水平的同時導(dǎo)致了部分就業(yè)損失，這與王勇等(2013)[9]、陸旸(2001)[10]的研究結(jié)論相一致，即短期內(nèi)中國的環(huán)境規(guī)制還無法實現(xiàn)環(huán)境改善與就業(yè)增長的“雙重紅利”。究其原因，可能是因為環(huán)境規(guī)制強度的增加導(dǎo)致短期內(nèi)產(chǎn)出效應(yīng)占主導(dǎo)，企業(yè)傾向于通過裁員來應(yīng)對生產(chǎn)成本的上升、產(chǎn)品需求量的下降與利潤空間的收縮。進一步來看，使用OLS方法得到的regu系數(shù)估計值為-0.2784，其絕對值小于使用迭代式3SLS估計得到的regu系數(shù)值-0.8940。這或許可以解釋為什么之前部分研究認為環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的負面影響微乎其微。OLS估計假設(shè)環(huán)境規(guī)制嚴格外生，該假設(shè)對于評價環(huán)境規(guī)制對就業(yè)水平的影響程度至關(guān)重要。當(dāng)?shù)胤秸紤]到環(huán)境規(guī)制可能會給工業(yè)行業(yè)造成就業(yè)損失，環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行便受到就業(yè)水平等因素的影響而具有內(nèi)生性，那么，環(huán)境規(guī)制對就業(yè)人數(shù)造成的不利影響會在一定程度上得到減弱。換句話說，忽視環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性，將其視為外生變量，會低估環(huán)境規(guī)制給工業(yè)行業(yè)造成的就業(yè)損失，即β11的估計有向下的偏誤。對OLS估計和迭代式3SLS估計進行Hausman檢驗，P值為0.0000，拒絕了環(huán)境規(guī)制為外生變量的原假設(shè)，表明OLS估計是不一致的。因此，在其他條件不變的情況下，短期內(nèi)環(huán)境規(guī)制對工業(yè)行業(yè)就業(yè)確實造成了不利影響，并且之前的部分研究低估了這一影響。

控制變量方面，工資水平對就業(yè)人數(shù)產(chǎn)生了顯著的負向作用，工資水平的上漲一方面直接增加了勞動力成本，導(dǎo)致企業(yè)使用其他生產(chǎn)要素對勞動進行替代；另一方面，勞動力成本的上升會通過產(chǎn)品價格的上漲部分轉(zhuǎn)嫁給消費者，導(dǎo)致產(chǎn)品需求量下降，進而使得勞動力投入減少。單位產(chǎn)出的物質(zhì)資本與就業(yè)人數(shù)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明物質(zhì)資本的積累帶動了勞動力數(shù)量的增長。這是因為在資本有機構(gòu)成不變的情況下，機器設(shè)備的增添需要相應(yīng)比例的勞動力投入增加與之匹配。

(2)環(huán)境規(guī)制對污染水平的影響

根據(jù)表2第2、3列的估計結(jié)果，環(huán)境規(guī)制強度與單位產(chǎn)出的工業(yè)廢氣排放量呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，表明整體上環(huán)境規(guī)制是有效的，能夠有效降低工業(yè)廢氣排放量，提升環(huán)境質(zhì)量。然而，同環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的影響相似，不同假設(shè)對于評價環(huán)境規(guī)制效果非常關(guān)鍵。在環(huán)境規(guī)制外生的假設(shè)下，使用OLS估計得到的環(huán)境規(guī)制系數(shù)值為-8.7273，而放松這一假設(shè)，使用迭代式3SLS得到的系數(shù)估計值為-75.4342。由此可見，環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生性減弱了其在環(huán)境治理方面的效果。雖然環(huán)境質(zhì)量的惡化會在一定程度上倒逼政府加強環(huán)境規(guī)制，但是這一影響機制非常有限，小于就業(yè)水平對環(huán)境規(guī)制的影響，綜合起來，地方政府會在一定程度上以犧牲環(huán)境為代價，降低環(huán)境規(guī)制保障行業(yè)就業(yè)。然而，規(guī)制強度的降低雖然能夠減少就業(yè)損失，但也導(dǎo)致環(huán)境治理效果大打折扣。

在控制變量方面，能源消耗強度與單位產(chǎn)出的工業(yè)廢氣排放量呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明能源消耗強度越大，行業(yè)排放的工業(yè)污染物越多。因此，除了增強環(huán)境規(guī)制外，提高環(huán)境質(zhì)量的另一條思路是促進工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級，通過技術(shù)革新提高生產(chǎn)率，降低單位產(chǎn)出的能源消耗，并優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)，較少對傳統(tǒng)化石能源的依賴，使用清潔型新能源。物質(zhì)資本存量與單位產(chǎn)出的工業(yè)廢氣排放量之間也存在顯著的正向關(guān)系，這與Cole et al.(2008)[22]的研究結(jié)論相一致，雖然物質(zhì)資本強度和能源消耗強度之間存在一定聯(lián)系，但是即使控制能源消耗強度，物質(zhì)資本存量和污染物排放量之間仍存在正相關(guān)關(guān)系，表明資本密集度較高的工業(yè)行業(yè)單位能源消耗產(chǎn)生更多污染物排放。

表2 環(huán)境污染方程估計結(jié)果

(續(xù)上表)

變量全行業(yè)(OLS)全行業(yè)(3SLS＿iter)全行業(yè)(3SLS＿iter)污染型行業(yè)(3SLS＿iter)清潔型行業(yè)(3SLS＿iter)energy00833?05823???04618???01924???09349???(18471)(67159)(36067)(53334)(28377)pci02323??07178???10708???02378??02418??(21617)(40839)(42297)(25425)(20274)hci-05211-03323-11947???-10884???-00690(-10706)(-11117)(-26781)(-35044)(-01613)size00006-00186-00210-00122-00196(00377)(-14111)(-10937)(-14966)(-05815)fore08666??-0501208283-22376???-03876(21135)(-08363)(09641)(-30891)(-06463)常數(shù)項-02610-10979???21995???01395-13480???(-05793)(-39264)(53462)(05155)(-29789)F值82400???533334???136198???521560???60354???行業(yè)效應(yīng)YesYesYesYesYes年份效應(yīng)YesYesYesYesYes

注：括號內(nèi)t值，*、**、***分別表示變量在10%、5%、1%的顯著性水平上顯著。

(3)就業(yè)水平和污染水平對環(huán)境規(guī)制的影響

表3第2列的估計結(jié)果顯示，行業(yè)就業(yè)人數(shù)的系數(shù)為-0.0858，并且在1%的水平上顯著，表明就業(yè)對環(huán)境規(guī)制強度產(chǎn)生了顯著的負向影響，這與Ederington 和Minier(2003)[19]的研究結(jié)論相一致。根據(jù)前文的分析，環(huán)境規(guī)制會造成行業(yè)就業(yè)損失，而就業(yè)問題關(guān)系到地區(qū)社會穩(wěn)定，地方政府為了保障行業(yè)就業(yè)水平會對環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度進行干預(yù)和調(diào)整。工業(yè)廢氣排放量與環(huán)境規(guī)制顯著正相關(guān)，表明工業(yè)污染物排放量的不斷增加以及環(huán)境質(zhì)量的持續(xù)惡化會在一定程度上督促地方政府加強環(huán)境規(guī)制力度。此外，國有企業(yè)占比與環(huán)境規(guī)制強度呈顯著負相關(guān)關(guān)系，這意味著工業(yè)行業(yè)中國有及國有控股工業(yè)企業(yè)所占比例越高，環(huán)境規(guī)制強度越低。這可能是因為國有及國有控股企業(yè)與政府具有天然的聯(lián)系，特殊的身份優(yōu)勢使得國企能夠通過游說等方式降低環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行力度。外商投資比例與環(huán)境規(guī)制強度呈正相關(guān)關(guān)系，根據(jù)Cole et al.(2006)[21]的研究，外資進入產(chǎn)生的“福利效應(yīng)”一旦大于“賄賂效應(yīng)”，外資增多便會對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生正向作用。綜上所述，前文對于環(huán)境規(guī)制具有內(nèi)生性的理論判斷得到了實證研究的支持。

為了進一步檢驗實證分析的穩(wěn)健性，以單位產(chǎn)出的工業(yè)廢水排放量作為衡量環(huán)境污染水平的指標，使用迭代式3SLS對聯(lián)立方程組進行估計，結(jié)果分別列于表1的第4列、表2的第4列和表3的第3列。從中可以看出，主要變量的回歸結(jié)果與之前基本保持一致。

表3 環(huán)境規(guī)制方程估計結(jié)果

注：括號內(nèi)t值，*、**、***分別表示變量在10%、5%、1%的顯著性水平上顯著。

(二)分行業(yè)回歸

不同工業(yè)行業(yè)在技術(shù)構(gòu)成、要素投入、污染物排放等方面存在差異，承擔(dān)的環(huán)境規(guī)制成本也有所不同，因此環(huán)境規(guī)制對不同行業(yè)就業(yè)人數(shù)的影響以及環(huán)境規(guī)制效果可能具有行業(yè)異質(zhì)性，接下來從異質(zhì)行業(yè)特征入手分樣本對其進行實證檢驗。首先，根據(jù)不同行業(yè)4種污染物排放強度提取的主成分大小進行污染排放水平排名，將樣本36個工業(yè)行業(yè)劃分為污染型行業(yè)和清潔型行業(yè)兩大類*污染型行業(yè)有煤炭采選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、石油加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、電力熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，樣本其余行業(yè)為清潔型行業(yè)。。接著，以單位產(chǎn)出的工業(yè)廢氣排放量作為衡量環(huán)境污染的指標，分樣本進行實證回歸，結(jié)果如表1-表3的后兩列所示。

根據(jù)回歸結(jié)果，環(huán)境規(guī)制對污染型行業(yè)和清潔型行業(yè)的就業(yè)均造成了顯著的負面影響，但影響程度存在一定差異。具體地，環(huán)境規(guī)制強度每提高1個單位，將導(dǎo)致污染型行業(yè)和清潔型行業(yè)單位產(chǎn)出(億元)的就業(yè)人數(shù)分別平均減少0.5819萬人和0.3963萬人。究其原因在于：與清潔型行業(yè)企業(yè)相比，污染型行業(yè)企業(yè)單位產(chǎn)出的污染物排放量較多，從而平均承擔(dān)的環(huán)境規(guī)制成本較高，環(huán)境規(guī)制對就業(yè)的擠出效應(yīng)也更加明顯。進一步地，計算各工業(yè)行業(yè)單位勞動力投入的物質(zhì)資本量，并將低于總體均值的行業(yè)視為勞動密集程度較高的行業(yè)，其中污染型行業(yè)中的煤炭采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、造紙及紙制品業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、橡膠和塑料制品業(yè)等同時屬于勞動密集程度較高的行業(yè)。面對環(huán)境規(guī)制強度的提高與生產(chǎn)成本的上升，這些勞動密集程度較高的污染行業(yè)企業(yè)收縮生產(chǎn)規(guī)模會造成從業(yè)人員較大幅度的減少，因此，環(huán)境規(guī)制會對這些行業(yè)造成更大程度的失業(yè)問題。其他主要變量的回歸結(jié)果與全樣本回歸結(jié)果相似。其中，環(huán)境規(guī)制增強導(dǎo)致污染型行業(yè)單位產(chǎn)出的工業(yè)廢氣排放量出現(xiàn)更大幅度的下降。工業(yè)行業(yè)中國有及國有控股企業(yè)所占份額提高不利于環(huán)境規(guī)制加強，外資進入產(chǎn)生的“福利效應(yīng)”帶來了環(huán)境規(guī)制水平的整體提升，污染物排放量的積累一定程度上倒逼政府加強環(huán)境規(guī)制。

五 結(jié)論與政策啟示

本文基于中國2003-2014年36個工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了環(huán)境規(guī)制內(nèi)生性以及環(huán)境規(guī)制的治污效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)。主要結(jié)論是：(1)行業(yè)就業(yè)水平和國有企業(yè)占比對環(huán)境規(guī)制強度產(chǎn)生負向影響，外資進入和污染物排放積累倒逼環(huán)境規(guī)制增強；(2)環(huán)境規(guī)制在提高環(huán)境質(zhì)量的同時對就業(yè)產(chǎn)生了負面影響，難以實現(xiàn)降低污染與促進就業(yè)的“雙重紅利”。忽略規(guī)制的內(nèi)生性將導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制的治污效應(yīng)和就業(yè)效應(yīng)被低估；(3)與清潔型行業(yè)相比，環(huán)境規(guī)制對污染型行業(yè)的就業(yè)水平產(chǎn)生了更大程度的影響。由上述研究結(jié)論可延伸出以下政策啟示：

1.環(huán)境規(guī)制強度的提高會給工業(yè)行業(yè)部門就業(yè)造成一定的沖擊，尤其對勞動密集度較高的污染型行業(yè)就業(yè)造成更大沖擊。由于不同行業(yè)不同工作崗位的技術(shù)特征存在差異，對于普通工人，特別是年老工人與非技術(shù)性工人來講，短期內(nèi)難以達到新工作崗位所需技術(shù)水平，使得環(huán)境規(guī)制造成的這部分失業(yè)人口很難向其他行業(yè)部門轉(zhuǎn)移。因此，政府應(yīng)著力解決這些就業(yè)困難工人的安置與再就業(yè)問題。首先，進一步完善失業(yè)保障制度，拓寬失業(yè)保障的覆蓋范圍，通過稅費減免、社會保險補貼等財政手段重點對就業(yè)困難工人實施就業(yè)援助。其次，鼓勵各類職業(yè)技能培訓(xùn)機構(gòu)開展再就業(yè)培訓(xùn)，并配套相關(guān)的政府培訓(xùn)補貼，幫助失業(yè)工人提高專業(yè)技能。最后，建立健全公共就業(yè)服務(wù)體系，設(shè)置公共就業(yè)服務(wù)機構(gòu)，加強人力資源市場信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，提高失業(yè)工人再就業(yè)保障服務(wù)水平。

2.降低環(huán)境規(guī)制強度雖能夠減少對工業(yè)行業(yè)造成的就業(yè)損失，但污染物排放量會因此而大幅上升，導(dǎo)致環(huán)境治理效果大大降低。因此，政府應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)環(huán)境質(zhì)量與就業(yè)水平之間的關(guān)系，不能因噎廢食，為了保障就業(yè)水平以犧牲環(huán)境為代價而對環(huán)境規(guī)制進行不當(dāng)干預(yù)。除了對失業(yè)工人提供必要的政策保障外，政府應(yīng)將重點放在相關(guān)政策完善、激勵機制設(shè)計、規(guī)制工具創(chuàng)新等方面，例如政府可以從完善價格和收費政策、加大財稅支持力度、創(chuàng)新金融服務(wù)模式、發(fā)展環(huán)保資本市場等方面為企業(yè)節(jié)能減排提供政策支持。推進“三同時”制度，要求工業(yè)企業(yè)提高“三同時”環(huán)保工程投入資金比重，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)工業(yè)污染治理模式由事后治理向事前治理轉(zhuǎn)變，而且能有效減輕企業(yè)污染事后治理的成本負擔(dān)。此外，積極推行基于市場機制的規(guī)制工具(如環(huán)境稅制度、排污權(quán)交易制度等)。與行政命令型規(guī)制工具相比，這類規(guī)制工具對企業(yè)生產(chǎn)和就業(yè)的影響是溫和漸進的(陸旸，2011)[10]，并且能夠?qū)ζ髽I(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生持續(xù)激勵。

3.現(xiàn)階段中國環(huán)境規(guī)制的獨立性有待進一步提高。由于地方環(huán)保部門在人、財、物等方面仍依附于地方政府，缺乏獨立行使規(guī)制職能的能力(李國平和張文彬，2014)[23]，導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制政策容易受到地方政府干預(yù)而難以得到有效貫徹實施。為此，中央政府應(yīng)著力強化環(huán)境規(guī)制系統(tǒng)獨立性建設(shè)，解除地方環(huán)保部門對地方政府的依附關(guān)系，對其實行垂直管理，賦予環(huán)保部門更大的行政權(quán)限，確保其能夠有效地依法獨立行使環(huán)境規(guī)制職能，并加大財政資金投入與人員編制數(shù)量，增強環(huán)保部門行政執(zhí)法的能力。此外，中央應(yīng)進一步提高污染治理效果在地方政府績效考核中的權(quán)重，完善環(huán)境績效考核評價體系，嘗試建立GDP與GEP雙核算、雙提升機制，強化對地方政府進行環(huán)境治理的持續(xù)激勵。

[參考文獻]

[1] Berman, E., Bui, L.. Environmental Regulation and Labor Demand: Evidence from the South Coast Air Basin[J].JournalofPublicEconomics, 2001, 79(2): 265-295.

[2] Goodstein, E.. Jobs and the Environment: An Overview[J].EnvironmentalManagement, 1996, 20(3): 313-321.

[3] Cole, M. A., Elliott, R. J.. Do Environmental Regulations Cost Jobs? An Industry-level Analysis of the UK[J].TheBEJournalofEconomicAnalysis&Policy, 2007, 7(1): 1-25.

[4] Henderson, V.. Effects of Air Quality Regulation[J].AmericanEconomicReview, 1996, 86(4): 789-813.

[5] Greenstone, M.. The Impacts of Environmental Regulations on Industrial Activity: Evidence from the 1970 & 1977 Clean Air Act Amendments and the Census of Manufactures[R]. NBER Working Paper, 2001.

[6] Morgenstern, R. D., Pizer, W. A., Shih, J. S.. Jobs Versus the Environment: An Industry-level Perspective[J].JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement, 2002, 43(3): 412-436.

[7] Bezdek, R. H., Wendling, R. M., DiPerna, P.. Environmental Protection, the Economy, and Jobs: National and Regional Analyses[J].JournalofEnvironmentalManagement, 2008, 86(1): 63-79.

[8] Belova, A., Gray, W. B., Linn, J., et al.. Environmental Regulation and Industry Employment: A Reassessment[J].USCensusBureauCenterforEconomicStudiesPaper， No. CES-WP-13-36, 2013.

[9] 王勇, 施美程, 李建民. 環(huán)境視制對就業(yè)的影響——基于中國工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 中國人口科學(xué), 2013, (3): 54-64.

[10] 陸旸. 中國的綠色政策與就業(yè): 存在雙重紅利嗎？[J]. 經(jīng)濟研究, 2011, (7): 42-54.

[11] 陳媛媛. 行業(yè)環(huán)境管制對就業(yè)影響的經(jīng)驗研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué), 2011, (3): 67-73.

[12] Jia, R., Burchardi, K., Ge, J., et al.. Pollution for Promotion[Z]. Unpublished Paper, 2012.

[13] Wu, J., Deng, Y., Huang, J., et al.. Incentives and Outcomes: China’s Environmental Policy[J].SocialScienceElectronicPublishing, 2013.

[14] 呂思言.“三高”企業(yè)是地方政府寵兒 環(huán)保監(jiān)管陷困局[N]. 經(jīng)濟參考報, 2014-03-07.

[15] 常紀文. 新環(huán)保法遭遇實施難題[N]. 經(jīng)濟參考報, 2015-04-08.

[16] Peltzman, S.. Towards a More General Theory of Regulation[J].JournalofLawandEconomics, 1976, 19(2): 211-240.

[17] Grossman, G., Helpman, E.. Protection for Sale[J].AmericanEconomicReview, 1994, 84(120): 833-850.

[18] Goldberg, P. K., Maggi, G.. Protection for Sale: An Empirical Investigation[J].AmericanEconomicReview, 1999, 89(5): 1135-1155.

[19] Ederington, J., Minier, J.. Is Environmental Policy a Secondary Trade Barrier? An Empirical Analysis[J].CanadianJournalofEconomics, 2003, 36(1): 137- 154.

[20] Lorentzen, P., Landry, P., Yasuda, J.. Undermining Authoritarian Innovation: The Power of China’s Industrial Giants[J].JournalofPolitics, 2014, 76(1): 182-194.

[21] Cole, M. A., Elliott, R. J. R., Fredriksson, P. G.. Endogenous Pollution Havens: Does FDI Influence Environmental Regulations?[J].TheScandinavianJournalofEconomics, 2006, 108(1): 157-178.

[22] Cole, M. A., Elliott, R. J. R., Wu, S.. Industrial Activity and the Environment in China: An Industry-level Analysis[J].ChinaEconomicReview, 2008, 19(3): 393-408.

[23] 李國平, 張文彬. 地方政府環(huán)境規(guī)制及其波動機理研究——基于最優(yōu)契約設(shè)計視角[J]. 中國人口·資源與環(huán)境, 2014, 24(10): 24-31.