研究生學(xué)術(shù)不端博弈治理機制的構(gòu)建*

黃 輝

(重慶工商大學(xué) 會計學(xué)院，重慶 400067)

0 引 言

2016年9月1日開始施行的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》(教育部令第40號)明確指出，高等學(xué)校應(yīng)“堅持預(yù)防為主的原則”、“建設(shè)集教育、預(yù)防、監(jiān)督、懲治于一體的學(xué)術(shù)誠信體系”?？梢姡行Х乐螌W(xué)術(shù)不端行為，不單單依賴“利用信息技術(shù)手段”對學(xué)術(shù)成果的事后監(jiān)測，重要的是“建立學(xué)術(shù)治理機制”來引導(dǎo)研究者的行為。研究生在學(xué)術(shù)不端事件中扮演了重要角色，通過調(diào)查研究生學(xué)術(shù)不端的重要環(huán)節(jié)及其常用手段，在此基礎(chǔ)上擬構(gòu)建研究生學(xué)術(shù)不端的博弈治理機制。

所指的研究生主要指碩士研究生(包括學(xué)術(shù)型與專業(yè)型、全日制與非全日制)，但構(gòu)建的博弈治理機制與提出的治理措施對博士研究生同樣具有普適性價值。之所以把研究對象定位為碩士研究生，是因為研究生還處在學(xué)術(shù)研究的初級層次，無論從道德上還是能力上都存在著一定的學(xué)術(shù)不端動機，也的確是當(dāng)前學(xué)術(shù)不端行為的最大群體[1]。2016年曾對重慶市6所高校的研究生進行了“學(xué)術(shù)不端”問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)23.7%(其中文科占比26.1%、專業(yè)學(xué)位占比30.4%)的研究生有學(xué)術(shù)不端的“意向”，最典型的(多選)是“文句抄襲”(占比52.8%)、“相互掛名”(占比40.1%)、“數(shù)據(jù)偽造”(占比23.5%)、“篡改成果”(占比21.6%)和“論文買賣”(占比5.2%)。

那么研究生在哪些培養(yǎng)環(huán)節(jié)上存在學(xué)術(shù)不端行為呢？根據(jù)大多數(shù)高校研究生的培養(yǎng)方案，容易發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為的主要有3個環(huán)節(jié)：一是課程論文，研究生的選修課基本上都是以課程論文形式來考核；二是論文發(fā)表，調(diào)查問卷中有92%的學(xué)位點(學(xué)術(shù)型)把“至少發(fā)表一篇論文”作為研究生畢業(yè)的必要條件；三是學(xué)位論文，所有學(xué)位點要求提交不少于3萬字的學(xué)位論文(少數(shù)理工科尤其是專業(yè)學(xué)位點要求不少于2萬字)。不同的環(huán)節(jié)有著不同的利益動機和監(jiān)管模式，需要分別就這3個環(huán)節(jié)來設(shè)計學(xué)術(shù)不端博弈治理機制。

1 研究生學(xué)術(shù)不端的博弈參數(shù)

博弈分析需要設(shè)定參與方、行動、信息、收益、結(jié)果等參數(shù)。就高校而言，學(xué)術(shù)不端的相關(guān)責(zé)任人包括學(xué)術(shù)成果的創(chuàng)造者(教師與學(xué)生)和管理者(監(jiān)督評審人員)兩類?，F(xiàn)旨在探討研究生的學(xué)術(shù)不端行為，不涉及管理者的學(xué)術(shù)不端，并把管理者作為研究生對應(yīng)的另一參與方。假定研究生進校時便接受了學(xué)術(shù)道德規(guī)范方面的培訓(xùn)與教育，熟悉國家與學(xué)校的相關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范文件與制度，也即博弈雙方的信息是透明和共享的。鑒于“利益驅(qū)動”是導(dǎo)致研究生學(xué)術(shù)不端行為的首要原因[2]，計量學(xué)術(shù)成果創(chuàng)造者與監(jiān)管者的成本、獎勵與處罰，并假定博弈參與方完全按照“得益”選擇策略。事實上，目的就是通過制度設(shè)計改變博弈參與方的收益矩陣，以達到防治學(xué)術(shù)不端的“納什均衡”。

學(xué)術(shù)不端行為的種類繁雜并越來越“隱蔽”[3]。參考《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》中規(guī)定的6種行為，這些行為在“課程論文”“論文發(fā)表”“學(xué)位論文”3個環(huán)節(jié)中有著不同的表現(xiàn)形式。調(diào)查問卷統(tǒng)計結(jié)果表明：課程論文中的學(xué)術(shù)不端行為主要有“抄襲他人成果”(占比60.5%)和“編造虛假成果”(占比20.4%)；論文發(fā)表的學(xué)術(shù)不端行為主要有“編造數(shù)據(jù)”(占比23.7%)、“一稿多投”(占比80.4%)和“相互掛名”(占比44.8%)；學(xué)位論文中的學(xué)術(shù)不端行為主要有“編造數(shù)據(jù)”(占比10.4%)、“篡改成果或引用不當(dāng)”(占比31.3%)，專業(yè)學(xué)位的在職研究生還存在“代寫論文”現(xiàn)象。

對某些學(xué)術(shù)不端行為進行了“簡化”處理。課程論文中的“編造虛假成果”主要是為了降低“查重率”而更改數(shù)據(jù)、顛倒語句等，事實上也是“抄襲他人成果”；論文發(fā)表中的“一稿多投”，有84.9%的研究生表示“默認”但不容忍“一稿多發(fā)”(大多期刊在論文錄用時會通知作者)，但的確存在變換一下論文題目和內(nèi)容“再次發(fā)表”的現(xiàn)象，這需要學(xué)校建立一套“舉報”“認定”“撤銷獎勵和批評教育”等相關(guān)制度來加以防止，“相互掛名”則需要建立“成果署名排序”的計分和獎勵制度來避免。學(xué)位論文中的“代寫論文”還是極少數(shù)現(xiàn)象,盡管代寫代發(fā)的機構(gòu)較多[4]。結(jié)合后文的分析，簡要的博弈參與方、行動與收益如表1所示。

表1 研究生學(xué)術(shù)不端的博弈參數(shù)Table1 Game parameters of postgraduate academic misconduct

2 研究生學(xué)術(shù)不端行為的博弈分析

2.1 課程論文

研究生的課程論文包括了科研論文、文獻綜述、案例分析和調(diào)查報告等形式，并且課程論文的成績在課程的綜合成績中占比50%以上。課程論文已成為學(xué)術(shù)不端行為的重災(zāi)區(qū)，只是因為沒有公開發(fā)表才鮮見于網(wǎng)絡(luò)報刊，調(diào)查問卷中有73.2%的研究生對課程論文的觀點抄襲和文字拼湊行為表示“基本同意”。

顯然，治理課程論文中的學(xué)術(shù)不端行為，博弈雙方分別是任課教師和研究生。為便于說明問題，結(jié)合調(diào)查情況大致設(shè)定了相關(guān)行為所得收益與所付成本的具體數(shù)值。假設(shè)研究生按要求“誠信”完成一篇課程論文的成本是C1(600)，而通過“抄襲”等手段的成本為C2(100)，任課教師詳細“檢測”課程論文是否抄襲的成本為F1(100)，“不檢測”的成本為F2(50)。課程論文的撰寫與審閱是研究生和任課教師的“正常任務(wù)”，不存在收益。這樣很容易得到一個“納什均衡”，就是“任課教師不檢測、研究生抄襲”，對于雙方都是“占優(yōu)策略”。

如讓研究生自主選擇“不抄襲”，首先是加大對研究生抄襲的“懲處”，要求研究生提供完整的“查重報告”，任課教師要進行詳細比對，要求研究生提供全文查重報告，一旦檢測并認定有抄襲行為就視課程論文“無效”，在論文評審中實施“學(xué)術(shù)不端直接否決”制度，學(xué)生重修該課程的成本為C3(3 000)，此時研究生為了“風(fēng)險最小化”，就可能選擇誠信的“最大最小化策略”[5]。其次是改變?nèi)握n教師的“得益”，也即給予教師相應(yīng)的補貼“F1-F2”(50)，或者把檢測的工作量計算到課程總課時之中，而不是抽檢部分課程論文，這樣自然而然就得到了新的納什均衡“任課教師檢測、研究生誠信”，如表2所示。

表2 課程論文學(xué)術(shù)不端博弈得益矩陣Table 2 The benefit matrix of academic misconduct in thecourse paper

2.2 論文發(fā)表

在問卷調(diào)查涉及的高校中，83.7%的學(xué)術(shù)碩士點要求學(xué)生至少發(fā)表1篇核心期刊論文，每篇有平均600元的獎勵；32.8%的專業(yè)碩士點要求學(xué)生至少發(fā)表1篇普通期刊論文，每篇有平均200元的獎勵；92.7%的碩士點要求研究生為第一作者或通訊作者(導(dǎo)師為第一作者的也可以)。

目前，國內(nèi)所有的期刊都應(yīng)用了中國知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)”，編輯只對符合要求(包括格式等規(guī)范)的來稿進行外審，但外審專家往往沒有驗證實驗(調(diào)查)數(shù)據(jù)的真實性。假設(shè)外審專家的審稿收費是R(200)，“驗證”數(shù)據(jù)及結(jié)果的成本為Y1(400)，“不驗證”的成本為Y2(100)，研究生發(fā)表一篇核心論文的收益是S(600)，“誠信”完成一篇論文的成本是X1(2 000)，而通過“編造數(shù)據(jù)”等手段完成的成本為X2(600)。參與方都是“占優(yōu)策略”，均衡結(jié)果是“外審專家不驗證、研究生編造”。

為改變參與方的“收益矩陣”，其一是編輯向作者索要實驗過程(原始調(diào)查)數(shù)據(jù)，并付費R′請外審專家(同行評議專家)進行反復(fù)驗證[6]，使得外審專家的“最優(yōu)反應(yīng)”是驗證策略(也即R′≥Y1-Y2)；其二是作者在投稿時向編輯部遞交“學(xué)術(shù)誠信保證書”[7]，在錄用時交納保證金S，若專家驗證數(shù)據(jù)真實則退回(否則沒收上交)，使得研究生的“最優(yōu)反應(yīng)”是誠信策略(S≥ X1-X2-X’)。這樣得到的均衡結(jié)果就是“外審專家驗證、研究生誠信”，如表3所示。如按文中的成本與收益數(shù)值，外審專家收取的驗證費為300(400-100)，研究生誠信保證金為800(2000-600-600)。

表3 期刊論文學(xué)術(shù)不端博弈得益矩陣Table 3 The benefit matrix of academic misconduct inperiodical papers

2.3 學(xué)位論文

問卷中的所有高校都采用了中國知網(wǎng)的“學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)”，并對學(xué)位論文進行“雙盲審”。學(xué)位論文的“抄襲文句”現(xiàn)象較少，對一所二本高校15個碩士點的學(xué)位論文檢測結(jié)果進行統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，“除去引用”的文字復(fù)制比平均為14.23%，“第2”“第3”與“第4”段落的復(fù)制比較高(分別為18.3%、20.1%和20.6%)。一般的，盲審專家只評審論文質(zhì)量，沒有對數(shù)據(jù)和觀點進行驗證和辨別(論文評審書上也沒有這一項)，也不對其真實性負責(zé)。教育部學(xué)位中心于2013年建立了“學(xué)位論文作假行為處理備案信息平臺”，尤其是2014年實施了《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》，每年抽檢一次上一學(xué)年度的學(xué)位論文，碩士論文的抽檢比例為5%，3位專家中有2位及以上專家評議意見為“不合格”則認定為“存在問題學(xué)位論文”，對論文作者指導(dǎo)教師以及學(xué)位點都有很強的警示作用。取得了很好的效果。

為預(yù)防學(xué)位論文的學(xué)術(shù)不端行為，培養(yǎng)單位也應(yīng)組織專家抽檢論文，并對研究生和監(jiān)督專家實施獎懲機制。假定研究生“誠信完成”學(xué)位論文的成本為M1(10 000)，被抽查而導(dǎo)致的獎勵為A(1 000)；有“篡改觀點或引用不當(dāng)”的成本為M2(7 000)，被抽查而導(dǎo)致的處罰為B(5 000)；專家抽查論文的成本為N(400)，不抽查的成本為0，抽查論文獲得的獎勵為E(600)，不抽查造成的職責(zé)過失為F(1 000)。由上則可以構(gòu)建一個簡單的博弈得益矩陣，如表4所示。適當(dāng)調(diào)整上述的成本，獎勵與處罰的數(shù)值，利用前文的方法也可以得到占優(yōu)或純策略的納什均衡。

由于是“抽檢”，自然有抽檢的比例，所以表4的博弈矩陣是一個混合策略。設(shè)研究生“篡改”的概率為p、監(jiān)管專家“抽檢”的概率為q，則研究生與監(jiān)管專家的預(yù)期收益分別為

(1-p)[q(A-M1)+(1-q)(-M1)]+

p[q(-M2-B)+(1-q)(-M2)]

(1)

q[(1-p)(-N)+p(-N+E)]+(1-

q)[p(-F)]

(2)

表4 學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端博弈得益矩陣Table 4 The benefit matrix of academic misconduct inacademic dissertations

通過“收益最大化”求得納什均衡解為p=N/(E+F)，q= (M1-M2)/(A+B)。套用文中的成本、獎勵和處罰數(shù)值，研究生“篡改”的概率為25%，監(jiān)管專家“抽檢”的概率為20%。

可見，若降低研究生學(xué)術(shù)不端的概率，需要加大監(jiān)管專家抽檢的獎懲力度(p的分母)，而為了保證抽檢驗證的可靠性，并不一定要降低抽檢成本(p的分子)；為減少監(jiān)管專家的抽檢比例，也需要獎懲結(jié)合(q的分母)，在褒獎學(xué)術(shù)誠信的同時，尤其要加強學(xué)術(shù)不端行為的懲處，對學(xué)術(shù)不端“零容忍”。

3 結(jié)論與建議

在統(tǒng)計分析“研究生學(xué)術(shù)不端調(diào)查問卷”的基礎(chǔ)上，針對研究生學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生環(huán)節(jié)及其常用手段，建立了多方參與的博弈治理機制，把“過程治理”與“博弈治理”有機結(jié)合起來。相對而言，過程治理重在“技術(shù)”，是“事后治理”；博弈治理重在“制度”，是“事前治理”，有利于形成“參與者”共同治理的自組織機制，正如防范公司的財務(wù)舞弊，科學(xué)而有效的方法是建立利益相關(guān)者共同參與的內(nèi)部控制制度。

研究生學(xué)術(shù)不端治理建議是通過“課程論文”“論文發(fā)表”和“學(xué)位論文”環(huán)節(jié)的博弈分析得出的，與相關(guān)研究得出的措施“和而不同”。課程論文的撰寫是研究生學(xué)術(shù)研究的始發(fā)地，理應(yīng)引起足夠的重視。課程論文學(xué)術(shù)不端的常用手段是“抄襲文句”，治理措施主要有：要求研究生提供完整的“查重報告”；任課教師要進行詳細比對并計入課程工作量；實施“學(xué)術(shù)不端直接否決”制度。公開發(fā)表一篇論文直接體現(xiàn)了研究生的學(xué)術(shù)能力和水平，其中的學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)在“編造數(shù)據(jù)或結(jié)論”，治理措施主要有：要求研究生投稿時有“學(xué)術(shù)誠信承諾書”并提供實驗過程數(shù)據(jù)，在論文錄用時交納保證金；期刊編輯則需要進行“論文查重”并請同行評議專家對相關(guān)數(shù)據(jù)進行驗證。學(xué)位論文集中體現(xiàn)了研究生多年的學(xué)術(shù)成果，其中的學(xué)術(shù)不端行為主要表現(xiàn)在“編造數(shù)據(jù)”“篡改觀點或引用不當(dāng)”，治理措施主要有：培養(yǎng)單位需要進行論文查重檢測；抽查部分論文進行比對與驗證；加大研究生學(xué)術(shù)誠信與不端的獎懲力度；實施培養(yǎng)單位監(jiān)督管理的獎懲機制。

需要說明的是所探討的學(xué)術(shù)不端博弈治理機制，只是考慮了“經(jīng)濟利益”而沒有涉及“道德素質(zhì)”。事實上，“個人素質(zhì)”是維護學(xué)術(shù)誠信的最重要的因素之一[8]，一個有著良好學(xué)術(shù)德操的學(xué)者已經(jīng)形成了強大的內(nèi)在聲譽機制，外在的學(xué)術(shù)不端負向成本是相當(dāng)大的。倘若能采取某種手段“量化”學(xué)術(shù)不端的“道德成本”，并納入博弈收益矩陣，學(xué)術(shù)不端的治理成本將大大降低，有助于建立學(xué)術(shù)誠信的長效機制，造就良好的學(xué)術(shù)環(huán)境。

參考文獻(References)：

[1] 方潤生,方冬姝,郭朋飛.碩士研究生學(xué)位論文學(xué)術(shù)不端行為的特征分析[J].學(xué)位與研究生教育,2013(5):18-22

FANG R S, FANG D S, GUO P F. An Analysis on the Characteristics of Academic Misconduct in Master Dissertations[J]. Academic Degrees & Graduate Education, 2013(5):18-22

[2] 韓麗峰,徐飛.學(xué)術(shù)成果發(fā)表中不端行為的形式、成因和防范[J].科學(xué)學(xué)研究,2005,23(5):623-628

HAN L F, XU F. A Study on Classifying, Causing and Preventing of the Improper Behaviors in Publication [J]. Studies in Science of Science, 2005,23(5):623-628

[3] 張立遷.警惕學(xué)術(shù)不端“新變種”[N].中國教育報,2016-06-09

ZHANG L Q.Be Vigilance on the “New Variety” of Academic Misconduct [N]. Chinese Education Newspaper, 2016-06-09

[4] 胡澤文,武夷山.論文代寫代發(fā)現(xiàn)象之研究[J].中國軟科學(xué),2012(7):78-90

HU Z W, WU Y S.Study on Ghostwriting Phenomenon [J]. Chinese Soft Science, 2012(7):78-90

[5] 平新橋.微觀經(jīng)濟學(xué)十八講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001

PING X Q. Microeconomics Eighteen Speaking [M]. Beijing: Peking University Press, 2001

[6] 徐海麗.學(xué)術(shù)不端行為及其預(yù)防措施[J].中國科技期刊研究,2015,26(6):545-551

XU H L.Academic Misconduct and Its Preventive Measures [J]. Chinese Journal of Scientific and Technical Periodicals, 2015, 26(6):545-551

[7] 李晶,張嶸.科技期刊中研究生學(xué)術(shù)不端行為探析及編輯作為[J].編輯學(xué)報,2016,28(5):460-462

LI J, ZHANG R.Academic Misbehavior of Postgraduates in Sci-tech Journals and Conduct of Editors [J]. Acta Editologica, 2016, 28(5): 460-462

[8] 馬玉超,劉睿智.高校學(xué)術(shù)不端行為四維度影響機理實證研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2011,29 (4):494-501

MA Y C, LIU R Z. Empirical Studyon Four -Dimension Influencing Mechanism of Academic Misconduct in Universities [J]. Studies in Science of Science, 2011, 29 (4):494-501